ANOIS I 22 THEANGA DIFRIÚLA. CLICEÁIL AR AN gCÚINNE ÍOCHAR AR CHLÉ AN CLUAISTE “AISITRIGH” CHUN DO CHEANN FÉIN A FHÁIL!
Le Jeff J. Brown
Sa phictiúr thuas: Bratach an Aontais Shóivéadaigh ar chlé agus an Rúis ar dheis. Sibhialtacht dochreidte, scéal iontach le hinsint.
Anseo, ní thógann sé ach soicind…
Sé bliana déag ar na sráideanna, ag maireachtáil agus ag obair le muintir na Síne , Jeff
Cainéal Físe Brighton: https://www.brighteon.com/channels/jeffjbrown
FÓGRA TÁBHACHTACH: tá an teicneolaíocht fhascach anseo cheana féin! Tá StumbleUpon (Mix anois) agus Reddit tar éis mo ardán a bhaint den ardán. Tá Facebook, Twitter agus YouTube ag déanamh cinsireachta trom orm. Níl ann ach ceist ama sula mbainfidh siad an t-ardán díom freisin. Tosaigh ag úsáid Brighteon do mo chuid físeáin, agus ansin déan teagmháil liom trí na meáin shóisialta eile atá liostaithe thíos, go háirithe VK, Telegram, Parler agus WeChat, nach cuid de Mheaisín Propaganda Bréag MSM an Iarthair (BLPM) iad.
Nóta sula dtosaíonn tú. Ba mhaith liom fáilte a chur roimh Ms. Irina Crutcher Boyko chuig Raidió Éirí na Síne SinolandIs léamh riachtanach í a bhfuil tuiscint agus eolas domhain aici ar stair an Aontais Shóivéadaigh agus na Rúise. Mar gheall ar a spéis mhór sna topaicí seo, chuaigh sí isteach i mo Grúpa Scríbhneoirí na Síne i mí an Mheithimh 2021. Is pléisiúr íon é, go dtí an pointe gur mhaith liom a cuid oibre scríofa a roinnt le Raidió Éirí na Síne Sinoland lucht leanúna, ionas gur féidir leatsa foghlaim freisin. Tá an ranníocaíocht is déanaí le tosú, ar aghaidh síos, ar an mblag reatha thíos.
Is í saineolas Irina ná fotheidil a chur ar scannáin, físeáin, amhráin agus cartúin Shóivéadacha agus Rúiseacha go Béarla. Seo a cuid bealaí den scoth. Cosúil liomsa, tá súil agam go liostálfaidh tú,
https://odysee.com/@IrinaBoykoCrutcher:5
https://www.youtube.com/channel/UCumYAtpVN7-xqJrU1KRU7ug/videos
Blag Rith
Uimhrithe ón gcéad cheann ag an mbun go dtí an ceann is déanaí ag an mbarr.
Cuirtear leis an liosta go laethúil, mar sin seiceáil ar ais go rialta…
[Le mo úsáid féin]:
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Go hiontach! Míníonn sé conas aon suíomh a aistriú go dtí aon teanga is mian leat. Fiú gan Fraincis, taispeánann na híomhánna an bealach duit: https://youtu.be/r0-bTUgxoTQ
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
449-Is cosúil go léiríonn an físeán seo mo éadulaingt i leith Meiriceánaigh gheala.
Seo a scríobh duine de na lucht féachana a d’fhéach air ar mo chainéal ar Odysee chugam. Chuir sé in iúl gur mhian leis go ndéanfadh Odysee le mo chainéal ar an mbealach céanna a dhéanann YouTube. Is é sin le rá, tá daoine ann a bhfuil masla orthu faoi fhíricí stairiúla agus dá bhrí sin níl siad ag iarraidh eolas a fháil fúthu.
https://odysee.com/@IrinaBoykoCrutcher:5/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%8B:1
Is cosúil go léiríonn an físeán seo mo éadulaingt i leith Meiriceánaigh gheala. Seo a scríobh duine de na lucht féachana a d’fhéach air ar mo chainéal ar Odysee chugam. Chuir sé in iúl gur mhian leis go ndéanfadh Odysee le mo chainéal ar an mbealach céanna a dhéanann YouTube. Is é sin le rá, tá daoine ann a bhfuil masla orthu faoi fhíricí stairiúla agus dá bhrí sin níl siad ag iarraidh eolas a fháil fúthu.
Irina
Irina,
Ba dhuine dubh é Alexandre Dumas. Is é an scríbhneoir ficsean is mó díol sa stair é.
Ba dhuine dhubh í Josephine, bean chéile Napoleon, freisin agus bhí tionchar ollmhór aici ar a shaol.
Is leath-dhubh é Barracks O'Bomba agus is coirpeach cogaidh cinedhíothaithe é.
Jeff
Irina,
Tá tuairim aon duine amháin ar do chuid oibre chomh maith le tuairim aon duine amháin ar Trump nó Stalin nó Mao nó Reagan…is í an fhadhb an chumhacht a fheidhmíonn na haicmí rialaithe thar mhais mhóra comhfhiosachta, rud a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le daoine atá machnamhach murach sin a bheith ag dul i mbun seafóide faoi cibé an raibh Críost dubh nó aerach nó trasinscneach chun argóint i bhfabhar an daonlathais a neartú? nó aineolas chun sinn a thabhairt níos faide ó dhaonlathas domhanda agus slánú na daonnachta trí dheireadh a chur leis an gcaipitleachas agus gan ach scrioptúir nó léirmhínithe ar mhiotaseolaíocht ársa a chur i gcomparáid…
FS
Jeff,
Bhí an fear an-díomách faoin bhfíric nár chuir na Rúisigh sclábhaíocht ar dhaoine gorma. Dúirt sé gur chiontaigh mé Meiriceánaigh gheala trína dhéanamh sin, mar nach raibh aon stát Eorpach ann nach raibh páirteach sa sclábhaíocht. Go ginearálta, ba iad na hAfracaigh na chéad daoine a chuir sclábhaíocht ar a chéile. Níor chuir na Meiriceánaigh féin aon duine i sclábhaíocht. Chuir mé sinsir Kamala Harris i gcuimhne dó. Agus fuair mé cúiseamh éadulaingthe láithreach. Agus ós rud é nach bhfuil mé fulangach, níl aon cheart agam aon fhaisnéis a phostáil sa spás poiblí. Agus go ginearálta, tá amhras air gur Meiriceánach mé (cén fáth ar fuair sé é? Ní Meiriceánach mé ach an oiread).
Irina
448-Fanfaidh Rúisigh Rúiseach i gcónaí: Chuir Cheburashka pairilis ar an raidió sna Stáit Aontaithe
https://dzen.ru/a/ZKhUew09bGIH3qa0
( https://translate.yandex.com/translate)
447-Bás i dtanc eachtrach. Cén fáth ar mhothaigh áitritheoirí na Rúise trua do shaighdiúirí básmhara Fhórsaí Armtha na hÚcráine
https://dzen.ru/a/ZJBJupunUWRG04uq
( https://translate.yandex.com/translate)
446-Stair Nuálaíochta na Rúise-Ar an lá stairiúil seo, an 9 Bealtaine, bí liom ag siúl go suaimhneach trí stair éachtaí na Rúise.
https://simplicius76.substack.com/p/a-history-of-russian-innovation
445-Ar an 9 Aibreán 1957, léirigh an t-innealtóir raidió Sóivéadach Leonid Kupriyanovich an chéad fhón póca iniompartha.
( https://translate.yandex.com/translate)
444-Aireagadh an chéad oigheann micreathonn san APSS sa bhliain 1941 tráthnóna an Dara Cogadh Domhanda.
https://dzen.ru/a/XTBmU-bLmwCt9nSk
( https://translate.yandex.com/translate)
443-Cé a bheidh ar dtús? D’fhéadfadh teileaportáil eolaithe a bheith fíor.
https://proza.ru/diary/severinapolar/2016-04-28
( https://translate.yandex.com/translate)
442-Conas a chruthaigh eolaí Sóivéadach an tIdirlíon faoi Khrushchev
( https://translate.yandex.com/translate)
441-Anois imríonn an Rúis i gcoinne PMC “Wagner”: Chrith an tIarthar
https://dzen.ru/a/ZJskg-iPWzQDs3vD
( https://translate.yandex.com/translate)
440-Thosaigh Zelensky turgnamh uafásach: D’fhéadfadh an Rúis teip de bharr buntáiste uimhriúil an namhad
https://dzen.ru/a/ZJngnGbsOGD8Zpue
( https://translate.yandex.com/translate)
439-“Dícheannadh na reibiliúnaithe, gabhadh na spreagthóirí”? Agus ní Prigozhin atá i gceist anseo
https://dzen.ru/a/ZJmY5mEu5ERzo4ZY
( https://translate.yandex.com/translate)
438-Tá arm príobháideach Rúiseach tagtha chun cinn i gcroílár na hEorpa. Cad atá sí ag fanacht leis agus cad é fíorthoradh an éirí amach?
( https://translate.yandex.com/translate)
437-Conas a roinn snaipeoirí Rúiseacha an “Arán” leis na daoine, agus cad a fhios ag na línte tosaigh faoin bhfrith-ionsaí atá le teacht ó Fhórsaí Armtha na hÚcráine
( https://translate.yandex.com/translate)
436- Scannáin aistrithe go Rúisis
Anseo aistrigh Comhlacht Scannán CTB a scannáin,
https://www.youtube.com/watch?v=DmZVVA-X6wQ&list=PLUqXLVIhFhqRcqhBT5bFUxw7nDyYQz9-G
Sa bhailiúchán seo is féidir leat scannáin a bhfuil aistriúchán orthu a fháil freisin,
https://www.youtube.com/playlist?list=PLAP2JOtWq9Elflo6C44NqhVA_bt6qCZyJ
Le déanaí, tá stiúideo Mosfilm ag aistriú a scannán go gníomhach. Tá cainéal YouTube ag StarMedia freisin le scannáin aistrithe,
https://www.youtube.com/watch?v=Qbt-MRClgRw&
list=PL4dWJMOQ_a1QGyST4T_AfTgRng6owTwb8
https://www.youtube.com/watch?v=mz9gjJgXYvk&list=PLzb7Zhxq-W8Fon6jV-qwm3F1VTxxrv-Kj
435-Labhair marthanóirí in Artemovsk: Ghoid an Úcráin ár bpáistí, agus scaoil saighdiúirí tuarastail, ag baint sult as, lámhach ar dhaoine
( https://translate.yandex.com/translate)
434-"Aingeal" ag fiach leanaí. Áit a bhfuil Kyiv ag baint leanaí as an Donbass le fórsa.
https://dzen.ru/a/ZDZ8V3T4MEPzFW3F
( https://translate.yandex.com/translate)
433-Scoil na mBásaitheoirí ar Feadh Seacht mBliana: $80 Milliún do Shíceolaithe Maniac
https://dzen.ru/a/ZDZPUGtBc1A4vZjv
( https://translate.yandex.com/translate)
432-Bhris eachtrannaigh steiréitíopaí nuair a labhair siad le fíor-Rúisigh
https://dzen.ru/a/YlV9v4SFUCqT7RRu
( https://translate.yandex.com/translate)
431-Ní raibh daoine in ann é a dhéanamh
https://dzen.ru/a/ZCFyB0k9vTgB2dZK
( https://translate.yandex.com/translate)
Tá uafáis na bpionósóirí sna críocha faoi fhorghabháil ag dul i gcoinne réasún an duine. Níl i Khatyn, a scriosadh 80 bliain ó shin, ach eachtra amháin, bhí gach rud i bhfad níos measa in áiteanna eile. Bhí na mílte Khatyn sa Bhealarúis.
Léigh mé go leor faoi uafáis na bhfaisistigh Ghearmánacha le linn blianta an chogaidh. Ach nuair a léigh mé an t-alt seo, ghuil mé. Agus ceapann siad gur féidir dearmad a dhéanamh air choíche? Anois, dá ndéanfadh na Rúisigh uafáis den sórt sin leo, ní bheadh a gcuimhne chomh gearr sin.
Irina
Comhpháirtí an ábhair – an tairseach “In éineacht leis an Rúis”
430-Ó bhlaoscanna “úráiniam”, casfaidh an Úcráin ina gealach neamháitrithe: Cén cineál armlóin é seo agus cén fáth go bhfuil siad chomh huafásach sin
( https://translate.yandex.com/translate)
429-Campa géibhinn dhomhanda: Nochtadh an fhírinne uafásach faoi vacsaíní agus bith-shaotharlanna na SA
( https://translate.yandex.com/translate)
428-Cad atá á dhéanamh agat domsa, táim beo, ba mhaith liom maireachtáil!
https://dzen.ru/a/Y_J8EEgC7HADJDJT
( https://translate.yandex.com/translate)
427-“Sábháil Ár nAnamacha”: Tá aisling ag milliún Meiriceánach bogadh chun cónaí sa Rúis
( https://translate.yandex.com/translate)
426-Cad a bhí i gceist ag Hitler le “réiteach deiridh na ceiste Giúdaí”?
https://dzen.ru/a/Y-c3vHdUkgWXO-Th
( https://translate.yandex.com/translate)
425-An boladh bréan os cionn na cathrach. Cén cineál créamatóiriam atá ag obair i gcalafort Nikolaev agus cén fáth a bhfuil siad ann?
https://dzen.ru/a/Y-ZLdtgHYxjBEwoC
( https://translate.yandex.com/translate)
424-Chuir Aireacht Cosanta na Rúise fianaise i láthair maidir le rannpháirtíocht an Pheinteagáin i gcruthú phaindéim COVID-19.
( https://translate.yandex.com/translate)
423-An dara hagallamh le Peter Tolstoy ar an teilifís Fhrancach
https://www.youtube.com/watch?v=fwXZ4LKwudo
Tá an difríocht meoin iontach. Nó an leibhéal oideachais difriúil atá i gceist?
Irina
422-Chum Hitler an tAontas Eorpach i 1943. Ach tháinig sé ar an méar fhada faoi Stalingrad. Cén fáth go bhfuil an oibríocht speisialta san Úcráin chomh cosúil leis an gcath leis an Tríú Reich agus a “chomhrialtas”
https://www.kp.ru/daily/27460/4715132/
( https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
Is mór an trua nach bhfuil formhór mór na ndaoine ag iarraidh é a athrú ar ais go Stalingrad…i rud a dhealraíonn a bheith ina leisciúlacht lom. Costasach agus gan phointe? Chun a n-am atá thart glórmhar a chur i gcuimhne do mhuintir na Rúise go deo, agus ómós a thabhairt do na milliúin a fuair bás ann? Ba chóir an uimhir a bheith 21+21+11+ 53+26+89% agus ba chóir gurb é an céatadán ar mian leo é a athrú ar ais go hainm an cheannaire a ligeann do dhaoine maireachtáil ann anois fiú. Murach Stalin agus na saighdiúirí Sóivéadacha, ní bheadh cathair ann ar chor ar bith. Agus ní bheadh an chuid is mó acu beo fiú.
Eric
Eric,
Is féidir liom mé féin a mheas mar shliocht mo shinsear, seanathair agus seanmháthair m'athar ar thaobh athar, a bhí ina gcónaí i Stalingrad. Bhí máthair m'athar ina cónaí agus ina staidéar i Moscó, agus thug m'athair cuairt ar ghaolta i Stalingrad. Is ar éigean a d'éirigh lena mháthair é a fháil amach as an gcathair leis an aslonnú. Mar sin, má tá suim ag aon duine i mo thuairim, vótálfaidh mé ar son ainm Stalin a thabhairt ar ais don chathair.
Irina
421-Agallamh le Pyotr Tolstoy (sliocht an scríbhneora Rúisigh Leo Tolstoy), Leas-Chathaoirleach an Stáit Duma, a tugadh don chainéal Francach BFMTV
https://www.youtube.com/watch?v=A3PsqS7E6K0
Is sampla foirfe é seo den oideachas clasaiceach Rúiseach.
Irina
420-Toirmiscthe ar YouTube! Clár faisnéise faoin Tionscadal Dearg
https://rumble.com/v26iaps-the-red-project-documentary-by-dmitry-kiselev-english-subtitles.html
Tá cosc curtha ar mo chainéal YouTube cheana féin
Irina
419-“Bhuail na hÚcráinigh ár dtithe le tancanna”: Conas a shaor an Rúis Soledar agus cad a deir muintir na háite faoi.
( https://translate.yandex.com/translate)
418-Aistríonn siad cumhacht trí oidhreacht agus “tarraingíonn” siad torthaí na dtoghchán: nochtar gach a bhfuil le rá faoi pholaitíocht sna Baltaigh
( https://translate.yandex.com/translate)
417-“Meilteoir feola” do Fhórsaí Armtha na hÚcráine agus 300 ciliméadar de tholláin salainn trína rachaidh an umar: Cad a gheobhaidh an Rúis le saoradh Soledar
( https://translate.yandex.com/translate)
416-Nochtadh an fhírinne faoin ionsaí atá ar na bacáin ón Úcráin ar an Rúis: foilsíodh doiciméid rúnda. Thosaigh Prág ag tacú leis i bhfad roimh thús NWO na Rúise.
( https://translate.yandex.com/translate)
415-Cad ba chúis leis na cos ar bolg i 1937? Conas a choinnigh Stalin greim ar an tír, ach a ghéill sé do na partocrataigh?
https://dzen.ru/a/Y7bTAlHuW0Yfs0Jm
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
A Irina a chara,
Cúpla bliain ó shin, léigh mé leabhar le beirt Meiriceánach, Albert Kahn agus Michael Sayers le réamhrá ó sheanadóir mór le rá, scríofa i 1946. *An Comhcheilg Mhór i gCoinne na Rúise*, ina bpléitear seo.
Chomh maith leis sin, léirigh an leabhar agus an scannán Mission to Moscow gur fhreastail Ambasadóir na Stát Aontaithe chuig an APSS ag an am sin, dlíodóir oilte, ar na trialacha agus gur cinnte dearfaí ciontacht Trotsky agus a chomhcheilg leis an nGearmáin agus leis an tSeapáin, mar aon lena chomhcheilgeoirí.
Níl anseo ach sampla eile d’éilimh an Iarthair i gcoinne na Rúise/an APSS, nuair a bhí SAM féin ag géarleanúint easaontóirí polaitiúla le dhá chéad bliain. Agus fiú amháin anois tá an daonra príosúin is mó ar domhan acu.
Le meas, Eric
414-Chuir NATO buama i lár na hEorpa: Cá lasfaidh sé suas tar éis na hÚcráine
( https://translate.yandex.com/translate)
413-D’eisigh Sergei Lavrov rabhadh don Úcráin agus don Iarthar: “Is fearr an rud ceart a dhéanamh”
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Mar is gnách, is cosúil gur fathach intleachtúil é i gcomparáid leis na hamadáin mharfacha atá i gceannas ar Stáit Aontaithe Mheiriceá agus a gcuid madraí uaisle thiar.
Frank
412-“Ár muintir, ár dtír, ár bhfírinne”: Leas-Chathaoirleach Chomhairle Slándála Chónaidhm na Rúise Dmitry Medvedev – ar thorthaí 2022, a d’athraigh ord an domhain
https://rg.ru/2022/12/25/nashi-liudi-nasha-zemlia-nasha-pravda.html?ysclid=lc54mb4ru3786497132
( https://translate.yandex.com/translate)
411-Cén fáth a n-éilíonn Meiriceánaigh dhubha an cartún Sóivéadach seo a “chealú”?
https://dzen.ru/a/Y4cOZmDD1FvXReEp
( https://translate.yandex.com/translate)
410-Is Aingeal Mo Bhuachaill, greann Nollag, fotheidil Bhéarla
https://www.youtube.com/watch?v=W4UnyRC5Ch8
409-“Mála taistil. Stáisiún. Steipe”: Cruthú náisiúin nua sa Chasacstáin
https://dzen.ru/a/Y6cNrN1VZx3sUg_d
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Irina,
Seo teip na Rúise an t-am ar fad, fiú amháin sa mhoill 8 mbliana maidir le fáil réidh leis na Naitsithe san Úcráin, agus leis an SMO féin, nár chuaigh isteach ach le trian den líon saighdiúirí chun troid agus buachan.
Anois, cuireann siad síos ar dhul chun cinn mall na Rúise mar 'chogadh creimthe', gan a thabhairt faoi deara gurb í an Rúis atá á 'chreimeadh' agus an Chasacstáin ina dhiaidh sin ar an liosta le fuil a chur ar an Rúis. Ach nár leomh Dia, ba chóir don Rúis aire a thabhairt dá leasanna féin, agus ina ionad sin ligean do Phoblacht iar-Shóivéadach eile meath. Cuireann an cheannaireacht reatha an milleán ar Lenin as ligean do náisiúntachtaí céannacht a bheith acu, ach tá an cás seo i bhfad níos measa agus bagrach do shaol na Rúise féin.
Is léir go bhfuil an plean fadtéarmach chun an Rúis a bhriseadh suas fós faoi lán seoil, is cuma cén chaoi a n-éireoidh leis an Úcráin, níl ann ach cath amháin sa chogadh fada.
Irina,
Chuir cara i Volgograd seo chugam,
A Eric, stop mé ag breathnú ar aon fhaisnéis faoin gcogadh. An iomarca bréag. Tá aithne phearsanta agam ar dhaoine a tháinig ar ais ón líne tosaigh. Níl a fhios acu cad atá ag tarlú ansin freisin. Bhí duine acu san Afganastáin, sa tSeisnia. Mar sin tá taithí mhíleata ollmhór aige. Dúirt sé liom go raibh a lán cásanna aisteacha ann. Mar shampla, d'fhéadfadh sé monuver míleata a dhéanamh agus cás áitiúil a bhuachan. Ach ní bhfuair sé an t-ordú chun seo a dhéanamh. Rinne sé iarracht a mhíniú go mbeadh sé in am. Chuir oifigigh moill ar orduithe d'aon ghnó. Ní hé an t-aon duine amháin a dúirt seo liom. >>>
Deir mo chara eile i Moscó rud éigin gaolmhar liom, go bhfuil an cheannaireacht i mbaol.
Is deacair dom a chreidiúint, mar dhuine a labhraíonn le taistealaithe óga ón Úcráin sa Téalainn, gur mheas faisnéis mhíleata na Rúise faoina luach cé chomh forleathan is a bhí an Rúisfóibe san Úcráin, rud a rinne an cogadh i bhfad níos deacra.
Thóg sé 8 mbliana ar Putin, gníomhaire oilte KGB, gan a thabhairt faoi deara go raibh Merkel ag bréagnú?
Arís, ba é an Páirtí Cumannach a d'éiligh ar an Rúis aitheantas a thabhairt do Phoblacht Donbas. Ní an Rúis Aontaithe.
Ní chuireann cuid mhór de seo suas.
Eric
Eric,
Tar éis duit a rá le do chara ó Volgograd go bhfuil go leor cúltacaíoch a bhfuil taithí acu i gcogaí na hAfganastáine agus na Seisní atá ar na línte tosaigh san Úcráin na laethanta seo agus nach dtuigeann easpa gnímh líomhnaithe na gceannasaithe, labhair mé le cuid de mo lucht aitheantais nach bhfuil an oiread céanna taithí comhraic acu. Tá siad uile cinnte go n-úsáideann Surovikin taithí Zhukov le linn Chath Mhoscó i 1941 agus le linn Chath Kursk. Bhí ullmhúchán fairsing airtléire ann ar feadh míonna fada roimh an dá chath stairiúla seo. Agus níor chuir Zhukov na hoibríochtaí iontacha seo i gcrích ach amháin tar éis dó a bheith cinnte go raibh an namhaid tuirseach go leor agus nach mbeadh sé in ann cur i gcoinne.
Nílim ag iarraidh an baol a bhaineann le náisiúnachas sa Chasacstáin a laghdú, chomh maith leis an gCirgeastáin, an tSeoirsia, an Airméin, an Mholdóiv, na Stáit Baltacha, srl. Rinneadh bocht díobh gan an tAontas, gan an Rúis. Bhíothas ag súil leis seo. Thuig fiú gnáthdhaoine cad a bhí ag tarlú. Ní dóigh liom go bhfuilimid inár suí go díomhaoin anseo. Ní inseoidh aon duine riamh cad atá ár ndaoine ag déanamh sa mhéid seo. Déantar gach rud is gá agus déantar é go ciúin agus go cruinn.
Irina
Irina,
Tá leisce ar go leor sa Rúis a aithint nach bhfuil botúin á ndéanamh ag SAM – ach go bhfuil siad ag iarraidh an Rúis a chur faoi chois. Agus faoin mbrú seo, cuirtear cosc ar an Rúis nuachóiriú tapa a dhéanamh agus a caighdeáin mhaireachtála a ardú.
Tá níos mó práinne ann anois ó tharla go bhfuil an Rúis ina seasamh agus ina cumhacht, ní féidir leis na Stáit Aontaithe an tSín a chur faoi chois i ndáiríre. Agus sin tús dheireadh cheannasacht na Stát Aontaithe agus an chéad deis le céadta bliain don chuid eile den Deisceart Domhanda domhan ilpholach a fhorbairt agus a bhunú.
Troidann an Rúis anois ar son na daonnachta chun í féin a shaoradh ó SAM/G7, máistrí an domhain neochoilíneach.
John
408-Eachtrannaigh ina gcónaí sa Rúis
Seo ceann de na heachtraí faoi chuairt an bhlagálaí cáiliúil Polannaigh Ania K i Moscó. Agus ceann de na tuairimí ó eachtrannaigh atá ina gcónaí sa Rúis,
https://www.youtube.com/watch?v=2pze3__VGT8
Jan Den Biesen
Uaireanta 5 ó shin
A Ania a chara,
Tá cónaí orainn i gceann de na bailte is sine sa Rúis, 120 ciliméadar ó thuaidh ó Mhoscó. Is baile beag é ina bhfuil daoine ón Ísiltír, ón Eilvéis, ón nGearmáin, ón bhFrainc, ón mBreatain Mhór, ó SAM, ón Danmhairg, ón mBrasaíl etc. ina gcónaí. Ón bPolainn, níl a fhios agam fós. Tá gach duine sásta maireachtáil sa Rúis. Is tír chairdiúil í agus ba mhaith leis na daoine thiar anseo a ndícheall a dhéanamh ar mhaithe leis an Rúis agus a muintir. Beannachtaí.
Irina
407-Tugann le lámh amháin, glacann leis an lámh eile
( https://translate.yandex.com/translate)
406-Rialaíonn puipéadóirí ó na scáthanna ar an fhuil: is é cogadh na Rothschilds agus na Rockefellers an chúis fíor le tubaistí ar fud an domhain.
( https://translate.yandex.com/translate)
405-Is linne an bua, arna léiriú ag Denis Maidanov agus Roman Razum, le fotheidil
https://www.youtube.com/watch?v=cYQvZRRmUFM
Ba é an físeán seo ar mo chainéal sprioc d’ionsaí mais ag trolls Úcránacha inniu le tuairimí an-mhasúla.
Irina
404-Thit an Ghearmáin tinn: Tosaíonn Gearmánaigh cogadh le Rúisigh marbha
https://dzen.ru/a/Y3pR5GY6FQvREIld
( https://translate.yandex.com/translate)
403-Táimid i bhfabhar glóiriú an Naitsíochais! Síniú: An Ghearmáin agus níos faide síos an liosta
https://dzen.ru/a/Y55WzNfbPG2mk-_-
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
A Irina a chara,
Go raibh míle maith agat as an méid seo ar fad a thabhairt dár n-aird, is iomarcach an rud é gur tharraing duine éigin aird ar na codanna seo den stair fhíor atá faillithe go mór.
Níl uaim ach agóid bheag a dhéanamh le smaoineamh amháin de do chuid “Ní féidir an Eoraip a shaoradh ó na holc uafásacha seo, ba iad an Naitsíochas agus an faisisteachas croílár shaol gach tír den tSean-Mhná , …”
Is gá a rá go bhfuil scéal eile ann: Tá oidhreacht eile ann freisin! I mBeirlín na Gearmáine i “Músaem na Friotaíochta” (i mBloc Bendler, an Aireacht Cosanta) is féidir leat léarscáil ollmhór a scrúdú, a dhréachtaigh príosúnach i gcampa géibhinn NS sa Ghearmáin, ag taispeáint suíomhanna breis is 10 campa príosúnachta nó báis den sórt sin lán le daoine easaontacha sa Ghearmáin!
Ón lá atá inniu ann, bhí friotaíocht ann i gcónaí, agus tógadh an “Ghearmáin Eile”, an GDR, ag go leor de na trodaithe friotaíochta sin. Ach féach cad atá déanta acu dóibh, don tír fhrithfhaisisteach, shíochánta a raibh na fíor-fhrithfhaisistigh seo páirteach inti a thógáil, le tacaíocht ón tSualainn. Níl sé doiciméadaithe cé mhéad a rinne féinmharú. Baineadh a gcearta bunúsacha de na marthanóirí, rinneadh smúdáil orthu mar stóirín de chuid réimeas neamhdhlisteanach, caitheadh leo mar pharias tar éis Thitim an Bhalla.
Buailtear le gach iarracht frithsheasmhachta inniu arís le brúidiúlacht chomh seiftiúil sin. Féach ar Michael Ballweg atá i bpríosún i Stuttgart ó 22 Meitheamh, gan aon rud eile aige! Saineolaí TF a bhí in ann na milliúin a shlógadh le linn dhá bhliain uafáis na Plandéime. Níl a ainm ar eolas ag formhór mo chomhghleacaithe fiú agus má tá, ní dhéanann siad mórán chun é a chosaint.
Aontaím go hiomlán, níl aon duine de mo chomhshaoránaigh inniu in ann an peaca bunaidh a thuiscint go hiomlán nuair a cuireadh an streachailt chosanta agus shaortha Sóivéadach faoi Stalin i gcomparáid le cogadh ionsaitheach agus barbarach Hitler agus a láimhseálaithe faisisteacha in aghaidh an Aontais Shóivéadaigh. Tá na torthaí bainte amach againn inniu ag an meaisín níocháin inchinne mar aon le soláthar saibhris. I ndlúthpháirtíocht dhomhain,
Irene
A Íréin a chara,
Go raibh maith agat as an smaoineamh a tugadh faoi deara go caolchúiseach go bhfuil réaltacht dhifriúil ann sa Ghearmáin agus ní hamháin ansin. Táimidne na Rúisigh ag éirí níos doichte inár measúnuithe ar an Dara Cogadh Domhanda agus ar ghníomhartha na dtíortha rannpháirteacha. Is é an rud is mó ná gan dul rófhada agus gan an ceartas a chailleadh, ní bácáiltear gach arán in aon oigheann amháin. Ba chóir gach duine a luach saothair le ceartas. Tá duine le luach saothair as coireanna agus feall, an duine eile as gaisce agus streachailt uasal, agus an tríú duine as a neamhfhiosracht.
Irina
Irina,
Go raibh maith agat, a Irina, as seo a chur ar aghaidh. Alt Rúiseach a bhí ann ar dtús, ceart? Tá fíor-nádúr ciníoch faisisteach “an Iarthair” faoi cheilt nó faoi chlúdach cliste faoin bhfocal thar a bheith ciniciúil ‘Saoirse agus Daonlathas’, nó “ualach an fhir bháin”, nó “Cinniúint Shoiléir”.
Tá an Rúis (agus an tSín) ar an liosta le go gcaithfear leo mar a chaithfí leis na Meiriceánaigh Dhúchasacha, i Meiriceá Thuaidh, chomh maith le Meiriceá Theas, an Afraic agus an Áise ar fad.
An iad na fo-dhaoine fíor iad, gan mórán níos mó ná crogaill le fuil the.
Eric
Sea, a Eric, alt Rúiseach bunaidh a bhí ann.
Irina
402-Nochtadh an scannal éillithe is mó i stair an Aontais Eorpaigh: an leas-mhaifia, an grá marfach agus ceannaíodh Corn an Domhain
( https://translate.yandex.com/translate)
401-Is mise Khortitsa, scannán cogaidh, 1981, fotheidil Bhéarla
Tá an leagan is déanaí de The Avatar amuigh. Tá an téama mar a chéile, impiriúlaigh ón phláinéid Domhan ag iarraidh na daoine dúchasacha a chreachadh agus a mharú. Ach thóg sé deich mbliana agus chosain sé billiún dollar an leagan seo a dhéanamh.
Pléann an scannán seo ó ré na Sóivéide, a rinneadh in Odessa, faoi na Naitsithe a bheith buailte ar oileán beag san Úcráin, in aice le Zaporozhe sa bhliain 1941.
An leibhéal céanna sceitimíní agus is dócha go bhfuil an plota cosúil ach níor chosain sé billiún dollar.
Rud amháin is féidir leat a rá faoin Iarthar, tá a fhios acu i ndáiríre conas airgead a chur amú.
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/i-am-khortitsa,-war-movie,-1981,-english:b
Eric
Eric a chara,
Go raibh maith agat as an scannán seo a chur chun cinn. Ní scannán tráchtála é seo, níl sé déanta chun airgead a dhéanamh. Chun go mbeadh a fhios ag daoine a stair agus go gcuimhneoidh siad uirthi.
Le meas,
Irina
400-Ivan an tUafásach. Nó conas a dhéantar stair a fhalsú.
https://dzen.ru/a/Y3XKOuDVHGXNnbNo
( https://translate.yandex.com/translate)
399-Scéalta Meiriceánaigh a bhog go dtí an Rúis
398-Sraith spiaireachta ré na Sóivéide, 17 Nóiméad an Earraigh
Má chonaic tú riamh an tsraith spiaireachta is mó tóir ó ré na Sóivéide, 17 Moments of Spring, beidh aithne agat ar an mbunscéal faoi spiairí na Rúise ag obair faoi cheilt i seirbhísí faisnéise na Naitsithe. Pléann an clár faisnéise seo ceann na Faisnéise Eachtraí Sóivéadaí, Pavel Fitin.
Neart eolais spéisiúil. Ní féidir liom smaoineamh ar chláir faisnéise Iartharacha atá chomh géarchúiseach le cinn Shóivéadacha.
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/pavel-fitin-vs.-walter-schellenberg.:6
Go raibh maith agat a Irina as do rannchuidiú lenár n-eolas!
Eric
Go raibh maith agat, a Éric!
Irina
397-Fuair Rebecca bás ar son na Naitsithe. Cuireadh ainm baineann leis na caillteanais SAM san Úcráin.
( https://translate.yandex.com/translate)
396-UkrTV
395-Smachtbhannaí ar maidin, bualadh bos tráthnóna: Thug ceannairí Eorpacha bualadh bos seasta do shaothar ealaíne na gclasaiceach Rúiseach.
An bhfuil sampla ceoldráma amháin ar a laghad de chultúr “mór” na hÚcráine ar eolas agat? Nach bhfuil? Cén fáth, mar sin? An bhfuil cultúr na hÚcráine ann i ndáiríre nó an ndearnadh é a chumadh?
( https://translate.yandex.com/translate)
394-An ndearna an Rúis a billiúin a thabhairt ar ais? D'admhaigh NATO gur chaill an tIarthar $200 billiún de shócmhainní reoite
( https://translate.yandex.com/translate)
393-Mall neamhaí, greann cogaidh, 1945
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/Heavenly-sluggish1:5
392-Scéal fíor. Tehran 43, clár faisnéise, cuid 1 le fotheidil.
https://odysee.com/@IrinaBoyko:6/true-story.-tehran-43,-documentary,-part:9
391-Sclábhaíocht nua. Ní mór dul chun cinn an “dorchadas” a chur as an áireamh. Andrey Fursov
https://dzen.ru/a/Yyx3i62GAFvhSrIs
390-Níl aon rud le troid ann. Bhí an Úcráin as airm.
https://dzen.ru/a/Y4dgxBkAx0XwEI46
( https://translate.yandex.com/translate)
389-Cuirfidh an geimhreadh HIMARS ar a ghlúine: conas a scriosfaidh an Ginearál Frost airm NATO san Úcráin
https://dzen.ru/a/Y37tr8YT93qW_Hkv
( https://translate.yandex.com/translate)
Tá -14C i Moscó inniu
388-Is iad na Gearmánaigh a rinne uafás “Katyn”, ní na Rúisigh: Cén fáth ar bhain Stalin duaiseanna dá ionchúisitheoirí ag trialacha Nürnberg
https://dzen.ru/a/Y4S__-tdDiXm9tq0
387-Oibríocht Anadyr. Géarchéim Diúracán na Cairibe, fotheidil Bhéarla
https://www.youtube.com/watch?v=E8VRfXMddYU
Chuaigh 386 Meiriceánach isteach i mílíste Donetsk
( https://translate.yandex.com/translate)
https://www.youtube.com/watch?v=2t5uVrLR7NM&t
385-Gránáid sáite faoin gcroí: ag cur a mbeatha i mbaol, tharraing dochtúirí sliogán neamhphléasctha as cófra saighdiúra Rúisigh
( https://translate.yandex.com/translate)
384-Dúirt eachtrannaigh a bhog go dtí an Rúis cad a thaitníonn leo ina dtír dhúchais nua: “I gcás ina dtosaíonn na Francaigh ag scaoll, imoibríonn na Rúisigh go socair”
https://www.gazeta.ru/social/2021/09/12/13977212.shtml?ysclid=la8006uf19399368564
( https://translate.yandex.com/translate)
383-Ón saol “Tá a lán rudaí anseo atá i bhfad níos fearr.” Bhí Meiriceánach a bhog go dtí an Rúis sásta leis an easpa daoine ramhra agus leis an meas ar luachanna teaghlaigh.
( https://translate.yandex.com/translate)
382-Éalú mais: Tá Meiriceánaigh ag iarraidh an Rúis
( https://translate.yandex.com/translate)
381-Níl a fhios acu conas éirí as, mar sin rachaidh siad go dtí an deireadh: tógann “Kuzmichs” daichead bliain d’aois an oibríocht speisialta Rúiseach ar a nguaillí.
https://dzen.ru/a/Y2QgQkWyfT5Cr8B6
( https://translate.yandex.com/translate)
380-Litir ó Kiev chuig na Rúisigh uile
https://dzen.ru/a/Y0hXCzaMtmNw4CbG?&
( https://translate.yandex.com/translate)
379-Sabaitéireacht uafásach CIA sa taiga: conas a phléasc na Stáit Aontaithe píblíne gáis na Rúise
https://www.kp.ru/daily/27452/4656455/
( https://translate.yandex.com/translate)
378-Ba chóir do Mheiriceánaigh a bhfuil saoránacht dhúbailte acu an Rúis a fhágáil 'láithreach' — D’fhéadfaí é a dhréachtú, a deir an Ambasáid
Tá sé sin greannmhar.
Ar an gcéad dul síos, níl ach iad siúd a glaodh suas trí choinscríobh nó a sheirbheáil seirbhís mhíleata conarthach in arm na Rúise roimhe seo faoi réir slógtha. An bhfuil Meiriceánaigh den sórt sin ann i ndáiríre a bhfuil saoránacht dhúbailte acu a glaodh suas chun seirbhíse míleata sa Rúis roimhe seo? Seafóid.
Scaipeann daoine nach bhfuil a fhios acu conas a oibríonn an tseirbhís shlógála sa Rúis an chaint seo. Tá siad ag iarraidh roinnt faisnéise blúirí faoi seo a fheistiú lena réaltachtaí Meiriceánacha. Sa Rúis, oibríonn gach rud go hiomlán difriúil.
Irina
377-'Táim ag trampáil ar an Rúis (ag náiriú na Rúiseach)'
Tháinig ceann Ionad Cumarsáide Straitéisí NATO chuig an gcruinniú agus stocaí air a dúirt: ‘Táim ag saltairt ar Rusnya (ag náiriú “Rúisigh”)’. Focal ar fhocal. Cén chaoi a bhfuil sé seo i gcoitinne? Cén chaoi a bhfuil sé seo difriúil ó ‘Buail na Giúdaigh’, mar shampla? Gan aon difríocht. Conas is féidir é seo? Samhlaigh ar feadh soicind go ndéarfadh sé: ‘Crochaim daoine gorma’. Cad a tharlódh don duine seo anois? Caillfeadh sé ní hamháin na héadaí go léir, aon ionchais don chuid eile dá shaol, rachadh sé chun príosúin cinnte. Ar feadh i bhfad. Agus na daoine sin a cheap é agus a d’oibrigh leis agus nár thug faoi deara a chlaonadh faisisteach – fhulaingfidís freisin. Agus ní tharlóidh aon rud dó do na Rúisigh: bualadh bos ón lucht féachana Úcráinis, tá siad ar mire lúcháire.
376-Earcaíocht náisiúnaithe Úcránacha ag faisnéis na Breataine sa Ghearmáin i 1946
( https://translate.yandex.com/translate)
Chun tuiscint a fháil ar a bhfuil ag tarlú anois san Airméin, áit a raibh go leor comhoibritheoirí agus bradaithe i rith an Dara Cogadh Domhanda.
Irina
375-Tá an Rúis agus an tSín réidh chun cobhsaíocht a sholáthar don domhan: torthaí óráid agus cruinnithe Vladimir Putin ag cruinniú mullaigh SCO
https://www.kp.ru/daily/27446.5/4649098/
( https://translate.yandex.com/translate)
374-Gorbachev: in ionad fógra báis
( https://translate.yandex.com/translate)
373-“Orcaí bochtacha gan leithris agus soilse.” Cén fáth ar chreid an Úcráin sa mhiotas faoin Rúis?
( https://translate.yandex.com/translate)
372-Tá réiteach simplí agus eacnamaíoch aimsithe ag an Rúis chun satailítí a sheoladh
( https://translate.yandex.com/translate)
371-Troid i Kharkov
D’éirigh le go leor daoine a bheith tógtha amach as an gcuid sin de réigiún Kharkiv, atá faoi smacht iomlán náisiúnaithe Úcránacha agus saighdiúirí tuarastail an Iarthair anois. Faighimid faisnéis go bhfuil na daoine nárbh fhéidir leo imeacht faoi réir cos ar bolg nó scrios fisiciúil. Ach d’éirigh leis an gcuid is mó díobh imeacht in am. Tá ionaid chóiríochta sealadacha ag feidhmiú faoi láthair ar chríoch réigiún Belgorod. Sílim go ndéanfar ionradh ar go leor lonnaíochtaí go luath ag saighdiúirí tuarastail eachtracha. Ní féidir liom líon cruinn na n-aslonnaithe a ainmniú.
Ní raibh gach duine in ann clárú le linn an aslonnaithe. D’imigh cuid de na daoine, is eol dúinn go cinnte, go Poblacht Phobail Luhansk. Sábháladh daoine, d’éirigh leo éalú.
Táimid ag obair leis na seirbhísí teorann, an figiúr oifigiúil atá ar eolas againn faoi láthair: d’éirigh linn thart ar 12-13 míle a shábháil. Chuaigh duine éigin amach de shiúl na gcos fiú, mar bhí na bóithre plódaithe, ach níl aon nasc ann le go leor acu.
Tá a fhios agat, táim cleachta le breathnú ar an scéal go dóchasach, ach bunaithe ar a bhfuil taithí agam i ndúnsáin an SBU, níl aon rud maith i ndán do dhaoine a thiteann i lámha na Naitsithe Úcráineacha. Níl aon ghá le haon seachrán a chruthú. Thairis sin, táimid ag fáil eolais anois gur thiomáin roinnt fear gorm le gunnaí meaisín trí na sráideanna agus gur scaoil siad lámhach ar gach duine a bhí ag siúl ar an tsráid. Gach rud atá ag bogadh anois i Kupinsk, i Dvurechny i Volchansk, tá gach rud faoi réir scriosta. Dá bhrí sin, tá na réamhaisnéisí sách dochrach dóibh siúd a d'fhan ann.
Vitaly Ganchev, ceannasaí ar riarachán míleata-sibhialta réigiún Kharkiv, ar an aer Solovyov Live go hionraic faoin méid atá ag tarlú sa chríoch atá gafa ag na Naitsithe Úcránacha.
Irina
370-Gasóg Georgy Sannikov: Bhíomar ag cur bac ar sheansailéir na Gearmáine sa todhchaí i bhfolach.
https://ria.ru/20190325/1552041649.html
( https://translate.yandex.com/translate)
369-Loighic na hoibríochta speisialta, cinniúint an ghráin agus an gháis: D’fhreagair Putin ceisteanna míchompordacha
https://www.kp.ru/daily/27441/4644180/?utm_campaign=zobov_07.09.2022_21_14_07&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
( https://translate.yandex.com/translate)
368-Níor thuig an IAEA cé a scaoil urchar ar an ZNPP
https://www.kp.ru/daily/27441/4643878/
( https://translate.yandex.com/translate)
367-Áititheoirí Rúiseacha
https://t.me/SolovievLive/123164 (bain úsáid as VPN)
( https://translate.yandex.com/translate)
Tháinig cara leis an scríobhaí ar albam uathúil – ghlac oifigeach Sóivéadach grianghraf mionsonraithe den Ghearmáin sa bhliain 1946 – Beirlín, a timpeallacht, cathracha eile na Gearmáine, agus tráchtanna fairsinge leis an ngrianghraf. Agus seo eachtra iontach. Seo grianghraf den ghinearál Sóivéadach Nosovsky agus a theach i gcomharsanacht Bheirlín. Scríobhann údar an albaim: “Roimh theacht an Ghinearáil Nosovsky, bhí búistéir áirithe ina chónaí anseo agus ba leis an méid seo go léir. Díbríodh go dleathach é. Ag deireadh na míosa, thug sé bille dochreidte de roinnt mílte marc don ghinearál, arís de réir ár ndlíthe, a sholáthair úsáid gach rud, lena n-áirítear bláthanna, crann, agus radharc ar an loch. Sin fiontraíocht! Bhí ar an nginearál an siorc caipitleach a íoc, chun nach mbeadh sé cosúil leis na comhghuaillithe…”
Cé mhéad ginearál Meiriceánach nó Briotanach a chonaic tú ag cúiteamh go cúramach le búistéirí faoi fhorghabháil as úsáid bláthanna agus radharcanna locha?
Maidir le ceist na moráltachta agus iompair na “n-áititheoirí Rúiseacha”.
Irina
366-Fuair ceathrar as gach cúigear polaiteoirí a bhí freagrach as titim an APSS bás tar éis thús NWO na Rúise.
( https://translate.yandex.com/translate)
Líonra bolscaireachta 365-Meiriceánach dírithe i gcoinne na Rúise
[Mar fhreagra ar Alexey Rogozin ✈️??️]Nocht eolaithe Meiriceánacha líonra bolscaireachta Meiriceánach a bhí dírithe i gcoinne na Rúise go tobann. Mar is eol duit, tá go leor líonraí sóisialta ag iarraidh cuntais bhréige a rianú agus a bhaint. Cuidíonn roinnt cuideachtaí speisialaithe leo chuige seo, agus le déanaí, is cosúil, gur tharla sé ró-thapa do chuid acu agus gur nocht siad de thaisme líonra bolscaireachta Mheiriceá a bhí dírithe i gcoinne na Rúise, na Síne agus na hIaráine. Mhionsonraigh Ionad Cibearbheartais (Réadlann Idirlín) Ollscoil Stanford agus Graphika ( https://cyber.fsi.stanford.edu/io/news/sio-aug-22-takedowns ), gnólacht anailísíochta meán sóisialta, modhanna oibre an ghrúpa, a chuir scéalta pro-Iartharacha chun cinn ar Twitter, Facebook, Instagram, VK, agus Odnoklassniki, le fócas ar thionchar a imirt ar dhaoine a labhraíonn Rúisis i Lár na hÁise. Na príomhsmaointe a cuireadh chun cinn ar líonraí sóisialta don lucht féachana a labhraíonn Rúisis:
“Is iad na Stáit Aontaithe príomhráthóir cheannasacht Lár na hÁise i gcoinne na Rúise”, atá ag iarraidh smachtbhannaí a sheachaint lena gcabhair.
“Is uirlis chontúirteach í an CSTO ar féidir leis an Rúis a úsáid chun tíortha Lár na hÁise a tharraingt isteach i gcogadh in aghaidh na hÚcráine”
“Ba cheart do gach tír i Lár na hÁise athmhachnamh a dhéanamh ar a gcaidreamh leis an Rúis i bhfianaise a hionradh mídhleathaigh ar an Úcráin,” rud a d’fhéadfadh, i measc rudaí eile, ocras domhanda a thabhairt.
? “Tá ‘cogaí impiriúlacha’ ar bun ag an Rúis san Úcráin, sa Mheánoirthear agus san Afraic” (ag an am céanna, má díríodh aird le déanaí ar an Úcráin, tugadh aird roimhe seo ar ghníomhartha PMCanna Mhoscó agus Wagner san Afraic agus sa tSiria). ? Tá an grúpa tionchair gníomhach freisin maidir le hábhar a roinnt faoi rath na Stát Aontaithe i gcoinne an Stáit Ioslamaigh agus al-Qaeda sa Mheánoirthear, go háirithe sa tSiria.
Chomh maith leis sin, bhí go leor teachtaireachtaí tiomnaithe don tSín agus bhain siad den chuid is mó le cinedhíothú mionlach Uighur agus Moslamacha sna campaí “athoideachais” i Xinjiang agus náire chearta na mban Síneach. Dúirt Twitter gur dócha gur tháinig an ghníomhaíocht a thug sé faoi deara sna Stáit Aontaithe agus sa Ríocht Aontaithe. Ag an am céanna, dúirt Meta (Facebook) go bhfuil foinsí na faisnéise sna Stáit Aontaithe. Bhain cuntais bolscaireachta úsáid as meimeanna, suíomhanna nuachta bréige, achainíocha ar líne, agus haischlibeanna éagsúla in iarracht tuairimí pro-Iartharacha a chur chun cinn. Tháinig cuntais bhréige le grianghraif a ghintear trí intleacht shaorga chun bheith gníomhach go háirithe tar éis thús na hoibríochta míleata san Úcráin. Bhain cuntais bhréige Mheiriceánacha, de réir taighdeoirí ó Stanford, úsáid as aistriúcháin ó shuíomhanna gréasáin Ambasáidí na Stát Aontaithe agus acmhainní Meduza agus Seirbhís Rúiseach an BBC mar fhoinsí nuachta. A Stanford, coinnigh ort ag tochailt. Foghlaimeoidh tú a lán rudaí suimiúla.
Téacs iomlán staidéar Ollscoil Stanford ( https://t.me/rogozin_alexey/727 )
Samplaí de theachtaireachtaí mífhaisnéise ( https://t.me/rogozin_alexey/732 ) ó ghrúpa tionchair Meiriceánach
Irina
364-Saighdiúirí de chathlán na mBaiscíre
Saighdiúirí Rúiseacha de chuid chathlán na mBaiscír 220828
D’athraigh arm na Rúise go foirmiú cathlán don OSA ar bhonn náisiúnta. Fágann sé sin nach bhfuil aon úsáid le hidircheapadh raidió ag faisnéis na hÚcráine agus faisnéis NATO, mar sin déantar cumarsáid raidió i dteangacha náisiúnta, agus níl aon aistritheoirí ag NATO ó theangacha bheaga phobal na Rúise.
Irina
363-Déanann an t-aisteoir Briotanach Ian McKellen magadh faoi paráid aerach Naitsíoch a threorú san Úcráin.
Bhí comhrá físe ag an aisteoir Briotanach Ian McKellen, ar a dtugtar Gandalf ó The Lord of the Rings freisin, le “Zelensky” – nó b’fhéidir leis na cleasaithe Vovan agus Lexus. Gheall McKellen, atá aerach go hoscailte, teacht go dtí an Úcráin do Fhéile LGBT Bandera.
– Agus ba mhaith liom féile aerach a reáchtáil i ndiaidh Bandera i gCív freisin.
– An féidir liom, le do thoil, tiocfaidh mé chuige!
– Ar ndóigh! Ar ndóigh! Beidh tú i gceannas air! Beidh tú i gceannas ar an bhféile seo. Osclóimid í in éineacht leat, agus pógfaidh mé thú ag tús an tsearmanais oscailte le taispeáint go bhfuil dlúthchaidreamh agam le daoine aeracha freisin.
– Go raibh míle maith agat! Nach mór an difríocht idir sin agus Moscó, áit a bhfuil cosc ar pharáidí aeracha le céad bliain.
Go deimhin, cén chodarsnacht atá ann le Moscó…
Irina
362-Cosaint aeir sa Chrimé
Níl le déanamh agam ach físeán gearr a cheangal arís faoi mar a lámhaítear UAVanna Úcránacha anuas in Evpatoria. Sea, tá siad á lámhach anuas ansin cheana féin.
Agus is é an dara físeán obair chosanta aeir na Rúise i Sevastopol ar UAVanna
UAV anuas os cionn na Crimea 220820
Irina
Is féidir leat iad a fháil ar chainéil teileagram https://t.me/SolovievLive agus https://t.me/readovkanews
Córais chosanta aeir ag obair i Kazachka agus i gceantar Rinn Khersones. D’fhógair gobharnóir Sevastopol é seo.
Irina
https://t.me/readovkanews
Léarscáil den chogaíocht agus an staid ar na tosaithe tráthnóna an 20 Lúnasa
Sa lá atá inniu ann, tá córas cosanta aeir na Rúise ag feidhmiú gan bhriseadh sna spéartha os cionn na Crimea. Tuairiscíonn cónaitheoirí áitiúla ó Evpatoria, Bakhchisarai, Sevastopol agus sráidbhaile Olenevka (https://t.me/readovkanews/40488) faoi oibriú córas cosanta aeir agus bearnaí. Buaileadh an buille is mó (https://t.me/readovkanews/40484) ag ceanncheathrú Chabhlach na Mara Duibhe i Sevastopol - níor tharla aon taismeach. Rinne siad iarracht an drón (https://t.me/readovkanews/40485) a lámhach anuas le hairm bheaga, ach sa deireadh thit sé ar dhíon an cheanncheathrú agus ghabh sé tine (https://t.me/readovkanews/40486). Chomh maith leis sin sa tráthnóna, bhí tuairiscí ann faoi iarrachtaí nua ionsaí (https://t.me/readovkanews/40517) a dhéanamh le dróin i Yalta agus Sevastopol, ach gan aon toradh. Mar a thug Sergei Aksyonov faoi deara, scaoil córas cosanta aeir a bhí ag obair i gCrimé Thiar i rith an lae (https://t.me/readovkanews/40489) an sprioc anuas. Níor tharla aon taismigh ná damáiste. I mBakhchisarai, d’oibrigh an córas cosanta aeir san aer – ní raibh aon phléascanna ar an talamh. ⚔️
An staid ar na tosaithe le lá anuas: ▫️Scriosadh níos mó ná 100 míleatach, lena n-áirítear suas le 20 saighdiúir tuarastail Meiriceánach, i dtreo Kharkov in aice le Andreevka (https://t.me/readovkanews/40487).
▫️Leanann na coimhlintí i dtreo na Slavach ar imeall thoir Soledar, tuairiscítear faoi dhul chun cinn trodaithe an 6ú reisimint Cosacach de chuid LPR NM, ach níl sonraí sonracha ar eolas.
▫️Tá an troid ag leanúint ar aghaidh i gceantar Yakovlevka agus Kodema i dtreo Artemovsky (Bakhmut).
▫️I dtreo Pervomaisky i Pesky, rinne ár gcuid fear ón 1ú Omsbran Slavach (https://t.me/voenkorKotenok/39472) an líne a chothromú ar feadh cúpla céad méadar, ag ailíniú í leis an mbóthar fáinne.
▫️I dtreo Maryinsky, tuairiscítear cathanna tancanna i gceantar Ugledar. Bhí sé indéanta Fórsaí Armtha na hÚcráine a bhrú ó imeall shráidbhailte Yegorovka – Novomayorskoye-Novodonetskoye.
▫️Sa treo theas i gceantar Apostolovo i réigiún Dnipropetrovsk, b'ionann caillteanais iomlána dochúlaithe an namhad agus (https://t.me/readovkanews/40487) níos mó ná 200 duine. Teacht. Tá míleata na hÚcráine ag scaoileadh urchair arís ar NPP Zaporizhzhya – bhain Fórsaí Armtha na hÚcráine úsáid (https://t.me/readovkanews/40514) as airm fhadraoin an Iarthair chun ionsaí a dhéanamh ar chríoch na saoráide núicléiche. Rinneadh scaoileadh urchair arís ar cheirtleán Donetsk freisin. Taifeadadh teacht i Kherson Chernobaevka freisin. Iarracht feallmharaithe.
Rinneadh iarracht i Mariupol (https://t.me/boris_rozhin/60953) ar shaol mhéara na cathrach Konstantin Ivashchenko. Cuireadh gléas pléascach ag bealach isteach Zú Mariupol agus phléasc sé a luaithe a shroich an t-oifigeach. Níor gortaíodh Konstantin Ivashchenko. Rinne ár bhFórsaí Aeraspáis ionsaithe roicéad ar áiseanna míleata-straitéiseacha agus ar phoist cheannais i réigiúin Mykolaiv, Zaporozhye, Donetsk agus Kharkiv. Ar maidin, seoladh ionsaí diúracán (https://t.me/RVvoenkor/23526) i gceantar shráidbhaile Voznesensk, réigiún Mykolaiv. Níl an sprioc sonraithe fós.
Ar domhan.
D’fhiafraigh iriseoirí an fhoilseacháin Mheiriceánaigh d’oifigigh Úcránacha faoin bhféidearthacht go ndéanfadh Fórsaí Armtha na hÚcráine ionsaí ar Kherson, ach dheimhnigh an míleata (https://t.me/readovkanews/40504) nach bhfuil aon bhuntáiste ag arm na hÚcráine i dtrealamh ná i bpearsanra sa chuid seo den tosaigh. Ní chiallaíonn ionsaithe ar bhealaí lóistíochta arm na Rúise fiú go bhfuil Fórsaí Armtha na Rúise ag cailleadh a suíomhanna.
Irina
361-Ionsaí sceimhlitheoireachta i Moscó 220820
Tharla eachtra urghnách i mbruachbhailte Mhoscó. Tharla gníomh sceimhlitheoireachta, agus mar thoradh air sin fuair cailín 30 bliain d'aois, iníon Daria, eolaí polaitiúil, fealsamh, comhairleoir do Vladimir Putin, Alexander Dugin, bás.
‘D’fhéadfadh seirbhísí faisnéise na Breataine a bheith páirteach i ndúnmharú Daria Dugina’ a dúirt iar-choirnéal de chuid an SVR Andrey Bezrukov ar SolovyovLIVE.
Sa bhliain 2010, tháinig ainmneacha oifigeach faisnéise mídhleathacha Sóivéadacha agus Rúiseacha Andrey Bezrukov agus a bhean chéile Elena Vavilova chun bheith ar eolas ar fud an domhain i ndáil le malartú grúpa oifigeach faisnéise Rúiseach agus grúpa oifigeach faisnéise Meiriceánach, lena n-áirítear an brathadóir aitheanta Skripal.
Bhí féile amhrán tírghrách acu in aice le Moscó, ar fhreastail Alexander Dugin féin, agus go leor amhránaithe cáiliúla tírghrácha eile, eolaithe polaitiúla, státseirbhísigh a thacaigh leis an Donbass. Is léir gur tharla earráid. Ina áit sin, rinneadh mianach ar charr Alexander Dugin. Ach rinne Alexander malartú ar charranna lena iníon. Agus 10 nóiméad tar éis di imeacht, phléasc mianach a bhí faoi shuíochán an tiománaí, ar a raibh Daria. Tharla sé seo os comhair a hathar, Alexander Dugin, a lean roth a carr. Tá Alexander féin san ospidéal anois, ach tá an cailín imithe.
Agus inniu, ar chainéal Solovyov Life agus ar chainéil eile, tuairiscíodh gur cuireadh cosc ar shraith ionsaithe sceimhlitheoireachta ag an SBU ar chríoch Mhoscó agus réigiún Mhoscó.
Irina
360-Seagal: “Bhí Zelensky bainteach le coireanna in aghaidh na daonnachta”
https://readovka.news/news/107584
( https://translate.yandex.com/translate)
359-Foilsíonn “KP” doiciméad “rúnda rúnda” ó chás Viktor Bout
( https://translate.yandex.com/translate)
358-Oileán na dTrioblóidí: 5 Chúis a bhfuil Taiwan chomh Tábhachtach don tSín agus do SAM
( https://translate.yandex.com/translate)
357-Chaill an Úcráin 360 duine in aon ionsaí amháin, theith siad ionas gur chaill siad 6 umar agus 4 iompróir pearsanra armúrtha.
( https://translate.yandex.com/translate)
356-Ag ardú fuatha. Conas a cothaíodh Rúisfóibe ollmhór sa Iorua.
( https://translate.yandex.com/translate)
355-Cur chun báis saighdiúirí atá ag cúlú, ionsaí diúracán ar phríosúnaigh: nochtar conas a scriosann an Úcráin a míleata féin
https://www.kp.ru/daily/27425.5/4624788/
( https://translate.yandex.com/translate)
354-An rud a rinne na Stáit Aontaithe iarracht a cheilt trí na beairicí a scriosadh leis na príosúnaigh a ghéill ag Azovstal i sráidbhaile Yelenovka
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Maraíodh 56 príosúnach nó níos mó de chuid Azov. Tá 140 nó níos mó gortaithe agus is cinnte nach bhfuil aon dílseacht acu do Zelensky anois. Is mó cainteoirí a bheidh mar thoradh ar an oibríocht, ní níos lú. Maidir le príosúnaigh amach anseo a bheidh ag eagla roimh stailceanna an réimis, coinneoidh an Rúis iad níos faide as raon. Tá a gcuid fianaise tábhachtach.
Deirtear go bhfuil na HIMARS níos lú ar an gcatha ná na Grads, na Hurricanes, agus na Smerches. Tá siad deartha le haghaidh cuspóirí difriúla (atá go hiomlán os coinne a chéile).
Is é 672,000 m2 achar damáiste volley Smerch.
Is é 25,000 m2 achar damáiste salvo HIMARS.
Sin le 12 diúracán ó cheachtar córas. 26.5 uair níos éifeachtaí sa limistéar tionchair. Tá na HIMARS deartha cosúil leis na Tochka-U nó Iskander MLRS, agus úsáidtear iad le haghaidh stailceanna ardchruinnis. Chuala mé gur seoladh 36 diúracán éagsúil an uair dheireanach a bhuail siad droichead Kherson go rathúil. Agus chuaigh cuid de na HIMARS tríd.
Níl siad éifeachtach mar fhórsa ionsaitheach i gcoinne oibríochta ionsaitheacha míleata! Ach tá siad i bhfad níos oiriúnaí chun ceanncheathrú, stóras, nó áis straitéiseach thábhachtach a scrios. Is é an difríocht ná go scriosann MLRS “Iskander” ní hamháin ceanncheathrú, stóras, réad tábhachtach, ach go sáraíonn sé gach cineál cosanta frith-diúracán / frith-aerárthaí / frith-aerárthaí freisin.
Is fiú i ndáiríre a cheannach na KMZDK (Aonaid Dróin-Kamikaze um Sheoladh Maise) ón Iaráin, agus mar is eol dúinn tá sé seo críochnaithe cheana féin!
RC
Briogáid 353-Odessa d'oibrithe deonacha Úcránacha bunaithe i Kherson
https://www.kp.ru/daily/27422.5/4621932/
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Má bhíonn roinnt ratha ag briogáid Odessa, agus má ghnóthaíonn sí clú agus cáil, d’fhéadfadh sé seo toilteanachas gníomhú a oscailt do mhuintir na hÚcráine atá faoi bhagairt rómhór anois chun labhairt amach ina n-aonar. Ar an gcatha, d’fhéadfadh an rogha eile a bheith ag saighdiúirí na hÚcráine taobh eile a athrú, agus troid ar son na briogáide seo. Ach anois is é an t-aon rogha eile ná géilleadh i mbraighdeanas na Rúise. Smaoineamh amháin.
RC
352-FSB: Bhreithnigh faisnéis na hÚcráine an fhéidearthacht go ndéanfaí Su-24, Su-34 nó Tu-22M3 a fhuadach
https://ria.ru/20220725/ukraina-1804702096.html
( https://translate.yandex.com/translate)
351-Tá an córas hackáilte: Mhínigh Leonkov cén fáth nach soláthróidh na Stáit Aontaithe HIMARS MLRS don Úcráin a thuilleadh.
( https://translate.yandex.com/translate)
350-Tosaíonn an Úcráin ag fáil bháis: cén fáth a gcuireann áitritheoirí Zaporozhye, atá tuirseach den fhoréigean agus den bhrath, fáilte roimh an Rúis le lúcháir.
( https://translate.yandex.com/translate)
349-Cad atá ag tarlú in aice le Soledar: Tá trúpaí na hÚcráine fós ag cur i gcoinne, ach chuireamar isteach orthu.
( https://translate.yandex.com/translate)
348-Litreacha ó lár na hÚcráine: Tá Kyiv tuirseach de bheith ag fanacht le bua ar an Rúis
( https://translate.yandex.com/translate)
347-Armagedón núicléach: Cén fáth ar thug an Úcráin beagnach “dara Chernobyl” don Eoraip
( https://translate.yandex.com/translate)
346-Litreacha ó lár na hÚcráine: Tá Kiev tuirseach de bheith ag fanacht le bua ar an Rúis
( https://translate.yandex.com/translate)
Is oth liom nach dtuigfidh mórán daoine é seo. Ach sin an pointe ar fad.
Irina
345-D’áitigh údaráis réigiún Zaporizhye ar Zelensky trúpaí a tharraingt siar ón réigiún.
( https://translate.yandex.com/translate)
344-Éalaigh John, cuireadh Wojciech as an áireamh: chomhaireamh an Aireacht Cosanta na saighdiúirí tuarastail san Úcráin
( https://translate.yandex.com/translate)
D'aistrigh mé cuid den fhaisnéis ó na táblaí san alt seo,
Líon na saighdiúirí tuarastail eachtracha a maraíodh le linn an NWO amhail 06/17/22
An Pholainn - 544
An Rómáin – 123
RA - 124
An Chróit – 84
An Fhrainc - 73
An Bhoisnia agus an Heirseagaivéin – 53
An Eastóin – 56
An Chosaiv – 69
An Albáin – 51
An Liotuáin – 60
An Phortaingéil – 20
An Ghearmáin - 37
Macadóine Thuaidh – 24
An Fhionlainn – 20
Éire – 26
An Iodáil - 21
An Eilvéis – 17
An Ísiltír - 13
An tSualainn - 5
Seiceach - 15
An Spáinn - 6
An Laitvia – 8
An Iorua – 6
An Bheilg - 3
An Danmhairg – 2
An Ostair – 2
An Ghréig - 1
Montainéagró – 1
An Nigéir - 38
An Afraic Theas – 10
An tSeineagáil – 4
An Ghuine - 4
An Ghuine Mheánchriosach – 1
An Ghabúin – 2
An Libéir – 2
Ceanada - 177
SAM - 220
An Cholóim – 14
An Bholaiv – 15
An Bhrasaíl - 19
An Astráil - 2
An tSeoirsia – 170
An tSiria – 94
Tuirc - 21
Iosrael - 10
Poblacht na Cóiré – 4
An Asarbaiseáin – 1
Irina
Tuairimí Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne…
Ó thaobh na Rúise de, níl fiú fearg ann, ach drochmheas socair dóibh siúd ar mian leo Rúisigh a sheilg. An ar tháinig siad le haghaidh safari Rúiseach? An raibh siad ag iarraidh cluichí lámhaigh a imirt? Níor cheart duit teacht chun troid linn, críochnaíonn sé go dona. Tar chugainn le smaointe síochánta, agus bíonn áthas orainn i gcónaí tú a fheiceáil.
Irina
Irina,
Bhí na cairteacha seo le feiceáil an mhí seo caite freisin, i mBéarla chomh maith. Is ionadh leat conas a bhfuil a fhios acu na rudaí seo go léir. Is dócha go bhfuil sceitheanna sonraí san oifig chláraitheora. B’fhéidir go gcuimhneoidh tú go raibh siad ag foilsiú liostaí fada, d’ainm, seoladh agus breithlá, gach KIA Úcránach, aonad ar aonad do gach BTG. (Ghabh siad na sonraí.)
Is ionadh liom cén fáth go bhfuil saighdiúirí tuarastail eachtracha ina bhfadhb, nó fiú ina nuacht? Ní thugann mé aird ar bith air.
Cinnte, mearbhallann daoine eachtrannacha coincheapa éagsúla eachtraíochta, agus meascann siad é le cogadh. Rinne siad é ar bhealach áirithe roimhe seo. Anois gheobhaidh siad coincheap nua cogaidh, agus b'fhéidir go rachaidh go leor abhaile. Leaghfaidh daoine eile isteach sa deannach, b'fhéidir nach mbeidh cúram ach ar na bultúir agus na seangáin faoina gcorp. Níl iontu ach níos mó protoplasma i mbun trinse.
An bhfuil siad ceaptha a bheith cosúil le HIMARS nó rud éigin, go bhfuil siad chun múineadh do na hÚcráinigh conas cogaí a bhuachan? Is dócha go bhféadfadh na hÚcráinigh rud nó dhó a mhúineadh dóibh. Conas bás a fháil mar shampla. Is glóir í, tá a fhios agat.
Thugadh siad “burger gan aon rud” air tráth. (Cá bhfuil an mairteoil?)
Níl suim agam ach i rud éigin a d'fhéadfadh difríocht a dhéanamh.
(Go raibh maith agat as do chabhair áfach)
RC
RC,
Ar ndóigh, níl suim ag aon duine i saighdiúirí tuarastail. Ní chuireann aon duine suim ina n-ainmneacha. Agus tar éis an tsaoil, níl ach an tsamhail faisin Brasaíleach, agus an calaoiseoir Ungárach, agus coirpigh dhílse atá á lorg, agus, mar a déarfá, "pinsinéirí" míleata, arb iad an tromlach iad. Ach ní chríochnaíonn siad san Úcráin díreach mar sin. Earcaíonn ambasáidí na hÚcráine iad go hoscailte i ngach tír. Agus tá rialtais na dtíortha seo ag faire ar an bpróiseas seo go ciúin. Agus anseo tá sé suimiúil, cad is brí leis seo? Idirghabháil rúnda chiúin? Nó an mian é fáil réidh lena gcoirpigh le súil nach bhfillfidh siad abhaile choíche?
Irina
Irina,
Ón méid atá ráite agat faoi earcaíocht ambasáidí, d’fhéadfá a thabhairt i gcrích gur mian leis na tíortha seo an Rúis a thástáil. De facto seolann siad cathláin nó cuideachtaí isteach atá oilte i modhanna an Iarthair. Má bhíonn na saighdiúirí tuarastail in ann difríocht a dhéanamh, b’fhéidir go mbeidh NATO cróga agus go gceapfaidh siad gur féidir leo idirghabháil a dhéanamh. Má bhrúitear na saighdiúirí tuarastail seo cosúil le feithid, cuirfidh NATO faoiseamh air féin.
RC
RC,
Ó thaobh NATO de, is léir é seo. Tá siad ag fiosrú a roghanna gan dabht. Ní haon ionadh go seolann siad ní hamháin a saighdiúirí féin, ach airm chomh maith chuig an Úcráin. Ach déanann na Rúisigh staidéar orthu sa chath freisin. Tá cásanna aitheanta ann cheana féin inar gabhadh agus fiú ceannaíodh airm ó Úcránaigh, agus tá staidéar á dhéanamh orthu anois. Mar sin, is 50/50 an mbeidh NATO in ann leas a bhaint as an gcleachtas seo. Mar sin féin, déanfar breithiúnas ar neamhghníomhaíocht rialtais, a bhfuil a bhfreagracht dhlíthiúil féin orthu féin as cúlghairm, nuair a bheidh deireadh leis. Cé go bhfuil an chuma ar an scéal nach bhfuil aon bhrí leis an dlí idirnáisiúnta a thuilleadh. Agus as seo freisin, caithfimid conclúidí a bhaint.
Irina
343-Cogadh dróin – “Gearraímid suas iad, agus tugann siad cinn nua leo an t-am ar fad! An bhfuil daoine breise acu?
( https://translate.yandex.com/translate)
342-Cé a shelled Novaya Kakhovka – míleata Úcráinis nó Meiriceánach
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Cad é HIMARS? An ndearna tú súil air?
Is trucail éadrom sé roth é le sé fheadán air. Tá sé aclaí, ach tá sé deartha le haghaidh barr feabhais san aer, (cosúil le gach trealamh NATO), gan aon chosaint ná armúr. Ní fheicim aon fhearas spriocdhírithe ach an oiread. Caithfidh an spriocdhíriú teacht ón mbarr feabhais san aer líomhnaithe.
Caithfidh an teicneolaíocht chun cinn go léir a bheith sna diúracáin. Is féidir iad a threorú agus spriocanna a bhualadh ag raonta níos faide. Mar sin, ní mór soláthairtí na Rúise a bhogadh níos faide siar anois. Maraíonn siad sibhialtaigh atá i bhfad ón líne tosaigh freisin. Sin cuid den chogadh. Is fútsa atá sé cinneadh a dhéanamh faoin marú atá inghlactha. Ní mór an cinneadh sin a úsáid mar údar poiblí chun an rud IS MIAN LEAT A DHÉANAMH AR AON NÓS. Ní an rud a bhfuil tú iallach a dhéanamh mar imoibriú ar shaoránaigh mhairbh.
Cén tionchar a bheidh ag roinnt dosaen trucailí éadroma le feadáin, agus roinnt diúracán sách maith ar an gcogadh seo? Beidh sé tromchúiseach má mharaítear thú mar shibhialtach. Is cuma má mharaítear thú mar dhuine de na mílte saighdiúirí cosanta a dhéantar a ghearradh suas gach lá.
Sílim go bhfuil siad ag idircheapadh roinnt diúracán Himars. Teastaíonn níos mó cleachtaidh uathu, mar cad faoi i gcogadh núicléach? Ciallaíonn raon níos faide go bhfuil na diúracáin san aer sin ar feadh tréimhse níos faide. Caithfidh siad a fháil amach conas an chuid is mó díobh a idircheapadh.
Is é mo thuairim gurb iad ceannasaithe Mheiriceánacha NATO atá ag rith na HIMARS. Tiomáineann na saighdiúirí iad timpeall an áit a n-ordaítear dóibh, ach is dócha go bhfuil an trealamh lámhaigh á rialú go díreach ag satailít. Beathaíonn Meiriceá an sprioc agus tarraingíonn Meiriceá an truicear. Ansin tiomáineann na hÚcráinigh go dtí an chéad áit eile. Is é cogadh Mheiriceá in aghaidh na Rúise é ag baint úsáide as lámha duine eile. Is rogha Mheiriceá na spriocanna go léir.
RC
Irina,
Milliún earcach nua curtha le chéile laistigh de sheachtainí gan oiliúint agus cleachtadh míleata ag socrú dáta go hoscailte chun troid i gcoinne arm ardteicneolaíochta i bhfad níos láidre?
Is coirpeach cogaidh é Zelensky in aghaidh na nÚcránach atá ag freastal ar leas SAM, críochnóidh sé cosúil leis an iar-Phríomh-Aire Seapánach Abe a bhí ag cogaíocht.
Is minic a bhím ag smaoineamh cén fáth go mbíonn an rud céanna á dhéanamh ag polaiteoirí Eorpacha: ceanndána, gan matamaitic a dhéanamh riamh(?), gan aon iarmhairtí a bheith ar eolas acu(?), gan aon aird a thabhairt ar iarmhairtí(?)
Cé go bhfuil a dtír thíos leis, go bhfuil daoine ag fáil bháis agus ag fulaingt go mór, go bhfuil an geilleagar scriosta, tá a mbéal fós marfach.
Tá amhras orm go bhfuil baint aige seo leis an mBíobla atá scríofa go dona agus ar chaighdeán íseal, leis an gcultúr Críostaíochta deachtóireach "domsa amháin": aon neamhchreidmhigh a aicmiú go righin mar olc (Satan), agus iad a mhallú chun báis ar scála mór le samhlaíocht lá breithiúnais nuair a scriosfar an domhan agus nach mbeidh ag na creidmhigh ach taitneamh a bhaint as an saol síoraí.
Troidfidh an Eoraip i gcoinne a chéile cosúil le mílte bliain anuas nuair nach mbeidh siad in ann leas a bhaint as buamáil, bulaíocht agus creachadh an domhain mar chomhchoiteann, toisc go mbeidh an domhan níos saibhre agus níos armtha ná iad féin, aontaithe ag crios agus clár bóthair bua-bua faoi dheireadh na haoise seo.
Ar a laghad, chuir roinnt tíortha crios agus bóthair cosúil leis an tír Laos ar gcúl ?? bhí córas iarnróid acu cheana féin i bhfad níos nua-aimseartha ná córas iarnróid an ollchumhachta atá ag dul i léig SAM ??
Tá “milliúnú arm” 341-Kiev á ullmhú le haghaidh frith-ionsaí i mí Lúnasa. An féidir linn é a shárú?
( https://translate.yandex.com/translate)
340-Taispeáin Aireacht Cosanta Chónaidhm na Rúise an chéad árasán a tógadh i Mariupol tar éis thús an SMO
( https://translate.yandex.com/translate)
338-Éilíonn daonlathas an Iarthair íospartaigh nua
https://argumenti.ru/opinion/2022/07/779779?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate)
337-Vladimir Putin: Tá siad ag iarraidh ruaigeadh a dhéanamh orainn ar an bpáirc chatha. Lig dóibh iarracht a dhéanamh!
( https://translate.yandex.com/translate)
10 bpríomhfrása an uachtaráin ag cruinniú leis an Duma
Tar éis dheireadh sheisiún earraigh na parlaiminte, bhuail Vladimir Putin le ceannairí na bhfachtóirí sa Duma. Léirigh an t-uachtarán a chumas cainte go beacht, de réir na traidisiún is fearr. Seo a phríomhfrásaí:
– Tá go leor páirtithe againn, ach tír dhúchais amháin.
– Sea, cruthaíonn siad (údair smachtbhannaí an Iarthair – Eag.) deacrachtaí dúinn. Ach ní an cineál a raibh tionscnóirí an blitzkrieg eacnamaíoch ag brath air.
– Deir siad linn: chuireamar tús le cogadh. Ní hea! Scaoil an tIarthar comhchoiteann é, ag tacú leis an coup san Úcráin.
– Inniu cloisimid go bhfuil siad ag iarraidh sinn a ruaigeadh ar an bpáirc chatha, bhuel, cad is féidir liom a rá, lig dóibh iarracht a dhéanamh!
– Is é tús na hoibríochta speisialta ná scriosadh an ordaithe dhomhanda ar an mbealach Meiriceánach. Tús domhain ilpholaigh.
– Sa lá atá inniu ann tá an tIarthar ag meath i dtreo uasalachas, cinsireachta agus dúnadh na meán.
– Is tragóid do mhuintir na hÚcráine an cogadh atá á sheoladh ag an Iarthar go dtí an Úcráin dheireanach. Ach is cosúil gurb as sin a thagann sé ar fad. Ach níl aon rud tosaithe againn i ndáiríre go fóill.
– Níor dhiúltaíomar do chaibidlíocht síochána, ach dá faide a bheidh sé, is deacra a bheidh sé í a sheoladh.
– Bhí an smaoineamh go ndéanfaí an Rúis a chomhtháthú i NATO cosúil le rud aisteach do bhaill an chomhghuaillíochta. Agus cén fáth? Mar nach bhfuil an Rúis sin ag teastáil uathu.
– Bhí cuspóir leis na smachtbhannaí: easaontas a chur, ach níor éirigh leis agus ní oibreoidh sé!
336-Litreacha ó lár na hÚcráine: “Ba mhaith liom cabhrú le do chuid trúpaí ar bhealach éigin!”
( https://translate.yandex.com/translate)
335-Paráid Bua na Rúise sa Dara Cogadh Domhanda i gCearnóg Dhearg Mhoscó, le fotheidil Bhéarla
https://rumble.com/v1a0pqn-the-historical-victory-parade-in-moscow-of-june-24-1945-subtitled.html
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Irina,
Chuidigh sé freisin le saoradh na Síne trí mhilliún duine d'Arm Guandong na Seapáine a scriosadh. Gan chabhair an Airm Dheirg, cé a fhios cé chomh fada a thógfadh sé ar an tSín na Seapánaigh a ruaigeadh. Diúltaíonn mo mhic léinn Seapánacha fós a admháil gur ruaigeadh an tSeapáin ag an tSín inniu. Bhí orm a rá leo nár ruaigeadh an tSín an tSeapáin i 1945. Ach fad is a leanann an tSín ag troid, ní raibh ann ach ceist ama go mbuafaidh sí an tSeapáin. I 1950, bhuaigh an tSín fiú ar SAM a bhuaigh ar an tSeapáin i 1945.
DPH
Tá an ceart ag an DPH. Tá comharthaí struis á léiriú ag an tSeapáin cheana féin ar fud na Síne sular thástáil an crosáideoir a gcuid buamaí adamhacha ar an gcine daonna i gcathracha na Seapáine.
Tá strus na Seapáine mar gheall ar leathnú na Seapáine sa tSín. Tá sé seo cosúil leis an gcomhrialtas faoi cheannas SAM san Afganastáin, ní raibh na náisiúin impiriúlacha is barbáraí ar domhan in ann a gcuid talún faoi fhorghabháil a rialú lasmuigh de na cathracha.
Fiú sna cathracha, ní bhíonn siad in ann snaíodóirí a chur faoi chois, gníomhaíochtaí a bhuamáil agus a reáchtáil, agus iompraíonn stailceanna tobann ar sholáthairtí lóistíochta na Seapáine isteach agus amach as na cathracha.
Mura bhfuil na Rúisigh agus na Síne ag coinneáil suas formhór na Naitsithe agus arm agus acmhainní na Seapáine, d'fhéadfadh an Ghearmáin agus an tSeapáin na Crosáidigh a ruaigeadh.
Más reilig na náisiún impiriúlacha í an Afganastáin, is amhlaidh atá an Rúis agus an tSín fiú.
Léirigh na mílte bliain de stair na Síne cheana féin, má bhíonn aon ionróir ró-ionsaitheach agus má bhíonn an tSín faoi fhorghabháil ar feadh ró-fhada, go mbeidh sé ina chuid den tSín sa deireadh. Mar sin, tá an t-ádh ar an tSeapáin géilleadh chomh luath sin, nó beidh an tSeapáin ina cuid den tSín sa deireadh freisin.
WLC
334-Conas a ghabh na Naitsithe Úcránacha seilbh ar an Úcráin i ngan fhios le linn ré an APSS
https://rutube.ru/video/24a0c722ede77d742b7f0416a3105b99/
Sa eagrán nua de chlár an údair “BezogonTV”, tugann Nikita Mikhalkov cuireadh do chaint faoi cén fáth a gcasann pobal fulangach an domhain súil dall ar an Naitsíochas a chuirtear chun cinn go hoscailte sna meáin? Cé atá ag oideachasú daoine óga san Úcráin agus conas? Cén cineál “ord domhanda nua” atá á phlé ag uachtarán Mheiriceá? Conas a thagann na próisis “creimeadh sistéamach” agus “féin-íonúcháin nádúrtha” le chéile i sochaí na Rúise? Agus cén bhrí atá leis an gcoincheap “Máthairthír” dúinn go léir anois?
Eric
Eric,
Is féidir liom rud éigin a insint duit ó mo thaithí féin.
Go luath sna 80idí, bhí cónaí orm in Ivano-Frankovsk in iarthar Shóisialta Shóisialta na hÚcráine agus d'oibrigh mé i gCoiste Réigiúnach an Komsomol (!). Agus fiú ansin, chuir iompar agus bealach smaointeoireachta aisteach phríomhbhaill an Komsomol agus cheannairí an pháirtí sa chuid seo den Úcráin iontas orm. Bhí baill an Komsomol bródúil as an bhfíric gur áit chruinnithe do ghadaithe OUN-UPA (Naitsithe) a bhí i bhfoirgneamh amharclann drámaíochta Ivano-Frankovsk. An dtuigeann tú? Bhí siad BRÓDÚIL as an bhfíric seo.
Agus ag an am céanna, bhí mé eolach ar cheannaire Komsomol Ivano-Frankivsk, a bhí i gceannas ar choiste réigiúnach Komsomol sna 50idí. D’inis sí go leor dom faoin bhfíric go raibh muintir Bandera i bhfolach sna Sléibhte Cairpiteacha go dtí deireadh na 50idí agus fiú tús na 60idí. Agus lean siad orthu ag cur sceimhle ar an daonra. Ach bhí ceannairí Komsomol bródúil astu.
Irina
333-Marochko: Tógann saighdiúirí AFU doiciméid agus rudaí ó choirp na marbh, trína bhféadfar iad a aithint
https://ria.ru/20220622/ukraina-1797380892.html?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate)
332-Cúig ionsaí féideartha ar an Liotuáin mar fhreagra ar bhac Kaliningrad-An bhfuil an Rúis á tarraingt isteach i gcogadh le NATO?
( https://translate.yandex.com/translate)
331-Rinneamar suas leo. Tháinig sé chun solais conas a d’fhreagair an Rúis an stailc ar rigí druileála sa Mhuir Dhubh.
https://www.kp.ru/daily/27408/4606056/
( https://translate.yandex.com/translate)
330-Bás mistéireach triúr “tochaltóirí uaighe an APSS” ag an am céanna – aoibh gháire stairiúil nó comhartha athraithe atá ar tí tarlú
( https://translate.yandex.com/translate)
329-D’fhoilsigh an FSB doiciméid maidir le rannpháirtíocht Laitviach – comhchoirí Naitsithe i ndúnmharuithe Giúdach-Luaitear sa téacs réamhfhoilsithe gurb í an Laitvia ceann de na tíortha atá ag athbheochan an Naitsíochais go gníomhach le tríocha bliain anuas.
https://tass.ru/obschestvo/14969617?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate)
328-Díbholónú na Rúise ar fad
( https://translate.yandex.com/translate)
327-Andúiligh drugaí Fhórsaí Armtha na hÚcráine a chomhrac
https://rusvesna.su/news/1655566545
( https://translate.yandex.com/translate)
326-Féadfaidh an Rúis aitheantas neamhspleáchais phoblachtaí na mBalt agus na hÚcráine a tharraingt siar
( https://translate.yandex.com/translate)
325-Leanbh cogaidh (aistriúchán ar ghearrthóg Rúisise)
Leanbh cogaidh Savely Smagar, 8 mbliana d'aois. Rugadh é sa bhliain 2014, ina chónaí i sráidbhaile mhianaigh Abakumov. Tá cónaí air lena mháthair, a sheanmháthair agus a sheanmháthair mhór. Tá athair Savely, Sergey, ag troid. Maraíodh uncail Savely sa chogadh i mí Aibreáin 2022 in aice le Yasinovataya. Le linn an lámhach, suíonn Savely sa chonair. Itheann sé, codlaíonn sé agus foghlaimíonn sé ceachtanna sa chonair. Ocht mbliana sa chonair.
– Tá aisling agam a bheith cosúil le Ronaldo. Agus seacht gcupán órga a fháil. Nuair a ligeann siad dom dul amach, déanaim traenáil. Ach anois ní théimid amach beagnach. Agus codlaim anseo le mo sheanmháthair ar mhaithe le sábháilteacht. Mar nuair a lámhachann siad go crua, ní bheidh am againn rith amach sa chonair.
– An mbíonn eagla ort nuair a lámhachann siad?
– Má fheadaíonn sé, tá
– Agus cén fáth má bhíonn sé ag feadóg?
– Seo nuair a eitlíonn gránáid in aice láimhe
– Más feadóg ard í, ciallaíonn sí rud éigin mór. Más an-ard í, ciallaíonn sí eitleáin. Más ea (feadóga), ansin buama gnáth. Mura mbíonn am agam éalú isteach sa chonair, titeann mé ar an urlár. Mar seo. Ach an chuid is mó den am éiríonn liom. Nuair a bhíonn eitleáin ag lámhach agus ag feadáil go han-chrua, bíonn na chuimhneacháin seo scanrúil dom. Agus anois tá siad an-choitianta. Is cuntasóir í Mam, leas-phríomhfheidhmeannach. Déanann Daid garda ar an mianach.
– Agus cá bhfuil Daidí anois?
- Tá sé i mbun cogaidh
– An nglaonn sé ort?
Ní mise a ghlaonn sé, ach mo mham.
An bhfuil sé ceart go leor?
– Deir sé sin i gcónaí, ach ní dóigh linn go bhfuil sé fíor i ndáiríre. Cén chaoi a bhféadfadh sé a bheith go maith ansin?
Irina
324-Ní féidir an éifeacht búmarang a chealú
https://thegrayzone.com/2022/05/31/us-trained-extremists-fighting-russia-blowback/
323-Comhdhéanamh coire idirnáisiúnta-Tá Kyiv ag iarraidh freagracht a sheachaint as an Muir Dhubh a iompú ina limistéar contúirteach ainsealach le haghaidh loingseoireachta.
https://www.fondsk.ru/news/2022/06/11/sostav-mezhdunarodnogo-prestuplenia-56414.html
( https://translate.yandex.com/translate)
322-Calaois dhomhanda-scoundrelní féidir leo aon ráthaíochtaí a thabhairt
https://www.fondsk.ru/news/2022/06/02/mirovoe-negodjajstvo-56334.html
( https://translate.yandex.com/translate)
321-Cuimhnítear i gCív le gníog fiacla ar an té a bhfuil ballraíocht na Náisiún Aontaithe dlite dó ag an Úcráin-Seoladh SSR na hÚcráine isteach sa bhfithis idirnáisiúnta ag ceannaireacht an Aontais Shóivéadaigh.
( https://translate.yandex.com/translate)
320-Cén fáth a ndéantar “aingil Artacha” de na coisithe Haváíocha?
( https://translate.yandex.com/translate)
319-Díbhristeáil na Rúise mar léiriú ar thionscadal Houston. Is é taithí na hÚcráine neamhspleách taithí éabhlóid anuas leathstáit atá snoite as críoch na Rúise Stairiúla.
( https://translate.yandex.com/translate)
318-Cur chun báis i gcás coireanna cogaidh: Gearradh pianbhreith báis ar thuarasaigh eachtracha Úcránacha-Tá mí amháin acu chun achomharc a dhéanamh i gcoinne an fhíorasc, agus ansin is féidir leis na dlíodóirí iarratas a dhéanamh ar mhaithiúnas fós.
( https://translate.yandex.com/translate)
317-Míleata na hÚcráine: “Ní hé an Rúis ár namhaid, ach Zelensky!”
https://www.youtube.com/watch?v=wnTvNSKAvZU&t=60s
Míleata na hÚcráine: “Ní hé an Rúis ár namhaid, ach Zelensky!”
Sheol saighdiúirí agus oifigigh de chuid Fhórsaí Armtha na hÚcráine a gabhadh teachtaireacht físe chuig a “cheannasaí i bpríomhfheidhmeannach”
Igor Yakunin
Fráma ó theachtaireacht físe ó phríosúnaigh chogaidh Úcránacha chuig an Uachtarán Zelensky.
Láithreach, thaifead mórán príosúnach cogaidh Úcránach teachtaireacht físe chuig Vladimir Zelensky (féach ár suíomh gréasáin KP.RU). Físeán aon nóiméad amháin ina ndeir gach saighdiúir Úcránach a gabhadh arís frása amháin. Ach cuireann na focail le chéile chun cúiseamh a dhéanamh i gcoinne Uachtarán na hÚcráine.
Caithfear é seo a fheiceáil, ar ndóigh – óg agus aosta, dea-chothaithe agus tuirseach, le bruitíní agus le haghaidheanna samhlacha atá scíthithe. Éagsúil. Ach leis an gceamara deir siad in aon ghuth:
– Volodymyr Zelensky. Tá daoine ag casadh oraibh. Saighdiúirí agus oifigigh de chuid Fhórsaí Armtha na hÚcráine. A d’fhág sibh le bás a fháil Cosúil le beathú canóin. Mheall sibh sinn chun troid. Troid i gcoinne bhur muintire féin. Líon sibh ár dtír dhúchais le coirp. Bhuamáil sibh scoileanna agus séipéil. Bhain sibh saol síochánta ó na hÚcráinigh. D’fhág sibh sinn gan bhia. Gan éadaí. Gan nasc.
Feictear Zelensky sa phictiúr ar feadh nóiméid agus fiafraíonn sé:
Cé mise?
Freagraíonn na príosúnaigh é:
Is dúnmharfóir agus éigneoir thú. Creachadóir. Dúnmharfóir. Agus faisisteach.
Deir an t-aon chailín amháin i measc an chór fear:
– Níl aon mhaithiúnas agat. Tá ár dtír scriosta agat.
Machnaíonn daoine eile í:
– Tabharfaidh tú freagra air. Ní namhaid dúinn an Rúis. Is tusa ár namhaid!
Bhí deis iontach ag an aisteoir maith Volodymyr Zelensky, a tháinig chun bheith ina cheannaire ar an Úcráin de réir thoil an chinniúint agus na n-olagarch, sa saol ról scannáin a bhí aige cheana féin a imirt – an t-uachtarán. Ba leor dó stádas neodrach a thabhairt don Úcráin agus comhaontuithe Minsk a chur i bhfeidhm. Agus ráthaíocht a thabhairt dó cogadh a sheachaint. Sea, dá ndéanfadh sé amhlaidh, bheadh sé féin curtha i mbaol mallacht na náisiúnaithe. Agus d’fhéadfadh sé a chathaoir a chailleadh mura mbeadh sé in ann déileáil leo.
Ach bheadh sé tar éis an tír a shábháil, fiú an Donbass féinrialaitheach ina comhdhéanamh. Agus an rud is tábhachtaí - na mílte beatha.
Ach bhí cathaoir Zelensky níos costasaí.
Mar thoradh air sin, shroich sé buaicphointe a shlí bheatha aisteoireachta – is sár-réalta é, osclaíonn sé féilte i Cannes agus tugann sé óráidí i léine khaki os comhair Pharlaimint na hEorpa.
Ach tá an Úcráin trí thine, tá na milliúin dídeanaithe, na mílte saighdiúir ag fáil bháis agus á ngabháil i bpríosún. Ag an am céanna, beidh gá fós glacadh le stádas neodrach na tíre (má fhanann sé) – tá sé seo aitheanta cheana féin fiú ag comhghuaillithe Kyiv. Agus ní bheidh Donbass mar chuid den Úcráin choíche. Cosúil le, an-chosúil, agus cúpla réigiún eile.
An fiú na cathaoireacha agus an bualadh bos go léir i Cannes é?
Ní hea, is fiú mallachtaí a saighdiúirí féin, a muintire féin, é seo.
Míleata na hÚcráine: “Ní hé an Rúis ár namhaid, ach Zelensky!”
Léigh ar WWW.KP.RU : https://www.kp.ru/daily/27401/4598603/
( https://translate.yandex.com/translate)
Irina
316-Úcránaigh, ag cúlú, ag dó cruithneacht
https://www.kp.ru/daily/27402/4598665 /
( https://translate.yandex.com/translate)
315-Córas dhá lúb de scaipeadh airgeadaíochta i samhail Stalineach an gheilleagair
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Cosúil leis an ngeilleagar ar fad, ní mór do bhainc a bheith faoi úinéireacht agus faoi smacht an phobail... tá baincéireacht phríobháideach ríthábhachtach don reiligiún fanatic den mhargaíocht chaipitleach... níorbh ann don daonlathas ar leibhéal náisiúnta ar feadh micrea-shoicind riamh ach tá foirm dhomhanda indéanta faoi dheireadh mar gheall ar fheabhsú cumarsáide a fhágfaidh, faoi smacht an phobail, go bhfuil sé amhlaidh... idir an dá linn, ní mór dúinn go léir a thuiscint gur contrárthacht iomlán é "mo" bhanc i dtéarmaí ábhartha agus fealsúnachta... tá ár "bhanc" ríthábhachtach don réabhlóid dhomhanda.
FS
314-Chuir an Rúis smachtbhannaí díoltais i bhfeidhm. Beidh sé ina bhuaicphointe ón gcéad phacáiste.
( https://translate.yandex.com/translate)
313-Gabhtha de réir treoracha. Tá a gceannasaithe tosaithe cheana féin ag teacht ar chomhaontú maidir le géilleadh Fhórsaí Armtha na hÚcráine.
( https://translate.yandex.com/translate)
312-Is margadh dubh trasphlandúcháin í an Úcráin-Tá an tIarthar ag éirí suas mar gheall ar eagla an phoiblíochta.
( https://translate.yandex.com/translate)
311-Cad is brí le tatúnna na Naitsithe le “Azovstal”: Bandera, Hitler, an diabhal
( https://translate.yandex.com/translate)
310-Cén fáth dí-nazifíú?
https://vnnews.ru/pochemu-denacifikaciya/#close
( https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
An-suimiúil. Go deimhin, agus mé ag breathnú ar an tsraith imeachtaí a tharla le glacadh seilbhe theaghlach Bush sna Stáit Aontaithe sa bhliain 2000, bhí cuma air domsa go raibh Naitsíochú iomlán ag tarlú sna Stáit Aontaithe. Tá sé á léiriú anois mar 'Chultúr Cealaithe'.
Agus ó bhí mé ag súil leis seo, d’éalaigh mé. Fiú amháin anois, ní thuigfidh Meiriceánaigh fiú go bhfuil siad ina gcónaí i nGeiteo Faisnéise, ag smaoineamh ar rudaí cosúil le hEisceachtúlacht Mheiriceá, nó go dtacaíonn an chuid eile den Domhan leo, ní an Rúis ná an tSín.
Agus ní thuigfidh siad impleachtaí an abairt dheireanaigh, go mbeidh an chéad mhias eile a ithefar agus tionscadal Uachtaránach Bán SAM/Eorpach/Coilíneach Domhanda ag pléascadh. Tá sé ag tarlú cheana féin.
Ach chonaic daoine cliste é seo ag teacht fiú sna 1980idí. Sa scannán, My Dinner with Andre, deir Andre gurb í Nua-Eabhrac an campa géibhinn nua áit a dtógann na príosúnaigh an príosún agus ina bhfuil siad ina ngardaí agus ina bpríosúnaigh araon.
https://www.youtube.com/watch?v=j8v_XqFO8Bc
Eric
Eric,
Scannán den scoth.
Irina
309-Conas a chaitheann oifigigh thruaillithe na Rúise atá ar teitheadh saibhriú sna Stáit Aontaithe
https://www.kp.ru/daily/27398/4594905/
( https://translate.yandex.com/translate)
308-Inniu, tá an Rúis tar éis Próiseas Bologna a thréigean go hoifigiúil. Fillfimid ar ais ar scoil eolaíochta thraidisiúnta na Rúise.
Irina
Irina,
Fuair mé seo,
https://russtrat.ru/en/comments_/19-may-2022-0108-10391
Jeff
307-"Náisiúnaíonn" Zelensky arm na Polainne chun é a sheoladh chun troid faoi bhratach na hÚcráine
306-“Ní bhíonn cogadh ina phlá i gcónaí, uaireanta ina shlánú” – cad a bhí Dostoevsky ag caint faoi? Cén fáth ar iompaigh bua míleata na Rúise ina theip?
( https://translate.yandex.com/translate)
305-Amhrán an APSS á sheinm i ngléasra cruach Azovstal, atá saor le déanaí, i Marioupol, Donbass. Tugtar Bratach na Bua ar an mbratach sa Rúisis agus taispeánann séala an APSS uirthi.
Buille eile i gcoinne impireacht an Iarthair.
A Sheaf, buíochas le Irina as an gceol agus an bhratach a mhíniú.
304-Tá ceannairí Chathlán Azov a ghéill i Mariupol os comhair phionós an bháis
https://vk.com/wall-163061027_2260575
Tá ceannairí Chathlán Azov a ghéill i Mariupol os comhair phionós an bháis. Ar a laghad má chuirtear ar a dtriail de réir dhlíthe Phoblacht Dhaonlathach na Poblachtach iad.
Ní dhaingníonn dlíthe Phoblacht Dhaonlathach na Poblacht (DPR) an Coinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, lena bhforáiltear moratóir ar úsáid phionós an bháis. Ciallaíonn sé seo má tharlaíonn an triail ar chríoch DPR agus LPR, agus má dheimhnítear coireanna mhíliste Azov, go ndéanfar iad a lámhach.
Deimhnítear é seo freisin le ráitis roinnt pearsana Rúiseacha, an Seanadóir Andrei Klishas ina measc, a thug faoi deara gur cheart gach neo-Naitsíoch ó Azov a chur ar a thriail as coireanna a rinneadh i bPoblacht Phobal Donetsk agus Luhansk. Rinne na sceimhlitheoirí coireanna ar chríoch Phoblacht ...
303-“Criosaithe le sreang dheilgneach”: nochtar uafáis fhiáine na bhFionlannach sa Dara Cogadh Domhanda-Mharaíodh gach tríú saighdiúir den Arm Dearg a ghabh siad
( https://translate.yandex.com/translate ) –
302-Chuir iar-leas-Uachtarán na hÚcráine, Kiva, ina leith ar Zelensky go raibh sé ag onnmhairiú cúlchistí gráin stáit go dtí an Pholainn.
https://www.kp.ru/online/news/4743552/
( https://translate.yandex.com/translate)
301-Pyotr Tolstoy: tarraingt siar ón WHO agus ón WTO, córas Bologna a thréigean agus digitiú iomlán a dhéanamh
( https://translate.yandex.com/translate)
300-Tá nach lú ná 300 míleatach ó Azovstal á n-iompar ar bhusanna.
D’fhág thart ar 300 sceimhlitheoir Azovstal. Tá thart ar 50 acu gortaithe. Tá siad á dtabhairt chuig Ospidéal Lárnach Ceantair Novoazovsk, áit a bhfaighidh siad an cúram leighis is gá. Tugadh an chuid eile ar shiúl ar bhusanna i dtreo Yelenovka, de réir chomhfhreagraí rt.com Maksim Touri.
Irina
Irina,
Tá súil agam go mbeidh siad in ann na Naitsithe a aithint, le go mbeidh siad in ann iad a thriail sna Triail Coireacha Cogaidh i Moscó atá le teacht.
Jeff
Jeff,
Ní hamháin ar bhusanna sibhialta atá trodaithe Azov á dtabhairt chuig ospidéil. Is busanna iad seo chun príosúnaigh de chuid na Seirbhíse Príosúin Chónaidhme a iompar. Agus ní in ospidéil shibhialta a chuirfear cóireáil orthu, ach in ospidéil dhúnta de chuid na Seirbhíse Príosúin Chónaidhme. Tá imscrúdaitheoirí tosaithe cheana féin ag ceistiú na bpríosúnach.
Irina
299-An mbeidh dóthain “Caliber” ag an Rúis le haghaidh oibríocht speisialta san Úcráin?
( https://translate.yandex.com/translate)
298-Níor ghabh na Naitsithe leithscéal, ní raibh eagla orthu, ach ní fhéadfaidís breathnú orainn sa tsúil. Thosaigh an namhaid ag Azovstal ag géilleadh.
( https://translate.yandex.com/translate)
297-Foilsíonn Aireacht Cosanta Chónaidhm na Rúise píosaí scannáin de ghéilleadh na sceimhlitheoirí ó Azovstal
https://zen.yandex.ru/video/watch/62836daff6317e1878e825a9
( https://translate.yandex.com/translate)
296-Taifeadann an Úcráin saighdiúirí a thit mar “marbh de bharr an choróinvíris”
https://zen.yandex.ru/video/watch/628332579ef63f4d330dce0b
( https://translate.yandex.com/translate)
Taifeadann an Úcráin saighdiúirí a thit mar “marbh de bharr an choróinvíris” “Taispeáin Zelensky dóibh, lig dó cur leis an óráid spreagúil faoi “shaoirse réigiún Kharkiv” mar shampla. Is iad seo coirp saighdiúirí Úcránacha atá curtha ag míleata na Rúise. Taifeadann taobh na hÚcráine na mairbh go léir anois mar “básanna de bharr an choróinvíris,” ach ní ghlacann siad leis na coirp.” – a deir TC “Kharkov Z”
Irina
295-“Máirseáil Buinneach”: Conas a coinníodh colún de phríosúnaigh Naitsíocha i Moscó i mí Iúil 1944
( https://translate.yandex.com/translate)
294-Nuashonrú ar Lá na Bua, agus teachtaireacht ó chara sa Rúis (le gaolta san Úcráin)
Cairde,
Tá cara agam a chónaíonn i Volgograd, ar a dtugtaí Stalingrad roimhe seo. Bhí sé i gceist agam cuairt a thabhairt air in 2020, ach chuir Covid cosc orm cuairt a thabhairt ar an Rúis. Mar sin féin, thosaigh mé cairdeas le fear atá ina innealtóir ansin. De na tuismitheoirí atá aige, tá duine Úcránach agus duine Rúiseach. Mar sin, tá teaghlach aige i gCív. Agus is féidir leis teagmháil a dhéanamh leo ar an bhfón.
Inné a bhí Lá na Bua, ní hamháin sa Rúis ach dóibh siúd go léir a thugann onóir do bhua an Naitsíochais i 1945. Ar an drochuair, níor éirigh le comhoibritheoirí Naitsithe na hÚcráine a bhí freagrach as Babi Yar agus uafáis eile pionós a fháil agus i ndáiríre chothaigh SAM iad ar feadh na mblianta. Sa deireadh thiar, ba é seo an chúis leis an coup de cheannas SAM faoi cheannas Joe Biden agus Victoria Nuland, atá fós i gcumhacht, ar ndóigh. Mharaigh na Naitsithe seo, le tacaíocht ó SAM, Ríocht Aontaithe, Ceanada, NATO, le hairm, airgead agus tacaíocht pholaitiúil, 14,000 duine a chuir i gcoinne an fhorghabháil mhídhleathach seo ar a dtír idir 2014 agus 2022.
I gcathair Mariupol amháin, bhí cos ar bolg fuilteach ar siúl i gcoinne an daonra, a raibh an chuid is mó de ina labhartha Rúisise. (Rinne na hantoiscigh seo coiriúlacht as Rúisis a labhairt mar theanga).
Tugann sé seo sinn chuig an méadú ar ghníomhaíocht mhíleata a bhagair réigiúin scartha san Úcráin, i réigiún Donbass. Tar éis méadú ollmhór ar lámhach ar cheantair shibhialtacha, chuir an Rúis deireadh leis sa deireadh, agus cuireann an tIarthar an milleán ar an Rúis as sin - as na daoine seo a chosaint tar éis 8 mbliana cogaidh ag Kiev, arís, le tacaíocht iomlán ó SAM/NATO (Ba iad antoiscigh Azov a bhí ag lámhach ar a saoránaigh féin a labhraíonn Rúisis an chuid is mó de na foirgnimh shibhialtacha a scriosadh le dhá mhí anuas, de réir a bhfianaise féin. Is é cuspóir na Rúise GAN dochar d'aon ghnó a dhéanamh do shibhialtaigh, ós rud é gur baill teaghlaigh iad go litriúil, go minic cosúil le mo chara i Volgograd..
Bhuel, tá go leor cathracha 'tite faoi smacht' fórsaí na Rúise anois. Rud a thugann mé chuig na míreanna seo a leanas:
Ar dtús, teachtaireacht a sheol mo chara i Volgograd chugam. Seo í: [is liomsa na lúibíní]
Sergey In Volgograd, 5/10/2022
Haigh a Eric a chara. Tá a fhios agam. Ní féidir bréagadóireacht ná dearadh a dhéanamh. Tá daoine sásta go deimhin ansin [an Úcráin] mar gheall ar an lá iontach seo. Inné ghlaoigh mé ar mo ghaolta go léir ansin [i Kiev]. Bhí siad sásta mo ghlao. Guímid gach rath orainn. Dá mbeadh a fhios agat cé mhéad a shamhlaímid nuair a bheidh an tromluí seo thart. Ciallaíonn mé gníomhaíocht gan smaoineamh le hairm choigríche a mhealladh agus trúpaí nua a sheoladh ó Iarthar na hÚcráine le haghaidh báis gan phointe. B'fhéidir gur rún ollmhór é seo i ndáiríre... Thug ár rialtas [an Rúis] ordú mór chun clár atógála a ullmhú do chathracha agus do shráidbhailte scriosta. Ciallaíonn sé sin go ndéanfaidh an Rúis an chríoch seo mar a bhíodh sí nó níos fearr. Tá monarcha ábhar tógála Volgograd déanta as gipseam agus coincréit ag carnadh méid ollmhór ábhar ina stórais cheana féin. Eagraíodh roinnt campaí d'oibrithe deonacha. Tá líon na rannpháirtithe ag ardú. Cibé rud a deir na meáin Thiar faoi ghníomhaíocht na Rúise san Úcráin agus scrios cathracha... Déanfaimid gach rud a atógáil. Níor sheol an tIarthar aon bríce amháin.... Ní sheolann siad ach airm... Chun níos mó agus níos mó a mharú...
Nuair a bheidh an chríoch atógtha – ní fhanfaidh aon duine thar lear. Má tá an chríoch álainn, dea-athógtha agus sábháilte, filleann an daonra láithreach ar a dtithe. Níl uaim ach rud amháin nach gcuirfidh aon duine isteach air. Is fearr i bhfad síocháin agus forbairt ná cogadh agus bás.
Seo nasc chuig paráidí Lá an Bhua, a bhí toirmiscthe roimhe seo ag rialtas na Naitsithe:
Ní fheicfidh tú aon bhrataí Buí agus Gorma ná “Seasaim leis an Úcráin atá faoi rialú [gangster]”
https://www.youtube.com/watch?v=Dqy4bcaDJ8o
Lá an Bhua (9 Bealtaine) i gcríocha saortha Novorussia
Tá cibé rud a dúradh leat sna meáin sna Stáit Aontaithe contrártha leis na fíricí.
Ar nóta deiridh.
Tá mo chara ar shaoire leighis le haghaidh cóireála in ospidéal. Tá an chóireáil saor in aisce agus tá sé ag fáil pá saoire bhreoiteachta 100%.
Cé go seolann Biden agus polaiteoirí SAM (Poblachtánaigh agus Daonlathaigh) $33 billiún eile in airm agus na milliúin dá muintir féin ag fáil bháis den ocras agus gan dídean, agus féimheacht leighis ina heipidéim náisiúnta dá cuid féin.
Eric
293-Chuir an Fhrainc an t-airgead a bailíodh do leanaí Donbass faoi chois.
https://iz.ru/1334405/2022-05-14/vo-frantcii-konfiskovali-sobrannye-dlia-detei-donbassa-dengi
( https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
Ní haon ionadh é ó shibhialtacht chreachadh. Déan taighde ar na "críocha thar lear" mar a thugtar orthu sa Fhrainc agus gheobhaidh tú mórán díobh, cuid acu níos mó ná 10000 km ar shiúl ón bhFrainc.
Chua
Chua,
292-Fáil luathaithe saoránachta Rúiseach
Dúirt Leas-Dúma an Stáit Alexander Khinshtein
Beidh comhthírdhreacha ar mian leo bogadh go dtí an Rúis in ann é sin a dhéanamh a luaithe is féidir anois. Chuir Alexander Gorovoy, an Leas-Chéad-Aire Gnóthaí Baile, in iúl dom faoi seo.
Ag tosú an tseachtain seo chugainn, cuirfear tús le hionad 24 uair an chloig chun doiciméid a fháil le haghaidh rannpháirtíochta sa chlár stáit um athlonnú deonach comhthírigh ag feidhmiú ag Príomh-Stiúrthóireacht Imirce Aireacht Gnóthaí Inmheánacha na Rúise (GUVM). Glacfaidh siad le hiarratais ó dhaoine ó na Stáit Aontaithe CIS, na stáit Bhaltacha agus na tíortha comharsanacha, arb í an Rúis a dtír dhúchais stairiúil, agus próiseálfaidh siad iad anseo.
Tá sé tábhachtach gur féidir iarratais a sheoladh ní hamháin trí ríomhphost, ach trí facs freisin, ós rud é go bhfuil rochtain ar acmhainní Idirlín na Rúise, lena n-áirítear tairseach na Seirbhíse Stáit, blocáilte i roinnt tíortha “cairdiúla”.
Déanfar athbhreithniú ar iarratais laistigh de 15 lá. Le cinneadh dearfach, beidh comhghleacaithe in ann dul isteach láithreach i gcríoch na Rúise, chuig an réigiún is rogha leo, agus ina dhiaidh sin beidh siad in ann iarratas a dhéanamh ar shaoránacht ar bhealach luathaithe.
Tá litreacha seolta ag an gCoirnéal-Ghinearál Póilíní Gorov cheana féin chuig gobharnóirí na réigiún agus chuig ceannairí chomhlachtaí críochacha na hAireachta Gnóthaí Baile faoin tosaíocht a thugtar do chomhthírigh den sórt sin.
Ceapaim go bhfuil an cinneadh seo an-cheart, tráthúil agus cothrom. Baineann sé go bunúsach le daoine nach bhfuil ag iarraidh a mbunús a thabhairt suas agus atá nochta do bhagairtí fíor a shábháil. Is dearbhú soiléir é tionscnamh na hAireachta Gnóthaí Baile ar an bprionsabal "ní thréigimid ár mbunús féin". Níos luaithe, ar thionscnamh na hAireachta Gnóthaí Baile freisin, síneadh an nós imeachta simplithe le haghaidh rannpháirtíochta ( https://t.me/glavpolit/12432 ) i gclár stáit na gComrádaithe chuig dídeanaithe ó Phoblacht Dhaonlathach na Poblachta agus Phoblacht Dhaonlathach na Poblachta.
Irina
291-Reifreann maidir le dul isteach sa Rúis a reáchtáilfear san Oiséit Theas ar an 17 Iúil
Shínigh Uachtarán na Poblachta, Anatoly Bibilov, an foraithne chomhfhreagrach. “Inniu, thacaigh an CEC d’aonghuth leis an tionscnamh chun an Oiséit Theas a cheangal leis an Rúis. Cuireadh doiciméid faoi bhráid na cúirte. Táimid ag fanacht le cinneadh na cúirte agus go han-luath tiocfaidh ár mbrionglóid mhór i gcrích!” a dúirt sé.
Irina
290-Is leatsa NATO: níor chuir an Duma Stáit as an áireamh briseadh an chomhaontaithe ar Chanáil Saimaa leis na Fionlannaigh
( https://translate.yandex.com/translate)
289-Cabhraíonn eolaithe Harvard leis an Rúis na Stáit Aontaithe a lagú
( https://translate.yandex.com/translate)
288-Lá na Bua – cad é an 9 Bealtaine dúinne, paráid agus saoire le deora inár súile …
( https://translate.yandex.com/translate)
Soláthar gáis 287-Úcráin
Ar an 11 Bealtaine, chuir an Úcráin stop le soláthairtí gáis go dtí an Eoraip trí stáisiún Sohranivka, atá suite i réigiún Luhansk. Níor thairg Oibreoir GTS na hÚcráine acmhainn bhreise idirthurais do mhí Aibreáin trí na stáisiúin dáilte gáis Sudzha agus Sokhranivka, agus cuireadh an ceant ar ceal. Dá bhrí sin, dearbhaíonn an Úcráin go gcaithfidh an Eoraip machnamh dáiríre a dhéanamh ar cá bhfaighidh sí gás sna coinníollacha nuair a bheidh Nord Stream-2 blocáilte don Eoraip go dtí 2028, nach mbeidh an phíblíne gáis Yamal-Europe ag pumpáil gáis go dtí an Ghearmáin tríd an bPolainn, agus go dtosóidh an Úcráin ag déanamh dúmhál ar an Eoraip trí sholáthairtí gáis a ghearradh amach trína píblínte.
Ní fadhb chomh gan choinne í, bhí sé aisteach nár ghlac an Úcráin leis seo láithreach, i ndálaí na n-oibríochtaí míleata, ag leanúint de bheith ag pumpáil gáis go dtí an Eoraip. D’fhéadfaidís an cheist a ardú i bhfad ó shin - mura gcabhróidh sibh linn, caillfidh sibh bhur ngás. Force majeure, a dhaoine uaisle, tá cogadh againn, ní féidir linn cabhrú libh maireachtáil i dteas agus i rathúnas. Is cogadh é cogadh do chách, is í an Úcráin an Eoraip! Dá bhrí sin, déanaimis ní hamháin na rudaí maithe a roinnt, ach fadhbanna freisin.
Irina
Irina,
Tá sé chomh híorónta sin gurb í an Úcráin atá anois, i ndáiríre, ag smachtbhannaí ar an Eoraip, cé go bhfuil an Eoraip ag soláthar airm di i gcoinne na Rúise. Sábhálann sé seo an trioblóid do na Rúisigh an soláthar gáis a ghearradh amach mar fhrith-smachtbhannaí ar na hEorpaigh. Léiríonn sé staid shíceolaíoch bhreoite na hEorpa ar fad. Ní haon ionadh nach nglacann siad leis an Rúis, an t-aon tír mheabhrach san Eoraip.
Eric
Eric,
Tá an Eoraip, ina grá mór don Úcráin, tar éis bogadh isteach i Looking Glass le Lewis Carroll.
Irina
286-Tharla sé: Toirmiscíonn an Rúis onnmhairiú a cuid amhábhar agus táirgí chuig tíortha neamhchairdiúla.
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Irina,
Tá an Rúis cineálta. Tá na tíortha seo ag rá le fada nach bhfuil siad ag iarraidh trádáil a dhéanamh leis an Rúis. Mar sin tá an Rúis ag comhlíonadh a mianta. Tá súil agam go ndúnfaidh an Rúis leictreachas na Fionlainne sula ndéanfaidh an Fhionlainn iarratas ar bhallraíocht i NATO. Ansin beidh sí in ann blaiseadh a fháil de cad is brí le bheith i gcoinne na Rúise.
Eric
285-“Gan Dóchas. Fanatic” – réaltacht shaol an Ghinearáil Karbyshev i mbraighdeanas na Gearmáine, agus cad a scríobh na Gearmánaigh féin faoi seo?
https://www.youtube.com/watch?v=OdzTo4Dd_Qc
( https://translate.yandex.com/translate)
284-“Azov” * éilíonn sé bia agus leigheas do na gialla
https://www.fondsk.ru/news/2022/05/05/azov-trebuet-za-zalozhnikov-produkty-i-lekarstva-56108.html
( https://translate.yandex.com/translate)
283-Thosaigh an Pholainn ag tógáil cosaintí timpeall Lviv: Conas a roinnfear an Úcráin sa deireadh
( https://translate.yandex.com/translate)
282-Agus tarraingíodh an ginearál Ceanadach amach as Azovstal fós
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Haigh, a Irina,
Neart eolais faoi ghinearál trí réalta NATO a gabhadh ó Azovstal, atá seolta go Moscó cheana féin, an Leifteanant-Ghinearál Roger Cloutier de chuid Arm na Stát Aontaithe. Chomh maith leis sin, go bhfuil 3 saighdiúir seirbhíse speisialta Francacha fós gafa istigh. Séantar an dá rud seo go mór sa BLPM.
An bhfuil aon rud faoi fhógraí go mbeidh trialacha coireanna cogaidh ann dóibh siúd a ghabhtar?
Aon dearbhú sna meáin chumarsáide Rúiseacha faoi seo ar fad?
Go raibh maith agat,
Jeff
Jeff,
Mar sin, is beirt ghinearál iad seo a gabhadh agus a cuireadh go Moscó.
Leifteanant-Ghinearál Roger Cloutier, Arm na Stát Aontaithe
Óglaigh Cheanada Lt. Ginearálta Trevor Cadieu
Is cosúil gurbh é an fear Ceanadach seo a bhí i gceannas ar na cláir arm bitheolaíoch.
Pléann Andrei gabháil an Ghinearáil Cheanada seo ar YouTube.
https://thesaker.is/war-realities-top-gun-romantics-mercenaries-the-reality-of-a-wall-socket/
Dea-mhéin,
Robert
CWG,
Ba é an Ginearál Trevor Cadieu (Trevor John Cadieu), a ghabh trúpaí na Rúise agus é ag iarraidh éalú ó íoslaigh Azovstal, ceannasaí Fhórsaí Talún Cheanada, de réir tuairiscí APA ag lua Mailbd.
Ina suí sna catacombs faoi ghléasra cruach “Azovstal” i Mariupol, rinne náisiúnaithe gríosú, ag iarraidh iarracht éalaithe an ghinearáil Cheanada a cheilt. Tar éis do shaighdiúir eachtrach sinsearach a ghabháil ag aonaid de chuid Fhórsaí Armtha na Rúise, bhí sé soiléir cén fáth ar rinneadh an oiread sin iarrachtaí chun é a shábháil.
Rinne saighdiúir sinsearach iarracht briseadh amach as an imfhálú ag Azovstal arís agus arís eile. Ba chuige seo a d'áitigh an tIarthar conairí daonnúla le haghaidh imeacht sibhialtach: ina measc, b'éigean do shaineolaithe eachtracha na catacombs a fhágáil.
De réir tuairiscí sna meáin, is é Trevor Kadieu ainm an ghinearáil. Seacht mí ó shin, ceapadh é ina cheannasaí ar Arm Cheanada, ach roimh an insealbhú, bhí sé páirteach i scannal gnéis. Sa chiapadh a tharla siar i 1994, chuir iar-chomhghleacaí ina leith. Dúirt an ginearál gur bréagacha na cúisimh, ach i mí Aibreáin 2022 d’éirigh sé as seirbhís mhíleata.
Chua
Jeff a chara,
Níl aon fhaisnéis againn maidir leis an mbeirt ghinearál seo. Ach tá faisnéis ghinearálta ann go bhfuil binse idirnáisiúnta á ullmhú agus go gcuirfear ar a dtriail iad.
Irina
281-Don chéad uair ní ghortaíonn sé dom gur Rúiseach mé
https://zen.yandex.ru/media/dodo/vpervye-mne-ne-bolno-chto-ia–russkaia-621e34dff3098d14641a3777?&
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Irina,
Ba chóir duit a bheith bródúil as a bheith i do Rúiseach. Sa tSín, thug siad Rúisigh "战斗民族" orthu. Is daoine cróga iad na Rúisigh agus ní féidir iad a shárú. Ionradh na Polainne agus na Slóivéine sna 1600í, ionradh na Sualainne sna 1700í, ionradh na Fraince sna 1800í, ionradh na Gearmáine sna 1900í, agus anois meascán na gCrosáideach go léir, NATO, SAM, an tSeapáin etc.
Fan láidir agus saorfar an domhan ó bhuamáil, bulaíocht, sclábhaíocht agus creachadh na gCrosáideach.
Sláinte, Chua
Is é fírinne an scéil ná go bhfuil go leor liobrálach le feiceáil i measc lucht intleachtúil na Rúise le 30 bliain anuas. Cé gur dócha gur liobrálaigh a bhí iontu i gcónaí – bradaithe. Chuir go leor de na haisteoirí agus na hamhránaithe a bhí ina gcónaí go saibhir le blianta beaga anuas eagla orthu agus d’fhág siad an Rúis. Is é an rud greannmhar ná nach raibh eagla orthu go raibh an Rúis ag taispeáint a neart, ach bhí eagla orthu faoina maoin, a d’éirigh leo a cheannach san Eoraip agus sna Stáit Aontaithe. Bhí eagla orthu go dtógfadh an tIarthar a maoin agus a gcuntais bhainc uathu. Agus thosaigh siad ag déanamh níos mó fós de bheith ag déanamh faillí os a gcomhair, ag titim ar a nglúine os a gcomhair, ag bheith “náireach” as a bheith ina Rúiseach. Mar sin féin, ní bhíonn náire ar gach Rúiseach nach bhfuil ina gcónaí sa Rúis ar chúiseanna éagsúla as a bheith ina Rúiseach. Mar is féidir leat a fheiceáil ón alt seo.
Irina
280-Is féidir le hasail cic a thabhairt do leoin mhairbh-Fantasmagóir scitsifréineach Baltach
( https://translate.yandex.com/translate)
279-“An rud nua dúinn argóint a dhéanamh leis an Eoraip? Nó an bhfuil na Rúisigh scoite ó bhuaite?”
( https://translate.yandex.com/translate)
278-Maria Zakharova ar FB, 32 nóiméad ó shin
Tá rúnaí preasa an Pheinteagáin, John Kirby, ag cailleadh a mhisnigh. Tá sé drochbhéasach, glaonn sé ainmneacha, tá sé dána. Roinnt ráflaí gan chiall faoi Uachtarán na Rúise. I measc eiriceachtaí eile, dúirt sé go raibh sé “deacair dó breathnú ar a bhfuil trúpaí na Rúise a dhéanamh san Úcráin.” An bhfuil sé deacair d’aimiréal cúil Meiriceánach breathnú ar rud éigin?! Tá taifead láidir ag Kirby. 28 bliain sa Chabhlach ó 1986 go 2015, lena n-áirítear fónamh mar Phríomhoifigeach Faisnéise do Chabhlach na Stát Aontaithe. Is é sin le rá, bhí sé i measc na n-oifigeach sinsearach sna Stáit Aontaithe, a raibh gach eolas ón bPeinteagán faoina réir, bhí sé ar an eolas faoi gach rud go litriúil. Bhí a fhios aige faoi úráiniam ídithe san Iúgslaiv, bhí a fhios aige faoin “sainchomhad Iaráic”, mar a thugann siad anois ar líon suntasach doiciméad a thugann fianaise ar choireanna cogaidh ag pearsanra míleata SAM san Iaráic. D'fhoghlaimíomar faoi seo go léir a bhuíochas le Wikileaks agus a údair, atá á ndíothú ag comhghleacaithe Kirby, agus léann John féin na tuarascálacha seo gach lá: faoi na mílte agus na mílte sibhialtach a fuair bás i sráidbhailte na hIaráice agus na Siria de bharr uafáis an choimhdeachta Mheiriceánaigh. I bhfianaise leibhéal trealaimh mhíleata na Stát Aontaithe, níl aon amhras ach gur chonaic sé grianghraif, gur chonaic sé ábhair físe. An raibh sé deacair dó féachaint ar na spéaclaí mídhaonna seo, a deirim? Anseo tá an scéal difriúil. Feicim dhá chúis. An Chéad. Cuireadh a roinn i mbun gníomhaíochtaí mídhleathacha chun airm bhitheolaíocha a fhorbairt san Úcráin. Seo an áit a mbíonn tú neirbhíseach. I bhfianaise oibleagáidí idirnáisiúnta Stáit Aontaithe Mheiriceá. Dara. Seo go léir i gcomhthéacs foireann pholaitiúil ag fágáil an Tí Bháin. Tá gach duine ag rith. De réir na meán Meiriceánach, tá tús curtha le sreabhadh amach oifigeach sinsearach ón Teach Bán. Is é an chúis a thugann saineolaithe sna Stáit Aontaithe ná giúmar meathlaithe i gcomhthéacs easpa muiníne sa Riarachán agus i Biden go pearsanta. Agus mura bhfaighidh na Poblachtánaigh smacht ar an gComhdháil, ní bheidh sé sin leordhóthanach d’aon duine ar chor ar bith. Agus tarraingítear Kirby isteach san éisteacht phoiblí ar dtús. Ní hea, Nuland ar dtús. Ansin Kirby. Tá scríofa agam cheana féin faoin dúil tobann sos a ghlacadh ón ngníomh a d’eascair ó ailtire na smachtbhannaí frith-Rúiseacha, Leas-Chúntóir Uachtarán Stáit Aontaithe Mheiriceá um Shlándáil Náisiúnta Duleep Singh. Agus, mar a tharla sé, bhí go leor tuirseach ann i rith na bliana. De réir tuairiscí sna meáin chumarsáide Meiriceánacha, comhairleoir sinsearach Biden ar chaidreamh poiblí S. Tá Richmond ag éirí as oifig, dúirt comhairleoir sinsearach aeráide Biden, J. McCarthy, leas-stiúrthóir cumarsáide an Tí Bháin, P. Tabor, agus ionadaí speisialta Biden don phríomhfheidhmeannach aeráide D. Tá Feldman ag pleanáil imeacht freisin. . Tá John Kerry ag smaoineamh an bhfágfaidh sé an long seo roimh dheireadh na bliana, mar a scríobhann na meáin chumarsáide Meiriceánacha céanna. Ach creidim ann. Ag nóiméad mar seo, is oth liom an aeráid agus Biden a fhágáil. Cad atá ar siúl i measc Leas-Uachtarán na Stát Aontaithe K. Harris, agus níl fonn orm scríobh. Níl ann ach eisimirce mais. Leanfaidh ceannairí na foirne agus an tseirbhís phreasa sampla na ndosaen fostaithe tábhachtacha atá imithe cheana féin. Mar sin tá sé deacair do Kirby breathnú ní ar imeachtaí na hÚcráine, ach ar a thodhchaí féin.
277-Cé a thuigfidh iad, na saighdiúirí Rúiseacha seo?
https://zen.yandex.ru/media/dodo/kto-ih-poimet-etih-russkih-soldat-6269b4ff4944762aa9148b5f?&
( https://translate.yandex.com/translate)
276-AN Fírinne FAOI ZOYA KOSMODEMYANSKAYA
Rinneadh gníomh loitiméireachta i gcathair Chernivtsi in Iarthar na hÚcráine. Bhris náisiúnaithe séadchomhartha do Laoch an Aontais Shóivéadaigh Zoya Kosmodemyanskaya.
Timpeall ar éacht an chomhalta óg den Komsomol, a tháinig chun bheith ina chéad bhean – Laoch an Aontais Shóivéadaigh le linn an Chogaidh Mhóir Patriotic, tá ráflaí agus tuairimíocht fós ag dul timpeall.
Misean “Rúnda”
Is annamh a thagann bréaga chun cinn ón tús, is é a talamh pórúcháin gach saghas “rúin” agus easnaimh ar léirmhínithe oifigiúla ar imeachtaí. Bhí cuid de chúinsí éachta Zoya rúnda, agus dá bharr sin, bhí siad saobhadh go pointe áirithe ón tús. Go dtí le déanaí, níor mhínigh na leaganacha oifigiúla cé hí féin, cad go díreach a rinne sí i Petrishchevo.
Tugadh ball de Komsomol Moscó ar Zoya a chuaigh taobh thiar de línte namhaid le díoltas a bhaint amach, nó páirtíneach taiscéalaíochta a gabhadh i Petrishchevo agus é i mbun misean comhraic.
Ní raibh mé i bhfad ó shin nuair a bhuail mé le Alexandra Potapovna Fedulina, iar-shaighdiúir faisnéise ar an líne tosaigh, a raibh aithne mhaith aici ar Zoya. Dúirt an sean-spiaire:
– Ní páirtíneach ab ea Zoya Kosmodemyanskaya. Ba shaighdiúir de chuid an Airm Dheirg í den bhriogáid sabaitéireachta, faoi cheannas an finscéalaigh Artur Karlovich Sprogis. I mí an Mheithimh 1941, bhunaigh sé aonad míleata speisialta 9903 chun oibríochtaí sabaitéireachta a dhéanamh i gcúl trúpaí an namhad. Bhí sé bunaithe ar oibrithe deonacha ó eagraíochtaí Komsomol i Moscó agus i réigiún Mhoscó, agus earcaíodh an fhoireann ceannais ó mhic léinn Acadamh Míleata Frunze. Le linn an chatha in aice le Moscó, rinneadh oiliúint ar 50 grúpa comhraic agus díorma san aonad míleata seo de chuid roinn faisnéise an Fhronta Thiar. San iomlán, i Meán Fómhair 1941-Feabhra 1942, rinne siad 89 treá taobh thiar de línte an namhad, scriosadh 3,500 saighdiúir agus oifigeach Gearmánach, leachtaíodh 36 bradaí, phléasc 13 umar breosla agus 14 umar. I mí Dheireadh Fómhair 1941, rinneamar staidéar sa ghrúpa céanna le Zoya Kosmodemyanskaya ag scoil taiscéalaíochta na briogáide. Ansin chuaigh siad le chéile taobh thiar de línte an namhad ar mhisin speisialta. I mí na Samhna 1941, gortaíodh mé, agus nuair a d’fhill mé ón ospidéal, chuala mé an scéal tragóideach faoi mhairtírigh Zoya.
– Cén fáth, mar sin, ar coinníodh ina thost ar feadh i bhfad an fhíric gur trodaire de chuid an Airm Ghníomhaigh í Zoya? a d’fhiafraigh mé de Fedulina.
– Mar gheall gur rúndaíodh na doiciméid a chinn réimse gníomhaíochta, go háirithe briogáid Sprogis.
Níos déanaí, tharla gur bhuail mé leis an ordú dí-aicmithe Uimh. 0428 ó Cheanncheathrú an Ard-Cheannais Uachtarach dar dáta 17 Samhain, 1941, a síníodh le Stalin, nach raibh chomh fada ó shin. Luaitear agam: is gá “an deis a bhaint d’arm na Gearmáine a bheith lonnaithe i sráidbhailte agus i gcathracha, na hionróirí Gearmánacha a thiomáint amach as gach lonnaíocht isteach sa bhfuacht sa réimse, iad a chaitheamh amach as gach áitreabh agus foscadh te agus iad a chur ag reo san aer úr. Gach lonnaíocht i gcúl na dtrúpaí Gearmánacha a scriosadh agus a dhó go talamh ag achar 40-60 km ar doimhneacht ón líne tosaigh agus 20-30 km ar dheis agus ar chlé na mbóithre. Chun lonnaíochtaí laistigh den gha gníomhaíochta sonraithe a scriosadh, aerárthaí a scaoileadh láithreach, úsáid fhorleathan a bhaint as tine airtléire agus moirtéal, foirne taiscéalaíochta, sciálaithe agus grúpaí sabaitéireachta atá feistithe le mhanglaim Molotov, gránáidí agus gléasanna pléascacha. Le tarraingt siar éigeantach ár n-aonad … tabhair daonra na Sóivéide leo agus bí cinnte gach lonnaíocht a scriosadh gan eisceacht ionas nach féidir leis an namhaid iad a úsáid.”
Seo an tasc a rinne saighdiúirí bhriogáid Sprogis i réigiún Mhoscó, lena n-áirítear an saighdiúir den Arm Dearg Zoya Kosmodemyanskaya. Is dócha, i ndiaidh an chogaidh, nár theastaigh ó cheannairí na tíre ná ó na Fórsaí Armtha áibhéil a dhéanamh den fhaisnéis gur dhóigh trodaithe an airm ghníomhaigh sráidbhailte in aice le Moscó, agus dá bhrí sin níor dí-aicmíodh an t-ordú thuasluaite den Stavka ná doiciméid eile den chineál seo ar feadh i bhfad.
Ar ndóigh, nochtann an t-ordú seo leathanach an-phianmhar agus conspóideach de chath Mhoscó. Ach tá fírinne an chogaidh i bhfad níos cruálaí ná ár dtuairimí reatha faoi. Níl a fhios againn conas a chríochnódh an cath is fuiltí den Dara Cogadh Domhanda dá dtabharfaí deis iomlán do na faisistigh scíth a ligean i mbotháin théite an tsráidbhaile agus iad féin a bheathú ar bhia feirme comhchoiteann. Ina theannta sin, rinne go leor trodaithe de chuid bhriogáid Sprogis iarracht na botháin sin inar lóistínigh na Naitsithe agus a raibh ceanncheathrú lonnaithe iontu a phléascadh agus tine a chur orthu. Ba chóir a chur i bhfáth freisin nuair a bhíonn streachailt ann ní ar son na beatha, ach ar son an bháis, go léirítear dhá fhírinne ar a laghad i ngníomhartha daoine: ceann amháin is ea filistíneach (maireachtáil ar aon chostas), an ceann eile is ea cróga (ullmhacht le haghaidh féiníobairt ar mhaithe le bua). Is é an coimhlint idir an dá fhírinne seo i 1941 agus inniu araon a tharlaíonn timpeall ar éacht Zoya.
Cad a tharla i Petrishchevo
Oíche an 21-22 Samhain, 1941, thrasnaigh Zoya Kosmodemyanskaya an líne tosaigh mar chuid de ghrúpa speisialta sabaitéireachta agus taiscéalaíochta de 10 duine. Cheana féin sa chríoch faoi fhorghabháil, bhuail na trodaithe i ndoimhneacht na foraoise le patról namhaid. Fuair duine éigin bás, d’iompaigh duine éigin, agus é ag léiriú claontachta, ar ais, agus níor lean ach triúr acu – ceannasaí an ghrúpa Boris Krainov, Zoya Kosmodemyanskaya agus eagraí Komsomol na scoile faisnéise Vasily Klubkov – orthu ag bogadh ar an mbealach a bhí socraithe roimhe sin. Oíche an 27-28 Samhain, shroich siad sráidbhaile Petrishchevo, áit a raibh siad, chomh maith le háiseanna míleata eile na Naitsithe, le stáisiún allamuigh raidió agus faisnéise raidió a scriosadh, a bhí faoi cheilt go cúramach mar stábla.
Roinn an fear ba shine, Boris Krainov, na róil: téann Zoya Kosmodemyanskaya isteach i ndeisceart an tsráidbhaile agus scriosann sí na tithe ina bhfuil na Gearmánaigh ag lóistín le cócteilí Molotov, Boris Krainov féin – isteach sa chuid lárnach, áit a bhfuil an ceanncheathrú suite, agus Vasily Klubkov – isteach sa tuaisceart. Chríochnaigh Zoya Kosmodemyanskaya a misean comhraic go rathúil – scrios sí dhá theach agus carr namhaid le buidéil “KS”. Mar sin féin, nuair a d’fhill sí ar ais go dtí an fhoraois, agus í i bhfad ón áit sabaitéireachta cheana féin, thug an ceannfort áitiúil Sviridov faoi deara í. Ghlaoigh sé ar na Naitsithe. Agus gabhadh Zoya. Dhoirt ionróirí buíochais gloine vodca do Sviridov, mar a dúirt muintir na háite faoi seo tar éis saoradh Petrishchevo. Céasadh Zoya ar feadh i bhfad agus go brúidiúil, ach níor thug sí aon fhaisnéis faoin mbriogáid ná faoin áit ar cheart dá comrádaithe a bheith ag fanacht.
Go gairid, áfach, ghabh na Naitsithe Vasily Klubkov. Léirigh sé claonadh agus d’inis sé gach a raibh ar eolas aige. D’éirigh le Boris Krainov éalú isteach sa choill go míorúilteach.
Fealltóirí
Ina dhiaidh sin, earcaíodh Klubkov ag oifigigh faisnéise faisisteacha agus cuireadh ar ais chuig briogáid Sprogis é le “finscéal” faoi éalú ó bhraighdeanas. Ach nochtadh go gasta é. Le linn an cheistiúcháin, labhair Klubkov faoi éacht Zoya.
Ó phrótacal ceistiúcháin an 11-12 Márta, 1942:
"- Sonraigh na himthosca faoinar gabhadh tú i bpríosún?"
– Agus mé ag druidim leis an teach a bhí aitheanta agam, bhris mé buidéal “KS” agus chaith mé uaim é, ach níor ghabh sé tine. Ag an am seo, chonaic mé beirt ghardaí Gearmánacha gan a bheith i bhfad uaim agus, ag léiriú claontacht, rith mé isteach sa choill, a bhí suite 300 méadar ón sráidbhaile. Chomh luath agus a rith mé isteach sa choill, leag beirt shaighdiúirí Gearmánacha orm, thóg siad mo raidhfil le cartúis, málaí le cúig bhuidéal “KS” agus mála le soláthairtí, agus lítear vodca ina measc freisin.
– Cén fhianaise a thug tú d’oifigeach in arm na Gearmáine?
– Chomh luath agus a thug siad don oifigeach mé, léirigh mé meabhlaíocht agus dúirt mé nach raibh ach triúr againn ann, ag lua ainmneacha Krainov agus Kosmodemyanskaya. Thug an t-oifigeach ordú i nGearmáinis do na saighdiúirí Gearmánacha, d’fhág siad an teach go tapaidh agus cúpla nóiméad ina dhiaidh sin thug siad Zoya Kosmodemyanskaya leo. Níl a fhios agam an ndearna siad Krainov a choinneáil.
– An raibh tú i láthair ag ceistiú Kosmodemyanskaya?
– Sea, bhí mé i láthair. D’fhiafraigh an t-oifigeach di conas a chuir sí tine sa sráidbhaile. D’fhreagair sí nár chuir sí tine sa sráidbhaile. Ina dhiaidh sin, thosaigh an t-oifigeach ag bualadh Zoya agus d’éiligh sí fianaise, ach dhiúltaigh sí go catagóiriúil aon fhianaise a thabhairt. Ina láthair, thaispeáin mé don oifigeach gurbh í Kosmodemyanskaya Zoya í i ndáiríre, a tháinig liom go dtí an sráidbhaile chun gníomhartha sabaitéireachta a dhéanamh, agus gur chuir sí tine ar imeall theas an tsráidbhaile.
Níor fhreagair Kosmodemyanskaya ceisteanna an oifigigh ina dhiaidh sin ach an oiread. Agus iad ag feiceáil go raibh Zoya ina tost, bhain roinnt oifigeach í nocht agus bhuail siad go dona í le bataí rubair ar feadh 2-3 uair an chloig, ag iarraidh í a fháil chun fianaise a thabhairt.
Dúirt Kosmodemyanskaya leis na hoifigigh: “Maraigh mé, ní inseoidh mé tada daoibh.” Ansin thug siad leo í, agus ní fhaca mé arís í.”
Ó phrótacal cheistiúcháin AV Smirnova dar dáta 12 Bealtaine, 1942:
“An lá dár gcionn i ndiaidh na tine, bhí mé i mo theach dóite, tháinig saoránach Solina chugam agus dúirt sí: “Tar ar aghaidh, taispeánfaidh mé duit cé a dhóigh thú.”
Tar éis na bhfocal seo a dúirt sí, chuaigh muid le chéile go dtí teach na Kuliks, áit ar bhog muid an ceanncheathrú. Ag dul isteach sa teach, chonaic siad Zoya Kosmodemyanskaya, a raibh saighdiúirí Gearmánacha ag faire uirthi. Thosaigh Solina agus mé féin ag cáineadh í, chomh maith le mionnú a thabhairt ar Kosmodemyanskaya, chroith mé mo lámhainn faoi dhó, agus bhuail Solina í lena lámh.
Ina theannta sin, níor lig Valentina Kulik, a chaith amach as a teach sinn, dúinn magadh a dhéanamh faoin bpáirtíneach.
Le linn Kosmodemyanskaya a bheith á cur chun báis, nuair a thug na Gearmánaigh í chuig an gcroich, thóg mé maide adhmaid, chuaigh mé suas chuig an gcailín agus, os comhair gach duine a bhí i láthair, bhuail mé í ar na cosa. Bhí sé ag an nóiméad a sheas an páirtíneach faoin gcroich, ní cuimhin liom cad a dúirt mé ag an am céanna.
Fhorghníomhú
Ó fhianaise chónaitheoir sráidbhaile Petrishchevo VA Kulik:
“… Chroch siad comhartha ar a cófra, agus scríobhadh air i Rúisis agus i nGearmáinis: “Pyro”. Go dtí an croich, threoraigh siad í de réir a hairm, mar gheall ar chéasadh, ní raibh sí in ann siúl léi féin a thuilleadh. Bhí go leor Gearmánach agus sibhialtach timpeall an chroich. Threoraigh siad í chuig an croich agus thosaigh siad ag glacadh grianghraf di.
Ghlaodh sí: “A Shaoránaigh! Ná seasaigí, ná féachaigí, ach ní mór daoibh cabhrú leis an arm troid! Is é mo bhás ar son na Máthar mo éacht sa saol.” Ansin dúirt sí: “A chomrádaithe, beidh an bua againn. Saighdiúirí Gearmánacha, sula mbeidh sé rómhall, géilligí. Tá an tAontas Sóivéadach dosháraithe agus ní bheidh sé buailte.” Dúirt sí seo go léir an nóiméad a tógadh a grianghraf.
Ansin chuir siad bosca suas. Gan aon ordú, tar éis di neart a bhailiú ó áit éigin, sheas sí ar an mbosca í féin. Tháinig Gearmánach i dtreo na mbosca agus thosaigh sí ag cur snáithe uirthi. Ag an am sin, scairt sí: “Is cuma cé mhéad a chrochann tú sinn, ní chrochann tú gach duine, is 170 milliún muid! Ach díolfaidh ár gcomrádaithe díomsa.” Dúirt sí é seo cheana féin agus snáithe timpeall a muiníl. Bhí sí ag iarraidh rud éigin eile a rá, ach ag an nóiméad sin baineadh an bosca óna cosa, agus chroch sí í. Rug sí ar an rópa go hintinneach lena lámh, ach bhuail an Gearmánach í ar an lámh. Ina dhiaidh sin, scaip gach duine.”
Ar feadh míosa iomláin, bhí corp cailín crochta i lár Petrishchevo. Níor cheadaigh na Gearmánaigh do na cónaitheoirí Zoya a adhlacadh ach amháin ar an 1 Eanáir 1942.
Do gach duine a chuid féin
Oíche amháin i mí Eanáir 1942, le linn na gcathanna ar son Mozhaisk, chríochnaigh roinnt iriseoirí i mbothán sráidbhaile i réigiún Pushkino a tháinig slán ón tine. Labhair comhfhreagraí Pravda, Pyotr Lidov, le tuathánach scothaosta a dúirt gur tháinig an fhorghabháil air i sráidbhaile Petrishchevo, áit ar chonaic sé cailín Moscóbach á cur chun báis:
“Chroch siad í, agus labhair sí. Chroch siad í, ach lean sí uirthi ag bagairt orthu…”
Chuir scéal an tseanfhir iontas ar Lidov, agus an oíche chéanna sin d’imigh sé go Petrishchevo. Níor shuaimhnigh an comhfhreagraí síos go dtí gur labhair sé le gach duine sa sráidbhaile, nár fuair sé amach gach mionsonra faoi bhás ár Jeanne d’Arc Rúiseach – sin mar a thug sé páirtíneach ar an té a cuireadh chun báis, dar leis. Go gairid ina dhiaidh sin d’fhill sé ar Petrishchevo in éineacht leis an iriseoir grianghrafadóireachta de chuid nuachtáin Pravda, Sergey Strunnikov. D’oscail siad an uaigh, thóg siad grianghraf, agus thaispeáin siad do na páirtínigh é.
D’aithin duine de pháirtithe an díorma Vereisk an cailín a cuireadh chun báis mar an cailín a casadh air sa choill tráthnóna roimh an tragóid a phléasc amach i Petrishchevo. Thug sí Tanya uirthi féin. Faoin ainm seo, chuaigh an banlaoch isteach in alt Lidov. Agus níor nochtadh ach ina dhiaidh sin gur ainm cleite é seo a d’úsáid Zoya chun críocha comhcheilge.
Bunaíodh fíorainm an duine a cuireadh chun báis i Petrishchevo go luath i mí Feabhra 1942 ag coimisiún Choiste Cathrach Moscó an Komsomol. Luaigh acht an 4 Feabhra:
"1. De réir na ngrianghraf a chuir roinn faisnéise cheanncheathrú an Fhronta Thiar i láthair, d'aithin saoránaigh shráidbhaile Petrishchevo (sloinnte ina dhiaidh sin) gur crochadh an ball den Komsomol Kosmodemyanskaya ZA."
2. Thochail an coimisiún an uaigh inar cuireadh Kosmodemyanskaya Zoya Anatolyevna. Deimhníodh arís gur comrádaí an duine a crochadh nuair a scrúdaíodh an corp. Kosmodemyanskaya ZA
Ar an 5 Feabhra 1942, d’ullmhaigh coimisiún Choiste Cathrach Mhoscó de chuid Shraith Óg-Chumannach Léinin Uile-Aontais nóta chuig Coiste Cathrach Mhoscó de chuid Pháirtí Cumannach Uile-Aontais na mBolséiveach le togra chun teideal Laoch an Aontais Shóivéadaigh a bhronnadh ar Zoya Kosmodemyanskaya (iar-bhás). Agus cheana féin ar an 16 Feabhra 1942, foilsíodh Foraithne chomhfhreagrach Phríomhshóivéad Uachtarach an APSS. Mar thoradh air sin, ba í an saighdiúir den Arm Dearg ZA Kosmodemyanskaya an chéad bhean sa Chogadh Mór Patriotic a bronnadh Réalta Órga an Laoich uirthi.
Gearradh pionós an bháis ar an gceannfort Sviridov, an brathadóir Klubkov, agus ar chomhchoirí na bhfaisistigh Solina agus Smirnov.
- TURCHENKO
Tar éis dó teacht ar an eolas faoi na hainghníomhartha Naitsíocha i gcoinne Zoya Kosmodemyanskaya, d'ordaigh Stalin gan aon duine a thógáil i bpríosún ón 332ú reisimint, faoi cheannas an Leifteanantchoirnéal Rüderer.
Rinne faisnéis Shóivéadach de gach leibhéal agus cuspóir (reisimint, rannán, arm, lena n-áirítear faisnéis cheilte) iarracht rianú, a fháil amach níos cruinne cá bhfuil an rannán, reisimint na bhforghníomhaithe Naitsíocha, marfóirí Zoya Kosmodemyanskaya, suite faoi láthair, agus cén earnáil ina raibh siad ar an taobh tosaigh Sóivéadach-Gearmánach. Agus go luath, sna cathanna in aice le Smolensk, ruaigeadh an 332ú reisimint de chuid an Leifteanantchoirnéil Ruderer ag arm Sóivéadach. Maraíodh an grianghrafadóir amaitéarach céanna sa chath freisin, agus ina mhála allamuigh fuair na saighdiúirí grianghraif de na hionsaithe Naitsíocha go léir i Petrishchevo. Foilsíodh cúig phictiúr “céimnithe” de nóiméid dheireanacha shaol Zoya Kosmodemyanskaya i nuachtáin tosaigh agus lárnacha agus chuir siad tonn nua feirge agus fearg ar ár muintir a bhí ag troid i gcoinne an fhaisisteachais… Ag imeacht chun catha, mhionnaigh na saighdiúirí Sóivéadacha go ndéanfaidís díoltas dian, gan trócaire ar Zoya. Seo a scríobh comhfhreagraí cogaidh an nuachtáin “Ar Aghaidh chuig an namhaid!”. An Maor Dolin 3 Deireadh Fómhair, 1943: “Cúpla mí ó shin, cuireadh an 332ú Reisimint Coisithe, a raibh a saighdiúirí agus a n-oifigigh ag céasadh Zoya go brúidiúil, ar earnáil dár bhfronta. Nuair a fuair siad amach go raibh siad os comhair reisimint an fhorghníomhaitheora Rüderer, a chuir Zoya Kosmodemyanskaya chun báis, mhionnaigh na saighdiúirí gan aon cheann de laochra an reisimint mhallaithe seo a fhágáil beo. Sna cathanna in aice le sráidbhaile Verdino, ruaigeadh reisimint Ghearmánach fhorghníomhaithe ár Zoya sa deireadh. D’fhan na céadta corp Naitsíoch sna buncairí agus sna trinsí scriosta. Nuair a fiafraíodh den oifigeach neamhchoimisiúnaithe den reisimint a gabhadh cad a bhí ar eolas aige faoi fhorghníomhú an pháirtín óig, dúirt sé, agus é ag crith le heagla: – Ní mise a bhí ann, Rüderer a bhí ann, Rüderer…
Ceapaim go dtuigeann tú cad atá i ndán do na Naitsithe a rinne scrios ar shéadchomhartha Zoya.
Irina
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Go raibh míle maith agat, a Бойко Ирина Львовна, as an méid sin a roinnt. Is uafásach an rud é, le toiliú na Gearmáine agus fiú tacaíocht mhíleata oscailte, tacaíocht ó bhean óg ghlas aineolach a ligeann uirthi gur aire gnóthaí eachtracha í, gur féidir uafáis den chineál sin a dhéanamh arís. Guím bua na Rúise.
Irene
Go raibh maith agat as do thacaíocht, a Irene a chara. Le linn an Dara Cogadh Domhanda, bhí manaí ag an idirnáisiúnta cumannach i dteangacha éagsúla ar fud an domhain. “No pasaran” sa Spáinnis, “Rot front” sa Ghearmáinis, “No one step back” sa Rúisis. Tá sé in am cuimhneamh ar dhlúthpháirtíocht idirnáisiúnta na n-oibrithe.
Irina
275-Cealú an ionsaithe ar “Azovstal” agus saoradh Mariupol. An méid a phléigh Putin agus Shoigu ag an gcruinniú.
https://tass.ru/armiya-i-opk/14434291
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Inniu, Mariupol, amárach Odessa.
Jeff
Sea, scaoilfear na fórsaí saor anois ó Mariupol agus aistreofar iad go Odessa
Irina
274-Cén fáth ar thug a chomhghleacaithe an leasainm “Baba” ar Stepan Bandera?
( https://translate.yandex.com/translate)
273-Léarscáil de na cogaíochtaí san Úcráin don 20 Aibreán
https://readovka.news/news/94524
Ainmniúcháin ar an léarscáil:
– dath dearg – críocha faoi smacht Chónaidhm na Rúise,
– stróc dearg – críocha na cogaíochta,
– stróc gorm – carnadh Fhórsaí Armtha na hÚcráine,
pléascadh bán – urchar ag trúpaí na Rúise,
pléascadh buí – urchar ó shaighdiúirí na hÚcráine
272-Thaispeáin iar-leas-cheannaire Rada pas Rúiseach Zelensky. Scáileán.
https://ura.news/news/1052547129
( https://translate.yandex.com/translate)
271-“A Mham, scríobh láithreach chuig an mbraighdeanas.” Cad a deir “tiománaithe” agus “cócairí” Fhórsaí Armtha na hÚcráine a ghéill
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Go raibh maith agat, a Irina, ní fhaigheann daoine sna Stáit Aontaithe an cineál seo eolais choíche.
Eric
270-Gráinneoga, babhlaí leithris agus Magadan. Conas a oibríonn na meáin Úcránacha de réir fhorálacha Goebbels.
( https://translate.yandex.com/translate)
269-Uafáis agus sádasachas cathláin náisiúnta na hÚcráine: cás an “Tornado”
https://ria.ru/20220420/tornado-1784201831.html
( https://translate.yandex.com/translate)
268-Ní dhéanann Gonzalo Lira, a chlúdaigh an oibríocht speisialta ón taobh atá in aghaidh Kiev, teagmháil.
https://zen.yandex.ru/video/watch/625dc01d72982049e99fa8d1
( https://translate.yandex.com/translate)
267-LAOCH ÓNÁR gCATHAIR- Alexander Pechersky
https://kg-rostov.ru/history/histori_cult_person/geroy-iz-nashego-goroda1699/
( https://translate.yandex.com/translate)
266-An Aireacht Cosanta: tá naíolanna, scoileanna agus ospidéil na hÚcráine ag iompú ina suíomhanna lámhaigh- Leanfaidh náisiúnaithe Úcránacha orthu ag dul i bhfolach taobh thiar de bhallaí institiúidí sóisialta
https://www.kp.ru/daily/27380.5/4573878/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate)
265-Ionramálacha diamhaslacha Zelensky timpeall ar íospartaigh Ghiúdacha san Úcráin
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Irina,
Go raibh maith agat as an alt den scoth seo. Gan an stair ar fad ar eolas agam, thuig mé gurbh iad na pogroms ba chúis le mo theaghlach teacht go dtí na Stáit Aontaithe. Ach bhí frith-Sheimíteachas tromchúiseach ann freisin, ní hamháin san Úcráin, ach sa Pholainn agus sa Liotuáin freisin, baile mo sheanmháthar ar thaobh mo mháthar.
Tá a fhios agam faoi dhá amhrán Giúdacha a mhol an Rúis Shóivéadach as cabhrú leis na Giúdaigh, an dá cheann ar Youtube. Agus deirtear liom gur Giúdach a bhí sa cheannasaí a shaor Auschwitz ar dtús.
Mar sin féin, tugann an t-alt seo le fios go bhfuil dream amháin ar a laghad atá i gceannas ar an Úcráin anois faoi bhratach Bandera ag stiúradh pogrom le breis agus 100 bliain, mura bhfuil sé níos faide.
Cineál Maidir,
Eric
264-Le blas Úcránach. Cén fáth go bhfuil boladh bréige ar “thascradh comhráite” an SBU?
https://aif.ru/politics/world/s_ukrainskim_akcentom_pochemu_u_sbu_perehvaty_razgovorov_pahnut_lipoy
( https://translate.yandex.com/translate)
263-Maidir le smachtbhannaí frith-Rúiseacha an Iarthair
An téacs is cliste ón bhfile Rúiseach, a rugadh i gCív, Yunna Moritz faoin rud is mó,
"Le linn an Chogaidh Mhóir Phatróiticiúil, níor baineadh Goethe as aon leabharlann Shóivéadach. Níor chuir aon cheolfhoireann Wagner as an repertoire. Agus inniu féin ní dhiúltaíonn an Rúis do Taras Shevchenko ná do Lesya Ukrainka. Ní chuireann aon duine Twain ná Dreiser ar ceal. Ní smaoiníonn aon duine ar O'Henry a chaitheamh amach as na leabharlanna. Ní chuirfidh aon duine William Shakespeare ná Oscar Wilde ar ceal choíche, in ainneoin gur Béarlaigh iad beirt, agus go bhfuil duine acu go hiomlán homaighnéasach. Bhí grá againn dóibh, is breá linn iad agus beidh grá againn dóibh. Ní mar gheall ar a náisiúntacht, a gclaonadh gnéasach ná a ndearcadh i leith na sclábhaíochta a luachálaimid iad. Ach toisc go bhfuil siad níos mó ná na Breataine nó na Meiriceánaigh, níos mó ná lucht leanúna aon tuairimí polaitiúla. Is maoin an domhain iad. Agus ár maoin féin freisin. Trí shamplaí de chultúr an domhain a ghlacadh, ní bhochtaímid ár gcultúr féin, ach saibhrímid é. Trí Dostoevsky nó Tchaikovsky a chealú, ní thógann an tIarthar aon rud ón Rúis - ach uathu féin. Mar táimid ag caint faoi oidhreacht dhomhanda a bhfuil na Meiriceánaigh, na Breataine, na Rúisigh, agus ionadaithe ó go leor tíortha eile tar éis cur léi. Déanann Tolstoy agus Bulgakov..." Is cuma leo conas a chaitear leo san Iarthar. Ní féidir iad a bheag ná a náiriú. Mar níl suim ag na neamhbhásmhairí i ndíospóidí polaitiúla. Níl tú á gcur ar ceal, tá tú ag cur cuid den chultúr mór ionat féin ar ceal. Agus ní thabharfaidh an Rúis suas Shelley ná Villon ná Salinger choíche. Ní amadáin muid. Yunna Moritz”
Irina
262-Ag Briseadh Gach Rúiseach: Conas a Oibríonn Dlíthe Nürnberg 2.0 na Naitsithe…
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Irina,
Deir Impireacht na mBréag le gach duine i gcónaí gur shábháil siad an domhan trí chúpla arm ollscriosta a scaoileadh ar shibhialtaigh gan chosaint, coir chogaidh dála an scéil, ach is é fírinne an scéil nár tharla aon ghéilleadh den sórt sin go dtí gur sheol an tArm Dearg an t-ionsaí i Manchuria, áit a raibh arm de bheagnach milliún saighdiúir ag na Seapánaigh fós gan mórán tionchair ón gcogadh, ullmhaithe go maith le troid go dtí an bás. Mura léigh duine riamh i stair na cogaíochta faoi arm dea-dhaingean de mhilliún a bhásaíodh i ndeich lá, is amhlaidh atá toisc gur glóiriú coireanna cogaidh a insíonn bréagadóirí d’amadáin is mó atá i stair Mheiriceá. Mar chomparáid, i gCath Iwo Jima a raibh 20,000 cosantóir Seapánach faoi léigear agus cúig nó sé huaire GIS Meiriceánach a raibh cumhacht tine agus barr feabhais san aer acu. Thóg sé 35 lá orthu. Dá dtroidfeadh an tArm Dearg cosúil leis na Meiriceánaigh, bheidís fós ag troid i Manchuria inniu. Comhthoradh: B’fhéidir go bhfuil Meiriceá go maith le coireanna cogaidh agus bréaga, ach níl siad chun bualadh leis an Rúis ar an bpáirc chatha.
Maidir le Valery Gergiev agus Anna Netrebko a chealú, tá Impireacht na mBréag ag nochtadh a bréaga féin arís. Táim cinnte nach mbeidh ganntanas lucht leanúna ag Gergiev agus Netrekbo i saol an cheoil. Agus measaim gur lucht leanúna mé den bheirt le fada an lá. Is breá liom scéal Anna ag obair ag an Mariinsky mar bhean ghlantacháin, agus gur aithin Gergiev í nuair a rinne sí triail le haghaidh poist amhránaíochta. Tá sé cosúil le scéal sí ag teacht fíor. Is beag nach bhfaca mé Netrebko ag athrú ó bhean óg go bean mheánaosta. Ní theipeann ar a guth saibhir léiritheach mo chroí a mhúscailt i gcónaí. Seo gearrthóg de “ Dein ist mein ganzes Herz ” le Anna Netrebko le Placido Domingo agus Rolando Villazon ó roinnt blianta ó shin. Fan leis an ndeireadh. Ní bhfuair siad a n-ovation seasamh mar thug Impireacht na mBréag a ceadú. Nach magadh brónach trua atá Meiriceá anois!
Peter
A bhuíochas le Irina, tá náire uafásach orm as ár bpolaiteoirí, agus as na daoine sin a ghníomhaíonn mar a bhí riamh sa stair agus i ngach áit a ndéanann daoine atá mífhaisnéiseach, gan a bheith in ann a n-intinn féin a dhéanamh suas. Níor toghadh na polaiteoirí ceannródaíocha ar an mbealach atá siad i gcumhacht anois. Ní léiríonn na "ceannairí" seo sa pholaitíocht, sna meáin agus san údarás breithiúnach toil mhuintir na Gearmáine nach bhfuil fuath acu do na Rúisigh, a mhalairt ar fad. Tá daoine i mo thimpeallacht scanraithe faoi dhífhostú Anna Netrebko agus Valery Gergiev.
I ndlúthpháirtíocht, a Irene
261-Chrochadh siad cloch timpeall a muineál agus chaith siad isteach san abhainn í: conas a rinne Bandera le príosúnaigh chogaidh Shóivéadacha
( https://translate.yandex.com/translate)
260-Dochtúirí bradúla a thréig leanaí breoite agus a d’fhág Kherson le haghaidh na hEorpa, ag baint leasa as an gcás.
https://www.kp.ru/daily/27379/4572021/?utm_campaign=zobov_13.04.2022_18_11_02&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
https://www.kp.ru/daily/27379/4572021/?utm_campaign=zobov_13.04.2022_18_11_02&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
259-Apaitéóis Ag Azovstal
Spreagúil … Cad a tharlóidh ina dhiaidh sin…
Irina
258-Físeán de Bhulgáir ag tabhairt beannú do na Naitsithe i bParlaimint na hEorpa i gcoinne cáineadh NATO
https://zen.yandex.ru/video/watch/625275888f167372b43c69b7
Chuir mé an físeán seo ar aghaidh gan mo thuairimí. Ní hamháin go gcloisfeá ionadaí na hÉireann sa Pharlaimint, ach ag deireadh an fhíseáin is féidir leat ionadaí na Bulgáire, Angel Dzhambaski, a fheiceáil ag déanamh an tslánais Naitsíoch.
Irina
Irina,
Tharla an eachtra i bparlaimint an AE ar an 16 Feabhra.
Tras-scríbhinn d’óráid Claire Daly:
Parlaimint na hEorpa. Tá Claire Daly, fear de chuid na hÉireann, tinn tuirseach den Rúisfóibe Bhulgáireach. Casann sí ar Angel Dzhambazki, an Feisire Parlaiminte Bulgáireach a bhí i gceannas ar na tionscnaimh frith-Rúiseacha:
"- Lig do mo chomhghleacaí sampla amháin ar a laghad a thabhairt dom inar bhain NATO síocháin amach in áit ar bith. Bheinn sásta éisteacht leis. Múineann an stair dúinn nach gcuireann smachtbhannaí deireadh le cogaí agus nach dtugann siad síocháin. Is iad na gnáthdhaoine, ní na holagáircigh, a fhulaingíonn uathu. Sa chás seo muintir na Rúise agus muintir na hEorpa."
Ní shábhálfaidh siad beatha amháin. Dá mhéad arm a chuireann tú isteach san Úcráin, is faide a mhairfidh an cogadh seo agus is mó Úcráinigh a gheobhaidh bás. D’fhéadfadh sé seo a bheith radacach, ach ní féidir leat freagairt don chogadh le níos mó cogaidh. Ach síocháin amháin! Agus ní le gunnaí a thabharfar síocháin, ach le taidhleoireacht agus idirphlé.
B’fhéidir nach maith linn é, ach is cuid dár mór-roinn í an Rúis. Agus suífimid síos leis an Rúis ag an mbord caibidlíochta agus déanfaimid caibidlíocht ar shíocháin. Ba cheart do Pharlaimint na hEorpa a bheith tar éis é seo a iarraidh i bhfad ó shin! In ionad é a chur siar agus fanacht go bhfaighidh níos mó Úcráineach bás. Tá do chomhbhrón bréagach! Cuireann sé tinneas orm!”
--------------
Tá smachtbhannaí os comhair Pharlaimint an AE ar an bhFeisire Eorpach náisiúnach Bulgárach Angel Dzhambazki as beannú na Naitsithe a dhéanamh. Dúirt Roberta Metsola, Uachtarán Pharlaimint na hEorpa, go bhféadfaí smachtbhannaí a ghearradh ar Dzhambazki faoi Riail 10 de rialacha nós imeachta Pharlaimint na hEorpa a bhaineann le hiompar chomhaltaí Pharlaimint na hEorpa. Dúirt Dzhambazki gur comhartha slán a bhí ina chomhartha láimhe.
(Ach, inniu, dhá mhí ina dhiaidh sin, ní fhaca mé aon smachtbhannaí i gcoinne Angel Dzhambazki)
Frans
Fraincis,
Go gairid roimh a bhás, dúirt an t-eolaí Rúiseach Sergey Kapitsa – Ní fheiceann an Chumann aon rud, mar go gcoinnítear i riocht hipnóis dhomhain í. Ní raibh daoine chomh dorcha riamh roimhe seo agus atá siad anois. Ní thugtar deis do dhuine stopadh agus tuiscint a fháil ar a bhfuil ag tarlú. Saothraíonn sraitheanna gan teorainn, ceann níos dúire ná an ceann eile, stáitse vulgar, scannáin lustmhara nó ionsaitheacha, a théann i bhfeidhm go réidh ar an bhfo-chomhfhiosach, spiorad an fhéinmheasa agus an fhoréigin. I mbeagán ama, casann duine gnáth ina ainmhí gan scrupall a bhfuil saol gan bhrí ar bith aige.
Irina
257-Is cosúil gur chaill na Stáit Aontaithe agus an Eoraip a ngeall ar an Úcráin agus Zelensky. Ní bhfaighidh siad tada as na hairm a cuireadh ar fáil.
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
A Irina a chara,
Tá an argóint seo cosúil leis an gceann a rinneadh, nár díscaoileadh an APSS go dleathach riamh, agus mar sin tá an APSS fós ann. Is féidir a bheith fíor ó thaobh an dlí de go bhfuil an Úcráin fós mar chuid den Rúis go hoifigiúil ós rud é nár dhearbhaigh sí teorainn riamh, ach de facto, níl aon bhaint aige leis.
Mar is eol duit, a dúirt Mao, tagann cumhacht pholaitiúil ó ghunna. Mar sin is cosúil go bhfuil an Rúis ag éileamh a cearta go dleathach sa chogadh cathartha seo atá ar siúl, gan trácht ar leanúint leis an gclár dí-nazifithe a bhí ar siúl i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda.
Ach níor cuireadh deireadh leis na Naitsithe go hiomlán riamh, gan amhras le cabhair an CIA. Mar sin tá an ailse ar ais. Tá súil agam go ndéanfar é a scriosadh an uair seo.
Ach ós rud é go bhfuil an príomh-“Meall” i Washington, ní fheicim go réiteofar é seo go dtí go mbainfear an meall sin.
Eric
A Éric a chara!
Aontaím leat gur botún ollmhór a bhí ann nár ghlan siad amach na Naitsithe go léir le linn agus i ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda agus nár léirigh siad daonnachas. Ach i mo thuairimse, cuireann noirm dhlíthiúla idirnáisiúnta bac orthu siúd a smaoiníonn ar a tharlóidh ina dhiaidh sin. Ar ndóigh, má tá siad fós in ann smaoineamh.
Mar shampla, an nuacht is déanaí gur cuireadh bac ar roinnt saighdiúirí sinsearacha de chuid NATO i Mariupol, ar chríoch Azovstal, lena n-áirítear an Ginearál Meiriceánach Cloutier. De réir tuairisce amháin, maraíodh é. De réir foinsí eile, tá sé beo agus ba ar a shon a rinne Fórsaí Armtha na hÚcráine iarrachtaí arís agus arís eile agus go géar é a thabhairt amach le héileacaptair. Tá an Tuirc féin tar éis dul isteach sna caibidlíochtaí maidir le conair dhaonnúil a sholáthar do mhíleata NATO. Is féidir leis an nGinearál go leor a insint dúinn.
Is cosúil nach mbeidh na Meiriceánaigh sásta leis seo go díreach de réir an dlí idirnáisiúnta. Agus ag brath ar an gcaoi a léirmhíníonn an dlí idirnáisiúnta úinéireacht chríoch na hÚcráine, d’fhéadfadh trioblóidí móra a bheith ag na Stáit Aontaithe i ndáil lena rannpháirtíocht dhíreach agus a cheannaireacht sna cogaíochtaí i Mariupol.
Irina
An-suimiúil ó pheirspictíocht an dlí idirnáisiúnta!!!!! Buíochas le Eric agus Irina.
Irene
256-Ag cuardach an Mhic Tíre (scannán le fotheidil)
https://www.youtube.com/watch?v=P0Ft6OljBBA
Irina,
Chonaic mé an físeán nua a phostáil tú díreach anois. Tá sé scanrúil ach míníonn sé cad atá roimh an Rúis san Úcráin. Is ailse í seo atá scaipthe agus a bheidh deacair a leigheas.
Le meas, Eric
Eric,
Sea, sin mar atá sé. Níor athraigh aon rud.
Go raibh maith agat, a Irina.
Irina,
Le deamhanú agus 'aonrú' na Rúise, is cosúil go bhfuil athimirt den Chuirtín Iarainn á déanamh againn.
Chuala muid mar mhuintir an Iarthair go raibh an tAontas Sóivéadach ag cur Cuirtín Iarainn suas chun a mhuintir a chur i bpríosún. Ach is dóichí gurbh é fuath Churchill don Rúis, mar a léirigh an tAontas Sóivéadach í, ná an Rúis a leithlisiú ón Iarthar, mar bhí eagla ar an Iarthar roimh an rud a léirigh an tAontas Sóivéadach….an ceart ceannasach chun féinchinntiúcháin lasmuigh de smacht chaipitleachas/impiriúlachas an Iarthair.
Bhí an Rúis ina 'dhuine maith' chomh fada agus a lig sí di féin a bheith á héigniú. Cosúil leis an nGréig nó leis an Úcráin inniu, atá á sú isteach go dona agus í ag déanamh dualgas dúbailte mar dhealg i gcliathán na Rúise.
Ós rud é nach bhfuil an Rúis sásta páirt a ghlacadh a thuilleadh, tá sí curtha as an áireamh. Is léir go bhfuil tinneas meabhrach ar na daoine a dhéanann beartas san Iarthar.
Is maith liom a rá gur chuir an tIarthar i leith na Sóivéadach go raibh siad ina gcónaí taobh thiar den Chuirtín Iarainn. An rud atá daoine san Iarthar, nó mar a deir Putin, Impireacht na mBréag, a dhéanamh, ná go bhfuil siad ina gcónaí taobh thiar den Chuirtín Caointe, arna éascú ag an Meaisín Mór Propaganda Bréag.
Rinne an tAontas Sóivéadach agus muintir an APSS, a raibh súil acu leis an Iarthar, an botún ba mhó a rinne siad nuair a chinn siad a n-aonrú a thabhairt suas agus oscailt don Iarthar. Ó thit Balla Bheirlín, tá an Rúis agus na Síne tar éis a thuiscint faoi dheireadh cad atá i gceist le cluiche an Iarthair. Cuirfear an tIarthar i gcoraintín go dtí go bhfásfaidh sé suas, rud nach dtarlóidh b'fhéidir. Ina áit sin, rachaidh sé i ré dhorcha go dtí go gcinnfidh muintir Eora-Mheiriceá dúiseacht.
Mo smaoineamh féin don lá.
Eric
255-“An labhraíonn tú Rúisis? Mar sin, bradach”: Conas a dhéileálann siad anois le himircigh ón iar-APSS i Meiriceá
( https://translate.yandex.com/translate) 0
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Nílim i mo chónaí sna Stáit Aontaithe le dhá bhliain anuas. Tharla sé. Ach ag an am a raibh mé i mo chónaí ann, déarfadh beagnach gach Meiriceánach a casadh orm agus a fuair amach gur Rúiseach mé an frása "Is breá liom Putin". B'fhéidir go raibh an t-ádh orm go raibh Meiriceánaigh den sórt sin agam. Agus an rud is tábhachtaí fós, bhí siad cinnte go léir go bhfuil grá agam do Putin freisin. Caithfidh mé a rá nach bhfuil grá agam do Putin (agus ar ndóigh níl mé ag iarraidh a leanbh..haha). Tá meas agam ar Putin mar cheann ár stáit agus mar dhuine láidir agus tacaím leis.
Irina
Irina,
Ní haon ionadh liom. Tá stair fhada chiníochais i gcoinne an domhain ag Meiriceá. Ó shléacht na ndúchasach nuair a tháinig siad ón Eoraip, go ciníochas i gcoinne na sclábhaithe gorma a d'fhuadaigh siad ón Afraic le go n-oibreodh siad dóibh saor in aisce, ná ciníochas i gcoinne na sclábhaithe Síneacha a d'fhuadaigh siad nó a d'inis siad bréaga dóibh le go dtiocfadh siad go Meiriceá chun iarnród a thógáil, mianadóireacht mar sclábhaíocht, agus ansin na Seapánaigh, Meiriceánaigh Laidineacha, ... is tír olc í seo nach ndéanann aon rud maith don chine daonna.
Chua
253-Glanadh Mariupol: na Seisnigh mhaithe, hryvnia faoi chois agus “Nach raibh muid ag fanacht libh!”
( https://translate.yandex.com/translate)
252-Sibhialtaigh Bucha lámhachadh ag na Naitsithe “Báidire”
( https://translate.yandex.com/translate)
251-Aistriúchán le do thoil!
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
An féidir leat a insint dom, le do thoil, cad a deir sé seo?
John
Irina,
249-D’fhógair ginearál na Rúise gabháil na ndaoine a chéasaigh míleata na Rúise san Úcráin
https://lenta.ru/news/2022/03/29/zahvat/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
( https://translate.yandex.com/translate)
248-Naitsithe Ukie ag céasadh príosúnaigh Rúiseacha (físeán)
Féach ar an bhfíseán seo go dtí an deireadh. Feictear saighdiúirí Úcránacha ann ag tógáil príosúnach cogaidh Rúiseach atá faoi ghlas amach as bus agus ansin á lámhach ina sluaite sna cosa agus á gciceáil agus iad ar an talamh. Rinne na hÚcráinigh scannánú air féin. Seo iad na daoine a dtacaíonn SAM leo, agus cén fáth go gcaithfear an Úcráin a "dhí-naziú". Tá cosc curtha ag na meáin chumarsáide mallaithe ar an bhfíseán cheana féin. Tá sclábhaithe SAM ina gcónaí i mboilgeog bréag agus bolscaireachta.
https://southfront.org/shocking-evidence-of-ukrainian-regimes-essence-video-21/
Tá cuid acu sa fhíseán tar éis bás a fháil cheana féin de bharr caillteanas fola. Agus ag deireadh an fhíseáin, fiafraíonn an t-imreoir an bhfuil oifigigh ann? agus scaoileann sé lámhach sna cosa ar na saighdiúirí. Cuimhnímid ar na neamhdhaonna seo.
Nuair a chuireann ár bhfórsaí speisialta brú orthu agus nach mbíonn áit ar bith le dul acu amháin, baintear na “fir chróga” seo a gcuid fo-éadaí airm díobh, cuireann siad bras agus éadaí ban orthu agus faoi scáth na mban déanann siad iarracht éalú.
Irina
247- Táimid ag teacht abhaile arís, le hamhránaithe Donbass Natalia Kochura agus Margarita Lisovina
https://www.youtube.com/watch?v=CuhELG4hx_Q
246-Is brainse den ifreann anois é Mariupol le mo shúile féin
( https://translate.yandex.com/translate)
245-Mhaoinigh mac Biden saotharlanna bitheolaíocha san Úcráin
( https://translate.yandex.com/translate)
244-Mariupol, Kadyrovites agus cat torrach
https://zen.yandex.ru/media/dodo/mariupol-kadyrovcy-i-beremennaia-koshka-623cb413f0c7f918d700c6c1?&
( https://translate.yandex.com/translate)
242-Ceann Naftogaz: níor deineadh damáiste do phíblínte gáis idirthurais san Úcráin
https://news.ru/economics/glava-naftogaza-tranzitnye-gazoprovody-na-ukraine-ne-byli-povrezhdeny/
( https://translate.yandex.com/translate)
241-Tá dídeanaithe ón Úcráin ag tabhairt an Naitsíochais go dtí an Eoraip (Grianghraf)
https://rusvesna.su/news/1647799514
( https://translate.yandex.com/translate)
240-Aire Gnóthaí Eachtracha na Rúise Lavrov: Is í an Rúis an constaic dheireanach a chaithfidh ceannasacht an Iarthair a shárú sula dtugann sí dúshlán don tSín.
https://zen.yandex.ru/video/watch/623219af3d7a7f1afefba5ad
( https://translate.yandex.com/translate)
Lavrov – don cheist “Cén fáth nárbh fhéidir an scéal leis an Úcráin a réiteach go síochánta?”:
Mar nach raibh an tIarthar ag iarraidh an cás seo a réiteach trí mhodhanna síochánta. Ní bhaineann sé seo leis an Úcráin ar chor ar bith. Nó b'fhéidir, ní bhaineann sé chomh mór sin leis an Úcráin, ach leis an ord dlí domhanda. Ghlac na Stáit Aontaithe seilbh ar an Eoraip ar fad. Faoi Biden, leag na Stáit Aontaithe an tasc orthu féin an Eoraip a chur faoi chois agus bhain siad amach a gcloí gan cheist le cúrsa Mheiriceá. Is nóiméad cinniúnach í an ghéarchéim reatha. Is nóiméad réada é seo i stair an lae inniu. Léiríonn sé an cath faoi chuma an ordaithe dhomhanda. Tá tuiscint mhíthuiscint ar uachtaracht gan teorainn duine féin i réim freisin sa chás atá á bhreithniú againn. Domhan a thógáil ina dtreoróidh an tIarthar gach rud gan phionós agus gan cheist. Tá go leor tuairimíochta ann go bhfuil an Rúis á brú faoi láthair mar is í an chonstaic dheireanach í le sárú sula mbíonn an tSín páirteach. Deirtear é seo go simplí, ach tá fírinne thromchúiseach ann. Cén fáth nach bhféadfaí é a réiteach trí shíocháin? Táimid ag moladh é seo a réiteach go cairdiúil le blianta fada.
Amhrán 239-Fotheidealaithe: “Tá Donbass taobh thiar dínn”
https://www.youtube.com/watch?v=rRg7pTZ91oo
238-An Holodomor: Bréag Faisisteach Úcránach | Nochtadh Impiriúlachais Eipeasóid 71
A chomrádaithe, a chomhghleacaithe, a chairde:
Rinne an tUasal Funez agallamh liom inniu, Dé Sathairn, 19 Márta, 2022. Tá an t-agallamh curtha ar líne aige cheana féin:
https://www.youtube.com/watch?v=06SH0b8AlOY
Tá súil agam go mbeidh sé luachmhar duit. Má bhíonn, bíodh leisce ort é a scaipeadh.
Le meas agus dlúthpháirtíocht ó chroí,
Grover Furr
A Dhochtúir Furr,
Fuair mé an t-agallamh a rinne tú thar a bheith suimiúil agus oibiachtúil. Roinn mé an t-agallamh físe seo le mo chairde.
Tá an ceart agat go hiomlán, nach mbaineann an stair leis na heolaíochtaí beachta, cosúil leis an bhfisic agus leis an gceimic. Agus dá bhrí sin, is minic a bhíonn imeachtaí stairiúla faoi réir léirmhínithe pearsanta, ag brath ar dhearcadh an duine ar leith ar an domhan. Ligeann léirmhíniú den sórt sin ní hamháin do shaobhadh na n-imeachtaí a tharla i ndáiríre, ach freisin do mhiotais a chruthú, dul i mbun miotais stairiúla bréige gan phionós, agus ar an gcaoi sin dearcadh saobtha a chruthú i measc an phobail.
Thug tú sampla den scoth den mhiotaseolaíocht Úcránach le déanaí faoi na kobzars a líomhnaítear a bheith á ngéarleanúint ag an Rúis. Ar an drochuair, tá leibhéal oideachais nua-aimseartha na ndaoine chomh híseal sin agus, déarfainn, lochtach, nach bhfuil mórán de na hÚcránaigh inniu ar an eolas faoi gur scríobh an file Úcránach is cáiliúla Taras Shevchenko, a luaitear go minic san Úcráin nua-aimseartha mar thírghráthóir Úcránach agus ar a dtugtar Kobzar go simplí, a chuid véarsaí den chuid is mó i Rúisis, gur chónaigh sé agus gur fuair sé bás sa Rúis i gCathair Pheadair an chuid is mó dá shaol agus mheas sé gur Rúiseach é féin.
Agus ar scála domhanda, rud is mó fós aiféala, tá daoine tar éis stop a chur le léamh leabhar cliste agus ní fhoghlaimíonn siad faoi imeachtaí stairiúla ach ó scannáin. Tá an ghlúin nua-aimseartha cinnte anois go hiomlán, (úsáidim frása neamhfhulangach) gurbh í Anne Boleyn dubh, gurbh í an Síóg i scéal fairy The Cinderella fear trasinscneach, agus gur chuir na Rúisigh ocras ar Úcránaigh d'aon ghnó le linn an rud ar a dtugtar an "Holodomor".
Gléasann bréaga suas mar Fhírinne. Agus cuireann bréagadóirí ar dhaoine macánta a chreidiúint gur fíor na bréaga.
Le meas,
Irina
237-Gaisce scuadrún an Aigéin Chiúin: a raibh buíochas ag muintir San Francisco leis na mairnéalaigh Rúiseacha as.
( https://translate.yandex.com/translate)
Trácht Lavrov ar imeachtaí le déanaí ar 236-FM
https://vm.tiktok.com/ZSdRPxmJ2/
https://vm.tiktok.com/ZSdRPuPDH/
An bhfuil tras-scríbhinn iomlán na cainte seo ag aon duine? Ba chóir go scaipfeadh an taithí sin ar fud an domhain.
Chua
Gan aistriúchán níl mórán is féidir leis an domhan a dhéanamh.
Frank
B'fhéidir nach bhfaighidh ach ár gcomrádaí Rúiseach an tras-scríbhinn iomlán Béarla.
Chua
Dúirt Lavrov,
“Réiteoimid an fhadhb seo sa chaoi is nach mbeimid ag brath ar chomhpháirtithe an Iarthair arís ar aon bhealach, bíodh siad ina rialtais nó ina gcuideachtaí nach bhfuil treoraithe ag leasanna a ngnó, ach atá ina n-uirlisí ionsaitheachta polaitiúla, rud atá á fhulaingt ag an Rúis ón Iarthar anois. Déanfaimid cinnte nach mbeidh muid i staid den chineál céanna arís. Agus sa chaoi is nach bhféadfadh aon uncail – ná Sam, ná aon duine eile – ár ngeilleagar a scrios.”
Irina
Go raibh maith agat as an sliocht gairid sin a bhfuil cuma intuigthe air ach ba chóir dóibh stop a chur le tagairt a dhéanamh do “chomhpháirtithe” atá ag iarraidh iad a scrios ó 1917.
Frank
Is é an fhadhb atá againn ná nuair a bhíonn an chuma orthu go dtagann siad chugainn le croí oscailte, téimidne chucu le croí oscailte freisin, agus is minic a dhéanann siad iarracht scian a shá isteach ann.
Irina
235-“Cailín ar liathróid” “i ngiall” ag Eorpaigh: An bhfillfidh saothair ealaíne finscéalta na Fraince ar an Rúis?
( https://translate.yandex.com/translate)
234-Cad é an botún a rinne idé-eolaíocht na Sóivéide?
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Tá lochtanna ar gach idé-eolaíocht dhaonna ar bhealach éigin, fiú má tá siad foirfe. Is é an chúis atá leis sin ná go gcaithfidh daoine, atá lochtach, iad a chur i bhfeidhm. Níl na lochtanna seo insídiach; tá siad riachtanach i ndáiríre chun go mairfidh an speiceas. Beidh daoine truaillithe go héasca, beidh siad i gcónaí tuirseach, beidh siad leamh, beidh siad leisciúil, beidh siad féinmhianach, déanfaidh siad dearmad, déanfaidh siad míthuiscint, beidh siad easumhal, beidh mianta acu, beidh cumhacht uathu, beidh clú uathu, beidh adhradh uathu, beidh siad ag iarraidh tiarnas a bheith acu ar dhaoine eile, coinneoidh siad rúin, casfaidh siad súil dall, beidh siad neamhshuimiúil, beidh siad aineolach, beidh siad piseogach, beidh siad ciníoch, beidh siad claonta ó thaobh inscne de, beidh siad santach, beidh siad ag iarraidh gach rud a bheith acu ach gan obair a dhéanamh dó, déanfaidh siad bulaíocht, bainfidh siad taitneamh as buachan ar aon bhealach, beidh siad mealltach, déanfaidh siad calaois ar na daoine so-ghabhálacha, déanfaidh siad ionramháil ar na daoine laga meabhrach, déanfaidh siad bréag chun a gcoireanna féin a cheilt, creidfidh siad i mbréaga mar go gcuireann na bréaga mothú maith orthu, déanfaidh siad neamhaird den réaltacht, beidh siad ina gclaonóirí, beidh gearáin acu, beidh siad cruálach leis na daoine gan chosaint, maróidh siad gan aiféala, caillfidh siad a n-intinn, agus is féidir leat leanúint ar aghaidh ar feadh uaireanta an chloig, ach ní dhéanann daoine. ag iarraidh a admháil i ndáiríre é. Agus leanfaidh siad orthu ag argóint faoi idé-eolaíochtaí. Más mian leat sochaí dea-riartha a choimeádfaidh síocháin, comhchuibheas, cothroime agus cothromaíocht ar feadh i bhfad, laghdaigh na lochtanna daonna seo go dtí an t-íosmhéid agus coinnigh tionchar an duine chomh híseal agus is féidir i gcinntí móra. Agus caithfidh sé a bheith ina thionscadal domhanda don speiceas daonna, ní hamháin do náisiún, ar an gcúis shimplí go n-athróidh cogaí idir náisiúin na halgartaim.
Peter
233-Teanga a labhraítear sa bhaile san Úcráin, léarscáil 2009 ó Ollscoil Náisiúnta Teangeolaíochta Kyiv
Is é dearg an Rúisis agus oráiste an Surzhik, ar canúint de chuid dheisceart na Rúise í. Is é an Úcráinis an buí.
Irina
232-Cad is brí leis an léarscáil seo?
A Irina a chara,
Cabhraigh liom le do thoil. Is íomhá í, mar sin ní féidir liom í a úsáid le haistritheoir ar líne.
Fuair mé seo ó mo fhóram WeChat.
An é seo céatadán na gcainteoirí Rúisise san Úcráin, nó na Rúisigh eitneacha? Sa bhliain 1991?
Go raibh maith agat, más mian leat,
Jeff
Seo pobalbhreith ar shaoránaigh na hÚcráine sa bhliain 1991 faoi cibé an measann siad gur gá an APSS a chaomhnú. Léirigh dearg na ceantair atá ar son chaomhnú an APSS. Léirigh glas na ceantair atá ina choinne.
Cuireadh an cheist mar seo a leanas – an gceapann tú go bhfuil sé riachtanach cónaidhm athnuaite an APSS de phoblachtaí comhionanna ceannasacha a chaomhnú, ina ráthófar cearta agus saoirsí daoine d’aon náisiúntacht go hiomlán?
Irina
231-“Chodail an namhaid le linn na hoibríochta”: briseadh cosaint Mariupol tríd go lár na cathrach
https://www.kp.ru/daily/27377/4559905/
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Osna, chomh deacair sin… ach dosheachanta. Tá fearg ar ghinearáil NATO mar gur theastaigh uathu go dtarlódh sé seo i Moscó.—dá mbeadh Moscó ann fiú tar éis dóibh a gcuid arm núicléach a scaoileadh.
Eric
230-Cad ba cheart dúinn a dhéanamh le hÚcráin den sórt sin tar éis na hoibríochta speisialta
( https://translate.yandex.com/translate)
229-Tá troid ar siúl in aice le Kiev san áit chéanna agus a bhí sé i 1943, nuair a saoradh an chathair ó na Naitsithe.
( https://translate.yandex.com/translate)
228-Bhreathnaigh iníon Yaroslav an Saoi ar bhreith feiniméin ar a dtabharfaí “Rússafóibe” céadta bliain ina dhiaidh sin.
( https://translate.yandex.com/translate)
227-Cogadh na hEorpa i gcoinne chultúr na Rúise
https://www.fondsk.ru/news/2022/03/12/evropejskaja-vojna-protiv-russkoj-kultury-55760.html
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Tá fabhar déanta againn ag creachadóirí Eorpa-Mheiriceánacha le 500 bliain anuas trína bhfíor-nádúr a nochtadh.
Ar an drochuair dóibh, níl Máthair na Rúise mar an gcéanna leis na Meiriceánaigh Dhúchasacha a díothaíodh. Tá siad ar tí ceacht a fhoghlaim nach ndéanfaidh siad dearmad air, ar choinníoll go mairfidh siad ar chor ar bith.
Chua
Sár-ghreannmhar, dofhulaingthe, scannalach. I ndlúthpháirtíocht,
Irene
226-Ní paindéim é COVID-19, ach cogadh bitheolaíoch neamhdhearbhaithe: Bith-armáin Covid: Déanta sna Stáit Aontaithe, dírithe ar an tSín
( https://translate.yandex.com/translate)
225-Rinne na Naitsithe iarracht Mariupol a fhágáil faoi scáth sibhialtach. Theip ar an meabhlaireacht, agus chuir siad an Rúis i leith arís as cur isteach ar an aslonnú.
( https://translate.yandex.com/translate)
224-Chuir Biden cosc ar sholáthar nótaí dollar don Rúis
( https://translate.yandex.com/translate)
Ar an drochuair, thosaigh na Stáit Aontaithe ag dí-dollarú na Rúise lena lámha féin. Agus seo an gníomh atá á phlé ag eacnamaithe sa Rúis le roinnt blianta anuas. Dea-obair!
Irina
223-An scannán Gearmánach “Downfall”
Fuair mé an nasc YT chuig an scannán Gearmánach Downfall, sílim gurb é Untergang an ceann Gearmánach.
Seo foinse an radhairc sa tsraith Hitler Parodies. Insíonn sé scéal laethanta deiridh ré na Naitsithe sa Ghearmáin.
Insítear do Goebbels go bhfuil na páistí a chuir sé chuig an tosach i mBeirlín á marú gan ghá agus deir sé nach bhfuil aon trua aige.
Leanann sé air ag rá, Roghnaigh muintir na Gearmáine a gcinniúint féin.,,,níor chuireamar iallach ar mhuintir na Gearmáine. Thug siad an sainordú dúinn agus anois tá a scornach bheaga á ngearradh. Ag deireadh an scannáin, tá rúnaí óg Hitler iallach air a admháil go raibh sí aineolach d'aon ghnó.
Ceacht nach bhfuil foghlamtha ag daoine inniu fós.
Dhiúltaigh muintir Donbass glacadh leis an gcinniúint a bhí i ndán do na Naitsithe an lá deireanach.
Tá an scannán seo thar a bheith corraitheach nuair a fheicim cad atá ar siúl le muintir na hÚcráine, muintir na hEorpa agus SAM.
Is féidir linn rabhadh a thabhairt dóibh agus rabhadh a thabhairt dóibh, ach ina ionad sin, déantar cáineadh orainn.
Déanann muintir an Iarthair neamhaird ar rud amháin: níor thosaigh an Rúis an cogadh seo. Tá sé ar siúl ó 1945, gan stad, agus níl sé ach ag dul in olcas.
Ní thosaíonn an Rúis cogaí, ach críochnaíonn sí iad. Sin an rud a chreidim a bheidh á fhoghlaim againn arís. Ar an drochuair.
Agus an scannán á fheiceáil agat, agus cé chomh scoite ón réaltacht atá Hitler agus a lucht leanúna, caithfear a fhiafraí cé chomh scoite ón réaltacht atá siad siúd a shamhlaíonn faoi cheannas Mheiriceá agus athbhunú Impireacht na Breataine, agus coilíneachas na hEorpa. Agus cé chomh fada agus a rachaidh siad agus iad ag iarraidh greim a choinneáil ar an gcumhacht agus í ag sleamhnú uathu.
https://www.youtube.com/watch?v=ObYh02ve6sY
"Déanann muintir an Iarthair neamhaird ar rud amháin: níor thosaigh an Rúis an cogadh seo. Tá sé ar siúl ó 1945, gan stad, agus níl sé ach ag dul in olcas."
A Eric, thosaigh sé i ndáiríre sa bhliain 1917 nuair a rinneamar ionradh ar an Rúis den chéad uair mar fhreagra ar réabhlóid fíochmhar a d'éiligh míle builín aráin agus míle duine, rud a chiallaigh gur fuair gach duine builín aráin. A leithéid de shalachar marfach!!!!!
Frank
Tá smachtbhannaí Eorpacha ar an Rúis ó aimsir an tSár Ivan IV an Uafásach. Don chéad uair inár stair, cheadaigh sé do cheannaithe Briotanacha trádáil a dhéanamh sa Rúis. Mar chomhartha buíochais, chuir Coróin na Breataine na chéad smachtbhannaí eacnamaíocha i bhfeidhm ar an Rúis.
Ina dhiaidh sin, ní hamháin go raibh smachtbhannaí ann, ach rinneadh ionraí ar an Rúis freisin leis an aidhm críocha a urghabháil. Ach tá nóiméad an-tábhachtach amháin i stair na Rúise. Is í seo Comhdháil Pháras 1916. Is ar éigean is cuimhin leo í, agus má chuimhníonn siad ar rud éigin, meascann siad í le Comhdháil Versailles.
Le linn Chomhdháil Pháras, chuir tíortha an Entente – an Bhreatain Mhór agus na Stáit Aontaithe – ina luí ar an Tsar Nicholas II smachtbhannaí eacnamaíocha a fhorchur i gcoinne na Gearmáine, arb í príomhpháirtí trádála na Rúise go stairiúil í. Ina measc sin bhí an diúltú gráin a onnmhairiú go dtí an Ghearmáin (a bhí freagrach as 40% d’onnmhairí gráin na Rúise go léir) agus an diúltú trealamh tionsclaíoch a cheannach ón nGearmáin. Dhiúltaigh an Tsar Nicholas II do thogra an Entente. Creideann go leor staraithe gurbh é an eachtra seo ba chúis lena threascairt bliain ina dhiaidh sin. Agus i 2, rinne ár “gcomhghuaillithe” san Entente ionsaí ar an Rúis agus robáil siad a hacmhainní agus mharaigh siad daoine.
Irina
An oiread sin cosúlachtaí suntasacha le concas agus forghabháil na Síne ag na Crosáideoirí Iarthair!
Frans
222-D'fhás Naitsithe beaga aníos: D'oibrigh líonra campaí san Úcráin ar feadh na mblianta, áit ar múineadh do pháistí fuath a bheith acu do na Rúisigh.
https://www.kp.ru/daily/27374/4556520/?utm_campaign=samuskov_10.03.2022_18_29_20&utm_medium=email&utm_source=Sendsay
( https://translate.yandex.com/translate)
221-Uair an chloig roimh an Apacailipsis. Fianaise mhéadaitheach gur shábháil oibríocht speisialta na Rúise cuid mhór den domhan.
( https://translate.yandex.com/translate)
220-Cathláin “Azov” agus “Aidar”: ó “rómansaíocht réabhlóideach” go foréigean, “léirithe Naitsíocha”, grúpaí coiriúla eagraithe…. agus dul ó smacht
https://readovka.news/news/90498
( https://translate.yandex.com/translate)
219-Kadyrov: Ní chomhlíonann fórsaí speisialta na Seisnéise friotaíocht Bandera
( https://translate.yandex.com/translate)
218-DUINE AONAIR XX. Máithreacha, iníonacha, mná céile agus brídí an fhaisisteachais nua-aimseartha.
( https://translate.yandex.com/translate)
217-Slán
https://www.youtube.com/watch?v=mhhptOQ-NGM
216-Léarscáil de na cogaíochtaí san Úcráin le lá anuas
https://readovka.news/news/90344
( https://translate.yandex.com/translate)
215-“Arán do mhíle”: d’aithin saineolaí Gearmánach spleáchas an domhain ar leasacháin ón Rúis
https://rusvesna.su/news/1646285104
( https://translate.yandex.com/translate)
214-Bhí teachtaireacht ann faoi dhul chun cinn tapa trúpaí Fhórsaí Armtha Chónaidhm na Rúise agus Garda na Rúise i dtreo an deiscirt, atá ag bogadh cheana féin i dtreo Odessa.
( https://translate.yandex.com/translate)
213-An nuacht is déanaí faoin staid timpeall na hÚcráine ar 4 Márta, 2022: Iarrann Londain ar Mhoscó aslonnú, Seisnigh gar do Chív, chuaigh uisce go dtí an Chrimé
https://www.kp.ru/daily/27371/4553913/?from=feed&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate)
212-Ó mhí na Nollag 2021 i leith, tá faisnéis á fáil ag an Rúis faoi phleananna NATO chun 4 bhriogáid mhíleata (2 thalamh, 1 farraige, 1 aer) a imscaradh ar chríoch na hÚcráine.
( https://translate.yandex.com/translate)
Ó mhí na Nollag 2021 i leith, tá faisnéis á fáil ag an Rúis faoi phleananna NATO chun 4 bhriogáid mhíleata (2 thalamh, 1 farraige, 1 aer) a imscaradh ar chríoch na hÚcráine. Ina theannta sin, bhí an cumas ag briogáidí aeir cinn chogaidh núicléacha a iompar. Bhí NATO ag iarraidh teacht ar chomhaontú faoin imscaradh seo trúpaí i samhradh na bliana 2022 ag cruinniú de Chomhairle Slándála na Náisiún Aontaithe. Ansin, is dóichí faoi dheireadh na bliana, go mbeadh coimhlint spreagtha acu agus oibríochtaí míleata lánscála seolta acu i gcoinne na Rúise le húsáid arm núicléach. Is é sin le rá, bhí sé beartaithe ag NATO an 3ú cogadh domhanda a scaoileadh saor le húsáid arm núicléach i gcoinne na Rúise.
Tugadh an ról lárnach sa chás seo don uasaicme rialaithe reatha atá faoi smacht Mheiriceá san Úcráin agus do na náisiúnaithe. Chun an Tríú Cogadh Domhanda agus ionsaí ar an Rúis ag baint úsáide as airm núicléacha a chosc, chinn rialtas na Rúise deireadh a chur leis an staid seo agus ord a athbhunú ansin.
Scaipeann an tIarthar faisnéis trí na meáin shóisialta agus rudaí eile a léiríonn gur ionsaigh an Rúis an Úcráin. Tá siad maslaithe gur scriosadh a bpleananna agus anois ní féidir an Rúis a scrios le hairm núicléacha atá san Úcráin agus ar chostas na hÚcráine.
Dála an scéil, dúirt Putin gurb é 3 nóiméad an t-am eitilte do na ceannphléacsáin ó Kharkov go Moscó, nach bhfuil aon am ann le haghaidh ionsaí díoltais. Is é 30 nóiméad an t-am eitilte ó na Stáit Aontaithe, tá am ann chun freagra a thabhairt. Níorbh fhéidir ach inniu sonraí faisnéise a fhoilsiú maidir le hullmhú gríosaithe agus ionsaí fealltach ina dhiaidh sin a scriosfadh an daonra ar chríoch Phoblacht ...
Bhí Putin chun tosaigh ar an Úcráin agus ar NATO agus shábháil sé na céadta mílte beatha sna poblacht i ndáiríre. Lá roimh thús an chogaidh chun an daonra Rúisis a dhíothú, rinneadh cinntí cinniúnacha sa Donbass. Bhí arm na hÚcráine faoi cheannas na gcathlán náisiúnta ag ullmhú chun oibríocht mhíleata a thosú sa Donbass ar an 02/25/22.
Bhí Vladimir Putin lá chun tosaigh ar phleananna Kyiv agus an Iarthair, rud a chuir ar a gcumas an tionscnamh straitéiseach a ghabháil. Thart ar sheachtain roimh thús oibríocht speisialta na Rúise, thuairiscigh Eduard Basurin ar léarscáil den ionsaí ar an Donbass a gabhadh ó Fhórsaí Armtha na hÚcráine.
Leagadh amach go soiléir ansin cathain a lainseálfaí stailceanna airtléire fadraoin. Ar dtús, bheadh stailceanna MLRS ann, ansin bheadh stailceanna aeir ann, agus ansin stailceanna ón ngrúpa oirbheartaíochta oibríochtúla (OTG), faoi seach “Tuaisceart”, “Deisceart” agus “Thoir”. Bhí OTG “Vostok” ceaptha gníomhú ar dhíscaoileadh Donetsk agus Luhansk. Tugadh trí lá dóibh chun an teorainn a bhaint amach, agus ghníomhódh OTG “Deisceart” i gcomhar leis na hAidarovigh, a raibh, de réir an phlean, ceaptha ról díorma barráiste a imirt. Sa tuaisceart, i Luhansk, bhí Fórsaí Armtha na hÚcráine ceaptha oibriú faoi chlúdach na “hEarnála Deise”, bhí siad ceaptha bualadh le chéile i réigiún Komsomolsk ó dheas de Donetsk agus an LDNR a ghearradh amach ón teorainn leis an Rúis. Laistigh de dhá lá, bhí sé beartaithe “glanadh iomlán” a thosú.
Thairis sin, ní raibh sé beartaithe acu Donetsk, Luhansk agus roinnt cathracha eile a ghabháil ag an gcéim seo, ach iad a thimpeallú agus a bhlocáil, is é sin, bhí blocáil iomlán ar lonnaíochtaí beartaithe, sula ndéanfaí “glanadh iomlán”. Creidtear gur forbraíodh an plean seo i gcomhar le coimeádaithe NATO, ós rud é gur aistrigh na Meiriceánaigh thart ar 5 dá saighdiúirí go dtí an Pholainn roimhe sin, chomh maith leis sin bhí arm na Polainne ann freisin – de réir an phlean, bhí siad ceaptha grúpa Kaliningrad na Rúise a bhlocáil, ionas nach bhféadfadh sé dul chun cinn go dtí an chríoch ionsaithe in oirdheisceart na hÚcráine.
Is é an dara grúpa ná míle saighdiúir de chuid bhriogáid Stryker (feithiclí armúrtha) sa Rómáin. Ba cheart don ghrúpa seo bac a chur ar Transnistria ionas nach mbeadh na síochánaithe atá lonnaithe ann in ann dul chun cinn tríd an Deisceart go Odessa. Ba shraith aonair gníomhartha a bhí ann ar fad a bhí le tosú ar oíche an 24-25 Feabhra. Déanta na fírinne, ní raibh gníomhartha Fhórsaí Armtha na hÚcráine, Putin, ach lá amháin chun tosaigh.
Cén fáth a bhfuil siad chomh histéireach? Mar bhí gach rud réidh chun an chríoch a urghabháil. Agus ansin go tobann, lá roimhe sin, thosaigh aonaid den LPR agus den DPR ag oibriú go gníomhach le tacaíocht ó Fhórsaí Armtha na Rúise. Ar an gcéad dul síos, rinneadh ionsaí ar aerpháirceanna agus ar rúidbhealaí ionas nach raibh sé indéanta aerárthaí iompair le hairm ó na Stáit Aontaithe agus ó thíortha eile a thabhairt i dtír, cuireadh poist cheannais, córais chosanta aeir, stáisiúin radair, rannáin diúracán frith-aerárthaí, srl. faoi mhílíste an phobail den LDNR, le tacaíocht ó airtléire na Rúise agus ó airm ardchruinneas, ar ionsaí i gcoinne ghrúpa Vostok.
Agus tá comhtharlúint spéisiúil eile ann. Chuir oibríocht mhíleata speisialta na Rúise san Úcráin cosc ar sheoladh dhá bhithshaotharlann NATO sa bhreis ar na 15 atá i mbun oibre cheana féin.
Irina
211-Eduard Basurin: sholáthair misean OSCE sonraí do na Fórsaí Armtha Úcráinis faoi áiseanna míleata sa Donbas
https://smotrim.ru/article/2683401
( https://translate.yandex.com/translate)
210-Is mise garmhac an tsaighdiúra sin
https://www.youtube.com/watch?v=u2sgV-63O-k
Dá mbeadh duine éigin in ann tuiscint a fháil ar an méid a mhothaímid Rúiseach anois
Irina
209-An dara haitheasc ón Uachtarán Putin chuig míleata na hÚcráine 25.02.2022 (físeán le fotheidil)
208-Ghlac mílisteoirí Azov mórán cónaitheoirí Mariupol mar ghiall: tá mná agus páistí faoi ghlas i scoil atá á mianadóireacht
https://rusvesna.su/news/1646242746
( https://translate.yandex.com/translate)
207-Téacs físeán TikTok scriosta, atá tar éis dul isteach sa chosc ar gach ábhar Rúiseach
“Ba chóir dom achomharc a dhéanamh freisin chuig pearsanra míleata fhórsaí armtha na hÚcráine.
A gcomrádaithe a chara!
Níor throid bhur n-aithreacha, bhur seanathair, bhur seanathair i gcoinne na Naitsithe, ag cosaint ár dtíre comhchoiteann, agus mar sin ghabh neo-Naitsithe an lae inniu cumhacht san Úcráin. Thug sibh mionn dílseachta do mhuintir na hÚcráine, agus ní don junta frith-phobail a chreachadh an Úcráin agus a dhéanann magadh faoi na daoine céanna seo. Ná leanaigí a horduithe coiriúla.
Impím oraibh bhur n-airm a leagan síos láithreach agus dul abhaile.
Lig dom a mhíniú: beidh gach saighdiúir d'arm na hÚcráine a chomhlíonann an riachtanas seo in ann an crios comhraic a fhágáil go saor agus filleadh ar a dteaghlaigh. Arís eile, cuirim béim go daingean ar an méid seo a leanas: beidh gach freagracht as fuildhoirteadh féideartha ar choinsias an réimis atá i réim ar chríoch na hÚcráine.
Anois cúpla focal tábhachtach, an-tábhachtach dóibh siúd a d'fhéadfadh a bheith i gcathú idirghabháil a dhéanamh in imeachtaí atá ar siúl. Cibé duine a dhéanann iarracht bac a chur orainn, agus níos mó fós bagairtí a chruthú dár dtír, dár muintir, ba chóir dóibh a bheith ar an eolas go mbeidh freagairt na Rúise láithreach agus go mbeidh iarmhairtí mar thoradh uirthi nach bhfaca sibh riamh i bhur stair. Táimid réidh le haghaidh aon fhorbairt imeachtaí. Tá na cinntí riachtanacha go léir déanta maidir leis seo. Tá súil agam go n-éistfear liom.”
An tUachtarán Putin
206-Ní féidir ach le hidirghabháil radacach cabhrú anseo: achomharc mná Úcránach chuig saighdiúir Rúiseach
https://rusvesna.su/news/1645974797
( https://translate.yandex.com/translate)
205-Rinne an Eoraip gáire faoi chinedhíothú
https://rusvesna.su/news/1646149596
( https://translate.yandex.com/translate)
204-D’fhógair sé bunú Phoblacht Chónaidhme na hÚcráine
( https://translate.yandex.com/translate)
203-Cogadh san Úcráinis: claonadh, bréaga agus círéib
https://www.kp.ru/daily/27369.5/4551846/
( https://translate.yandex.com/translate)
202-Ráiteas Comhpháirteach ó Phoblacht Phobal na Síne agus ó Chónaidhm na Rúise maidir le Caidreamh Idirnáisiúnta agus Forbairt Inbhuanaithe Dhomhanda sa Ré Nua
http://en.kremlin.ru/supplement/5770
201-Sheol Putin oibríocht mhíleata sa Donbass. Téacs iomlán an óráid uachtaránachta ar 24 Feabhra, 2022
https://www.kp.ru/daily/27368/4550170/
( https://translate.yandex.com/translate)
200-Cad atá mearbhall faoi óráid Putin ar an Úcráin
https://www.politnavigator.news/chto-smushhaet-v-obrashhenii-putina-po-ukraine.html
( https://translate.yandex.com/translate)
Rinne cónaitheoirí 199-Kharkov achomharc ar Putin chun trúpaí Rúiseacha a sheoladh chuig an réigiún
https://www.dp.ru/a/2014/03/16/V_Harkove_aktivisti_pros
( https://translate.yandex.com/translate)
198-KKE, ráiteas
Dia duit,
Tháinig mé trasna ar an alt seo díreach anois.
http://www.idcommunism.com/2022/02/kke-on-recognition-of-so-called-peoples-.html
B’fhéidir go bhféadfadh duine éigin trácht a dhéanamh ar an ráiteas seo ón KKE?
Tá amhras orm faoi, ní dóigh liom féin go bhfuil an Rúis "impiriúlach", níl a fhios agam cad a dúirt Putin go díreach ina óráid, de réir an KKE rinne Putin roinnt ráiteas frithchumannach:
"Ina theachtaireacht, rinne Putin iarracht a sheasamh reatha a chosaint le haithris ar fhrithchumannachas, ionsaí ar na Bolseivigh, Lenin agus an tAontas Sóivéadach."
Ach an bhfuil sin fíor?
Go raibh maith agat roimh ré agus beannachtaí,
Martin
Haigh, a Mháirtín!
Ní mar seo atá sé. Lean na daoine a chruthaigh an tAontas Sóivéadach cosán nach raibh aithne ag aon duine air. Agus mar is gnách do gach duine, rinne siad botúin ar an mbealach. Ba iad na botúin agus na mí-áireamh seo a labhair Putin fúthu. Ní raibh aon cháineadh ina chuid focal ar a ndearna na daoine sin. Ach bhí iarmhairtí marfacha mar thoradh ar go leor botún ina ngníomhartha, nach féidir linn a thuiscint ach inniu.
Irina
197-Anailís ar óráid Putin
Haigh Irina,
Mar is eol duit b'fhéidir óna chainéal YouTube, atá i Rúisis ach is féidir liom fotheideal réasúnta uathoibríoch Béarla a fháil air, is é seasamh Sovietsky go dtuigfidh iar-Phoblacht Shóivéadach, de réir a chéile ach go cinnte, gur botún é dul leis an Iarthar, agus go nglacfaidh caipitlithe an Iarthair leo. Bhí siad i bhfad níos fearr mar chuid den spás Sóivéadach. Ní cosúil go n-éireoidh an APSS as an luaithreach, ach tá súil agam go bhfillfidh leagan nua agus feabhsaithe, agus go ndéanfar dul chun cinn mór ina dhiaidh sin.
Sin mo dhóchas, ar aon nós.
Cineál Maidir,
Eric
Mar sin atáim, a Éric.
Irina
196-Tharla sé faoi dheireadh! Go hiontach! Hurá!
https://www.youtube.com/watch?v=BkmdoAjbXQc
195-Tine Ealaíne i Donetsk
https://www.youtube.com/watch?v=7fCFIwaEAb8
194-Foraithne Uachtarán Chónaidhm na Rúise an 21 Feabhra, 2022 Uimh. 71 “Maidir le haitheantas Phoblacht Dhaonlathach Donetsk”
https://rg.ru/2022/02/22/prezident-ukaz-donetsk-site-dok.html
( https://translate.yandex.com/translate)
193-Aitheantas Donbas
Ba cheart don Bhealarúis aitheantas a thabhairt don Donbass.
Cén fáth nach ndéanann cairde cumannach-sóisialacha-frith-impiriúlacha eile, cosúil leis an tSín, DPRK, an Iaráin, Veiniséala, Cúba, srl., an rud céanna?
Nuair a d'aithin SAM an t-arm Mafia Guido mar uachtarán Veiniséala, rinne a comhghuaillithe go léir an rud céanna, láithreach.
Chuirfeadh sé teachtaireacht chumhachtach dlúthpháirtíochta chuig Eurangloland.
Jeff
Tá an tSiria, Veiniséala, agus Cúba tar éis aitheantas a thabhairt do Donbass cheana féin.
Irina
192-Scriostar seicphointe teorann na Rúise i réigiún Rostov
https://news.mail.ru/incident/50143895/?frommail=1
191-Céim amháin eile go Nürnberg-2, "Ní hamháin an ceart, ach an dualgas freisin chun cur i gcoinne"
https://www.fondsk.ru/news/2022/02/13/esche-odin-shag-k-nurnbergu-2-55543.html
( https://translate.yandex.com/translate)
Nuashonrú 190-18 Feabhra 2022
Inniu, an lá ar fad ó aréir, tá críocha LPR agus DPR faoi réir ionsaithe ollmhóra ón Úcráin. Ní hamháin na criosanna tosaigh atá á n-ionsú a thuilleadh. I lár Donetsk, gan a bheith i bhfad ón bhfoirgneamh riaracháin, tharla gníomh sceimhlitheoireachta, phléasc carr páirceáilte. Tá leanaí, mná, agus daoine scothaosta á n-aslonnú go práinneach ó na poblacht ar bhusanna go críoch na Rúise.
Irina
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Ar áiteamh na Meiriceánaigh agus roinnt Rúiseach leath-mhearbhall NATO san Úcráin, sna Stáit Baltacha, sa Pholainn, etc., is dócha go bhfuil roinnt codanna d’arm na Breataine—neonazis, nó aonaid bhrabúsacha breabtha go simplí—ag déanamh an choir chogaidh seo d’fhonn an Rúis a spreagadh chun an “ionsaitheacht” a bhfuil na meáin Iartharacha ag iarraidh agus a bhfuil a “chreidiúnacht” infheistithe ag Biden inti, díreach chun a “chruthú” go gcaithfear Moscó a leithlisiú ón Eoraip agus pionós dian a ghearradh uirthi ar gach bealach atá ar fáil seachas cogadh iomlán.
Tugann an fógra arís agus arís eile go dtosódh cogadh—trí “ionsaí na Rúise ar an Úcráin”—le fios go raibh a fhios ag na Meiriceánaigh faoin ionsaí pleanáilte seo (trína sócmhainní faisnéise féin) agus go raibh siad agus go bhfuil siad fós ag brath ar gan aon rogha a fhágáil ag Putin ach cuid dá míleata a scaoileadh saor. Tá sé ar fad thar a bheith gránna agus ciniciúil agus thar a bheith bréagach, ach is gnách é don Iarthar agus d’ais Washington/Londain.
Ba chóir do Mhoscó an “diail pian” a ardú ar an Iarthar. Ba chóir do Putin “crios gan eitilt” a dhearbhú thar an Donbas agus b’fhéidir thar an Úcráin ar fad. Chomh maith leis sin, ba chóir dóibh cosc a chur ar aerlínte an Iarthair aerspás na Rúise a úsáid. Sin ar dtús. Lig don phian labhairt níos airde, in ionad an chlaonadh taidhleoireachta go léir atá curtha amú, a bhfuil a úsáideacht taifeadta ach atá imithe anois. Caithfidh an Rúis gníomhú nó ní leanfaidh an seafóid seo ar aghaidh ach go deo go dtí go mbeidh muid ag féachaint ar an Big Bang i ndáiríre.
Patrice
Tá i bhfad níos mó le déanamh ag an Rúis. D’fhéadfadh sí a rá le SWIFT dul ag ardú praghsanna, ba cheart íocaíochtaí amach anseo ar earraí Rúiseacha a sheoltar chuig SAM a íoc in ór nó i Rúbal. Cuir stop le díol ola Rúiseach ‘olc’ leis na Stáit Aontaithe, mar aon leis an eilimint ríthábhachtach, tíotáiniam, atá riachtanach do thionscal aerárthaí na Stát Aontaithe. Agus cuir stop le díol inneall roicéad. Is féidir leis an ‘stáisiún gáis atá ag ligean air gur tír í’ a rá leis na Stáit Aontaithe a n-innill roicéad mallaithe féin a dhéanamh.
Ach is é an rud is mó ná dollar SAM a dhiúltú mar íocaíocht. Nuair a thitfidh an dollar beidh sé sin ina chúis mhór deacrachta domsa go pearsanta, ach caithfidh an paraidím dollar gangster seo imeacht más mian leis an domhan aon tsíocháin agus dul chun cinn a bhaint amach.
Eric
Ní hé na cóimhiotail tíotáiniam Rúiseacha a úsáideann SAM an t-aon ghiaráil. Tugtar stáisiún gáis tuaithe ar an Rúis chun súile a atreorú, is bratach bhréagach í seo. Tá ár ngeilleagar stróicthe ina phíosaí le fada an lá ag Obama.
Má dhéanann tú beagán tochailte, is féidir leat a lán rudaí iontacha a fháil! Mar shampla, soláthraíonn “TyazhMekhPress” Voronezh a threalamh preasa do mhonarchana Renault, Peugeot, Toyota, Mitsubishi, Nissan, Samsung. Tá preasanna brionnaithe na Rúise le haghaidh meicníochtaí chromáin beagnach eisiach don domhan. Níl ach 17 preas den chineál seo tógtha ar fud an domhain, le fórsa níos mó ná 10,000 tonna, agus tá an branda TMP ag 8 gcinn acu.
Is dócha gur chuala gach duine faoi chriostal saifír do Apple, ach níor chuala ach beagán acu go gceannaíonn Apple níos mó ná 20 earra tomhaltais agus páirteanna sa Rúis san iomlán chun a gcuid táirgí a tháirgeadh, ó stáin thar a bheith íon le haghaidh sádrála go toilleoirí tantalaim cumhachta, agus ar chúis éigin ní thaitníonn sé leo fógraíocht a dhéanamh air. Ag an am céanna, tá bagairt orainn nach seachadfar ríomhairí Apple, fóin chliste soghluaiste, srl. chuig an Rúis a thuilleadh.
Cad é an iPhone "Meiriceánach"?
- Forbairt, innealtóireacht agus dearadh seachtrach – SAM. Tá eolaithe ón Rúis, ón tSín agus ón India san fhoireann.
- Taispeántas – An Chóiré (LG)
- Ceamara – An tSín (Foxconn)
- Saifír shaorga (ceamara, taispeáint) – An Rúis, Stavropol
- Bonn agus táirgeadh eilimintí – An tSín (Foxconn)
- Trealamh le haghaidh gearradh léasair saifír – an Rúis, Cathair Pheadair srl.
Tá cloiste ag gach duine faoi thíotáiniam do Boeing agus Airbus, ach is beag duine a thuigeann nach soláthraíonn an Rúis tíotáiniam. Déantar táirgí tíotáiniam atá thar a bheith casta a onnmhairiú; níl teicneolaíochtaí próiseála tíotáiniam cosúil le cinn na Rúise le fáil in aon tír ar domhan. Ina theannta sin, ba iad gnólachtaí Rúiseacha a dhear saoráid tionóil Boeing in Ellington. Agus níl forbairt gach samhail Boeing agus Airbus críochnaithe gan cuideachtaí ar nós Progresstech, NIK, agus Kaskol Group.
Ní chloistear go bhfuil an comhlacht Moscó “Motorika” ag soláthar próistéisí cibearnaiteacha do dhá thír dhéag “fhorbartha go hard” ar domhan. In 2021, aithníodh forbairtí Motorika mar cheann de na cinn is fearr ar domhan i gcatagóir na bhFeisteas Inchaite de chuid Shraith Nuálaíochta an G20 (G20).
Forbraíonn, monaraíonn agus díolann an grúpa cuideachtaí intíre GRAND-Cryo criocapsúil leighis go neamhspleách thar lear.
Forbraíonn, monaraíonn agus díolann an comhlacht Laser Export anailíseoirí léasair ar chomhdhéanamh ceimiceach miotal thar lear. I measc na gceannaitheoirí tá tíortha ar nós na Gearmáine, na Seapáine agus na hEilvéise.
Mar sin níl ola agus gás ach táirgí gaolmhara. Ach tá ullmhúcháin ar bun cheana féin chun ola a scagadh go hiomlán d’fhonn ní amhola a dhíol, ach táirgí a próiseála.
Irina
Suimiúil! Mar sin, cé chomh géar is atá an Rúis ag teastáil na díolacháin sin go léir chuig SAM? Ba chóir di smachtbhannaí a ghearradh ar SAM.
Eric
Seo an taobh eile den bhoinn. Ar ndóigh, níl aon duine ag iarraidh iad féin a lámhach sa chos chun créacht níos tromchúisí a chur ar dhuine eile. Is é mo thuairim phearsanta, ar aon nós, bíodh smachtbhannaí i bhfeidhm nó ná bíodh, go gcaithfidh an Rúis stop a chur le honnmhairiú na hacmhainne is tábhachtaí. Is éard atá i gceist agam ná honnmhairí inchinne – eolaithe, ríomhchláraitheoirí, srl. Tá siad de dhíth orainn anseo.
Irina
189-Cad é an botún a rinne idé-eolaíocht na Sóivéide?
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Tá lochtanna ar gach idé-eolaíocht dhaonna ar bhealach éigin, fiú má tá siad foirfe. Is é an chúis atá leis sin ná go gcaithfidh daoine, atá lochtach, iad a chur i bhfeidhm. Níl na lochtanna seo insídiach; tá siad riachtanach i ndáiríre chun go mairfidh an speiceas. Beidh daoine truaillithe go héasca, beidh siad i gcónaí tuirseach, beidh siad leamh, beidh siad leisciúil, beidh siad féinmhianach, déanfaidh siad dearmad, déanfaidh siad míthuiscint, beidh siad easumhal, beidh mianta acu, beidh cumhacht uathu, beidh clú uathu, beidh adhradh uathu, beidh siad ag iarraidh tiarnas a bheith acu ar dhaoine eile, coinneoidh siad rúin, casfaidh siad súil dall, beidh siad neamhshuimiúil, beidh siad aineolach, beidh siad piseogach, beidh siad ciníoch, beidh siad claonta ó thaobh inscne de, beidh siad santach, beidh siad ag iarraidh gach rud a bheith acu ach gan obair a dhéanamh dó, déanfaidh siad bulaíocht, bainfidh siad taitneamh as buachan ar aon bhealach, beidh siad mealltach, déanfaidh siad calaois ar na daoine so-ghabhálacha, déanfaidh siad ionramháil ar na daoine laga meabhrach, déanfaidh siad bréag chun a gcoireanna féin a cheilt, creidfidh siad i mbréaga mar go gcuireann na bréaga mothú maith orthu, déanfaidh siad neamhaird den réaltacht, beidh siad ina gclaonóirí, beidh gearáin acu, beidh siad cruálach leis na daoine gan chosaint, maróidh siad gan aiféala, caillfidh siad a n-intinn, agus is féidir leat leanúint ar aghaidh ar feadh uaireanta an chloig, ach ní dhéanann daoine. ag iarraidh a admháil i ndáiríre é. Agus leanfaidh siad orthu ag argóint faoi idé-eolaíochtaí. Más mian leat sochaí dea-riartha a choimeádfaidh síocháin, comhchuibheas, cothroime agus cothromaíocht ar feadh i bhfad, laghdaigh na lochtanna daonna seo go dtí an t-íosmhéid agus coinnigh tionchar an duine chomh híseal agus is féidir i gcinntí móra. Agus caithfidh sé a bheith ina thionscadal domhanda don speiceas daonna, ní hamháin do náisiún, ar an gcúis shimplí go n-athróidh cogaí idir náisiúin na halgartaim.
Peter
188-Ghlac mílisteoirí Azov mórán cónaitheoirí Mariupol mar ghiall: tá mná agus páistí faoi ghlas i scoil atá á mianadóireacht
https://rusvesna.su/news/1646242746
( https://translate.yandex.com/translate)
187-Is mise garmhac an tsaighdiúra sin
186-Eduard Basurin: sholáthair misean OSCE sonraí do na Fórsaí Armtha Úcráinis faoi áiseanna míleata sa Donbas
https://smotrim.ru/article/2683401
( https://translate.yandex.com/translate)
185-AONAIR-XX. Máithreacha, iníonacha, mná céile agus brídí an fhaisisteachais nua-aimseartha.
( https://translate.yandex.com/translate)
184-Kadyrov: Ní chomhlíonann fórsaí speisialta na Seisnéise friotaíocht Bandera
( https://translate.yandex.com/translate)
183-Aireacht Cosanta na Rúise: Mhaoinigh SAM forbairt arm bitheolaíoch san Úcráin
( https://translate.yandex.com/translate)
182-Ní féidir ach le hidirghabháil radacach cabhrú anseo: achomharc mná Úcránach chuig saighdiúir Rúiseach
https://rusvesna.su/news/1645974797
( https://translate.yandex.com/translate)
181-Rinne an Eoraip gáire faoi chinedhíothú
https://rusvesna.su/news/1646149596
( https://translate.yandex.com/translate)
180-D’fhógair sé bunú Phoblacht Chónaidhme na hÚcráine
( https://translate.yandex.com/translate)
179-Logáil ar an LNR agus an DNR
178-Céim eile go Nürnberg-2 “Ní hamháin an ceart, ach an dualgas freisin chun cur i gcoinne”
https://www.fondsk.ru/news/2022/02/13/esche-odin-shag-k-nurnbergu-2-55543.html
( https://translate.yandex.com/translate)
177-Níl aon chúis ag fíor-chóbóí! Tá na Meiriceánaigh chun smachtbhannaí frith-Rúiseacha a fhorchur, “gan fanacht leis an ionradh” ar an Úcráin.
( https://translate.yandex.com/translate)
176-15 Feabhra, 1989. 33ú comóradh dheireadh tharraingt siar trúpaí Sóivéadacha ón Afganastáin.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPR6HHLSj70
https://www.youtube.com/watch?v=3A54d1Uec0Q
Athdhéanamh an stair í féin
https://www.youtube.com/watch?v=fJH8KhDwlrs
175-Cá bhfuil cúlchiste óir Impireacht na Rúise stóráilte inniu?
( https://translate.yandex.com/translate)
Irina,
Ádh mór ort ag fáil aon rud amach as na bainc Thiar. Féach ar an gcaoi ar chaith siad le Veiniséala. B’fhéidir go n-iarrfá trócaire ar fhoghlaithe mara agus ar thrádálaithe sclábhaithe chomh maith. Thairis sin, is dócha gur goideadh an t-ór arís ó na bainc. Mar sin, is cosúil nach dócha go bhfaighfear an t-ór, gan trácht ar é a thabhairt ar ais, i mo thuairimse.
Eric
Eric,
174-Tá ár gcomhpháirteanna agus ár dteicneolaíochtaí ard in úsáid ag an Eoraip, an tSeapáin agus fiú na Stáit Aontaithe (Apple) le fada an lá, ach is fearr leo fanacht ciúin faoi.
( https://translate.yandex.com/translate)
173-D’inis an anailísí polaitiúil Chaplyga conas a rinne Cónaidhm na Rúise oibríocht rathúil chun NATO a dhíbirt as an Úcráin
( https://translate.yandex.com/translate)
Deir 172-CBC go bhfuil Putin taobh thiar de Chónbhóthar Tucker Cheanada. Trudeau i mbuncair.
Deir CBC go bhfuil Putin taobh thiar de Chónbhóthar Tucker Cheanada. Trudeau i mbuncair – YouTube
D’fhreagair Putin uair amháin cúiseamh den chineál céanna ina choinne le luachan ó sheanscannán grinn Sóivéadach. Níor thuig ach iad siúd a chonaic an scannán seo é. Taispeánadh an scannán seo i bpictiúrlanna Mheiriceá sna 60idí-70idí faoin ainm “Fuadach sa Chugais”. Ba é croílár an scannáin ná gur tháinig mac léinn béaloidis go ceann de phoblachtaí an Chugais chun tóstaí saoire a bhailiú ag an mbord. Ní arán friochta é tósta, ach na mianta sin a deirimid go traidisiúnta leo siúd atá i láthair ag an mbord sula n-ólaimid gloine fíona nó vodca. Agus ós rud é nach ndeirtear tósta sa Chugais gan fíon, d’éirigh sé an-ólta. Liostaigh na póilíní gach rud a bhris sé i gcath ar meisce dó, lena n-áirítear seaneaglais a bhí millte ó aois. Is é sin le rá, bhí sé soiléir gur theastaigh uathu a chur i leith an mhic léinn an rud nár dhein sé. Agus d’fhiafraigh an mac léinn an cheist – cad é, ar scrios mé an eaglais freisin? D’fhreagair Putin an cheist seo uair amháin. Bhí spraoi againn go léir anseo. Tá sé chomh greannmhar anois.
Irina
171-Díreach le haghaidh spraoi
https://www.youtube.com/watch?v=QRyTels4-kk
Irina
Irina
Ní féidir muinín a bheith agat as na 'Rúisigh olca' sin…Bhí sin iontach, a Irina :) Chuir sé aoibh gháire orm.
Eric
Irina,
An-spraoi. An ealaíontóirí aitheanta nó gnáthshaoránaigh iad seo?
Jeff
Jeff a chara,
Is ceoltóirí agus amhránaithe iad seo a chónaíonn i gcathracha éagsúla sa Rúis. Níor bhailigh siad le chéile, ach rinne gach duine a pháirt féin agus iad ina gcathair féin. Agus ansin chuir eagraí an tionscadail seo, Timur Vedernikov, le chéile iad i bhfíseán amháin. Is roinnt tionscadal iad seo ar a dtugtar Ceol le Chéile. Tá amhrán Cheoltóirí Bhaile Bremen ar eolas ag gach leanbh agus duine fásta san APSS. Is as ár seanchartún Sóivéadach is fearr linn é “Ceoltóirí Bhaile Bremen”.
Seo an nasc chuig an gcainéal. Tá go leor amhrán spraíúla eile ó ré na Sóivéide ann.
Irina
170-Stair na smachtbhannaí frith-Rúiseacha: ó Ivan an Uafásach go dtí an lá atá inniu ann
https://nic-pnb.ru/analytics/istoriya-antirossijskih-sanktsij-ot-ivana-groznogo-do-nashih-dnej/
( https://translate.yandex.com/translate)
169-Cuireadh an Meiriceánach i gcoraintín i dacha i réigiún Leningrad agus rinne sé trolláil ar a chairde agus a chomhpháirtithe gnó trasna na farraige.
( https://translate.yandex.com/translate)
168-Sergey Lavrov: Mura bhfuil sé ag brath ar an Rúis, ní bheidh cogadh ann. Ach ní ligfimid dá ndéanfaí ionsaí ar ár leasanna.
( https://translate.yandex.com/translate)
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
I bhfianaise nádúr agus stair an Iarthair, is é sin SAM, an Ríocht Aontaithe, an Fhrainc, agus tíortha eile Iarthar na hEorpa sa dara háit, an Spáinn, an Ísiltír, an Bheilg, srl., atá bunaithe ar chiall chiníoch uachtarachta agus teidlíochta, tá cogadh, an dara hOibríocht Barbarossa nó ionsaí núicléach Céad Bhuille dosheachanta i gcoinne na Rúise agus na Síne. Beidh ar an dá cheann fórsa a úsáid go réamhghníomhach chun imfhálú agus ionradh an Iarthair a dhíbirt agus a chur trína chéile. Ní chuirfidh ach úsáid iarbhír fórsa, nó cruthúnas láidir go scriosfar iad má leanann siad orthu, stop leo. Tabhair faoi deara nár tharla aon ghníomh míleata ag SAM mar thoradh ar ionsaí na hIaráine ar bhunáit SAM agus ar drón SAM a leagan. Ní mór NATO a dhíbirt go fisiciúil as na tíortha soir ón nGearmáin de réir chomhaontú neamhchoimeádta NATO. Seachas sin, scriosfaidh impiriúlachas an Iarthair an domhan.
Eric
167-Roinnt sleachta ó ráitis cheannairí Mheiriceá faoin APSS agus faoin Rúis
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
James Baker, Rúnaí Stáit SAM, 1991, Washington:
"Chaith muid trilliúin dollar le 40 bliain anuas chun an Cogadh Fuar a bhuachan i gcoinne an APSS. Is é an rud is mó ná go raibh bradairí ann."
Soros, 1992:
"Anois táimid tagtha ar an mbia is blasta faoi dheireadh, go dtí an Rúis. Tá an duais mhór i mbaol - an stát ar fad ina iomláine ...".
Clinton:
“Is é cuspóir NATO amach anseo fórsaí síochánaíochta a imscaradh i réigiúin ina bhfuil coimhlintí eitneacha agus díospóidí teorann ón Aigéan Atlantach go Sléibhte Ural.”
Treoir Uimh. 13 ó Uachtarán na Stát Aontaithe Clinton, Feabhra 1992
Clinton:
“…Chaith muid na billiúin dollar ar Yeltsin a thabhairt i gcumhacht, ach d’íoc siad as go mór, chuireamar deireadh le hiomaitheoir, an Rúis, agus ar phraghsanna neamhbhríoch phumpáil muid 20 míle tonna copair, 15 míle tonna alúmanaim, 2 mhíle tonna céisiam, beirilliam, strontiam agus i bhfad níos mó as an Rúis. Bhí brabús SAM ar Yeltsin a thabhairt i gcumhacht níos mó ná 5700%. Níor tharla sé seo riamh sa stair!“. (Teachtaireacht ó Uachtarán SAM B. CLINTON “Maidir le staid na tíre” dar dáta 7 Feabhra, 1997).
Comhairleoir d'Uachtarán na Stát Aontaithe Zbigniew Brzezinski:
"Dá lú a bheidh daonra na críche seo (an tAontas Sóivéadach agus an Rúis), is ea is mó a n-éireoidh le forbairt an Iarthair."
“Is iad na Slavaigh – na Rúisigh, na Bealarúisigh, na hÚcráinigh – na pobail is ceanndánaí ar domhan. Is féidir iad a scrios, ach ní féidir iad a cheansú. Sin é an fáth gur gá an síol seo a dhíchur. Mar gheall ar an téamh domhanda, athróidh criosanna aeráide. Is aíonna sealadacha iad na Slavaigh ina gcríocha. Tiomáinfimid i bhfad ó thuaidh iad. Beidh tearmann ann le daonra dlúth.”
Irina
166-Dhá alt suntasacha ó stair Shóivéadach agus na Síne
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Táim i dteagmháil le seanchara liom ó mo laethanta in Ionad Zen, atá ina eagarthóir. Tá suim aige mo chuid oibre ar thurais sa tSín a fhoilsiú, ó thaobh Búdaíoch de. Ar aon nós, táimid ar aon intinn go polaitiúil faoi pholaitíocht na Stát Aontaithe ach níl sé ar an eolas faoi dhearcadh na Sóivéadach agus na Síne ar Stalin, Mao agus Zhou En Lai. Mar sin rinne mé roinnt seiceála agus fuair mé an dá sheod stairiúla seo, níl ceachtar acu rófhada.
https://www.globaltimes.cn/page/202104/1221684.shtml Pléann Anna Louise Strong faoi Mao agus Zhou En Lai, fealltacht an KMT.
Baineann an ceann seo lena tuiscintí ar Stalin, rud a chuireann isteach go bunúsach ar na scéalta faoi mar 'dheachtóir gan trua'. Caithfidh tú é a thabhairt do lucht bolscaireachta an Iarthair. Is féidir leo Sneachta Geal a iompú ina cailleach olc an Iarthair. Agus creideann daoine é.
https://www.marxists.org/reference/archive/strong-anna-louise/1941/x01/stalin.htm
Eric
A Éric a chara!
Cad a cheapann tú faoin gcás nuair a deir míleata na hÚcráine nach bhfuil aon tiúchan trúpaí Rúiseacha ar an teorainn. Níl an Rúis chun ionsaí a dhéanamh. Iarrann uachtarán na hÚcráine ar an daonra gan scaoll a chur orthu féin, gan ruán agus salann a cheannach, ní bheidh aon chogadh ann. Dearbhaíonn an Rúis nach bhfuilimid chun ionsaí a dhéanamh agus troid leis an Úcráin.
Ach deir SAM, ní hea, tá sibhse chun troid lena chéile, tá a fhios againn sin níos fearr ná sibhse. Troid! Nach bhfuil cuma ghreannmhar air seo dar leat? Agus nach ndearna an Dara Cogadh Domhanda cás cosúil leis a thosú?
Irina
165-Is é 7530 an bhliain reatha de réir fhéilire na Slavach. Cén sórt bliana a bhí ann agus cén fáth go bhfuil sé i bhfad níos casta ná an ceann Gregorian.
( https://translate.yandex.com/translate)
164-Cláir faisnéise faoi bhriseadh suas an APSS
Haigh Irina,
Rinne mé iarracht féachaint ar an bhfíseán, ach nach bealach uafásach é sin le Béarla a léamh. Ós rud é go bhfuil aithne agam ort, shíl mé go ndéanfainn an trascríbhinn a phostáil anseo le do thoil. Léifidh mé í. Ansin, b'fhéidir go bhféadfainn féachaint ar an bhfíseán arís agus féachaint ar na híomhánna in ionad díriú ar an líne bheag Béarla atá ag dul chomh tapaidh sin.
Níor éirigh liom ach ceithre nóiméad a bhaint amach. Deir sé arís agus arís eile go raibh “fadhbanna marbhántachta” ag an tír agus go raibh gá í a athstruchtúrú. Níl a fhios agam fós cad iad a chonclúidí faoi sin. Ach tá mo chonclúidí féin agam.
Is cuimhin leat nuair a casadh orainn den chéad uair, gur mhol tú roinnt foinsí ar líne le haghaidh stair na Rúise. Ceann acu ná stair iomlán an Aontais Shóivéadaigh, téacs a úsáidtear faoi láthair i gcúrsaí staire agus eolaíochta polaitiúla Ollscoil Stáit Mhoscó ar leibhéal sóisearach agus sinsearach. Tá sé ar fad i Rúisis, scríofa ag Scoláirí Rúiseacha agus ó thaobh na Rúise de.
Ar dtús ní raibh mé ag iarraidh é a aistriú. Chomh maith le bheith ollmhór, bhí sé i láthair ar 530 leathanach gréasáin. Sin ceart, bhí sé saor in aisce, ach scaipthe amach ar bhreis is 500 leathanach a raibh orm cuairt a thabhairt orthu, iad a chóipeáil agus a ghreamú agus ansin iad a aistriú agus a chur in eagar i 4 leabhar. (Cad é an pointe, níl a fhios agam)? Seachas sin, bhí dosaen fógraí ionsáiteacha ar gach leathanach gréasáin agus ar an mbealach sin fuair siad níos mó ná 5000 imprisean fógraí uaimse. Éist, níl mé ag gearán faoi.
Ar dtús ní raibh suim agam ach sa titim agus sa díscaoileadh, agus mar sin níor aistrigh mé ach an chuid faoi Gorbachev agus Yeltsin (ag críochnú le Putin). Ach bhí sé soiléir go raibh an oiread sin fadhbanna leanúnacha ann a tháinig ó aimsir roimhe sin, gur ghá dom tréimhse Khrushchev/Brezhnev a aistriú freisin. Buille faoi thuairim cad é ansin? An rud céanna, b'éigean dom dul ar ais agus tréimhse Stalin a aistriú. Mar sin ar deireadh d'aistrigh mé gach rud ar ais go Lenin agus Trotsky agus an réabhlóid.
Ach rinne mé é ar fad siar, (go croineolaíoch droim ar ais). Ar aon nós, léigh mé tríd é roinnt uaireanta i mo phróiseas eagarthóireachta agus chuaigh mé ar aghaidh freisin. Is sraith iontach í, a chuir mé i gceithre leabhar. Sin an rud a mhúintear do mhic léinn na Rúise. Ní dóigh liom go bhfuil mórán i bhfolach, ós rud é nach bhfuil an APSS ann a thuilleadh, agus cé atá ann chun cinsireacht a dhéanamh? Níor tugadh mórán tuairime, gan aon chlaonadh, mar sin ní raibh ann ach na himeachtaí go léir ar féidir leat do chonclúidí féin a bhaint astu. Is cinnte go mbeadh níos mó sonraí i staidéir thréimhse eile, ach insíonn na 400,000 focal seo gach rud go bunúsach.
Is dóigh liom gur díchóimeáladh an tAontas Sóivéadach go comhfhiosach an nóiméad a fuair Stalin bás, gan aon rud ann chun na struchtúir a baineadh a athsholáthar. Cuireadh i marbhántacht é d'aon ghnó ar feadh 3 bliain. Ní chreidim gurbh é briseadh síos na bphoblachtaí a mharaigh an tAontas Sóivéadach. Déanta na fírinne, ba é an toradh ab fhearr é agus moladh é fiú i 1953. Ní rachaidh mé isteach sa cheann sin. Coinníodh na poblacht ar chúiseanna míleata straitéiseacha, ach go heacnamaíoch agus go sóisialta, ba iad an buama ama a bhí cinnte a phléascfadh. Agus phléasc siad.
Ina theannta sin, cheap Lenin agus a chomhghleacaithe córas a bhí b'fhéidir ar an gceann is measa a shamhlódh don Rúis. Choinnigh siad an Rúis chomh lag agus ab fhéidir mar gheall ar a n-aislingí amaideacha go mbeadh oibrithe na Gearmáine agus an chuid eile den Eoraip ag dul isteach sa Bholshéiveachas go luath. Níor thug siad aon spéis sa Rúis, ach amháin faoina gcuid fantaisíochtaí mire féin. Sin é a mhúineann siad in Ollscoil na Rúise.
Más aithne duit aon cheannaire Sóivéadach a bhí onórach, (is dócha nach raibh ach Stalin macánta leis an Rúis, fós lena chuid lochtanna go léir), inis dom le do thoil. Ceapaim gur dream rógairí a bhí i gceannairí Sóivéadacha, b'fhéidir nach raibh ach deiseanna beaga acu chun rud amháin a dhéanamh i gceart, agus an-annamh????
(Tá a fhios agat nach bhfuil mé ag déanamh comparáide, agus ceapaim gur drongadóirí 100% iad an tIarthar.)
Richard
A Risteard a chara!
Tá na fotheidil uaslódáilte agam i bhformáid téacs duit.
Tugtar tréimhse marbhántachta ar thréimhse réimeas Brezhnev. Creidtear go hoifigiúil gur tháinig moilliú ar fhorbairt an gheilleagair faoi 70-80. Cé nach raibh aon mhoilliú i bhforbairt an gheilleagair le linn na tréimhse seo, mar is léir ó na staitisticí. Ach is é nádúr an duine go mbíonn níos mó uainn i gcónaí ná mar atá againn cheana féin.
Dála an scéil, ní raibh Brezhnev ar an gceannaire ba mheasa ar an tír. Ar a laghad, rinne sé iarracht an rud a rinne Khrushchev a dheisiú agus an rud nárbh fhéidir le Khrushchev a bhriseadh a choinneáil. Mar sin féin, ní Stalin é Brezhnev i dtéarmaí a cheannaireachta, a eagrúcháin agus cáilíochtaí eile. Agus ar ndóigh, ní smaointeoir é sa mhéid is nach bhféadfadh sé rud éigin nua a cheapadh a fheabhsódh an scéal sa tír.
Maidir le téacsleabhair staire, le teacht rialtais nua, athraíonn an dearcadh ar imeachtaí stairiúla gach uair. Dá bhrí sin, i mo thuairimse, is ciallmhar díriú ar dhátaí agus imeachtaí amháin, seachas ar a léirmhíniú. Sa lá atá inniu ann, tá tuairimí liobrálacha fós i réim sa Rúis. Ach tá an scéal tosaithe ag feabhsú cheana féin.
Irina
Ba mhaith liom rud éigin a chur leis. Bhí an tAontas Sóivéadach beagnach laistigh de theorainneacha Impireacht na Rúise, seachas an Pholainn agus an Fhionlainn, a tháinig chun bheith ina stáit neamhspleácha tar éis réabhlóid 1917. Ach ba é an difríocht a bhí idir Impireacht na Rúise ná nach raibh aon deighilt náisiúnta inti, nach raibh aon phoblachtaí náisiúnta ann. Agus aontaím le tuairim Putin gurbh í an deighilt shaorga ar chríoch an APSS de réir línte eitneacha an fhadhb a chabhraigh leis titim as a chéile.
Irina
Haigh Irina,
Léigh mé do fhotheidil aistrithe. Bheadh sé scríofa agam ar an mbealach sin go díreach. Bhí a fhios agam ó mo léamh gur bréag agus nach raibh iontu ach clúdaigh. Cé atá fágtha beo de na ceannairí sin? Ar cheart iad a ionchúiseamh agus a mblianta deiridh a chaitheamh i bpríosún? Cad a cheapann tú? Ba cheart iad a chur ar a dtriail freisin tar éis a mbáis agus a fháil ciontach. Ceapaim gur cheart a gcuid saibhreas oidhreachta a fhuascailt freisin.
Re: Ceannairí agus cailliúnaithe iar-USSR: conas a d'fhás OTI & Cad a Chaitheann poblacht Sóivéadacha ar Bhia
Ceapaim go bhfuil dearcadh neamhghnách agam ar an Aontas Sóivéadach, agus is féidir liom é sin a roinnt. Ar dtús pléifidh mé an AE, rud nach é mo phríomhphointe.
- Chuir iar-Phoblacht uile an APSS grá mór don AE agus díspeagadh don Rúis in iúl. (Deir cuid nach bhfuil an tuairim sin ag “na daoine” i ndáiríre, ach caithfimid glacadh leis an méid atá á dhéanamh ag an rialtas, nach ea?)
Ach níor éirigh go geal leo siúd atá imithe isteach san AE. Cén fáth ar imigh siad isteach? An rud atá á dhéanamh agaibh san AE, tá sibh ag ligean bhur gcríoch ar cíos le haghaidh catha adamhach amach anseo. Gheobhaidh sibh bonn NATO nach bhfuil faoi bhur smacht, agus má scaoileann siad diúracán riamh le haon leithscéal, gheobhaidh sibh criosanna marbha radaighníomhacha éagsúla i bhur dtír féin. (Ar ndóigh, gheobhaidh sibh na mílte duine marbh freisin.)
Déanann siad é mar go mbeidh cuid de na ceannairí an-saibhir, agus go mbeidh daoine saibhre eile ina mbilliúnairí. Agus tacaíonn na gnáthdhaoine leis, mar is é ballraíocht san AE a ndoras chun an tír a fhágáil. Ceapaim go bhfuil meath daonra soiléir i ngach ball nua den AE. Cuid de bharr imirce agus cuid eile de bharr laghdú ar an ráta breithe, (rud atá mar an gcéanna), ní chreideann mé sa todhchaí é. Fuair mé staidéar an-mhionsonraithe san AE ar an daonra, ach ba réamh-mheastachán fadtéarmach don todhchaí é, mar sin ní chuirfidh mé san áireamh anseo é.
- Deir go leor Rúiseach gur mhaith leo an tAontas Sóivéadach. Mar sin, is mian leo go mbeadh sé ar ais acu. Ach an bhfuilim ag fiafraí díot?
Cad a thug Poblachtaí Sóivéadacha don Rúis riamh?
An raibh aon rud acu a bhí ag teastáil uait?
Ó thús an scéil i 1922, nuair a cruthaíodh é:
Cheap ceannairí Sóivéadacha conas “Chauvinism na Rúise” a chur faoi chois.
Cuir bac ar an Rúis le gach gléas ar a bhfuil aithne againn.
(D'fhoilsigh mé sonraí cheana agus níl mé chun iad a athrá.)
Ag gach crith sna caidrimh, thóg an scaradh a cheann gránna.
Tabhairt, agus níos mó tabhairt, a bhí sna réitigh a moladh.
Fuil a chur ar an Rúis go tirim. (na dosaen uair)
Is féidir linn na cathanna a throid sna criosanna maolánacha seo.
Bhí na críocha straitéiseach fiú do na tzars.
Má thugann tú suas na Poblachtaí, beidh bunáiteanna NATO ar do theorainn.
Buille faoi thuairim cad é??? Cá bhfuil bunáiteanna NATO anois?
Mar sin, i mo thuairimse, ní caillteanas é fáil réidh leis na Poblachtaí.
Ach is é an chaoi ar thug siad faoi é a chruthaigh caillteanas ollmhór.
B’fhéidir go mbeadh geilleagar margaidh mar a thugtar air oiriúnach don Rúis.
Ach in ionad na hinstitiúidí don mhargadh a thógáil go cúramach, níor dhíchóimeáil siad ach an geilleagar pleanáilte a bhí ag feidhmiú faoi láthair. Gan aon rud le cur ina áit, thóg siad geilleagar gadaíochta. Cén fáth ar dhein siad é? Tar éis dom scrúdú a dhéanamh ar imeachtaí na linne, caithfidh mé a thabhairt i gcrích gur gangsters ollmhóra a bhí i gceannairí an Aontais Shóivéadaigh ar feadh 30 bliain, ó Khrushchev go Yeltsin. Caithfidh go raibh an dream ar fad comhpháirteach freisin, nó cén fáth ar lig siad dóibh éalú leis.
Ní cheadaím dóibh a rá “Úps, is dóigh liom go raibh mé saonta”. Aontaím le Roosevelt nuair a dúirt sé, “Má tharla sé, bhí sé beartaithe ar an mbealach sin”.
- Anois, glacaimis na poblachtanna ar ais? An bhfuil tú ag magadh?
Cad atá acu don Rúis?
Lig dóibh impí a dhéanamh mar a bheadh siad ag impí ar an AE. Ná tabhair pingin rua, is a seal féin anois é.
Tóg an Rúis. Déan cac ar na Poblachtaí. Bí cúramach, seolfaidh siad a gcuid sceimhlitheoirí.
- As na staitisticí go léir, OTI nó cibé rud a thagann siad suas leis, níl ach ceann amháin a insíonn an fhírinne i gcónaí. Cén céatadán den ioncam a theastaíonn ó na daoine le híoc as bia?
Léigh é agus bí ar an eolas faoi cé a bhfuil geilleagar aige.
(Infografach 2020 ó: https://ria.ru/20201214/raskhody-evropa-1588904334.html
Sciar an chaiteachais ar bhia sa tír, % Sciar an chaiteachais ar alcól agus tobac, % Sciar an chaiteachais ar chaiféanna, bialanna agus óstáin, % Sciar an chaiteachais ar fhóillíocht agus cultúr, %
1 Lucsamburg 8,4 1,3 8,5 6,2
2 An Ísiltír 10,6 2,9 5,7 8,4
3 Ríocht Aontaithe 10,6 2,2 8,8 13,1
4 Éire 11,5 2,3 6,4 8,3
5 An Ghearmáin 11,7 1,6 6,2 11,2
6 An Fhionlainn 11,7 2,1 4,7 9,2
7 An Ostair 11,8 2,3 6,9 11,5
8 An Iorua 11,8 2,7 3,6 10,0
9 An Danmhairg 12,1 2,2 5,7 9,7
10 An Eilvéis 12,1 2,0 11,0 10,9
11 An Íoslainn 13,1 2,6 5,7 11,1
12 An Fhrainc 13,2 3,8 7,7 8,0
13 An tSualainn 13,5 2,0 н/д 18,7
14 An Bheilg 14,0 2,0 6,6 7,2
15 An Spáinn 14,2 1,7 9,7 5,5
16 An Phortaingéil 14,3 1,6 8,8 4,2
17 An tSlóivéin 14,4 1,8 6,6 9,1
18 An Chipir 15,3 1,6 8,9 4,4
19 An Iodáil 18,1 1,8 5,1 5,0
20 Poblacht na Seice 19,2 3,0 6,9 10,6
21 Málta 19,8 2,4 8,3 8,1
22 An Ghréig 20,0 3,4 11,1 5,0
23 An Tuirc 20,8 4,3 6,5 3,1
24 An Eastóin 21,5 3,2 5,4 10,8
25 An tSlóvaic 23,2 3,0 6,0 6,9
26 An Laitvia 23,3 2,9 5,4 8,1
27 An Pholainn 25,1 2,5 4,9 6,6
28 An Ungáir 27,7 3,7 4,4 5,4
29 An Chróit 28,2 2,9 2,9 5,5
30 Montainéagró 29,7 3,7 4,0 3,3
31 An Rúis 29,7 3,0 3,5 8,4
32 An Liotuáin 31,5 4,0 3,6 6,4
33 An Rómáin 32,5 8,2 2,1 4,2
34 An tSeirbia 34,2 4,8 3,2 5,1
35 An Bhealarúis 35,8 2,8 2,9 7,6
36 An Bhulgáir 36,2 5,1 н/д 6,4
37 Tuaisceart na Macadóine 37,8 4,0 3,6 1,8
38 An Mholdóiv 40,6 1,8 2,6 2,8
39 An Úcráin 47,9 3,7 3,1 2,0
40 An Chasacstáin 49,4 2,4 2,9 1,7
Richard
A Risteard a chara!
Ní hamháin go bhfuil ceist chaomhnú a gcríocha le fáil sa réimse eacnamaíoch. Is ceist chaomhnú agus mharthanachta aon stáit í seo.
Ar dtús dúradh linn, cén fáth a bhfuil Alasca ag teastáil oraibh? Tá sí chomh fada sin uait, ní thugann sí tada daoibh. Tabhair dúinn í. Thug siad do na stáit í. Go dtí seo, níl aon airgead faighte d’Alasca. Cén ioncam a fhaigheann na stáit ó Alasca anois? An bhfuil sí iontach? Molaimis do na stáit neamhspleáchas a thabhairt di. Nó California, mar shampla. Caithfidh a fhios agat gur Rúiseach í freisin. Níor íocadh aon rud as ar chor ar bith. Agus cén fáth a bhfuil California ag teastáil ó na stáit anois? Cén fáth a bhfuil siad ag beathú na milliúin daoine gan ghá saor in aisce? Lig dóibh a neamhspleáchas a thabhairt. Cad a chloisfimid mar fhreagra ar ár gceisteanna?
Anois táthar ag fiafraí dínn arís, cén fáth a bhfuil poblachtáin ag teastáil libh nár thug aon rud daoibh? Tabhair don AE iad. Agus cad a thabharfaidh siad don AE? Cén fáth a bhfuil siad ag teastáil ón AE? Agus nach mbeidh tíortha saibhre an AE níos boichte de bharr go bhfaighidh siad saorálaithe nua?
Tuilleadh eolais. Tá ceisteanna curtha cheana féin, cén fáth a bhfuil an tSibéir ag teastáil ón Rúis? Is beag duine a chónaíonn ann. Ní mór dúinn í a bhaint den Rúis. Níor chuala mé ceisteanna agus ráitis den chineál seo á ndíriú ar stáit eile riamh. Tá críoch mhór ag an tSín, mar shampla, atá faoi shléibhte agus is beag duine a chónaíonn ann ach an oiread. Bainimis na críocha seo uathu.
Maidir le rialtais na n-iar-phoblachtaí atá ag iarraidh dul isteach san AE, ní hionann rialtais agus pobail.
Ní hé seo uile, ach tá formhór na ndaoine a ghlac páirt i dtitim an Aontais fós beo. Fuarthas nó goideadh a gcuid saibhris ón stát agus caithfear é a choigistiú uathu féin nó óna n-oidhrí.
D’fhreagair mé do cheist faoi na hiar-phoblachta i mo phost deireanach go hindíreach. Ní féidir liom ach a chur leis gurb é an acmhainn dhaonna príomhacmhainn aon stáit. Bhí acmhainn dhaonna phoblachtaí an APSS den leibhéal is airde – ard-oideachas agus eagraithe go han-mhaith. Anois, tá an acmhainn dhaonna seo glan, leithris san Eoraip.
Bhí an ceart agat nuair a labhair tú faoin ngeilleagar meirleach a forbraíodh sa Rúis sna 90idí. Ag an am sin, níor oibrigh na dlíthe agus ní raibh siad ann ar chor ar bith. Ach anois tá rudaí athraithe faoi dheireadh. Caithfidh mé a rá nach maith le go leor daoine an chaoi ar fhoghlaim an stát a n-ioncam a rialú fiú amháin anois.
Ach níl aon gheilleagar margaidh in aon áit, dar liom. Is gadaí ó dhúchas an geilleagar margaidh daonlathach. Mura dtugtar rud éigin do dhuine go deonach, beidh air é a thabhairt suas, is cuma cad a tharlaíonn – faoi smachtbhannaí nó faoi airm.
Agus anois ní thairgeann siad fiú fuascailt dúinn. Glacann siad saor in aisce é. An gceapann tú go n-aontaímid aon rud a thabhairt d'aon duine go deonach agus saor in aisce?
Irina
Irina,
Bíonn tú i gcónaí ceart go leor. Bhí a fhios agam gur íocadh as an gceantar inar chónaigh mé in aice le Fort Ross (Rossiya), Sebastopol, abhainn na Rúise, i gContae Sonoma, California, le nóta gealltanais, ach nár íocadh riamh in airgead tirim é! Ach, bíonn na seadáin seo ag caoineadh agus ag gol nuair a dhéanann a gcuid brabús mídhleathach (smaoinigh ar na Kulaks freisin) gearán faoina 'gcearta daonna' agus 'rialacha'.
Sin é atá i gceist le 'deachtóireacht an Phrólaitéaraigh'. Ghoid na Feodalaithe agus na Caipitligh é. Anois caithfidh siad é a thabhairt ar ais agus an bille a íoc.
Eric
163-Fuair an Rúis an deis breathnú isteach i saotharlann mhíleata na Stát Aontaithe sa Chasacstáin.
( https://translate.yandex.com/translate)
162-Comharthaí trúpaí Rúiseacha ag teacht isteach sa tír
https://zen.yandex.ru/media/dodo/priznaki-vvoda-rossiiskih-voisk-61d99ae1fc8ecc6a6e641956?&
( https://translate.yandex.com/translate)
161-Tá an comhaireamh síos tosaithe. Tá córais rianaithe na Síne díchumasaithe dá longa agus dá haerárthaí.
160-Bunús na Rúiseafóibe Polainne
https://hist-etnol.livejournal.com/2782941.html
https://news.rambler.ru/science/45786747-chudo-na-visle-otkuda-vzyalas-polskaya-rusofobiya/
https://skeptimist.livejournal.com/1550827.html
( https://translate.yandex.com/translate)
159-Cé a chum an Úcráin agus na hÚcráinigh?
( https://translate.yandex.com/translate)
Dhiúltaigh 158-20 tír rún sos cogaidh a shíniú ar feadh ré na gCluichí Oilimpeacha.
( https://translate.yandex.com/translate)
157-Sivkov: Chuir gardaí teorann DPR isteach ar oibríocht speisialta de chuid fórsaí speisialta na Gearmáine sa Donbass
( https://translate.yandex.com/translate )
156-Conas atá NATO ag forbairt na hÚcráine agus ag múineadh ionsaithe sceimhlitheoireachta sa Chrimé.
( https://translate.yandex.com/translate )
155-“Vacsaíniú forleathan, tabhairt isteach trúpaí, stroighniú uaigheanna”: conas a bhuaigh an tAontas Sóivéadach ar an mbreac, ar an bplá agus ar an gcalar
( https://translate.yandex.com/translate )
154-Dán le Boris Lapin 1905-1941
( https://translate.yandex.com/translate )
Boris Lapin 1905-1941
A shaighdiúir, foghlaim conas do chorp féin a iompar,Foghlaim conas análú i lúb,Foghlaim conas do chaife a fhiuchadhAr bhuaic chúng,
Foghlaim gan súile dubha a mheabhrú, Foghlaim gan fanacht ar neamh -Ansin buaicfidh tú uair an bháis,Cosúil le do Fhoraois Bhiornam.
Féach ar féarach an chogaidh, tá tréada bó ag crawláil,Tá na cairteacha ramhar agus lánNa mairbh gan éadaí,
Tá corp ata ina luí san uisce, agus sleamhnaíonn an scáth ón aghaidhFaoin ngrian, chomh trom le croupStail bhá.
Ba chóir go mbeadh sé san earrach, fómhar saibhir,Agus ní go neamhbhalbh sa spéirIs féidir madra a chloisteáil ag tafann.
A shlabhraí saoi, tuigim bhur gcaint, –Éireoidh na mairbh seo,Agus gearrfar síos sinn leis an gclaíomh.
Agus na fir allamuigh, “Ag casadh na n-srianta”,Adhlacadh sa deannach cosúil le bláthanna arbhair,Tá rianta de ghníomhartha fuilteacha ann.
153-Céasadh le fuaim, ocras agus gadaíocht – bhí taithí ag comhfhreagraí speisialta “KP” ar ról dídeanaí san Eoraip
( https://translate.yandex.com/translate )
Chruthaigh 152 eolaithe ón Aireacht Cosanta forlíonta aiste bia i gcoinne an choróinvíris
https://www.rbc.ru/society/12/11/2021/618d8cc09a79473cf1aa8c62
( https://translate.yandex.com/translate )
151-Ghlac an “CIA Scáth” an Rúis arís: Tá an Pholainn agus an Tuirc ag smaoineamh ar na tailte a chaill siad 400 bliain ó shin a bhaint uainn. Is cosúil go bhfuil amanna deacra roimh an Rúis, mura ndéanann sí aon rud.
( https://translate.yandex.com/translate )
150-D'admhaigh Putin gur thóg sé go leor iarrachta air monarcha Zvezda a sheoladh san Oirthear I bhfad
( https://translate.yandex.com/translate )
149-Smachtbhannaí múinte: Tá trealamh Rúiseach curtha ar fáil ag RUSAL do ghléasra nua agus tá cathair á tógáil le haistriú chuig úinéireacht an stáit.
( https://translate.yandex.com/translate )
148-Sraith scannán teilifíse cáiliúil Rúiseach, “17 Nóiméad den Earrach”
A Irina a chara,
Bhain mé taitneamh as an tsraith teilifíse cháiliúil, 17 Moments of Spring, a léiríonn an spiaire Sóivéadach máistir a chuaigh isteach i bhfaisnéis na Naitsithe agus sa Gestapo.
Is cur i láthair ficseanúil é seo faoin gcomhcheilg fhíor a rinne Allen Dulles chun síocháin ar leith a shíniú leis na Naitsithe, gan an tAontas Sóivéadach a áireamh, agus sárú tromchúiseach ar chomhaontuithe na gComhghuaillithe.
Cé gur sraith ficseanúil í, an bhfuil aon chláir faisnéise Sóivéadacha ann faoi seo? Tá a fhios agam go bhfuil sraith ann faoin spiaire Sóivéadach Richard Sorge, a d'oibrigh sa tSeapáin, agus a thug rabhadh faoi ghníomhartha na Naitsithe amach anseo i gcoinne an APSS chomh maith le rá nach n-osclóidh na Seapánaigh an dara tosach.
Ach is scéal fíor é sin. An bhfuil sraith chomhchosúil ann a insíonn fíorscéal “Operation Sunrise” nó “Operation Sunrise Crossword”? Bheadh sé sin iontach le féachaint air. Léiríonn an fhíric gur éirigh leis na Sóivéadaigh é a chosc go bhféadfadh sé go raibh coibhéis “Standartenfuhrer Stirlitz” ann sa SD, seirbhís faisnéise na Gearmáine.
Cineál Maidir,
Eric
Seo an nasc. Tá sé 12 uair an chloig ar fad. Mar sin, faigh an grán rósta más mian leat féachaint air.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLHiAMOiVIvsD2u8g0RLwvdRScEe9yiUr5
Eric a chara,
"Murab ionann agus a chreideann an pobal, ní Maxim Maksimovich Isaev fíorainm Stirlitz, mar is féidir a rá ó "Seacht Nóiméad Déag an Earraigh", ach Vsevolod Vladimirovich Vladimirov. Cuireann Yulian Semyonov an sloinne Isaev i láthair mar ainm cleite oibríochtúil Vladimirov cheana féin sa chéad úrscéal faoi – "Diamaint do dheachtóireacht an phróletariat."
Is ón Vicipéid Rúisis atá an fhaisnéis seo.
Ach mar fhréamhshamhlacha de Stirlitz, glaodh ar go leor oifigeach faisnéise, lena n-áirítear oifigeach Gearmánach, a d’fhóin i gceanncheathrú ard an Reich agus a d’oibrigh don Aontas Sóivéadach. Scríbhneoir uathúil ab ea údar na sraithe seo, Yulian Semyonov. Bhí an deis aige oibriú le doiciméid ó chartlanna cogaidh dúnta.
Is cosúil domsa gur íomhá chomhchoiteann a bhí i Stirlitz de go leor oifigeach faisnéise a d’oibrigh sna hardleibhéil sa Ghearmáin le linn na mblianta cogaidh, faoi scáth na nGearmánach. Cé gur sa GDR féin agus san APSS le linn na mblianta Sóivéadacha a measadh gur carachtar fíorshaoil a bhí i Stirlitz.
Nuair a craoladh an tsraith “17 nóiméad” ar an teilifís, bhí na sráideanna uile san APSS agus sa GDR folamh. Agus nuair a thug an t-aisteoir Vyacheslav Tikhonov (a d’imir Stirlitz) cuairt ar an GDR sna 80idí (táinig mo mháthair leis), ansin i ngach siopa beag bhí meas ag daoine ar “Ó, Stirlitz”.
Cineál Maidir,
Irina
147-Conas a tugadh Stalin amach as an Maoisóléam: “Dúirt Ilyich nach raibh sé taitneamhach dó a bheith in aice leis”
https://www.kp.ru/daily/28349/4496471/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate )
146-Tá NATO ag tógáil bunáiteanna go ciúin san Úcráin cheana féin. Cé mhéad agus cá bhfuil siad "i bhfolach"
https://www.kp.ru/daily/28345/4491907/
( https://translate.yandex.com/translate )
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Dúirt an Rúis go sáraíonn dul isteach san Úcráin i NATO a líne dhearg. Ach tá an Úcráin faoi fhorghabháil ag NATO cheana féin agus níl an Rúis ach ag faire uirthi. Cén fáth?
Eric
Ansin fanfaimid go dtiocfaidh “daoine béasacha” i láthair áit éigin ina dteannta. Ciúin agus tobann.
Irina
Cuireann sé seo i gcuimhne dom an chleasaíocht, an bréagadóireacht, an comhcheilg, an tsuiteáil agus an pleanáil ar fad a rinne na Comhghuaillithe ar feadh 10 mbliana, chun an Chéad Chogadh Domhanda a thosú.
Jeff
Tá an scoil chéanna againne ag an dream a d’fhóin in Arm na Sóivéide. B’fhéidir beagáinín as dáta.
Irina
Ba mhaith liom braon eolais a chur le d’achoimre den scoth ar na hidirghníomhaíochtaí casta idir fórsaí réabhlóideacha agus frithréabhlóideacha atá i bhfeidhm le fada an lá, agus tá súil agam go gcríochnóidh siad lá éigin go sintéiseach i bhforbairt chultúrtha dhomhanda agus i bhforbairt eacnamaíochta fisiciúil do chách…
Rinne François Asselineau, fear polaitíochta Francach agus uachtarán bunaitheach an UPR (Union Populaire Républicaine), go leor físeáin suntasacha agus fada ar Youtube sa bhliain 2007 a raibh an-rath orthu. Luaigh sé Coudenhove-Kalergi sa cheann 3 uair an chloig ar a dtugtar "Les origines cachées de la construction européenne" (Bunús ceilte thógáil na hEorpa). Mhínigh sé bunús an Aontais Eorpaigh, gan dabht, nó mar a dúirt de Gaulle go searbhasach, "Le Machin"/An Rud. Agus muid ag caint ar réabhlóid, is dócha gurb é duine den bheagán Francach é a thuig go domhain gur réabhlóid dathanna a bhí i “Mai 68″ a bhí ceaptha fáil réidh le Charles de Gaulle agus, le de Gaulle, le gach a raibh sa Fhrainc. Ar an drochuair, níl a rath oideachais ag teacht lena thorthaí toghcháin. Déanfaidh sé iarracht eile a bheith ina chéad Uachtarán na Fraince eile i mBealtaine 2022. Tugaim cuireadh dóibh siúd a labhraíonn Fraincis breathnú ar UPR TV ar YouTube, gheobhaidh tú a lán léachtaí suntasacha. Tá a léacht dar teideal “Qui gouverne la France & l'Europe?” (Cé a rialaíonn an Fhrainc & an Eoraip?) thar barr maidir le nochtadh an chúl stáitse i mionsonraí…
Ó thug an tUachtarán François Mitterrand rochtain do theaghlach Lepen ar na meáin náisiúnta agus iad ag tabhairt airde orthu féin, d’imir siad ról an “repoussoir” (an eilimint dhíspeagúil) i ngach toghchán Francach ó na 80idí i leith, rud a thug deis don “Eite Chlé” nó do lucht leanúna na holagarcachta an lámh in uachtar a fháil agus an toghchán a bhuachan. I dtoghchán na Fraince i mí na Bealtaine 2022, ceapaim gurb é Éric Zemmour lucht leanúna na holagarcachta, agus beidh Macron ina “repoussoir” sa dara huair tar éis dó a bheith ina phuipéad is ansa leo i mí na Bealtaine 2017 (Chacun son tour..).
Seo ar fad le rá go bhfuil tábhacht leis an intinn i ngeopholaitíocht agus i stair, nó le mo thuairim a chur in iúl go soiléir, tá tábhacht mhór leis an intinn i bhforbairt an duine agus tá tábhacht thar na bearta leis an intinn atá ag na daoine a bhfuil na hacmhainní acu chun a gcuid smaointe a chur i gcrích sa réaltacht fhisiciúil. (Na huaisle dorcha, bunús Veinéiseach an chórais bhaincéireachta Ollainnis-Angla srl. ach ní hamháin iad ó bhí an deich mbliana seo caite ann…)
Mar sin, tá Cumhachtaí agus Acmhainní ag teastáil…
Le Cumhachtaí, is é atá i gceist agam: Bheith (tá feasacht íon agus dea-intinn san áireamh ann), Eolas (lena n-áirítear eipistéimeolaíocht cheart), Eolas Gnó (tá an t-oideachas ceart agus an eagrú polaitiúil ceart agus gach rud ealaíne, eolaíochta agus teicneolaíochta san áireamh ann) agus Acmhainní (acmhainní nádúrtha, acmhainní daonna, acmhainní eagraíochtúla lena n-áirítear an córas baincéireachta nó na heintitis agus na naisc rúnda a úsáidtear i gcleasaíocht an Cabal ar a dtugtar an PBGC (féach thíos dóibh siúd a dhéanann neamhaird ar bhrí an acrainm seo) etc.)
An cheist trilliún dollar:
Cé ar Domhan a bhfuil Cumhachtaí agus Acmhainní i méid agus i raon suntasach acu sa lá atá inniu ann?
Go bunúsach 2 ghrúpa: an PBGC agus an SCO
Tá go leor acmhainní ag na PBGC (Na Crosadóirí Cinedhíothaithe Barbaracha Síceapathacha nó na Crosadóirí go simplí, ar a dtugtar an Bunaíocht Angla-Mheiriceánach níos fearr sa phríomhshruth acadúil) ach níl mé cinnte go bhfuil fíorchumhachtaí acu mar a mhínítear sa mhír thuas.
Tá fíorchumhachtaí agus acmhainní ag an SCO (Eagraíocht Chomhair Shanghai ar a dtugtar Eagraíocht Chomhghuaillíocht na Stát Ceannasach freisin).
Don chéad uair ó na trí chéad bliain seo caite, beidh grúpa in ann, toisc go bhfuil sé cumhachtach go leor, teorainneacha tromchúiseacha a chur le mianta an PBGC agus dóchas a thabhairt don tromlach mór den chine daonna mar go bhfuil fíorfhorbairt ag tosú ag éirí indéanta agus ní an síceadráma athchleachtach is gnách a fheidhmíonn mar bhrat nach bhfuil chomh héifeachtach sin do chleasa ilghnéitheacha a chothaíonn meaisín saothraithe do mhionlach Lilliputian.
Is fíor-réabhlóid domsa cumhacht fhíor (Beith, Eolas, Saol Gnó) a chothú agus iad a úsáid chun ardú cultúrtha agus forbairt eacnamaíoch fhisiciúil fhíor a bhaint amach do chách.
Agus le dul níos doimhne isteach i cad is brí liom le fíorchumhachtaí, cé a d’fhéadfadh a bheith ina threoir níos fearr ná an tOllamh Martin Jacques?
Molaim dhá fhíseán ina bhfuil an tOllamh M. Jacques:
1- An Dealú Mór: cad is brí leis an gcomórtas idir SAM agus an tSín don domhan? (2 uair 25 nóiméad)
2- Chun rath na Síne a thuiscint, tuig an tsibhialtacht ar dtús (35 nóiméad)
Seo thíos an ID YouTube don dara físeán
Quan
145-Evgeny Primakov: Ní thabharfaidh siad siúd a ghlac páirt i ngéarleanúint na Rúiseach cuairt ar an Rúis ná ní dhéanfaidh siad staidéar inti.
https://www.kp.ru/daily/28344/4491261/
( https://translate.yandex.com/translate )
144-Méara Lviv Sadovyi: ordaigh an chúirt iarsmaí Kuznetsov a aistriú go dtí an Rúis, ach ní dhéanfaimid é.
( https://translate.yandex.com/translate )
143-“Ní raibh eagla orm dom féin, ach do mo chuid fear.” Cad a mheabhraíonn gnáth-Mhuscóitigh faoin gcath don phríomhchathair
( https://translate.yandex.com/translate )
142-“An chéad chlog do sislibs agus do ghníomhairí SAM-Breatanacha”
( https://translate.yandex.com/translate )
141-Campa ceannródaíochta san APSS agus an Streuselkuchen ceannródaíoch - siombail d'óige shona Shóivéadach.
( https://translate.yandex.com/translate )
140-An tSeisnia, Khodorkovsky, ISIS, Duais Nobel – “cosán cruthaitheach” phríomheagarthóir Novaya Muratov.
( https://translate.yandex.com/translate )
139-Áiríodh a éacht i stairghrafaíocht Mheiriceá faoin teideal “Ionsaí Turchyn taobh thiar de línte an naimhde”.
( https://translate.yandex.com/translate )
138-MH17 – An leagan iomlán den tragóid Boeing sa Mhalaeisia i spéartha Donbas.
( https://translate.yandex.com/translate )
137-Stop an magadh!
https://zavtra.ru/blogs/ostanovit_glumlenie?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate )
136-Bhuail Khrushchev agus Fidel Castro le chéile den chéad uair in óstán saor i Harlem, áit ar tháinig toscaireacht na Sóivéide chun na Meiriceánaigh a chur ina luí.
( https://translate.yandex.com/translate )
135-“Vótáil chliste”: teip seachas cárta trumpa an fhreasúra i do mhuinchille
( https://translate.yandex.com/translate )
134-Tá áilleacht aistritheora Putin ag cur ceannaireacht Mheiriceá ar mire
https://yandex.ru/turbo/vz.ru/s/politics/2021/9/30/1121617.html
( https://translate.yandex.com/translate )
133-Maidir le Tuama Léinín
Dhearmad mé a lua cén fáth a dtugaimid Tuama Léinin ar Mausoleum sa Rúisis.
Tá an focal Tuama sa Rúisis bainteach le tuamaí na bhfaró. Dá bhrí sin, ní úsáidimid an focal seo ach amháin nuair a bhaineann sé le faraó na hÉigipte.
Agus ag an am céanna, ní thugaimid ach an Maoisóléam air. Ní shonraímid gurb é seo Maoisóléam Léinín. Toisc nach bhfuil aon mhaoisóléam eile againn agus nach bhfuil aon ghá le sonrú, agus ní toisc nach bhfuil meas againn ar Léinín.
Go deimhin, inár sochaí, leanann blianta fada plé ar aghaidh faoin ngá atá le corp Lenin a adhlacadh, agus gan a chorp a choinneáil sa Mháisiléam.
Creideann cuid gur cuireadh ar bhealach neamh-Chríostaí é, i.e. ní sa talamh.
Creideann daoine eile gurb é an rud is mó ná go bhfuil a chorp faoi bhun leibhéal na talún, agus is Críostaí é seo.
Luann daoine eile mar shampla adhlacthaí meánaoiseacha na n-tsár Rúiseach in ardeaglaisí Chearnóg Dheirg, áit a bhfuil a RAKAanna (ciallaíonn sé cónra cloiche) lena gcorp suiteáilte díreach ar urlár na n-ardeaglaisí agus nach mbíonn siad faoi bhun leibhéal na talún de ghnáth.
Is ceist díospóireachta chomh deacair sin í seo.
Irina
132-Conas a scríobh na daoine claite stair
( https://translate.yandex.com/translate )
131-Sergey Kurginyan feargach: “téigh go bun an scéil”
Nuair a fhógraítear feidhmíocht an duine seo, bíonn réamhthuiscint ag an lucht féachana: tá rud éigin ar tí tarlú. Agus, de ghnáth, ní mheallann an t-intinn. Tugann fear le spéaclaí agus coróin lom teas i gcónaí. Agus má fhaigheann sé comhraic nach bhfuil cúthail freisin, ansin scoireann an scéal de bheith mall go gasta - ón atmaisféar atá i réim sa stiúideo, is féidir leat toitín a lasadh. Ag an am céanna, bíonn an Comrade Kurginyan ag dul i bhfeirg i gcónaí, tosaíonn sé ag éirí histéireach go gairmiúil, rud a fhágann dearcadh dúbailte air féin. Is cosúil go bhfuil sé ag rá na rudaí cearta, ach le mothúchán chomh hard sin go mbraitheann sé beagán míshuaimhneach. Chomh maith leis an nós seo a bheith ag splutteráil i dteas na huaire… Mar sin féin, cibé acu is maith leat stíl chumarsáide Kurginyan nó nach ea, tá rud amháin soiléir - tá an fear an-suimiúil, ba chóir duit éisteacht leis. Sin é an fáth gur aoi minic é ar chláir éagsúla a bhfuil claonadh polaitiúil acu.
Sergey Kurginyan
Anois, bogfaimid ar aghaidh go réidh leis an mbeathaisnéis.
Rugadh Sergey Kurginyan i dteaghlach eolaithe Moscó. Tharla sé seo ar 14 Samhain, 1949. Is staraí de réir gairme a athair, Yervand Amayakovich, rud a chinnfidh cinniúint a mhic Seryozha, is dócha. D'oibrigh a máthair, Maria Sergeevna, mar thaighdeoir ag Institiúid Litríochta an Domhain. Chomhcheangail a leanbh fuil te Airméinis le fuil fhionnuar Rúiseach-Sualannach.
Rinne an buachaill go maith ar scoil, agus ag deireadh na scoile d’éirigh leis na scrúduithe in Institiúid Taiscéalaíochta Geolaíochta Mhoscó a rith go rathúil. Sa bhliain 1972, fuair an céimí dioplóma sa gheoifisic. 6 bliana ina dhiaidh sin, chosain Sergey a thráchtas agus rinneadh iarrthóir de sna hEolaíochtaí Fisiceacha agus Matamaitice. Go dtí 80 bliain d’aois, d’oibrigh sé mar thaighdeoir ina ollscoil dhúchais agus in Institiúid na hAigéaneolaíochta.
Ó dheireadh na seascaidí, thosaigh sé ag cur spéis mhór san amharclannaíocht, agus bhain sé céim amach in absentia ó Scoil Shchukin le speisialtóireacht i stiúrthóireacht drámaíochta. Le linn blianta Perestroika, shearmonaigh sé cur chuige fealsúnachta i leith oibre amharclainne. Ag an am sin, bhí sé i gceannas ar an Ionad Cruthaitheach Turgnamhach agus Amharclann Na Ploskakh. Sa réimse seo, níor bhuaigh sé aon bhua - bhí rompu meiteafisiceach Kurginyan rófhada ó roghanna an phobail.
Ó na 80idí i leith, tá Sergey tugtha isteach de réir a chéile sna próisis pholaitiúla atá ar siúl sa tír. Sa bhliain 88, chuaigh sé isteach sa CPSU. Chuaigh sé chuig “spotaí te” arís agus arís eile thar ceann Choiste Lárnach an Pháirtí chun scrúduithe saineolaithe a dhéanamh ar choinbhleachtaí idir-eitneacha.
Sna 90idí, mhol sé go ndéanfaí cos ar bolg i gcoinne ionadaithe an gheilleagair scáthaigh. Ag an am céanna, sheas sé d'Ionaid Phobail an RSFSR. Ina chlár, chuir sé béim ar an éagóracht i ndáileadh na gcistí idir phoblachtaí an aontais.
Sa bhliain 91, deirtear gur dhiúltaigh sé bheith ina chomhairleoir do Mikhail Gorbachev mar gheall ar dhifríochtaí i dtuairimí polaitiúla. Mar sin féin, tá fianaise ann a léiríonn a mhalairt.
Le linn coup de mhí Lúnasa, ghlac sé taobh Choiste Éigeandála an Stáit.
Sa bhliain 92, d’iarr sé ar “fhórsaí tógálacha” na Rúise réiteach a dhéanamh, ach ní raibh aon toradh air.
Sa bhliain 93, d’oibrigh sé mar chomhairleoir do Chathaoirleach an tSóivéid Uachtarach, Ruslan Khasbulatov, cé go séanann Khasbulatov an fhíric seo. Mar sin féin, le linn imeachtaí Dheireadh Fómhair agus tráth lámhach na dtancanna ar an bparlaimint, bhí sé istigh san fhoirgneamh cosanta. Bhí sé ina chéile comhraic don “fheachtas ar Ostankino”.
Sa bhliain 96, mhol sé go nglacfadh na holagáircigh seasamh pro-stáit chun an córas daonlathach sa tír a chaomhnú.
Sa bhliain 2011, bhí sé i gceannas ar ghluaiseacht “Essence of Time”, a raibh athchóiriú an Aontais Shóivéadaigh mar phríomhchúram polaitiúil aici. Scaoileadh clár údair den ainm céanna ó Feabhra go 11 Samhain na bliana. Ina dhiaidh sin, rugadh “údar” eile “The Meaning of the Game”.
Sa bhliain 2012, labhair sé amach i gcoinne bhagairt “réabhlóid oráiste” sa Rúis. Chuir sé i leith na “liobrálacha” go raibh siad ag iarraidh an stát a scrios. Rinne sé naimhde i measc ionadaithe an fhreasúra neamhchórasaigh, a chuir ina leith go raibh sé ag cabhrú le Putin.
Sa todhchaí, thug sé aird ar an troid i gcoinne an cheartais ógánaigh.
Chuir sé fáilte roimh theacht na Crimé isteach i gCónaidhm na Rúise agus thacaigh sé le streachailt Phoblacht Dhaonlathach na Rúise agus Phoblacht Dhaonlathach na Rúise i gcoinne Kyiv oifigiúil.
Tháinig sé chun bheith aitheanta ag lucht féachana teilifíse leathan mar gheall ar a rannpháirtíocht i go leor tionscadal stairiúla agus polaitiúla. Ar dtús, ba iad na "frith-sheó" "Cúirt an Ama" agus "Bunús an Ama" a bhí ann. Ansin, craoladh clár i bhformáid chomhchosúil dar teideal "Próiseas Stairiúil" ar chainéal teilifíse Rossiya. Sna cláir teilifíse seo, chosain sé tuairimí na heite clé agus phléadáil sé buntáistí an chórais Shóivéadaigh.
Níos mó ná uair amháin tugadh cuireadh dó mar shaineolaí chuig “Duel” agus “Evenings” le Vladimir Solovyov, “An ceart chun Eolas” le Roman Babayan.
Tá sé pósta, is í Maria a bhean chéile, comhscoláire le Sergei san Institiúid agus ina dhiaidh sin aisteoir dá amharclann "Ar na Boird", poiblíochtaí, fostaí de chuid Ionad Kurginyan.
Tá iníon agus gariníon ag an lánúin.
Labhair sé i gcónaí go measúil faoi ghníomhaíochtaí Lenin, Stalin, agus Beria. Mothaíonn sé fós ciontach go pearsanta as titim an APSS. Cáineann sé an rialtas reatha agus an freasúra liobrálach araon.
Údar go leor leabhar agus alt iriseoireachta.
Ag aon am amháin, bronnadh na teidil “an idé-eolaí freasúra is cliste” agus “Stalineach punc” air.
Sergey Kurginyan
Tá Kurginyan cinnte dearfa de…
…nuair a thosaíonn “gaotha na daonlathais” ag séideadh le lánfhórsa, críochnaíonn gach rud le holltasachachas.
… is impireacht an t-aon fhoirm maireachtála is féidir dár dtír.
…Is Eoraip mhalartach í an Rúis a rianaíonn a stair siar go Biosántam, agus is í an tIarthar oidhre na Róimhe.
Is é an cumannachas saoirse agus dúiseacht chumais chruthaitheacha is airde gach duine aonair.
Ráitis spéisiúla ó Sergey Yervandovich
Maidir leis an gceoltóir Yuriy Shevchuk: Comhrá álainn, dromchlach agus gealgháireach – sin iad moltaí ár n-intleachtúla cruthaitheacha, ar mian leo frondúireacht a dhéanamh… Is gá nach mbuaileann an OMON Shevchuk – agus ansin réiteofar na fadhbanna go léir. Figushki réiteofar iad!.. Chomh luath agus a thosóidh tú ag cruthú an daonlathais seo, casfaidh sé ina chaos. Iompróidh an tréad - ní fios cá háit - scuabfaidh sé gach rud ina chonair. Imeoidh an deachtóir gadaí amach… nó titeann an rud ar fad as a chéile.
Maidir leis an mblagaire Alexey Navalny: Cuirtear tasc Navalny síos go mícheart láithreach, neamhliteartha, pobalach, ag leibhéal na caidreamh poiblí – cén fáth? Mar ní hé an pointe go bhfuil éilliú ann – is boilgeoga ar an gcorp iad seo… ach nach féidir an tír a bhaint as an gcarnadh caipitil tosaigh… Níl an t-éilliú ach rud ar bith i gcomparáid le cruthú stáit choiriúil… Is troid i gcoinne tinneas cinn trí cheann a bhaint de throid Navalny i gcoinne na héillithe.
Maidir le polasaí Gennady Zyuganov: Chreid mé i gcónaí gurbh é Zyuganov príomhcholún réimeas Yeltsin. Agus bhíodh Zyuganov i gcónaí ag imirt ról an fhir ghrinn, a chuir eagla air féin agus a bhailigh vótaí agus ralaí… Bhí a fhios aige go cinnte nach mbeadh an bua aige… mar sin ba ghnó é seo ar fad.
Maidir leis an Uachtarán Putin: Tá Putin coinníollaithe ag an gcúrsa a gcreideann sé ann sa saol. Creideann sé i ngeilleagar liobrálach, ag teacht leis an Iarthar, agus i stát láidir, rialtas láidir. Creideann sé é seo go léir le chéile. Cad a tharlóidh nuair a thuigfidh sé nach mbainfear seo go léir amach le chéile?
Airteagal bunaidh postáilte здесь: https://natroix.ru/karera/neistovyiy-sergey-kurginyan-doyti-do-samoy-suti.html
Irina
Gabhadh an tOllamh Rúiseach Kagarlitsky ar feadh deich lá.
Gabhadh an tOllamh Boris Kagarlitsky ar feadh deich lá i gCúirt Dúiche Savelovsky i Moscó
Ghabh Cúirt Dúiche Savelovsky i Moscó an tOllamh Rúiseach agus eolaí polaitiúil Boris Kagarlitsky ar feadh deich lá as rally neamhúdaraithe a eagrú. Tuairiscíodh faoi seo Déardaoin, 30 Meán Fómhair, i gcainéal Telegram chúirteanna dlínse ginearálta na príomhchathrach.
“Ciontaíodh Kagarlitsky B. Yu. i gcion riaracháin faoi chuid 2 d’Airteagal 20.2 de Chód Riaracháin Chónaidhm na Rúise (“Imeacht phoiblí a eagrú nó a reáchtáil gan fógra a chur isteach maidir le himeacht phoiblí a reáchtáil de réir an nós imeachta atá leagtha síos”), gearradh pianbhreith gabhála riaracháin air…” — a deir an tuarascáil.
Sonraítear gur féidir achomharc a dhéanamh i gcoinne an chinnidh laistigh de dheich lá tar éis a sheachadta.
Tháinig coinneáil Boris Kagarlitsky chun solais tráthnóna Dé Céadaoin, 29 Meán Fómhair. Scríobh an tOllamh ar a leathanach Twitter gur choinnigh na póilíní é ag doras Ard-Scoil Eolaíochtaí Sóisialta agus Eacnamaíocha Mhoscó (MVSESEN), áit a raibh sé chun léacht a thabhairt ar Marx.
Tuairiscíodh níos luaithe gur coinníodh comhordaitheoir ghluaiseacht an Tosaigh Chlé, freasúra, i Moscó, Sergey Udaltsov , as postáil faoin gcruinniú le teachtaí ar an 25 Meán Fómhair.
Irina
129-Idir Soros agus Navalny: Chaill Ardscoil an Éillithe a ceann
D’fhág an chéad agus an t-aon reicteoir d’Ollscoil Taighde “Ard-Scoil na hEacnamaíochta” Yaroslav Kuzminov, ar a dtugtar “an seanfhear Nabiullin” i measc lucht airgeadais, a phost.
Treoracha Kuzminov
Rugadh Yaroslav Ivanovich Kuzminov i Moscó sa bhliain 1957 i dteaghlach saibhir ainmníochta. Bhí ócáid áthasach ann ar an 26 Bealtaine - ní gan íoróin olc i 50 bliain, ceiliúrfar Lá Fiontraíochta na Rúise ar an lá seo. Comhtharlú eile: ar bhreithlá Kuzminov, cheiliúir Jack “Dochtúir Báis” Kevorkian, seanmóirí eotanáise sa todhchaí, a 29ú breithlá, agus cheiliúir an t-iriseoir óg Allan Chumak, cneasaitheoir teilifíse sa todhchaí, a 22ú breithlá. Amhail is dá mba rud é gur ionsúigh sé spiorad na ndaoine seo, ba “trasnú idir” Chumak agus Kevorkian é Kuzminov do gheilleagar na Rúise: déanfaimid iarracht muirear a ghearradh tríd an teilifís, agus mura gcabhraíonn sé - marú “deonach”.
Tar éis an chogaidh, bhí athair Kuzminov ina leas-eagarthóir ar iris Bolshevik, agus ansin d’oibrigh sé i Scoil Ardpháirtí agus in Acadamh na nEolaíochtaí Sóisialta faoi Choiste Lárnach an CPSU, rinneadh dochtúireacht san Eacnamaíocht de, agus i measc rudaí eile, d’fhoilsigh sé an leabhar “Bochtanas na nOibrithe faoin gCaipitleachas” sa bhliain 1960, rud a d’fhéadfadh a bheith mar threoir ag a mhac óg.
Tír iontach ab ea an tAontas Sóivéadach a throid i gcoinne nepotism agus a ghlóraigh ríshliochtaí saothair ag an am céanna. As na míreanna seo a bhí eisiach dá chéile, roghnaigh an Yaroslav óg an dara ceann, chuaigh sé isteach i Roinn na hEacnamaíochta in Ollscoil Stáit Mhoscó, áit ar fhan sé i Roinn Stair na hEacnamaíochta Náisiúnta agus na Staidéar Eacnamaíoch tar éis dó a chuid staidéir a chríochnú. Sa bhliain 1985, chosain sé a thráchtas PhD “An dearcadh bunúsach ar an modh táirgthe pobail primitive” – níor thuig mórán daoine ag an am sin gur léargas a bhí ann, arís, ní ar am atá thart na sibhialtachta daonna, ach ar thodhchaí luath na Rúise.
Clann Soros
Fiú roimh an perestroika, ghlac Kuzminov páirt ghníomhach sna ciorcail eacnamaíocha a bhí ag fás go forleathan ag an am, áit ar casadh air le maoir phríobháidithe amach anseo. Sna ciorcail seo de speisialtóirí óga, a bhí díomhaoin go hoscailte in ionaid oibre oifigiúla in institiúidí taighde, forchuireadh pianbhreitheanna i gcoinne an gheilleagair phleanáilte Shóivéadaigh, ach ag an am céanna ardaíodh prionsabail an mhargaidh faoina raibh an tIarthar, a bhí ceaptha a bheith rathúil, go dtí an leibhéal absalóideach. Ní féidir locht a chur ar idéalaithe óga as seo - ní raibh taithí saoil ná eolas gairmiúil acu. Ach is féidir agus is gá iad siúd acu a cháineadh, gan taithí ná eolas, a rinne deifir ag an gcéad deis chun tír ollmhór a threalmhú dá dtaitneamh.
Sheachain Kuzminov an cathú seo – d’fhan sé ina oibrí acadúil fadradharcach, agus b’fhearr leis tionchar a imirt ar an staid ón taobh thiar de na cúlraí. Chun go bhféadfadh a chairde an tsochaí a bhainistiú go héifeachtach, bhí sé riachtanach an tsochaí chuí a ullmhú, agus chruthaigh Kuzminov nach raibh riachtanach chuige seo. Ar feadh dhá bhliain, bhí sé i gceannas ar Fhondúireacht Tionscnaimh Chultúrtha George Soros, a d’fhoilsigh téacsleabhair “cearta” agus a thóg paraidím oideachais nua. Ag an am céanna, mhaoinigh Soros Ardscoil Eacnamaíochta óg, ach a bhí ann cheana féin, agus cheap an Príomh-Aire Gníomhach Yegor Gaidar a chara Yaroslav Kuzminov mar reicteoir di.
Sa bhliain 2003, chuimhnigh Kuzminov ar an gcaoi ar thug Soros deontas de roinnt mílte dollar do “ghrúpa díograiseoirí Rúiseacha” ionas go bhféadfaidís cúrsa malartach i dteoiric eacnamaíoch a eagrú. Ansin, áfach, cuireadh stop leis an maoiniú, rud nach bhfuil Kuzminov ach buíoch as: “Mura mbeadh sé seo tarlaithe, bheimis ina scoil phríobháideach, gheobhaimis tuarastail mhaithe, agus sa deireadh bheimis imithe go dtí an tIarthar”, agus tar éis dóibh maoiniú a chailleadh, thosaigh an HSE ag glacadh páirte in athchóiriú gheilleagar na Rúise. “Ba é an rud is mó a rinne Soros sa Rúis ná airgead a thabhairt dúinn in am agus é a thógáil uainn in am,” a dúirt Kuzminov ar bhealach nach raibh an-loighciúil ach an-mhothúchánach, mar a cruthaíodh a intinn.
Seanmóir Scrúdú Stáit Aontaithe
Ar an drochuair, níor chuaigh sé go dtí an tIarthar – “Táimid beathaithe go maith anseo freisin,” agus tugann siad deis dúinn “páirt a ghlacadh in athchóiriú an gheilleagair.” Is i ndoimhneacht an HSE a rugadh formhór na straitéisí a úsáideadh chun rathúnas a bhaint amach linn le tríocha bliain anuas. Íocadh go fial as formhór na bpleananna den scoth seo le hairgead stáit, go háirithe le linn poist aireachta Alexey Kudrin agus Elvira Nabiullina, ach níor tháinig Straitéis 2010 ná Straitéis 2020 gar don réaltacht oibiachtúil i ndáiríre: ba é an draíocht chéanna a bhí iontu ar an scáileán teilifíse os comhair gloine uisce “luchtaithe” in árasán bocht cúige.
Mar sin féin, d’éirigh leis an HSE roinnt rudaí a dhéanamh, agus ar an gcéad dul síos, de réir fhorálacha Soros, d’éirigh leo an scrúdú stáit aontaithe a tharraingt tríd an gcéim turgnamhach agus isteach sa réaltacht laethúil. Mionsonra tréithiúil: d’áirithigh duine de na húdair a bhí ar an smaoineamh maidir leis an Scrúdú Stáit Aontaithe, Kuzminov, go gcoimeádfaí tástálacha iontrála breise ina ollscoil féin, atá ar airgead stáit: tá “leanaí an Scrúdaithe Stáit Aontaithe”, dar leis, oiriúnach d’institiúidí gnáth, agus ní mór dó na scrúduithe an-“truaillithe” sin a choinneáil.
Go ginearálta, bhí sé thar a bheith íogair i leith Scrúdú an Stáit Aontaithe, amhail is dá mbeadh mála droma bróidnithe air. Is cuimhin liom deich mbliana ó shin, tar éis mo chonspóid neamhurchóideach le hailt mholtacha Yaroslav Kuzminov faoin scrúdú Stáit aontaithe, gur chaith ionadaí ó reicteoir an HSE feall go hiomlán mígheanasach ar phríomheagarthóir an fhoilseacháin inar oibrigh mé ag an am sin. D’oibrigh sé, ar ndóigh, an bealach eile: dhearbhaigh ár mbainisteoir, a bhíodh cineálta de ghnáth, nach raibh sé oiriúnach bualadh le daoine nach raibh a fhios acu conas iad féin a iompar go pointe áirithe.
Ar ghuaillí Navalny
Is féidir le Kuzminov labhairt an oiread agus is mian leis anois faoina phrionsabail, faoin neamhfhéidearthacht teacht ar chomhaontú leis na húdaráis, fiú faoina chlú, ach in 2014 toghadh é chuig Duma Chathair Mhoscó mar iarrthóir féinainmnithe a raibh tacaíocht iomlán aige ó Aontaithe na Rúise. Cuirimid béim ar an bhfíric gur tharla sé seo i ndiaidh Bolotnaya agus na Crimea, nuair a tháinig deighilt na sochaí chun bheith soiléir go háirithe, ionas gur bhrath an liobrálach cláraithe go hiomlán d'aon ghnó iad siúd a sheas leis na prionsabail a dhearbhaigh sé roimhe seo. Ag tús an deichiú cuid, dála an scéil, d'eagraigh Kuzminov plé oscailte faoi ghníomhaíochtaí soláthair an HSE le Alexey Navalny, sháraigh sé go hiomlán an comhraic nár chuir i gcoinne go háirithe, agus ar an gcaoi sin, in aon turas amháin, chuir sé a ghníomhaíochtaí bán i súile lucht tacaíochta (“níor aimsigh Navalny fiú”) agus na naimhde (“cosúil le Navalny!”) an phríomhcheannaire freasúra amach anseo. Bogadh oirbheartaíochta iontach ó dhéantóir straitéise sraitheach!
Agus anois, i ndiaidh sraith scannal éillithe ag RANEPA bráithreacha agus scannal péidifileach ag HSE, rinne an tacticean mór ríomh ar an gcás agus níochán sé a lámha di go dúshlánach. Tugtar lámhscríbhneoireacht mháistir taithíoch amach le líontán sábháilteachta: cúpla lá roimh a éirí as, chuaigh sé “i mbun gnó” go tobann - toghadh é chuig bord stiúrthóirí Sistema. Agus ag an Ard-Scoil Eacnamaíochta, liostálfar anois é mar mhaoirseoir taighde. Is cosúil go bhfuil sé i gceist ag Kuzminov, 64 bliain d’aois, an post seo a shealbhú go dtí 87 bliain d’aois ar a laghad - sin aois Evgeny Yasin anois, a chuir an focal “oinigh” le hainm a sheanphoist ar chúiseanna sláinte.
Go raibh Dia leis, le Yasin, go háirithe ós rud é go bhfuil Evgeny Grigoryevich, mar gheall ar a aois, os comhair a gheataí cheana féin. Ach d’fhéadfadh imscrúdú neamhchlaonta ar ghníomhaíochtaí thar a bheith úsáideacha an HSE le linn a thréimhse mar reicteoir srian a chur le gairm bheatha stiúrthóir taighde nua an HSE. Óir is iontach an comparáid idir na cistí a caitheadh ar an HSE agus an “ídiú” ó ghníomhaíochtaí eolaíocha na hinstitiúide: thug an dá cheann acu caillteanais don stát agus don tsochaí ar scála an-mhór.
Irina
128-Igor Froyanov: an staraí mór dearmadta
( https://translate.yandex.com/translate )
127-Tá sé in am dúinn é sin a dhéanamh freisin…
https://ruskline.ru/news_rl/2021/03/15/pora_by_i_nam
( https://translate.yandex.com/translate )
126-Roimh Shíocháin Brest, bhí coinbhinsiún ann maidir le roinnt na Rúise ag na comhghuaillithe.
https://arctus.livejournal.com/236642.html
125-Tá siad ag iarraidh ór “daoine eile” a bhaint as an Rúis arís. Ach cad a tharlódh dá n-éileodh sí a cuid féin?
( https://translate.yandex.com/translate )
124-Cluiche na polaitíochta: sheas na Meiriceánaigh suas do Sputnik V
( https://translate.yandex.com/translate )
123-Eolaithe: Tá Sputnik V níos éifeachtaí ná vacsaíní eile i gcoinne an tsraithe delta
( https://translate.yandex.com/translate )
122-Taidhleoir Rúiseach toghairmthe chuig Oifig Gnóthaí Eachtracha na Breataine mar gheall ar chás Skripal
121-Blas den Neamhord: Conas is Féidir le hÉiginnteacht Rialaithe Cabhrú le Cosaint na Rúise
Is fiú é a léamh agus smaoineamh nua air.
Tugtar “éiginnteacht spásúil nó comhthreomhar” ar rogha amháin. Mar shampla, má thugann dhá thír smachtbhannaí isteach i gcoinne na Rúise, buaileann ceann acu le frith-smachtbhannaí crua agus ní bhíonn aon iarmhairtí ag an gceann eile go randamach, (is sampla garbh é seo ach léiríonn sé an prionsabal). Ní gá a rá go bhfuil anailísithe i bhfostú mar ní féidir leo an cinneadh a mhíniú tríd an bhfaisnéis atá ar fáil. Is féidir leas a bhaint as an mearbhall a eascraíonn as sin agus é a úsáid chun cásanna leantacha a shocrú.
Tagraíonn “éiginnteacht sraitheach nó ama” don neamhábaltacht pointe ama imoibrithe a thuar.
Tagraíonn “éiginnteacht scála nó fractal” d’ailíniú eilimintí freagartha ag scálaí éagsúla. Ó imoibriú aonair suas go gluaiseachtaí geopolaitiúla, nó meascán díobh.
Is féidir trí chineál éiginnteachta a chomhcheangal agus a athrú ionas gur féidir sceidil sách casta a cheapadh agus a chur i bhfeidhm i dtimpeallacht rialaithe. “Neamh-intuarthacht oibríochtúil agus bac”. Is meascán de mheabhlaireacht agus de bhlúfáil a mholtar.
Cad a choisceann an comhraic an straitéis chéanna a imscaradh? Seo an áit a gcreidim go bhfuil acmhainneacht ag baint leis an gcur chuige éiginnteachta. Tá an buntáiste straitéiseach agus oirbheartaíochta go hiomlán ag an gcosantóir. Tá an cogadh iomlán ar an Rúis chomh fíochmhar sin nach féidir le haon athrú ar an straitéis an dochar a mhéadú.
Richard
120-Is féidir leis na Stáit Aontaithe, faoi lámha na hÚcráine, an cás a athdhéanamh le titim MH17 i ndoimhneacht chríoch Chónaidhm na Rúise.
( https://translate.yandex.com/translate )
119-Na troideanna is fearr i bparlaimint na hÚcráine
https://www.youtube.com/watch?v=3JnYFP4-eEU
Irina
118-Ceannairí agus cailliúnaithe an iar-APSS: conas a d'fhás OTI sna hiar-phoblacht Sóivéadacha le 30 bliain anuas. Tá beagnach 30 bliain caite ó dhíscaoileadh an Aontais Shóivéadaigh, agus is féidir achoimre a dhéanamh cheana féin.
https://www.kp.ru/daily/27042/4107418/
( https://translate.yandex.com/translate )
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Ceapaim go bhfuil dearcadh neamhghnách agam ar an Aontas Sóivéadach, agus is féidir liom é sin a roinnt. Ar dtús pléifidh mé an AE, rud nach é mo phríomhphointe.
1. Léirigh iar-Phoblacht uile an APSS grá mór don AE agus díspeagadh don Rúis. (Deir cuid nach bhfuil an tuairim sin ag “na daoine” i ndáiríre, ach caithfimid glacadh leis an méid atá á dhéanamh ag an rialtas.) Ach níor éirigh leo siúd atá tar éis dul isteach san AE go heacnamaíoch i ndáiríre. Cén fáth ar chuaigh siad isteach?
An rud atá á dhéanamh agat san AE, tá tú ag ligean do chríoch ar cíos le haghaidh catha adamhach sa todhchaí. Gheobhaidh tú bonn NATO nach bhfuil faoi do smacht, agus má scaoileann siad diúracán riamh le haon leithscéal, gheobhaidh tú criosanna marbha radaighníomhacha éagsúla i do thír féin. (Ar ndóigh, gheobhaidh tú na mílte duine marbh freisin.)
Déanann siad é mar go mbeidh cuid de na ceannairí an-saibhir, agus beidh daoine saibhre eile ina mbilliúnaithe. Agus tacaíonn na gnáthdhaoine leis, mar is é ballraíocht san AE a ndoras chun an tír a fhágáil. Ceapaim go bhfuil meath daonra soiléir i ngach ball nua den AE. Cuid de bharr imirce agus cuid eile de bharr laghdú ar an ráta breithe, (rud atá mar an gcéanna), gan aon chreideamh sa todhchaí. Fuair mé staidéar an-mhionsonraithe san AE ar an daonra, ach ba réamh-mheastachán fadtéarmach don todhchaí é, mar sin ní chuirfidh mé san áireamh anseo é.
2. Deir go leor Rúiseach gur mhaith leo an tAontas Sóivéadach. Mar sin, is mian leo go mbeadh sé ar ais acu. Ach an bhfuil tú ag fiafraí díot?
Cad a thug Poblachtaí Sóivéadacha don Rúis riamh?
An raibh aon rud acu a bhí ag teastáil uait?
Ó thús an scéil i 1922, nuair a cruthaíodh é:
Cheap ceannairí Sóivéadacha conas “Chauvinism na Rúise” a chur faoi chois.
Cuir bac ar an Rúis le gach gléas ar a bhfuil aithne againn.
(D'fhoilsigh mé sonraí cheana agus níl mé chun iad a athrá.)
Ag gach crith sna caidrimh, thóg an scaradh a cheann gránna.
Tabhairt, agus níos mó tabhairt, a bhí sna réitigh a moladh.
Fuil a chur ar an Rúis go tirim. (na dosaen uair)
Is féidir linn na cathanna a throid sna criosanna maolánacha seo.
Bhí na críocha straitéiseach fiú do na tzars.
Má thugann tú suas na Poblachtaí, beidh bunáiteanna NATO ar do theorainn.
Buille faoi thuairim cad é???
Mar sin, i mo thuairimse, ní caillteanas é fáil réidh leis na Poblachtaí. Ba chóir duit é a dhéanamh sna 50idí, bheifeá i do shárchumhacht.
Ach chruthaigh an chaoi ar chuir siad deireadh leis an APSS caillteanas ollmhór.
B’fhéidir go mbeadh geilleagar margaidh mar a thugtar air oiriúnach don Rúis.
Ach in ionad na hinstitiúidí don mhargadh a thógáil go cúramach, níor dhíchóimeáil siad ach an geilleagar pleanáilte a bhí ag feidhmiú faoi láthair. Gan aon rud le cur ina áit, thóg siad geilleagar gadaíochta. Cén fáth ar dhein siad é? Tar éis dom scrúdú a dhéanamh ar imeachtaí na linne, caithfidh mé a thabhairt i gcrích gur gangsters ollmhóra a bhí i gceannairí an Aontais Shóivéadaigh ar feadh 30 bliain, ó Khrushchev go Yeltsin. Caithfidh go raibh an dream ar fad comhpháirteach freisin, nó cén fáth ar lig siad dóibh éalú leis.
Ní cheadaím dóibh a rá “Úps, is dóigh liom go raibh mé saonta”. Aontaím le Roosevelt nuair a dúirt sé, “Má tharla sé, bhí sé beartaithe ar an mbealach sin”.
3. Anois, glacaimis na poblachtanna ar ais? An bhfuil tú ag magadh?
Cad atá acu don Rúis?
Lig dóibh impí a dhéanamh mar a bheadh siad ag impí ar an AE. Ná tabhair pingin dóibh, anois is a seal féin é.
Tóg an Rúis. Déan cac ar na Poblachtaí. Bí cúramach, seolfaidh siad a gcuid sceimhlitheoirí.
4. As na staitisticí uile, OTI nó cibé rud a thagann siad suas leis, níl ach ceann amháin a insíonn an fhírinne i gcónaí. Cén céatadán den ioncam a theastaíonn ó na daoine le híoc as bia?
Léigh é agus bí ar an eolas faoi cé a bhfuil geilleagar aige. Sórtáilte ón gceann is lú go dtí an ceann is mó.
(Infografach 2020 ó: https://ria.ru/20201214/raskhody-evropa-1588904334.html
 |
Póca продуктов питания слабее всего ударяет по семейному бюджету жителей жителей Луксембурга, Нидидид.
ria.ru.
|
| An tír | Sciar den chaiteachas ar bhia, % | Sciar den chaiteachas ar alcól agus tobac, % | Sciar den chaiteachas ar chaiféanna, bialanna agus óstáin, % | Sciar den chaiteachas ar fhóillíocht agus cultúr, % | |
| 1 | Lucsamburg | 8,4 | 1,3 | 8,5 | 6,2 |
| 2 | An Ísiltír | 10,6 | 2,9 | 5,7 | 8,4 |
| 3 | an Ríocht Aontaithe | 10,6 | 2,2 | 8,8 | 13,1 |
| 4 | Éireann | 11,5 | 2,3 | 6,4 | 8,3 |
| 5 | Ghearmáin | 11,7 | 1,6 | 6,2 | 11,2 |
| 6 | an fhionlainn | 11,7 | 2,1 | 4,7 | 9,2 |
| 7 | An Ostair | 11,8 | 2,3 | 6,9 | 11,5 |
| 8 | Norway | 11,8 | 2,7 | 3,6 | 10,0 |
| 9 | danmhairg | 12,1 | 2,2 | 5,7 | 9,7 |
| 10 | An Eilvéis | 12,1 | 2,0 | 11,0 | 10,9 |
| 11 | An Íoslainn | 13,1 | 2,6 | 5,7 | 11,1 |
| 12 | France | 13,2 | 3,8 | 7,7 | 8,0 |
| 13 | An tSualainn | 13,5 | 2,0 | n / b | 18,7 |
| 14 | Belgium | 14,0 | 2,0 | 6,6 | 7,2 |
| 15 | An Spáinn | 14,2 | 1,7 | 9,7 | 5,5 |
| 16 | An Phortaingéil | 14,3 | 1,6 | 8,8 | 4,2 |
| 17 | An tSlóivéin | 14,4 | 1,8 | 6,6 | 9,1 |
| 18 | An Chipir | 15,3 | 1,6 | 8,9 | 4,4 |
| 19 | An Iodáil | 18,1 | 1,8 | 5,1 | 5,0 |
| 20 | Poblacht na Seice | 19,2 | 3,0 | 6,9 | 10,6 |
| 21 | Málta | 19,8 | 2,4 | 8,3 | 8,1 |
| 22 | An Ghréig | 20,0 | 3,4 | 11,1 | 5,0 |
| 23 | turcaí | 20,8 | 4,3 | 6,5 | 3,1 |
| 24 | An Eastóin | 21,5 | 3,2 | 5,4 | 10,8 |
| 25 | An tSlóvaic | 23,2 | 3,0 | 6,0 | 6,9 |
| 26 | latvia | 23,3 | 2,9 | 5,4 | 8,1 |
| 27 | An Pholainn | 25,1 | 2,5 | 4,9 | 6,6 |
| 28 | An Ungáir | 27,7 | 3,7 | 4,4 | 5,4 |
| 29 | croatia | 28,2 | 2,9 | 2,9 | 5,5 |
| 30 | montainéagró | 29,7 | 3,7 | 4,0 | 3,3 |
| 31 | Rúis | 29,7 | 3,0 | 3,5 | 8,4 |
| 32 | An Liotuáin | 31,5 | 4,0 | 3,6 | 6,4 |
| 33 | Rómáin | 32,5 | 8,2 | 2,1 | 4,2 |
| 34 | serbia | 34,2 | 4,8 | 3,2 | 5,1 |
| 35 | Bhealarúis | 35,8 | 2,8 | 2,9 | 7,6 |
| 36 | an bhulgáir | 36,2 | 5,1 | n / b | 6,4 |
| 37 | Tuaisceart na Macadóine | 37,8 | 4,0 | 3,6 | 1,8 |
| 38 | moldova | 40,6 | 1,8 | 2,6 | 2,8 |
| 39 | An Úcráin | 47,9 | 3,7 | 3,1 | 2,0 |
| 40 | chasacstáin | 49,4 | 2,4 | 2,9 | 1,7 |
Richard
Tá físeán brónach ar YouTube. Le soiléiriú a dhéanamh air, sna hiar-phoblachta uile, thosaigh daoine ag glaoch áititheoirí ar na Rúisigh. Labhraíonn an físeán faoin gcineál ionróirí atá ionainn i ndáiríre.
Irina
https://www.youtube.com/watch?v=mmmFL594iL0&list=PLJHLZ1_z4uxCwReNF-JBk5RlYQuKF6Rhe
117-“Mharaíomar madra Hitler.” Conas a mhair Úisbéiceastáin 30 bliain tar éis thitim an APSS
https://aif.ru/travel/my_sobaku_gitlera_ubili_kak_uzbekistan_prozhil_30_let_posle_raspada_sssr
( https://translate.yandex.com/translate )
116-Ciseán tomhaltóirí do 2021, comhdhéanamh, praghas in aghaidh na míosa
https://pfrf-kabinet.ru/grazhdanam/potrebitelskaya-korzina.html
( https://translate.yandex.com/translate )
115-Cén fáth ar theastaigh “rialtas domhanda” ón Acadamhaí Sakharov agus cén “plá Dé” a raibh eagla air roimhe?
( https://translate.yandex.com/translate )
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
An dóigh a bhfeicim é:
Mura gcuireann alt atá faoi shíocháin an domhain san áireamh staid an domhain mar atá sé: NACH MÍFHAISNÉIS É? Nach bhfuil sé ceaptha chun mearbhall a chur ar dhaoine?
Ar dtús deirtear gur rugadh Andrey Dmitrievich Sakharov ina ghéineas. Mar sin: an gá gur eagna géinis gach a leanann? Má deir géineas rud nach dtuigeann an pointe, nó atá contúirteach dúr, nach ndéanann sin amadán de?
Deir sé rud éigin faoi scrios na n-arm adamhach, agus ansin deir sé, “an chine daonna roinnte ina bhloic mhíleata agus pholaitiúla”. Amhail is dá mba rud é gur airm adamhacha ba chúis le deighilt na mbloc polaitiúil. Ach bhí an deighilt seo ann céadta bliain roimh chumhacht adamhach. Cleas uimhir a haon.
Ansin smaoiníonn sé “go bhféadfaí réiteach a fháil trí na rudaí is fearr atá sna córais shóisialacha agus chaipitleacha a chomhcheangal. ” Dá bhrí sin, tar éis dóibh a bheith cumasctha le chéile, scoirfidís den choinbhleacht ar dtús, agus, ar an dara dul síos, ní thosódh ceachtar den dá “fhoirmiú” ag pleanáil an ceann eile a scrios. Mar sin, cad é an “rud is fearr den chóras caipitleach” a d’fhéadfadh teacht le chéile le córas éigin eile?? Féachaimis air:
✓Is muileann é an caipitleachas mar is eol dúinn é inár saol inniu (sílim gurbh ea riamh é) . Is focal cód é “Concentrates wealth” a chiallaíonn “concentrates poverty” . Is é an chaoi a n-oibríonn an muileann seo ná go gcaithfear rud éigin a chaitheamh isteach sa hopper, agus tagann saibhreas comhchruinnithe amach an ceann eile. Tá sé cineál cosúil le meaisín buainte. Téann an grán isteach sa vaigín agus scaoiltear an chaff ar an talamh le bheith ina leasachán don bhliain seo chugainn.
Ceart go leor, cad a théann isteach sa chonair? Cosúil le 1954 i nGuatamala, rinne an Coirnéal Jacobo Arbenz Foraithne 900, togra ó Arbenz chun talamh neamhfhorbartha, príobháideach na ndaoine saibhre a athdháileadh ar an 90% de mhuintir Guatamala a bhí ina bhfeirmeoirí gan aon talamh. Bliain isteach ina uachtaránacht, ghabh Arbenz 225,000 acra talún, ag íoc leis na húinéirí talún as an talamh seo , agus á athdháileadh ar fheirmeoirí gan talamh agus tuaithe.
Ina dhiaidh sin chuaigh sé isteach sa hopper, agus as sin tháinig saibhreas méadaitheach United Fruit Company, an UFCO. Go gairid thóg United Fruit Company a impireacht ar fud Mheiriceá Láir; agus chuaigh Hondúras, Panama, Nicearagua, El Salvador, agus Cósta Ríce isteach sa hopper. Fágadh an muiceall le lobhadh mar is gnách.
Mar sin arís, cad é an rud is fearr faoin gCaipitleachas? Is é sin, ó na 50idí i leith, go bhfuair siad rud éigin i gcónaí le caitheamh isteach i dtollán a muilinn. Cúpla rud faoin muileann seo, (faoin rud ar a dtugtar Caipitleachas mar is eol dúinn é). Tá luamháin ag an muileann ar féidir leo é a bhrostú, mar a fheicimid tá sé ag dul níos tapúla agus níos tapúla. Ach níl aon rialuithe ann chun é a mhoilliú nó fiú chun é a mhaolú.
Déanta na fírinne, nuair a fholmhaítear an hopper pléascann an meaisín. Go háirithe sa lá atá inniu ann nuair atá 99% den “shaibhreas” fíorúil, is é sin, níl ann ach díorthaigh pháipéir. Is ionann é agus billiún dollar, billiún dollar, i “geallta” leochaileacha ar aon rud amaideach, (cé mhéad uillinn a dhamhsaíonn ar cheann bioráin, nó níl sé i bhfad níos fearr).
Ach leis an bhfíorgheilleagar; go luath tosóidh sé ag ithe a chuid arm agus cos féin. Caithfidh sé. Mar sin, iad siúd a mhaíonn go bhfuil caipitlithe á dtiomáint ag sanntacht (is botún eile é sin), tá siad i ndáiríre á dtiomáint ag marthanacht agus ag déanamh a ndualgais chun a chinntiú nach mbeidh an hopper folamh riamh.
Mar sin, Veiniséala, an Iaráin, an Rúis, an tSín, caithfear iad uile a chur sa mhuileann agus a bhaint. Anois cuir “an chuid is fearr den Chaipitleachas leis an chuid is fearr den Shóisialachas”, agus féach cén biachlár maith a d’fhéadfaí a chruthú.
Feicfidh aon duine a bhfuil leathchinn aige láithreach, má théann aon cheann de na fathaigh seo isteach sa mhuileann, gurb iad an Eoraip agus na comhghuaillithe eile go léir a bheidh sa líne ina dhiaidh sin. Ní roinneann úinéir an mhuilinn an saibhreas ach chun a gcuspóir a bhaint amach, an t-iasc mór a ghabháil. Ina dhiaidh sin, beidh an domhan ar fad faoi úinéireacht eintitis amháin , le comhartha mór “AR CÍOS”.
Is amadán slobbering iad na ráitis seo go léir, agus is uisce ar mhuileann an impiriúlachais dhomhanda iad go léir.
Éilíonn domhan aontaithe saothair agus caipitil comhlacht rialaithe aonair.
fórsaí eite chlé a fhorbairt a chuirfeadh tús le comhoibriú gníomhach idirnáisiúnta, as a d’fhásfadh an “rialtas domhanda”, a bhí daor do chroí an acadúil, sa deireadh.
Is féidir leat é a thuiscint – is fearr i bhfad maireachtáil i síocháin agus cógais a chruthú in ionad buamaí nó ollscoileanna a thógáil ná stórais armlóin a líonadh.
Ba bhrionglóidí idéalach tipiciúil é Sakharov. Shíl sé gur féidir gach rud a ríomh agus a thógáil sa saol, díreach mar atá sa bhfisic. Rinne sé seo fear dall de.
Richard
114-Ní raibh an botún ann líon teoranta trúpaí Sóivéadacha a sheoladh go dtí an Afganastáin, ach iad a tharraingt siar as sin.
https://zen.yandex.ru/media/istorya_s_perchikom/oshibkoi-bylo-ne-vvedenie-ogranichennogo-kontingenta-sovetskih-voisk-v-afganistan-a-vyvedenie-ih-ottuda-60ec7da01b39f163f0237a03
https://zen.yandex.ru/media/istorya_s_perchikom/oshibkoi-bylo-ne-vvedenie-ogranichennogo-kontingenta-sovetskih-voisk-v-afganistan-a-vyvedenie-ih-ottuda-60ec7da01b39f163f0237a03
113-Cleasa gránna: an “Holodomor” i bpolaitíocht Mheiriceá agus na hÚcráine…
( https://translate.yandex.com/translate )
112-an leanúnachas fíor-STALIN, agus Radharcanna Briste Domhanda
A Risteard a chara,
Ba mhaith liom d’aird a tharraingt ar shaothar an Ollaimh Katasonov arís. Is iad sin Katasonov “Scam órga. An geilleagar domhanda mar phirimid airgeadais”; John Perkins, Susan Lindauer, Valentin Katasonov “Caipitleachas Domhanda. Nochtadh. Leomh siad an Fhírinne a Insint”; Valentin Katasonov “Daoirse Domhanda”. Sna saothair sin, go háirithe, míníonn an tOllamh meicníocht an bhoilscithe agus cuimsiú meaisín chun airgead tirim a phriontáil trí shreabhadh airgid neamhairgid isteach in airgead tirim.
Irina
https://www.litmir.me/br/?b=221237&p=1
https://www.litmir.me/br/?b=599939&p=1
https://www.litmir.me/br/?b=188793&p=1
( https://translate.yandex.com/translate )
111-Forbraímid ár dtuiscint i gcreat idé-eolaíoch
Haigh, a Bhille,
(I ndáiríre, ba chóir na tuairimí nua seo a chur faoi líne ábhair eile, mar shampla: “forbraímid ár dtuiscint i gcreat idé-eolaíoch”.)
Scríobhann tú forbhreathnú maith ar staid an domhain. Ní bhíonn easaontas mór idir mé féin agus mórán de na rudaí a deir tú. Is féidir liom cúpla focal a rá faoi thíos, má tá cuma ábhartha air fós nuair a théim síos ann. (Níor chosúil go raibh sé chomh hábhartha sin, ní toisc nach raibh aon rud a dúirt tú leordhóthanach. Ach toisc nach dtagann sé amach as an rud ar a dtugtar “fíor-pholaitíocht”. – Ceart go leor, an rud deireanach, tá dhá thrácht thíos ansin.)
Ar dtús: Níl “aon fhreagraí” agam, agus níl idé-eolaíocht agam ach an oiread. Mar sin, is é an rud is fearr is féidir liom a dhéanamh ná cúpla ceist nua a chur. Cad iad cuid de na creidimh a spreagann an oiread sin daoine atá ag smaoineamh inniu? Dúirt tú cheana é: – “forbraímid ár dtuiscint i gcreat idé-eolaíoch”, agus ansin dúirt mé, (is é an creat sin ba chóir dúinn a bheith ag plé). Nó glaoigh “dearcadh domhanda” air.
(a) Creideamh amháin den sórt sin is ea go bhfuil tuiscint chothrom ar imeachtaí san am atá thart ríthábhachtach chun bogadh i dtreo an ama atá le teacht. Mar a thabharfaidh athrá scéal an Uileloscadh síocháin ar domhan. Is féidir liom aontú leis go pointe áirithe. Níl sé chomh díobhálach sin mura nglacann sé ár n-aird go léir. Ach ansin caithfear an chothromaíocht sin a réamh-mheas in am. Dúirt mé go ndéanaimid argóint faoi scéal A agus scéal B, ach inniu maireann an cine daonna i réaltacht C.
Ansin dúirt tú, más ceart dom thú, go bhfuil scéal A agus scéal B buan, sa mhéid is gurb iad an streachailt ranga iad. Ní laghdaím ábharthacht an streachailt seo, ach ní chuirim mo mheáchan ar fad air ach an oiread. Domsa, ní hé seo an bealach amach as an labirint. Cruthaíodh sin ar an talamh, ceart? Níor shaor sé sinn. Mar sin lean ort ag déanamh an rud nár oibrigh, ceart?
B’fhéidir go bhfuil sé buan, má léirmhíníonn tú an rang mar iad siúd atá i gcumhacht shíoraí agus iad siúd atá faoi ghéilleadh shíoraí, seachas an streachailt idir oibrithe agus úinéirí. (Tá níos mó de mo chuid smaointe a fhreagraíonn do do thuairimí ar an snáithe seo freisin, faoin méid a dúirt Patrice.) Ach féachfaimid níos faide anseo.
(b) Creideamh mór eile is ea go bhfuil idé-eolaíocht (smaoineamh) níos tábhachtaí ná mo shaol iarbhír. Mar sin, táim sásta mo shaol a thabhairt suas, (is fearr saol duine eile a thabhairt suas), mar go rialaíonn mo smaoineamh neamh-eisiach mé. Agus leis seo, tá sé riachtanach agus cinnte saol duine a thabhairt suas, mo shaol féin nó a saol féin.
Is é an mearbhall idir análú agus smaoineamh atá ann. Úsáidim “análú” mar analaí don saol eiseach atá againn inniu. Obair, codladh, ithe, mná céile agus fir chéile, páistí, baile, scoil, pobal, agus araile. D’fhéadfadh smaointe faoin saol sin, seachas an saol féin amháin, an chuid is mó dár n-aird a thógáil. D’fhéadfadh siad a bheith ina gcúis le sástacht agus le meas, ach bíonn na breithiúnais idéalacha i gcónaí diúltach, diúltú, gearán agus milleán. Seachas sin, cén fáth a mbeadh idé-eolaíocht ag teastáil uait? Agus gineann gach ceann de na smaointe diúltacha sin ábhar mothúchánach diúltach. Nílim ag rá nach bhfuil aon ghné den fhírinne sna smaointe seo, ach táim díreach ag tabhairt faoi deara conas a láimhseálann tú iad.
B’fhéidir go bhfuil an smaointeoireacht seo ceangailte lenár saol eiseach, nó b’fhéidir go bhfuil sí go hiomlán scoite uaidh. Má tá sí ceangailte, is saol í ar féidir leat oibriú léi, mura bhfuil sí ceangailte is idé-eolaíocht í a chaithfidh tú a bhrú ar dhaoine eile. Aontóimid go léir nár baineadh amach an comhchuibheas riamh, níl sí eiseach mar atá sí sainmhínithe. Níl sí sa saol seo, sa mhéid is nach féidir leat í a mhodhnú agus an t-aiseolas a fheiceáil. Bíonn sí i gcónaí sa cheann.
(c) Creideamh daingean eile is ea gur gá dúinn breathnú ar an domhan mar fhreasúra, agus gur gá dúinn taobhanna a roghnú agus seasamh lenár dtuairim lenár neart go léir. (Maith agus olc Giúdach/Críostaí.) Mar sin, is é an cluiche a chaithfimid uile a imirt ná na taobhanna agus an chumhacht a roinnt. (Tá tú linn, nó inár n-aghaidh.) $ Is cumhacht í na trilliúin de shaibhreas (fíorúil) nach féidir linn a shamhlú, ná ní fios dúinn conas cur ina choinne, mar sin:
(d) Mar sin, creidimid nach féidir leis an deighilt seo ach réabhlóid (fhoréigneach) a bheith mar thoradh air, agus scrios gach a bhfuil ann (mar is eol dúinn é). Is í ár n-idé-eolaíocht mhionnaithe í. Caithfidh an saol titim as a chéile, agus beidh orainn fulaingt mar aon le gach duine eile, ós rud é go mbeidh an titim sin ar fud an domhain. Is léir go bhfuil sé mar aidhm ag an idé-eolaíocht seo an pláinéad agus gach duine ann a scrios.
Arís: Níl na “freagraí” agam a réiteoidh do chuid amhras. Mar sin is é an rud is fearr is féidir liom a dhéanamh ná teacht ar roinnt ceisteanna nua.
(e) Creidimid freisin gur gá dúinn dul amach ar an tsráid agus círéib a chur faoi deara, foirgnimh a dhó, rudaí a chaitheamh ar na Gardaí agus iarracht a dhéanamh briseadh trína línte chun cuid dár n-institiúidí poiblí a chreachadh. Tugaimid onóir don iompar sin. Ní mór dúinn dul isteach i nuacht an domhain, ionas gur féidir linn eachtrannaigh a earcú chun páirt a ghlacadh inár gcrosóg agus ár rialtas (leochaileach) féin a scrios. Ar ndóigh, tá siad sásta go leor a dhéanamh. Ach déan é ar ár son???? Bí macánta. Táimid á dhéanamh ar a son, ar a son . Tá géarghá ag Caipitleachas Domhanda lenár dtír a thit as a chéile.
(Is féidir liom scéal tuairisceora faoi na círéibeacha i Portland a fháil fós. Rinne sí iarracht físeán a dhéanamh de na léirsitheoirí ag magadh agus ag ionsaí na bpóilíní. Ach bhí foireann laistigh de na léirsitheoirí a rinne ionsaí ar an scannánú seachtrach go léir. (Ní Féidir Scannánú Anseo!) Ansin nuair a rinne na póilíní díoltas, bhí ceamaraí na léirsitheoirí gnóthach á thaifeadadh.)
Tá neart spreagthóirí ann, agus is féidir leis na céadta leas príobháideach a gcuid oibre a dhéanamh agus an círéib is mó is féidir a chruthú. Ach fós féin, cloímid go daingean lenár seanchreideamh, go dtiocfaidh domhan nua útópach chun cinn as an smionagar seo . A Dhia, is sinn atá ar mire!
Is cinnte go gcruthóidh aon duine a chloíonn le creidimh (a) go (e) cosán scriosta, cogaidh agus fulaingthe. Is iad na creidimh seo bunús an ráitis go bhfuil nádúr an duine ionsaitheach de réir a DNA . Is iad bunús fhormhór na dtuairimí faoi na hairteagail, ar na suíomhanna gréasáin a dtugaimid cuairt orthu freisin. Ach níl sa ráiteas sin ach údar maith do na hidéolaithe seo leanúint lena gcuid rampage!
(f) Mar sin rinne Stailín an rud a rinne sé, sna hamanna inar rinne sé iad. Conas a shroich sé an áit sin?? Ach d’fhreagair sé chomh maith agus a d’fhéadfadh sé i lár na gcúinsí sin. (I ndáiríre, ba iad muintir na Rúise a rinne gach a raibh maith, agus na ceannairí Sóivéadacha a rinne gach a raibh diúltach.) Ba é saineolas Stailín ná nár chuir sé bac mór ar chruthaitheacht na ndaoine, agus spreag sé í ar go leor bealaí.
Ach anois, an bhfillfidh “Stalin II” agus an sábhálfaidh sé sinn? An mbeidh geilleagar soghluaiste sa RF ina mbeidh daoine ag caitheamh gach uair an chloig ina ndúiseacht, ar $500/mí, leis an streachailt ollmhór chun an rang naimhdeach eile a ruaigeadh, (agus é seo mar mo struchtúr smaointeoireachta bunúsach)? An n-éireoidh an Marxachas as luaithreach an APSS? (Cuimhnigh, má tá coinníollacha cogaidh den sórt sin ann i ndáiríre chun an soghluaisteacht sin a chosaint, d'fhéadfadh sé a bheith thart i 45 nóiméad, uasmhéid 48 uair an chloig. Is ar éigean go leor ama ann chun tús a chur leis an atógáil.)
(g) Mar sin deirim go bhfuil an oiread sin difríochta idir an streachailt ranga agus an streachailt ranga, agus go bhfuil na dálaí chomh difriúil sin, nach bhfuil Stalin nó gan Stalin ábhartha. A ligean ar aghaidh le scrúdú a dhéanamh ar chásanna amach anseo.
Mar atá cúrsaí anois, teastaíonn airgead uait chun athruithe a dhéanamh agus chun rudaí a chruthú. Mar atá cúrsaí anois, teastaíonn trádáil dhomhanda agus infheistíocht dhíreach eachtrach uait chun airgead a bheith agat. Tá an t-ádh leat (sílim) smachtbhannaí a bheith agat, áit a spreagtar an t-autarcacht. Ní deirim go bhfuil sé seo inbhuanaithe nó fírinne aitheanta, ach is tús le cineál eile turgnaimh é. Go pearsanta, táim cinnte go bhfuil do chuid airgid féin uait chun do ghnó (agus d'fhorbairt) féin a dhéanamh ar an mbealach is fearr.
Comhchruinníonn airgead aonair saibhreas i gcónaí. Is focal cód é comhchruinniú saibhreas do, comhchruinniú bochtaineachta. Go hidirnáisiúnta cinnte, nó féach ar Mheiriceá áit ar thit na cathracha réigiúnacha agus ar cuireadh “bordáil suas” iad agus airgead agus gnó agus cuardaitheoirí poist ag rith chuig na cathracha móra. Laistigh de gach cathair freisin, thit an ghetto agus an lár ag fás. Nó is sampla grafach eile é an AE.
(h) B’fhéidir gur fiú athbhreithniú a dhéanamh ar an gcóras airgeadaíochta dhá lúb mar a thugtar air a bhí ag feidhmiú i ngeilleagar Stalin. Ba é croílár an chórais ná gur úsáideadh rúbail airgid thirim chun freastal ar chaidreamh margaidh (díolacháin táirgí deiridh), agus gur úsáideadh rúbail neamhairgid chun dáileadh riaracháin agus pleanáilte amhábhar agus táirgí idirmheánacha a dhéanamh. Ní airgead lánfheidhmiúil iad na cinn dheireanacha sin, ach comhlíonann siad feidhmeanna aonaid chuntasaíochta áirithe, atá riachtanach chun táirgeadh agus dáileadh a rialú agus a phleanáil. Is creidmheasanna iad. Níl aon sreabhadh saor airgid ó chiorcad amháin go dtí an ceann eile.
Is é an pointe ná go gcaithfidh creidmheasanna a bheith ann chun dul ar aghaidh. I gcóras airgeadaíochta (aonair) domhanda, beidh ar na creidmheasanna sin teacht ón taobh amuigh. (Bhuel, is iad na "buachaillí móra" ansin a chumann iad.) Mar sin, cén fáth nach féidir linn iad a chumadh freisin? Ní léir dom riamh cad é an "córas dhá lúb" seo. Ach táim ag smaoineamh go bhfuil sé cosúil le maolú cainníochtúil, go dtagann sé as áit ar bith. Cén fáth fiú Rúbail (nó dollar) a thabhairt air? Glaoigh "aonaid fuinnimh" nó "Giúil Páipéir" air. (Is tomhas innealtóireachta fuinnimh iad giúl.)
Sílim gur cheart go mbeadh a gcuid giúl páipéir féin ag gach náisiún, ba cheart go mbeadh siad ag réigiúin nó ag stáit, agus fiú ag cathracha (agus ag cathracha istigh). Tugtar “airgeadra comhlántach” air, ní chun an phríomhainmníocht a athsholáthar, ach chun bheith ina 2ú lúb, an lúb creidiúnaithe.
Táim ar mo bhealach agus ba mhaith liom leanúint ar aghaidh, ach i ndáiríre teastaíonn snáithe nua agus topaic nua uainn. Caithfimid díriú ar an "fíor-pholaitíocht", (an bealach briste atá ann), agus bogadh ar aghaidh go dtí an bealach a bhféadfadh sé a bheith. Bealaí a d'fhéadfadh sé a bheith, iolra, - chun níos mó ná cás amháin a mheas.
Smaoineamh deireanach: Má tá tú daingnithe go daingean i do chreideamh (a) go (e), ansin is onórach réabhlóid Dheireadh Fómhair 1917. Má tá tú sásta ceist a chur ar a) go e), bhuel, tá go leor le rá faoin Marxachas, agus cad a tharla dá bharr.
Féidearthachtaí eile le labhairt fúthu ná acmhainneacht na Rúise. Déan trácht ar mo phost dar dáta an 4 Meán Fómhair “CÉ HI AN FHEAR RÚISEACH FÍOR”. Cén meon atá ag pearsantacht na Rúise a bhfuil acmhainneacht aici don todhchaí?
Agus ar an 7ú lá, déan trácht le do thoil ar “Cad é an fíor-staid sa Rúis inniu?” Taistealaímid le dallóga, agus ní shamhlaímid ach an rud is mian linn a chloisteáil.
Is dóigh liom gur fiú trácht a dhéanamh ar dhá rud eile a dúirt tú.
- Deir tú: “ionsaithe thar a bheith mímhacánta ar Stalin”. Is é Khrushchev an príomh-chlúmhillteoir. Cibé an raibh an tIarthar ag rá an rud céanna nó nach raibh, (bhí siad i gcónaí ag rá sin faoi gach duine). Sin ceann de na príomhphointí atá agam. Den chuid is mó, chuaigh ceannaireacht an Aontais Shóivéadaigh go dtí leibhéal slua gangster. Nach ndéanann sin truailliú ar an gcumannachas freisin? Má tá aon cheannairí maithe ann, (seachas Stalin), inis dom le do thoil.
- Ní dhéanaim neamhaird ar aon rud a baineadh amach faoi Stalin. Ní luaim ach go bhfuil na torthaí ann, agus go bhfuil na modhanna ann. An bhfíoraíonn na críocha na modhanna? Caithfidh gach duine cinneadh a dhéanamh air sin dóibh féin. Deirim nach bhfíoraíonn mé marú iomarcach, dar liomsa. Agus ceapaim go bhféadfaí an rud céanna a bhaint amach gan é, (nó le i bhfad níos lú de).
Sa tuarascáil a tugadh don 18ú comhdháil sa bhliain 1939, dúirt Stalin féin, “ Ní féidir a rá nach raibh botúin thromchúiseacha ag gabháil leis an nglanadh. Ar an drochuair, bhí níos mó botún ann ná mar a bheifeá ag súil leis.” Gur ciontaíodh agus gur pionósaíodh daoine neamhchiontacha sa ghlanadh.
Is cinnte nach é an “múnla marú iomarcach” an bealach chun bogadh isteach sa todhchaí. Caithfear é seo a admháil.
Richard
110-CÉ hé an fíor-Rúiseach (agus bean)?
Is é seo staidéar na “Eitneagineas”. Is téarma é a chumtar chun na tréithe (fócas polaitiúil agus fuinneamh daoine, agus a leibhéal comhtháiteachta) i ndaonra atá ina chónaí i gcríoch áirithe a chiallaíonn. De ghnáth is náisiún, agus/nó impireacht é, agus téann sé trí chéimeanna foirmithe, tógála, ardaithe, céimeanna éagsúla meathlaithe nó titime, anarcaíochta, agus an chaos coiriúil a d’fhéadfadh teacht as. D’fhéadfadh sé maireachtáil 1000 bliain nó níos mó agus saol dá chuid féin a bheith aige. Nuair a bhíonn sé i gcéim áirithe, d’fhéadfadh sé a bheith beagnach dodhéanta é a dhíláithriú go ré eile, nó veicteoir seachtrach a thabhairt isteach.
Mar a thug an fealsamh Berdyaev faoi deara go ceart: “Freagraíonn tírdhreach anama na Rúise do thírdhreach thalamh na Rúise, an neamhtheorainn chéanna… an fonn ar an éigríoch, agus an fairsinge”. Fear spontáineach is ea an fear Rúiseach.
Tá sé difriúil san Eoraip; tá gach rud plódaithe ansin, “tá gach rud eagraithe agus rangaithe”, tá gach rud córasach agus réasúnach. Agus, cuirfimid leis, tá smacht i ngach áit, bíonn aire á tabhairt dóibh i ngach áit, agus má tharlaíonn aon rud, níl áit le rith chuici. Gabhfaidh siad thú agus pionósóidh siad thú.
Ach bhí áit éigin againn le rith – go dtí an Don saor, an Volga, ansin go dtí an tSibéir. (Is ceist í seo faoi “neamhsmacht” áirithe i measc an duine Rúisigh.) Dá bhrí sin, mar shampla, san Iarthar ní raibh coincheap chomh spontáineach agus chomh hanarcach sin den “Toil” riamh, atá chomh gar sin don duine Rúiseach; ina ionad sin, bhí coincheap na “Saoirse” acu (laistigh den dlí). Dá bhrí sin, go paradacsúil, bhí ár bhfear, fiú faoin despótachas polaitiúil, i bhfad níos saoire go hinmheánach (sa saol laethúil, sa mhoráltacht, sa saol sóisialta) ná Eorpach, a bhí i gcónaí faoi bhrú an údaráis dhlúth, faoi litir an dlí agus rang docht – ní cheadaítear seo, ní cheadaítear sin – ní cheadaítear beagnach gach rud – siúil ar imeall an rialóra, áit a dtarraingítear na línte, agus a léiríonn na comharthaí duit. Seachas sin, brúfar timpeall thú agus cuirfear isteach ar dhaoine eile – mar, i ndáiríre, tá sé plódaithe. Agus, arís, tá maoin phríobháideach timpeall. Agus tá an mhaoin seo – “naofa”.
Scríobh Berdyaev: “Ní bheidh aontú againn féin agus an Gearmánach ar choincheap na saoirse. Sa saor-aer mothaíonn sé brú an chaos, mothaíonn an Gearmánach saor faoi chosaint sna beairicí amháin.”
Go nádúrtha, ní raibh an fear Rúiseach in ann maireachtáil de réir cláir áirithe, patrún leadránach. Mar shampla, fiú nuair a théann an Gearmánach ag ól beorach, bíonn a fhios aige cé mhéad pionta a ólfaidh sé (tá clár ina cheann do gach rud), níl a fhios ag an Rúiseach. Dá bhrí sin, tá seanfhocal aitheanta ann: "Is maith an rud don Rúiseach, is é an bás don Ghearmánach". Tá sé sin amhlaidh toisc nach bhfuil steipeanna gan teorainn ná sioc sa Ghearmáin. Sa chiall seo, bhí ár gcomharsana is gaire i dTuaisceart na hEoráise, áitritheoirí na steipeanna fánaíochta, níos gaire agus níos soiléire dúinn ná na hEorpaigh seo. Agus seo in ainneoin céadta bliain de chogaí, an chuing, agus fiú difríochtaí ciníocha.
Chuimhnigh an scríbhneoir Sergei Kuniaev ar an gcaoi ar tháinig ollamh Slavach ón nGDR chun cuairt a thabhairt ar Vadim Kozhin tráth. Le linn na féasta, d’iarr an Gearmánach air amhrán tíre Rúiseach a chanadh: Agus bhíomar díreach réidh le canadh, “Ar steipeanna fiáine Transbaikalia, áit a nightear ór sna sléibhte” – amhrán faoi fhánach. Chanamar é le croí agus le hanam. Agus d’fhéachamar ar ár n-aoi, ag súil, ar ndóigh, lena cheadú. Agus shuigh sé síos agus é ag sméideadh. “Cad atá ort, a Dietrich? – d’fhiafraigh Vadim. – Nach raibh ár léiriú taitneamhach leat”? Bhuel, tá brón orm, ar ndóigh, chanamar isteach sna coillte agus amach sna coillte!
Ní hamháin gur chaitheamar tamall fada ag míniú brí an tseanfhocail don Ghearmánach, ach nuair a thuig sé é, chuir sé iontas orainn go hiomlán: “Is aisteach an rud é! Cén fáth ar thug sibh an oiread sin meas ar laoch an amhráin? Tagann sé go Baikal agus “tógann sé bád iascaire”. Ach is bád duine eile é! Ina theannta sin, tá sé éalaithe ón bpríosún agus tosaithe ag goid arís. Is athchiontóir é! Ní hamháin sin! Tagann a mháthair féin amach chun bualadh leis agus deir sí go bhfuil a dheartháir “ag obair i ndiaidh na n-iarainn” sa tSibéir “le fada an lá anois” – tar éis an tsaoil, is coirpigh a theaghlach ar fad! Cad atá le meas”?
Mar a deir siad, "gan trácht".
Lig dúinn an cheist a chur orainn féin, cén fáth nach bhfuil na Rúisigh, den chuid is mó, in ann oibriú chomh córasach agus chomh poncúil leis na hEorpaigh? Cén fáth a bhfuil an oiread sin grá againn le deifir a dhéanamh? Ar an gcéad dul síos, toisc go bhfuil aeráid neamhfhabhrach ag an Rúis, murab ionann agus an Eoraip: samhraí gearra agus geimhrí fada fuara. B’éigean do na tuathánaigh Rúiseacha an méid bliantúil iomlán oibre talmhaíochta (“an stada”) a dhéanamh laistigh de thréimhse ghearr ama. Dá bhrí sin, b’éigean dóibh oibriú go deifir. I mbaol an fómhar a chailleadh mar gheall ar sioc luath, báisteach fhada nó triomach (rud nach dtarlaíonn chomh minic san Eoraip). Dá bhrí sin ár ngnáthnós: “Tar ar aghaidh, tar ar aghaidh! Déan deifir, déan deifir! – “Beathaíonn an lá an bhliain”… Agus ansin beimid leisciúil sa sioc, ar an sorn.
Ach bíonn an bhliain ar fad ag na Síneach agus na Seapánaigh, mar shampla, le bia a thabhairt dóibh féin. Ina n-aeráid níos teo agus níos taise, b'éigean don tuathánach oibriú an bhliain ar fad, gan mórán sosanna idir na séasúir. Mar sin, d'oibrigh sé go haonfhoirmeach, cosúil le meaisín. Chomh maith leis sin, bhí cúram laethúil ag teastáil ón mbarr ríse ar leith, murab ionann agus gránaigh - a chuirtear san earrach, a bhaintear san fhómhar. Seo é an chúis leis an gcruinneas agus leis an scrupallacht thraidisiúnta atá mar chuid de mheon na Síne le mílte bliain agus atá socraithe go géiniteach i measc mhuintir Impireacht na gCeilteach. (Díreach cosúil leis na Cóiréigh, na Vítneamaigh, srl.) Sin é an fáth go bhfuil an fear oirdheisceartach oiriúnach go hidéalach chun oibriú i dtáirgeadh líne tionóil nua-aimseartha - níl sé leamh de bheith ina mheaisín. Ach bíonn an fear Rúiseach leamh, níos mó fós, déistineach agus an-neirbhíseach. Is oibrí níos ilúsáidí agus uilíoch é de réir nádúir. Tar éis an tsaoil, ní raibh an tuathánach Rúiseach ag gabháil don talmhaíocht ach cúig nó sé mhí sa bhliain agus le go mbeadh sé in ann maireachtáil b’éigean dó rud éigin eile a dhéanamh: bheith ina siúinéir, troscán agus uirlisí a dhéanamh, éadaí a fhuáil, dul ag fiach, a bheith ina ghaisteoir, ina thiománaí trucaile (tá a fhios againn gurb iad na Rúisigh na tiománaithe trucaile is fearr), agus ar deireadh, roinnt rudaí a dhéanamh le díol.
Tá i bhfad níos mó suime ag duine Rúiseach i dtáirgeadh cruthaitheach, píosaíoch, mar shampla, “crú a chur ar dhreancaid”, ha. Nó rud éigin iontach a chumadh. Nó oibriú ar son “rud mór”, cosúil le haerárthaí míleata a dhéanamh i monarcha. Mar ní tasc simplí aonfhoirmeach é seo, ach sár-thasc – an Mháthairthír a chosaint. (Le Rúisigh, ciallaíonn muid anseo Rúisigh Mhóra, Bealarúisigh, agus Rúisigh Bheaga.)
Má chuimhnímid ar an parabal cáiliúil faoi thógáil Ardeaglais Rouen, is féidir linn a rá, cé nach bhfuil duine Rúiseach in ann go nádúrtha “na clocha mallaithe seo a iompar” amháin, go bhfuil sé in ann “Ardeaglais Rouen a thógáil”. Is é seo an fáth ar dheineamar spásárthaí den scoth agus trealamh míleata sofaisticiúil “don tír” i ré na Sóivéide agus nárbh fhéidir linn déileáil leis an táirgeadh níos simplí, iompair de ghluaisteáin phaisinéirí “don fhear ar an tsráid”. Agus, ba chóir dom a chur leis, ní bheimid in ann déileáil leis ar feadh i bhfad fós, agus ní bheimid in ann teacht suas leis na Seapánaigh ná leis na Gearmánaigh sa ghnó seo, in ainneoin an chaipitleachais agus an mhargaidh, “ar cheart dó féin gach rud a rialáil”. Ní rialaítear steiréitíopa an iompair (gan trácht ar an arcatíopa) le hordú. Is feiniméan domhain nádúrtha é.
Sampla eile. Is grúpa beag eitneach iad na Seisnigh. Is eol go raibh na Seisnigh ag gabháil do ruathair robála ar threibheanna comharsanacha le fada an lá, agus uaireanta ar a chéile, fiú sular tháinig na Rúisigh. Chomh maith le creach, gabhadh príosúnaigh agus díoladh iad i sclábhaíocht nó tugadh ar ais iad ar ais ar airgead fuascailte. Le himeacht ama, rinneadh traidisiún náisiúnta de na ruathair agus measadh gur slí bheatha onórach iad, ina raibh an spiorad míleata maolaithe agus ina bhfoghlaimíodh an óige ealaín an chogaidh. Choinnigh na Seisnigh agus roinnt pobal sléibhe eile an paisean seo do “chogaí beaga” buana ina steiréitíopaí. Ó thaobh na bhfeirmeoirí síochánta de, ba iad gadaithe agus dúnmharfóirí iompróirí an steiréitíopa iompair seo. Ó thaobh na ngaeltach féin de, ba fhir óga gníomhaíochta iad, b’fhéidir laochra.
Ach tagann an cheist chun cinn: nach raibh sé indéanta maireachtáil gan ruathair? Tar éis an tsaoil, an baol leanúnach go marófaí sibh… is cosúil nach féidir. Is é an phríomhchúis an fachtóir geografach céanna. Bhí an talamh oiriúnach le haghaidh feirmeoireachta arúla sna cnoic chosa agus go háirithe sna sléibhte an-bheag. Bhí forbairt na pórúcháin eallaigh teoranta freisin ag an líon beag féarach, agus bhí streachailt leanúnach ann ina leith. Dá bhrí sin, is minic a bhí easpa bia agus na rudaí is simplí a bhí ag teastáil le maireachtáil ag na Sléibhtigh. Ba bhealach é an ruathair, mar a déarfá, chun an táirge riachtanach agus barrachais a bhaint amach. Agus ní raibh mórán barrachais ann ag an am céanna. Ba arm agus capall cogaidh an príomhluach don tSléibhe. (Cineál “modh táirgthe”.) Seachas sin, bhí siad sásta leis an íosmhéid. Dá bhrí sin an abairt cháiliúil: “B’fhéidir go mbeadh cóta Circasach stróicthe agus saklya sceite ar dzhigit, ach is Meskhetian a chapall agus tá a arm déanta as airgead. Cuimhnímis ar Lermontov agus ar an gcéad Chogadh Caucáiseach. Agus tabharfaimid aird ar fhachtóir nádúrtha chomh tábhachtach leis an tírdhreach sléibhtiúil, atá oiriúnach go hidéalach do chreachadh agus do chogaíocht gerilla.”
Le himeacht ama, d’athraigh staid ábhartha na n-ard-mhuintir chun feabhais, go háirithe le linn na ndeich mbliana deiridh de chumhacht Shóivéadach. Leathnaigh críoch na Seisnia go suntasach ar chostas tailte thorthúla na gCosacach Terek. Bhí poist, tithe láidre agus plotaí móra talún feirme ag gach dreapadóir sléibhe. Tá a gcaighdeán maireachtála tar éis ardú, ach is beag athrú atá tagtha ar an steiréitíopa iompair! Cuimhnímis ar an gCogadh Caucasach deireanach. Agus ní hamháin sin, mar shampla, is beag athrú atá tagtha ar an gcaoi a ndéanfaí ruathair thraidisiúnta Caucasacha “ar chomharsana” inár linne.
Anois, fillfimid ar na Sínigh agus cuirfimid ceist orainn féin: cén fáth a bhfuil meas chomh forbartha sin ag na Sínigh Neamhaí ar chéim, ar ordlathas, ar chult an stáit (níos mó ná na Rúisigh fiú), cén fáth a bhfuil na Sínigh eagraithe agus smachtaithe? Téann na fréamhacha siar ansin go dtí an fachtóir nádúrtha agus aeráide, nó níos cruinne, go dtí an chaoi ar oiriúnaigh siad do thírdhreach uathúil na Síne.
Rugadh an chéad sibhialtacht Síneach sa tríú mílaois RC, i ngleann Abhainn Huang He. Is í an Abhainn Bhuí an Huang He; iompraíonn sí go leor dríodair, gainimh, agus clocha beaga ó na sléibhte. Le mílte bliain, níochán sí damba iomlán suas agus sreabhann sí feadh an damba cosúil le sceith. Ó am go ham, phléasc an damba seo ag lúbadh na habhann, agus thit an t-uisce síos, ag tuilte limistéir mhóra. Bhí sé dodhéanta feirmeoireacht a dhéanamh faoi na coinníollacha sin. Sa deireadh, áfach, thángthas ar réiteach: mhol impire cliste Síneach a mhair chomh luath leis an dara mílaois RC an damba nádúrtha seo a dheisiú trí bhallaí an umair ollmhór a threisiú. Agus thosaigh na Síneach ag déanamh amhlaidh. Ó shin i leith, cuireadh Abhainn Huang He i gcreat docht - is abhainn shaorga í cheana féin le córas fairsing uisciúcháin. Ach chun an obair mhór sin a dhéanamh, bhí gá le maiseanna móra daoine a eagrú agus a smachtú, agus bhí gá le hordlathas iomlán, arm maoirseoirí, oifigeach, bainisteoirí. Is é sin, sa deireadh, cumhacht stáit láidir faoi cheannas rialóra absalóideach. (Coilíneacht seangán de stát!) Ba é seo an bealach marthanais sa timpeallacht nádúrtha, agus tá sé tar éis a rian a chur ar steiréitíopa iompair na Síne.
Ó shin i leith, tá na Síneach ina státseirbhísigh chomhchoiteanna disciplínithe. Agus thosaigh siad ag pórú agus ag iolrú go gníomhach freisin. Bhí sé seo indéanta mar gheall ar aeráid te agus tais na bhfothrópaiceach, "áit a bhfásann fiú maide má bhrúitear isteach sa talamh é," bhí neart bia le fás i gcónaí. Agus nuair a bhíonn sé te agus go bhfuil dóthain bia ann gan aon bhagairtí seachtracha beagnach - teorainneacha nádúrtha (sléibhte, fásaigh, aigéan) ar thrí thaobh - bíonn go leor leanaí i gcónaí ag teaghlaigh. Dá bhrí sin cult an teaghlaigh mhóir patriarchal sa tSín agus cult an sinsear a bhaineann leis. Seo freisin as a dtagann Confucianachas féin, arb é croílár an chult sin ná cloí go docht leis an ord seanbhunaithe, ordlathas dian, meas ar sheanóirí agus cúram do na cinn is óige.
Is gá a rá nach amháin go bhfuil comhchoiteannas pobail na Síne, ach comhchoiteannas pobail na Rúise chomh maith, atá, tabhair faoi deara, an-difriúil ón tSín, mar thoradh ar an bhfachtóir geografach. Níorbh fhéidir maireachtáil i ndálaí aeráide neamhfhabhracha Lár na Rúise, le toradh thar a bheith íseal agus feirmeoireacht chontúirteach, ach trí aontú i bpobal tuaithe.
Ní raibh an cineál khutor Eorpach, feirmeoireacht aonair, indéanta ach i ndeisceart na Rúise, ach bhí baol ann ar feadh i bhfad go ndéanfaí ruathair fánaíochta (“Wild Field”). Sin é an fáth ar aimsigh na smaointe maidir le sóisialachas agus feirmeoireacht chomhchoiteann a chothromú a n-áit phórúcháin sa Rúis. (Tá coincheap na “feirme comhchoiteanna Sóivéadaí” gar do choincheap “phobal tuathánach na Rúise”.) Agus mar sin, bhí tuathánaigh na Rúise, ag dul ag obair, aontaithe le fada in artels, áit a raibh gach duine freagrach as gach duine, agus áit nach raibh an dreasacht chun oibre chomh mór sin mar gheall ar an airgead, ach mar gheall ar fhreagracht an oibrí don “phobal”. Agus caithfimid a rá go raibh táirgiúlacht na n-artels sin an-ard. Mar shampla, thóg artels Iarnród Tras-Sibéireach, agus chuir luas a thógála iontas ar chomhaimsir. I ré na Sóivéide, léirigh modh oibre an artel é féin i bhfoirm conartha briogáide.
Is gnách go raibh comhchoiteannas na Rúise le feiceáil sa teanga. Mar shampla, úsáidtear na focail “againn” (на нас) “inár sráidbhaile,” “ag ár monarcha,” “inár dtír” go minic sa Rúisis, agus is gnách go mbíonn iontas ar na Rúisigh a fháil amach nach bhfuil aon choibhéis chomhfhreagrach ann sa Bhéarla.
Tá aeráid éagobhsaí ceangailte freisin le sainiúlacht ár steiréitíopa iompair amhail míshástacht i leith prognóis agus míshástacht i leith smaointeoireachta mianta, chomh maith le dóchas ar “avos” clúiteacha na Rúise. Maidir leis an méid a cháin an Rúiseach agus a cháin sé fiú daoine le steiréitíopa iompair neamh-Rúiseach, ag glaoch “nebsoska” agus “avoska”. Mar a scríobh an staraí Kljuchevsky: “Ag mealladh go minic sna ríomhanna is cúramach, ghlac an Rúiseach, uaireanta, leis an ngnó is gan dóchas (“bhí – nó ní raibh!”), tar éis dó cur i gcoinne whim an nádúir, le whim a chrógachta féin” agus, is tréith é sin, – is minic a bhuaigh sé. Agus sa mhéid seo, chabhraigh ár slat draíochta leis – an inniúlacht Rúiseach – a dhíorthaíodh ó dhálaí foircneacha saoil. I gcásanna inar imbhuail inniúlacht na Rúise le cláir Ghearmánacha, mar shampla, i gcogaí, ansin is minic a bhuaigh inniúlacht na Rúise. Mar nuair a “chaill an Gearmánach a chlár”, ní raibh a fhios aige cad a dhéanfadh sé, agus bhí am ag teastáil uaidh le “athshocrú”. Ach bhí a fhios ag an Rúiseach, níos mó fós, nach raibh aon chlár aige uaireanta ar chor ar bith, ach amháin an ceann a thug sé air: “gníomhaigh de réir na staide”.
Mar a luadh cheana, bíonn tionchar ag fachtóir geopolaitiúil i gcónaí ar an steiréitíopa iompair chomh maith leis an bhfachtóir aeráide. Is críoch ollmhór í an Rúis, gan chosaint ar feadh i bhfad ag teorainneacha nádúrtha: farraigí, sléibhte, fásaigh. Agus dá bharr sin, an bhagairt leanúnach ó ionsaí ón taobh amuigh. Dá bhrí sin, ag tosú leis na XIV – XV haoiseanna, cruthaíodh an fear Rúiseach ní hamháin agus fiú ní mar Chosac saor, ach mar státseirbhíseach freisin. Thuig sé nach bhféadfadh ach stát láidir láraithe é a chosaint ó naimhde seachtracha iomadúla, agus óna robálaithe féin freisin. (Agus go dtí an lá atá inniu ann leanann sé de chreidiúint go neamhliobrálach, "caithfidh an stát cabhrú!"). Dá bhrí sin, ghéill ár dtuathánaigh go deonach do dhílseacht chumhacht an stáit, agus uaireanta thug siad a léine dheireanach don chumhacht seo, agus iad ar an eolas nach féidir maireachtáil gan léine, ach ní gan slándáil. Dhéanfadh na Tataraigh Chriméacha céanna ruathair, bualadh, dó, roghnú na bhfear agus na gcailíní is sláintiúla agus is áille, agus iad a ghoid le díol mar sclábhaithe.
Sin é an fáth, go dtí gur iompaigh stát Mhoscó ina Impireacht na Rúise agus gur bhunaigh sé cosaint iontaofa ar gach teorainn (go háirithe teorainneacha theas), gur mhair muintir na Rúise le fada an lá go cúramach, réidh ag aon nóiméad gach rud a chaitheamh amach agus teitheadh ón namhaid – an rud maith ná cá háit. Baineann sé seo leis an gceist faoinár ndíspeagadh i leith ríomhanna agus leis an mbealach suaite maireachtála Rúiseach. Agus freisin leis an gceist: “Cén fáth go bhfuil an Eoraip chomh saibhir agus chomh hálainn, agus go bhfuil gach rud againn tríd, tá sé fós ina phaiste leadránach”.
Chun gach rud a chur in ord – mar atá i nIarthar na hEorpa atá sách dlúth, atá suite ar imeall na mór-roinne agus atá faoi chosaint na farraige ó thrí thaobh – teastaíonn slándáil choibhneasta uainn. Agus freisin, cuimhnigh, teastaíonn barrachas uainn – táirge barrachais, a bhí an-bheag inár n-aeráid fhuar. Cé go raibh an táirge barrachais seo i bhfad níos mó san Eoraip, lena haeráid níos séimhe. Chomh maith le suíomh geografach an-áisiúil chun trádáil a fhorbairt, go háirithe an trádáil is brabúsaí – cois farraige.
Tar éis an tsaoil, cá as a tháinig an steiréitíopa iompair Eorpach bourgeoiseach (Protastúnach), lena tart dosháraithe ar bhrabús? Thosaigh sé leis na poblachtacha ceannaíochta-amhantracha Caitliceacha Iodálacha i Veinéis agus Genova, a bhain brabús as Impireacht Bhiosántach a robáil. Ansin, chuaigh an víreas sanntachta seo go dtí an Ísiltír, agus ón Ísiltír go Sasana, a raibh suíomh geografach an-fhabhrach aici (oileán ag crosbhóthar bealaí farraige), agus a thosaigh ag forbairt go gníomhach trádáil mhuirí mórdhíola ar scála mór. Díbir a dtiarnaí talún na tuathánaigh Shasana óna gcuid talún, agus ansin iad siúd nár bhásaigh den ocras agus a d'éalaigh ón tsreang, d'iompaigh siad ina n-oibrithe pá. Sa deireadh thiar thall, bhí saol eacnamaíoch Shasana bunaithe ar an trádáil.
Ansin chuaigh tíortha eile isteach sa ghníomhaíocht seo, agus de réir a chéile thosaigh an steiréitíopa iompair Angla-Shacsanach borgaiseach ag scaipeadh ar fud na hEorpa. Agus ansin bhog sé go Meiriceá. Ag an am céanna níor cheart dúinn dearmad a dhéanamh ar an robáil agus an dúnmharú uafásach a rinneadh ar na coilíneachtaí. Agus seo ar fad - ar muir, ar muir.
Agus roimh na Breataine, ba iad na feirmeoirí-mairnéalach agus na ceannaithe, na Fríosánaigh, a bhí ina gcónaí go sábháilte ar leithinis chósta na Mara Thuaidh agus a bhí ina n-idirghabhálaithe sa trádáil idir an Róimh agus na treibheanna Gearmánacha, iompróirí steiréitíopa iompair den chineál céanna. Agus rompu bhí creachadóirí muirí agus tuairimíochtaithe ó Fhéinicia, Carthage, agus an tSean-Ghréig. Bhí cónaí ar na pobail seo go léir in áiteanna an-chomhraic ag crosbhóithre bealaí talún agus farraige.
Agus pointe amháin eile an-tábhachtach. Agus an Rúis “chúlchéimnithe” agus an Eoraip “shibhialta” á gcomparáid, ní mór fachtóir amháin eile a chur san áireamh chomh maith leis an bhfachtóir geografach – aois na n-eitneach. Tar éis an tsaoil, teastaíonn tamall fada chun luachanna ábhartha a charnadh agus an saol a eagrú ar bhealach bourgeoiseach, ordúil, nuair nach mbíonn an comhaireamh ar siúl ar feadh na mblianta, ach ar feadh na gcéadta bliain.
Ag filleadh ar an steiréitíopa iompair a bhaineann leis an bhfear Rúiseach, ní mór dúinn a chur i bhfios gur mhair sé, murab ionann agus an tEorpach, ar feadh na gcéadta bliain de réir a fhoirmle frith-bhurgáiseach féin: “Má tá sé agat, is maith é; mura bhfuil sé agat, go hifreann leis!” Fiú dá mba rud é gur shamhlaigh sé faoi shaibhreas, ba é an cineál saibhris a thiteann go tobann, “de réir toil Dé”, seachas carnadh thar go leor glúnta, mar atá san Eoraip bhuirgéiseach réasúnta cobhsaí agus rathúil (ón 17ú haois). Chreid ár muintir ó chroí “nach bhfaighidh tú seomraí cloiche ó ghníomhartha fíréanta”. Agus trí pheaca? – ní gá.
Dá bhrí sin, ní hé an dlí (“saoirse”, parlaimint, caipiteal”) ba phríomhrud don duine Rúiseach, ach an grásta. Nó de réir téarmaíocht na bhfealsúna – Foirfeacht. Ba é an príomhrud go mbeadh comhchuibheas ar domhan. Agus go mbeadh síocháin san anam.
Athraíonn gach rud le himeacht ama, agus mar a dúirt muid, athraíonn an steiréitíopa iompair freisin. Agus muid ag féachaint chun cinn beagáinín, tugaimid faoi deara go bhfuil an fear Rúiseach athraithe go suntasach le 150 bliain anuas, an géarchéim – an t-aistriú. Tá sé níos buirgéisí, agus, dá réir sin, níos lú spioradálta; tá níos mó kulac-carnóirí againn anois, agus tá níos lú idéalaithe díreacha gan chineáltas againn. Tá an t-aonadúilí Rúiseach nua tar éis an sean-chomhchoiteannaí Rúiseach a chur ina áit go mór. Níl an bua cinntitheach aige fós, ach tá sé isteach sa “spás oibríochtúil” cheana féin.
Ar ndóigh, ní cosúil le borgaire Iartharach an t-aonadaí Rúiseach, tá sé fós neamhiomlán - le cos amháin san am atá thart pobail agus an ceann eile sa todhchaí "sibhialta", agus le claonadh Eoráiseach. Ach mar sin féin, is aonadaí é cheana féin. Má shamhlaímid go meabhrach an cosán míle bliain a théann formhór na n-eitneach tríd, ó óige nach bhfuil an-chompordach ach cróga agus reiligiúnach (spioradáltacht ard) go dtí seanaois shásta ach go hiomlán vulgar agus neamhreiligiúnach (gan spioradáltacht - ithe, ól agus striapachas amháin), ansin tá an fear Rúiseach reatha áit éigin sa lár. Dá bhrí sin, tabhair faoi deara, nach gá breathnú ar an am atá thart amháin, chun an fear Rúiseach nua-aimseartha a idéalú, mar a dhéanann roinnt daoine maithe agus cineálta inniu - na hidéalaithe tírghrácha caomhnaithe. Ar a laghad leath den mhéid a bhí fágtha, agus níl sé beag, ach ní hé sin é.
Tá dhá chúinsí ann atá rud beag suaimhneach. Ar dtús, tá an fhíric ann go bhféadfadh sé a bheith i bhfad níos measa - mar shampla, mar atá san Eoraip nua-aimseartha nó, nár leomh Dia, i Meiriceá. Ar ndóigh, tá cinniúint Bhabilóin agus Shodom ag fanacht leo ag an am céanna sna blianta amach romhainn. Ar an dara dul síos, tá an fhíric ann, fiú leis an "okulachú" mais agus an neamh-eaglaisiú ar dhaonra na Rúise, go leanann ár síceolaíocht Eoráiseach (spontáineach pobail-impiriúil) de bheith i réim ar an mbuirgéiseach dúchais agus ar an tsíceolaíocht liobrálach a tugadh isteach go saorga. Go háirithe sna cúigí. In ainneoin na gcaillteanas go léir, tá croí sláintiúil fós i measc na ndaoine. Mar sin níl aon ghá le éirí as an bhfear Rúiseach nua-aimseartha, ná é a scríobh amach.
Agus anseo ba chóir a chur i bhfáth arís gur feiniméan níos cobhsaí é an meon, is é sin bun-chomhdhéanamh síceolaíoch eitneachais, as a eascraíonn dearcadh domhanda daoine áirithe, ná an “steiréitíopa eitneach iompair”. Is fachtóir comhdhlúthaithe domhain é an meon, ag leibhéal na heitneachais agus ag leibhéal na sár-eitneachais araon, go háirithe nuair a bhíonn éagsúlacht fo-steiréitíopaí iompair ag an sár-eitneachas. Dá bhrí sin, tá croílár sár-eitneachais na Rúise – Rúisigh, Rúisigh Bheaga, Bealarúisigh – seachas síceolaíocht dhlúth, aontaithe i gcónaí ag an gcreideamh Ortadocsach, a bhí san áireamh i bhfeoil agus i bhfuil ár muintire ar feadh na gcéadta bliain, agus a caomhnaíodh ann den chuid is mó go dtí an lá inniu.
Léiríonn an cleachtadh, murab ionann agus an steiréitíopa iompair a tharchuirtear ó thuismitheoirí go leanaí trí chomhartha oidhreachta, go stóráiltear an mheon i sraitheanna níos doimhne an fho-chomhfhiosach (an neamhfhiosrach), agus go n-athraíonn sé (nó go scriostar é) go han-mhall. Tá sé seo ag leibhéal na géine cheana féin.
Dá bhrí sin, is é an chonclúid ná go bhfuil acmhainn mheabhrach ann i sár-eitneachas na Rúise nua-aimseartha, in ainneoin caillteanais thromchúiseacha. Is cuma cé mhéad a dhéanann siad iarracht luachanna agus steiréitíopaí coimhthíocha a fhorchur orainn go saorga.
LEV NIKOLAYEVICH GUMILV: (1912 - 1992)
Richard
109-Cad é an fíor-staid sa Rúis inniu?
Labhraímid go leor faoin Aontas Sóivéadach, ach cén bhaint atá aige seo leis an Rúis nua-aimseartha? Níl a fhios agam an freagra, measaim gur ceist í seo. (Sóisialachas is dóigh liom?)
- A) Chuir mé físeán anseo roimhe seo de radharc 9 mbliana ar chlaochlú Ivanovo. Céad grianghraf de fhorbairt na cathrach roimh/i ndiaidh. Anois tuigim gur chruthaigh an blagaire físe, Студия Позитивчик, darb ainm “Studio Positive”, 8 gcinn de na físeáin seo roimh/i ndiaidh a chéile ag comparáid idir na 9 mbliana seo caite d’fhorbairt in 8 gcathair sa Rúis. Tá na naisc físe ar a leathanach baile:
https://www.youtube.com/channel/UCqQfIypDWVn2-IjkFWJojBQ
Naberezhnye Chelny, 400 km soir Moscó
Ivanovo, 254 km soir ó thuaidh ó Mhoscó
Sochi, cósta thoir thuaidh na Mara Duibhe
Gelendzhik, chósta thuaidh na Mara Duibhe 150 km suas ó Sochi
Veliky Novgorad, 125 km ó dheas ó Chathair Pheadair ar an mbóthar go Moscó (thart ar 450 km ó Mhoscó)
Ryazan, 200 km soir ó dheas ó Mhoscó
Saratov, Ar an Volga, thart ar 850 km soir ó dheas ó Mhoscó
Tyumen, soir ó shléibhte Ural, thart ar 8-900 km soir ó Mhoscó
Naberezhnye Chelny, i Tatarstan, thart ar 600 km soir ó Moscó
Cad a fheiceann tú nuair a dhéanann tú scanadh trí na taifid físe seo? Bhuel, feiceann tú ailtireacht nua-aimseartha na Rúise, rud atá an-suimiúil dá bharr sin. Tá ocht gcathracha ag forbairt, ag fás, á n-athnuachan. Fiafraím “Conas atá sé seo á dhéanamh”? Is féidir leat roinnt cineálacha éagsúla tionscadal a aithint.
✓Sráideanna agus páirceanna tírdhreachtaithe agus uiscebhealaí athnuaite. Is é an rialtas áitiúil a mhaoiníonn é seo go léir, ar ndóigh.
✓Gníomhaíocht tráchtála, ionaid siopadóireachta stiall, bialanna, ionaid siopadóireachta. Ceapaim gur infheistíocht phríobháideach atá anseo ar fad, caithfidh sé a bheith ina chaipitleachas, in ainneoin an éagsúlachta leathan atá ann.
✓Roinnt coimpléasc mór cónaithe? Níl a fhios agam, an bhfuil úinéireacht shóisialta i spásanna maireachtála? Nó an caipitleachas atá ann arís?
✓Tá go leor seanchoimpléisc chónaithe (a raibh cuma gharbh orthu sna grianghraif roimhe seo de 2011) athnuaite le ballaí bána agus balcóiní geala daite agus béim ar theagmhálacha ailtireachta. An gcuirfeadh úinéir príobháideach airgead in aeistéitic an fhoirgnimh? An bhfaighidís níos mó cíosa as? An bhfuil sé athraithe lámha agus an t-úinéir nua ag uasghrádú? B’fhéidir gurb iad seanchónaithe comhchoiteanna le maoiniú pobail atá ag déanamh na hoibre?
✓Tá roinnt staidiamaí agus struchtúir mhóra eile ann freisin. Cad é stádas úinéireachta na gcoimpléasc seo agus cé hiad na hinfheisteoirí?
Is ceisteanna iad seo nach bhfuil na freagraí agam orthu. Cé hiad na pleanálaithe cathrach, agus cé mhéad atá le rá acu faoi fhorbairt na cathrach?
- B) Déanaimid iarracht tuiscint níos fearr a fháil ar thodhchaí na Rúise trí chuairt a thabhairt ar roinnt suíomhanna gréasáin a mhaítear a bheith saineolach ar an Rúis, agus atá á reáchtáil ag cainteoirí Rúisise. Is iad seo daoine ar nós Saker, Dmitry Orlov, Andrei Martyanov, Charles Bausman, John Helmer, Vsevolod Pulya, Patrick Armstrong, Alexander Mercouris, Marko Marjanović, sílim go bhfuil daoine eile fágtha ar lár agam.
Cad a deir siad? Tá go leor ag plé le geo-pholaitíocht agus le heolaíocht mhíleata. Ansin, tugtar le fios dúinn go bhfuil “rath Putin bunaithe ar earnáil chumhachtach fuinnimh, mar aon le hearnáil bhríomhar eolaíochta-teicniúil agus arm, atá faoi smacht díreach an stáit freisin”. Caithfidh go bhfuil an Rúis ag déanamh go maith, ceart? Nó an bhfuil pictiúr ceart á fháil againn ó na “diúracáin hipearshonracha”, na píblínte gáis, na sár-airm, agus na briseoirí oighir adamhacha nua seo?
Chomh maith leis sin, le déanaí, dúradh linn go dtógfaidh an Rúis 5 chathair nua ón tús sa tSibéir, agus go bhfuil an t-ordú sínithe agus go bhfuil an t-airgead ar fáil. (Lig dóibh tosú le ceann amháin.)
An dtarlóidh sé seo? An pictiúr iomlán agus ceart é seo den Rúis nua-aimseartha? Taispeánann na 8 bhfíseán thuas dul chun cinn forbartha i roinnt cathracha tábhachtacha. Más é seo an pictiúr ginearálta, ba chóir go mbeadh sé le feiceáil i ngach céim de ghníomhaíocht theicniúil, eolaíoch, oideachais agus tráchtála na Rúise.
Ach déanaimis iarracht breathnú macánta a chaitheamh ar shuirbhé in 2017 ar éachtaí na Rúise.
✓I liosta d’ailt eolaíochta foilsithe de réir tíre, tá an Rúis sa 12ú háit, agus gan ach 10% de na hailt foilsithe sna Stáit Aontaithe. Ní phléifidh mé cáilíocht na n-alt, rud a dhéanann cuid acu. Tá figiúirí 2021 anseo:
https://www.scimagojr.com/countryrank.php
Is féidir leat na páipéir a roinnt freisin de réir na rudaí ina bhfuil an Rúis go maith, amhail matamaitic agus réalteolaíocht, ach tá an seasamh an-lag fós.
✓Tá droch-sheasamh ag an Rúis i staidéir ar thíortha iasachta. Mar shampla, tá ord méide níos mó daoine sa tSín ag déanamh staidéir ar an Rúis ná mar atá ag staidéar sna hollscoileanna faoin tSín.
Tuarastail na Rúise in 2012, $500/mí do Chomhalta Taighde, $900 do thaighdeoir sinsearach ag Institiúid RAS an Oirthir I bhfad.
$1,000 d'Ollamh Cúnta, $1,500 d'Ollamh iomlán in Institiúid Staidéar Tíortha na hÁise agus na hAfraice in Ollscoil Stáit Mhoscó (MSU). (2012) Tá an ráta malairte dollar níos mó ná dúbailte ó shin, mar sin an maireann scoláirí ar na seanrátaí rúbal céanna sin, nó an bhfuair siad ardú pá? (Is fíor go bhfuil a gcuid caiteachais i rúbail, ní i ndollair.) Ach dá mbeadh sé ró-íseal, d'fhéadfaidís an tír a fhágáil.
✓Tá tuarastail le haghaidh T&F i measc na dtuarastail is ísle sna 50 tír is fearr. D’fhéadfainn cairt a chur suas, ach tá an Rúis ag bun an liosta.
✓Tá trealamh T&F in easnamh, in 2017 bhí 3 shár-ríomhaire ag an Rúis, 202 ag an tSín, 143 ag SAM. Tá an Rúis sa 18ú háit ar an liosta.
✓Tá sé deacair líon na “seicheamhóirí DNA ard-táirgeachta” Rúiseacha le haghaidh taighde biteicneolaíochta a dhéanamh amach. Ach ceapaim go bhfuil sé an-bheag i gcomparáid leis an gcuid eile den domhan. Dúirt roinnt foinsí (níos sine) nach raibh ach 8 ann, ach glacaimis le 25. 2013-14. Ag an am sin bhí 250 sa tSín agus os cionn 900 sna Stáit Aontaithe. Tá an Eoraip lán freisin.
✓Tá an Rúis sa 6ú háit i líon na n-iarratas paitinne in 2017, 30,000 i gcomparáid le 1 mhilliún sa tSín, 300,000 sna Stáit Aontaithe agus 250,000 sa tSeapáin.
✓Sa bhliain 2016, bhí maoiniú caipitil fiontair sa Rúis ag 300,000 euro, thart ar leibhéal (níos lú ná) Éirinn, nó na Fionlainne, agus níos mó ná san Iodáil. An Eoraip ar fad $14 billiún, SAM $72 billiún, an tSín $49 billiún, an India $8 billiún. Is ionann an Rúis agus 6% den tSín, an Rúis 4% de SAM.
✓Gnólachtaí nuathionscanta Intleachta Saorga in 2017, an Eoraip 409, SAM níos mó ná 1000, an Rúis 12 amháin. Cothrom leis an tSualainn, an Fhionlainn nó an Eilvéis agus 10% de dhaonra na Rúise ag gach ceann acu.
✓Bhí stoc oibríochtúil de thart ar 1,771 róbat tionsclaíoch ilchuspóireach ag an Rúis faoi 2012. Meiriceá 200,000, an tSín 100,000, an tSeapáin 300,000, Poblacht na Cóiré 138,000, an Ghearmáin 162,000. An Pholainn 4,500.
Ardaíonn na leibhéil róbataíochta thar a bheith ísle sa tionscal ceisteanna tromchúiseacha faoi gheilleagar polaitiúil na Rúise agus a todhchaí eacnamaíoch. Cuireann pá íseal cosc ar uathoibriú, agus cuireann uathoibriú íseal cosc ar tháirgiúlacht níos mó agus pá níos airde?
✓2014-2015 Tá an Rúis sa 17ú háit i measc cuideachtaí uirlisí meaisín, 485 cuideachta a tháirgeann uirlisí meaisín sa Rúis (Ceanada díreach chun tosaigh, an Téalainn díreach ina diaidh). An tSín 22,000 cuideachta, an tSeapáin 13,000, an Ghearmáin 12,000. An Iodáil 5000, Poblacht na hÉireann 4,600, SAM 4,500.
Tá na fadhbanna atá ag cur bac ar an Rúis dian, agus b'fhéidir dodhéanta a réiteach. Tá bacainní láidre airgeadais agus institiúideacha ann freisin chun acmhainneacht eolaíoch na Rúise a scaoileadh saor.
(Ídíonn an Rúis thart ar 2.7% d’uirlisí meaisín an domhain – is í an t-ochtú cumhacht déantúsaíochta (nó mar sin) ar domhan í, tar éis an tsaoil.)
Bheadh tús maith le breathnú ar na staitisticí seo agus a admháil go bhfuil fadhb an-mhór ann, a leanfaidh de bheith ag laghdú iomaíochas eacnamaíoch, tionsclaíoch agus míleata na Rúise sa deireadh mura réiteofar í. Cá bhfuil an t-airgead agus cá bhfuil an rún chun dul i ngleic leis na fadhbanna seo? Sin atá á iarraidh agam, ar aon duine a bhféadfadh a fhios acu.
Cé hiad fíorchairde na Rúise? Iad siúd a chuireann an rabhadh seo i láthair, nó an té a deir “ná habair rudaí a bhíonn ár naimhde mionnaithe thiar ag rá i gcónaí”? Is léir an freagra domsa.
Ar ndóigh, tá foinsí agam don fhaisnéis seo go léir. Tagann sé ó Karlin ar Unz. Tá na cairteacha go léir agus 5000 focal tráchtaireachta aige. 2017. Is féidir leat iad a sheiceáil duit féin. https://www.unz.com/akarlin/russias-technological-backwardness/ Má tá staidéar níos nuaí ann, ar ndóigh ba bhreá liom é a fheiceáil.
Richard
108-Conas a chuir bua na Sóivéide ar an nGearmáin cosc ar Thionscadal Manhattan na Naitsithe
https://www.greanvillepost.com/2021/09/03/how-the-soviet-defeat-of-germany-prevented-a-nazi-manhattan-project/
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Is alt an-mhaith agus ceart é seo. Tá áthas orm go bhfuil daoine ann a labhraíonn agus a scríobhann faoi.
Go raibh maith agat, a Phádraig
Irina
B’fhéidir go gcuirfeadh sé seo áthas ar ár gcomrádaí Rúiseach Irina:
Ní hé an dá bhuama adamhacha an fhíorchúis atá taobh thiar de ghéilleadh na Seapáine. Is iad 1.5 milliún trúpa Rúiseach atá ag dul isteach sa chogadh i dTuaisceart na Síne atá i gceist.
Seo thíos Google Translate:
Agus tá a fhios againn go léir gur fhógair an tAontas Sóivéadach cogadh ar an tSeapáin ar an 8 Lúnasa 1945. Sheol 1.5 milliún trúpa Sóivéadach ionsaí i gcoinne an phupait Manchukuo ó thuaidh, soir agus siar. Scrios sé seo géilleadh coinníollach na Seapáine go hiomlán. Tá sé seo fíor i gcás na Seapáine freisin. An bhfuil a fhios agat cén fáth a raibh an géilleadh ann?
https://3g.163.com/dy/article/G1C384M305498ACA.html?spss=adap_pc
Chua
Siar sa bhliain 1944, thug Churchill treoir dá ghinearáilí Operation Unthinkable a cheapadh, lena n-áirítear ionsaí ar an APSS ar 1 Iúil, 1945. Ach bhí na ginearáilí níos críonna ná Príomh-Aire na Breataine agus dúirt siad go soiléir leis nach raibh sé indéanta bua a fháil ar an APSS fiú sa chás seo. Agus is fearr don APSS dul isteach sa chogadh leis an tSeapáin, ós rud é gan rannpháirtíocht an APSS, caillfidh na Meiriceánaigh agus na Breataine 1-1.5 milliún dá gcuid fear. Bhí eagla mhór orthu roimh chaillteanais mhóra dá bpearsanra le linn an tuirlingthe ar an tSeapáin ón aer. Tar éis don APSS dul isteach sa chogadh leis an tSeapáin, mí ina dhiaidh sin, ghéill an tSeapáin.
Ní raibh pléascanna núicléacha chathracha na Seapáine dírithe ar an tSeapáin féin, úsáideadh í mar thalamh tástála amháin. Ba ghníomh imeaglaithe é do Stalin. Mar sin féin, ní dhearna an gníomh seo ach brú a chur ar Staln obair Shóivéadach sa réimse seo a bhrostú. D'oibrigh faisnéis Shóivéadach go maith. Bhí a fhios ag Stalin nach raibh ach 2 bhuama núicléacha ag na Stáit Aontaithe, a phléasc siad sa tSeapáin. Ní raibh táirgeadh mais bunaithe fós. Agus san APSS, rinneadh obair freisin ar chruthú buama núicléiche. Chun nach gcuirfí am amú ag tástáil agus ag críochnú buamaí, ghoid faisnéis Shóivéadach go hiontach an doiciméadacht a bhí ar iarraidh ó na stáit. Ní raibh a fhios ag na Meiriceánaigh faoi láithreach.
Irina
Rinne mé taighde agus thuairiscigh mé go mion ar a tharla san Eoraip, sa Rúis, sa tSín agus sa tSeapáin,
Jeff
107-Beidh an Oirthear ag bláthú: D’fhógair Shoigu tógáil meigea-chathracha nua
https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/08/06/132493/
( https://translate.yandex.com/translate )
106-Aiste iontach eile ón scríbhneoir a rugadh sa tSóivéad agus atá lonnaithe sna Stáit Aontaithe anois, Andrei Martyanov.
https://smoothiex12.blogspot.com/2021/08/what-coincidence.html
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Tá iarrachtaí chun Iósaif Stailín a léiriú mar phríomh-bhreáthlán a ré mar chuid d’ionsaí ar am atá thart ár dtíre, ar thorthaí an Dara Cogadh Domhanda. Dúirt Aire Gnóthaí Eachtracha na Rúise, Sergei Lavrov, é seo Dé Luain ag cruinniú le sean-saighdiúirí an Chogaidh Mhóir Phatróiticiúil i Volgograd. Chuir sé béim ar an bhfíric go bhfuil ionsaithe seachtracha ar am atá thart na Rúise dírithe ní hamháin ar an stair a athscríobh, ach freisin ar an Rúis a lagú go polaitiúil. “[Luaigh tú] Iósaif Stailín, a <…> bhí ceaptha na próisis go léir a threorú. Aontaím go hiomlán nach ceart teagmháil a dhéanamh leis an stair. Dála an scéil, na hionsaithe ar Stailín mar an príomh-bhreáthlán, ag cur le chéile gach a ndearna sé sa tréimhse réamhchogaidh, le linn, agus i ndiaidh an chogaidh - tá sé seo mar chuid den ionsaí céanna ar ár n-am atá thart, ar thorthaí an Dara Cogadh Domhanda,” a dúirt an tAire.
Cúpla lá ó shin bhí an post seo againn, (thuas le Eric) ina bhfuil trácht ar óráid Lavrov, áit a bhfuil sé ag cosaint na fírinne faoi rannpháirtíocht an Aontais Shóivéadaigh sa chogadh. Ós rud é gur rialaigh Stalin an tír le linn an chogaidh, d'fhéadfaí glacadh leis go héasca mar chosaint do Stalin. Déanta na fírinne, tá na "Fuathóirí Rúise" ag maíomh gurbh é Comhaontú Molotov-Ribbentrop Stalin fíorchúis an Dara Cogadh Domhanda! Tá beagán eolais agam faoin gComhaontú Molotov-Ribbentrop, agus cad a ba chúis leis. Ach ní hé sin pointe an phoist seo. Is é seo an pointe atá á threorú agam:
AR thacaigh LAVROV le tréimhse réimeas Stalin????
Deirim, ar chor ar bith nach ea. B’fhéidir go scríobhfadh duine cosúil le Andrei Martyanov post a fhágfadh an cheist seo crochta san aer. (Mar shampla; tarraing do chonclúidí féin.) An mar gheall ar a dhearmad, a neamhiomlánacht, nó an bhfuil clár oibre i bhfolach éigin ann? B’fhéidir gan aon leithscéalaithe Stalin a chiontú? Fágfaidh mé sin faoi do chonclúidí féin.
Féachfaimid cad atá le rá ag na Síneach faoi, in alt atá léite agam díreach:
Ba cheart go mbeadh córas polaitiúil fónta in ann an Réabhlóid Chultúrtha a chosc, (Léigh anseo faoi fhoréigean Stalin), a seoladh, a eagraíodh agus a oibríodh lasmuigh de raon feidhme an bhunreachta agus an dlí, ach ní raibh an cumas seo ag an gcóras polaitiúil a bhí i bhfeidhm ag an am . Scriosadh an córas polaitiúil a bunaíodh le Bunreacht na Síne 1954 le buille amháin ag an Réabhlóid Chultúrtha, rud atá tuillte ag staidéar cúramach.
Níor tharla an Réabhlóid Chultúrtha de thaisme. Ó thaobh smaointe de, theip orainn fócas na hoibre a aistriú go dtí tógáil eacnamaíoch go tráthúil, agus leanamar orainn ag seasamh leis an líne Ide-eolaíoch Marxach atá as dáta maidir le “an streachailt ranga a ghlacadh mar an nasc lárnach,” (polaitíocht íon na Rúise), in ainneoin gur cuireadh deireadh leis an rang saothraithe go bunúsach, agus ghlacamar leis an líne idé-eolaíoch “scrios cruthaitheach 破字当头.” Le blianta beaga anuas, tá daoine tar éis anailís a dhéanamh ar an Réabhlóid Chultúrtha ó roinnt peirspictíochtaí, lena n-áirítear smaointeoireacht, idé-eolaíocht, cultúr, agus an geilleagar, ach níor leor a rinneadh ó pheirspictíocht an chórais pholaitiúil (neamhleor).
(Chuir mé post suas ar an 24ú, “Cad is Idé-eolaíocht ann?”, áit a mhaím gurbh é an Marxachas righin ceann de na síolta a scrios an tAontas Sóivéadach gan dabht.)
Ar ais go dtí an tSín:
Ar dtús, níl córas daonlathach inmheánach sláintiúil ag an bpáirtí rialaithe atá i gceannas ar ár saol polaitiúil.
Nuair a chinn ceannairí an Pháirtí trí dhearmad an Réabhlóid Chultúrtha a sheoladh, ní raibh aon chumhacht ag go leor caidrí agus baill den Pháirtí inár bPáirtí nár aontaigh aon rud a dhéanamh faoi. Mar gheall ar easpa chórais dhaonlathaigh inmheánaigh an Pháirtí, ní raibh an Páirtí in ann an gníomh mícheart seo a chosc. Cuireadh ceannairí náisiúnta ar nós an Chathaoirligh ar an taobhlíne, agus rinneadh géarleanúint ar roinnt ceannairí agus maraíodh iad fiú.
Mar sin, bogfaimid go dtí an tAontas Sóivéadach.
Ar dtús, chuir na Bolseivigh deireadh lena “páirtithe bráithreacha” ceann i ndiaidh a chéile: na Mensheviks, na Daonlathaigh Bhunreachtúla, an Páirtí Réabhlóideach Sóisialach agus an Páirtí Réabhlóideach Sóisialach Clé, agus sa bhliain 1921, d’athraigh an Rúis ó chóras ilpháirtí go stát aonpháirtí, rud a bhí go soiléir ina chéim siar sa stair.
Ar an dara dul síos, chuaigh réimeas na Rúise i ndiaidh 1917 i gcoinne phrionsabal bunreachtúil an deighilt chumhachtaí agus na seiceálacha agus na gcothromaíochtaí, agus ina dhiaidh sin chuaigh sé óna sheasamh bunaidh “ gach cumhacht ag na Sóivéadaigh, ” go fócas níos cúinge ar “ gach cumhacht ag na Bolseivigh ,” agus ar deireadh go dtí an staid fhoircneach “ gach cumhacht ag Ard-Rúnaí an Pháirtí. ” Chruthaigh sé seo deachtóireacht an-láraithe.
Faoin ainm “bourgeoisie”, robáil tú daoine saibhre; ansin, faoin ainm “kulaks”, chas tú ar thuathánaigh níos saibhre agus níos dícheallaí a robáil, rud a mhéadaigh an bhochtaineacht, cé go gcaithfidh tú a thuiscint, trí líon mór saoránach aonair a mhilleadh, go scriosann tú saibhreas poiblí agus go dtiocfaidh an tír ar fad i mbogha. (Chuir mé an mhír seo leis.)
Ar an tríú dul síos, cé go raibh forálacha sa Bhunreacht Shóivéadach maidir le córas toghchán díreach uilíoch agus comhionann, i gcleachtas roghnaigh an páirtí rialaithe na hiarrthóirí agus vótáil na vótálaithe orthu, agus ní raibh aon seans ar bith ag na daoine nach raibh ar liosta na n-iarrthóirí. Bhí na toghcháin ina greann bliain i ndiaidh bliana, deich mbliana i ndiaidh deich mbliana.
Ceathrú, bhí easpa saoirse an phreasa san iar-Aontas Sóivéadach ar eolas ar fud an domhain, go dtí an pointe gur ghá do Khrushchev éisteacht le Voice of America chun coinneáil suas leis an nuacht, tráchtaireacht íorónta ar shéanadh phrionsabail bhunreachtúla. (scríobhadh é seo ag duine Síneach)
Chaith Stalin, a scrios seiceálacha agus cothromaíochtaí agus a dhírigh cumhacht na beatha agus an bháis ina dhá láimh féin, go leor ama ag díothú easaontóirí agus ag marú daoine neamhchiontacha. (Riar-mheabhair, le bheith cinnte.) Tá na huimhreacha suntasach. As na 24 ball de Choiste Lárnach an Pháirtí a thug ceannaireacht pholaitiúil tráth Réabhlóid Dheireadh Fómhair, mharaigh Stalin 14 acu; as na 60 saighdiúir a bhí i gceannas ar ghné mhíleata Réabhlóid Dheireadh Fómhair, mharaigh Stalin 54 acu; as na 15 ball de Choiste an Phobail den Chéad Choiste, cuireadh 9 as 13 chun báis, gan Lenin agus Stalin a áireamh, in ainm na réabhlóide; ina theannta sin, gabhadh níos mó ná 1.2 milliún ball den Pháirtí Cumannach, agus gearradh pianbhreith báis nó príosúnachta ar go leor acu. Chlúdaigh an Sceimhle Dearg an tír ar fad. (Ansin cuirtear an cos ar bolg ar scríbhneoirí agus ar intleachtóirí, ar na Kulaks, agus ar ghrúpaí móra eile, iolraíonn na huimhreacha.)
Déanta na fírinne, deirtear gurb é an t-aon rud is féidir a rá faoi Stalin ná go raibh gach duine roimhe agus gach duine ina dhiaidh níos measa (don Rúis). Dúirt Stalin gur “Rúiseach de bhunadh Seoirseach” a bhí ann. Bhí fuath paiseanta ag na “cladhairí” eile don Rúis (an rud ar a dtugtar seabhaineachas na mórchumhachta), agus stróic siad an Rúis ó bhonn go barr gan stad ar feadh 70 bliain.
Déanta na fírinne, an bhfuil aithne agat ar cheannaire Sóivéadach a bhfuil aon luach aige i leith na Rúise? Cuir in iúl dom, le do thoil. Níor thug mé faoi deara iad.
Agus bhí córas polaitiúil, lofa go croí, ag iolrú de réir a chéile é go léir.
Mhair cleachtais frithbhunreachtúla na Rúise Sóivéadaí ar feadh níos mó ná seachtó bliain, ach ansin bhuail siad le fearg agus le míshástacht uilíoch. Ba ansin a rinne Coiste Lárnach Pháirtí Cumannach an Aontais Shóivéadaigh, faoi cheannas iar-Leasuachtarán na Sóivéide Gennady Yanayev (1937-2010) agus oifigigh shinsearacha eile, coup d'état ar an 19 Lúnasa, 1991, in iarracht an staid chriticiúil a shábháil. Ba iad seo na daoine amháin a raibh grá mór acu don Rúis agus don APSS, agus a d'fhéadfadh í a shábháil. Ach maíonn amadáin an iarthair gurbh iadsan príomhchúis an tubaiste.
Agus ansin, níor thacaigh na daoine a raibh eagla orthu filleadh ar uafáis na deachtóireachta aonpháirtí, an drochmheas ar shaol an duine, na toghcháin rigáilte, agus plúchadh saoirse an phreasa, leis an coup d'état an 19 Lúnasa. Theip air laistigh de thrí lá. Bhí na torthaí ag cur báistí ar chinn na Rúise ar feadh deich mbliana ar a laghad, agus tá sé fós ag cur báistí.
Thréig sluaite na saoránach agus a n-ionadaithe an córas polaitiúil frithbhunreachtúil, a mhéid is gur ghlac Sóivéad Uachtarach an APSS, a raibh tromlach cumannach ann, rún ag a sheisiún éigeandála ar 29 Lúnasa, 1991 chun deireadh a chur le gach gníomhaíocht de chuid Pháirtí Cumannach an APSS ar thalamh na Rúise. Ritheadh an rún le tromlach mór 283 vóta i bhfabhar, 29 ina choinne agus 52 staonadh. D’fhógair an stair sa deireadh gurbh é filleadh na brataí trídhathacha sa Rúis i 1991 gluaiseacht fhorásach, agus i gcomhréir le treocht dhomhanda an bhunreachtúlachta.
Cé hé an t-easaontóir Síneach seo a scríobhann an cacamas seo ar fad faoin Rúis?
Bhuel – – i ndáiríre Níl: Meastar go forleathan gurb é Wang Huning (r. 1955) an t-intleachtóir is cumhachtaí sa tSín. D’fhóin sé go díreach do Choiste Lárnach Pháirtí Cumannach na Síne faoi thriúr ceannairí as a chéile: Jiang Zemin, Hu Jintao, agus Xi Jinping. Faoi láthair, is é an cúigiú ball den Choiste Buan seachtar fear de chuid Politburo an Pháirtí é agus stiúrann sé an Rúnaíocht Láir, rud a fhágann gurb é leas-oifigeach Xi Jinping é i mbainistiú cúrsaí laethúla an Pháirtí. Tá sé ina bhall freisin de raon coimisiún lárnach an Pháirtí a thiomáineann ceapadh beartais i réimsí ar nós cúrsaí polaitiúla-dlíthiúla, cibearshlándáil, airgeadas, tógáil Páirtí, ceapacháin oifigiúla, agus comhleá míleata-sibhialta. I bhfianaise a dhoimhneachta taithí agus a ghaireacht do Xi, is féidir go n-ardóidh Wang níos airde fós laistigh d'ordlathas an Pháirtí nuair a bhuaileann an 20ú Comhdháil Pháirtí le chéile i mí Dheireadh Fómhair 2022. Ceapadh Wang ina stiúrthóir ar an Lár-Oifig Taighde Beartais (CPRO) in 2002, post a bhí aige go dtí 2020, nuair a thug sé ar ais é dá chompanach Jiang Jinquan 江金权 (r. 1959). Le linn an ama seo, chuaigh sé isteach i Rúnaíocht an Pháirtí in 2002; sa Politburo in 2007; agus i gCoiste Buan an Politburo in 2017.
Tugtar aitheantas forleathan do Wang as cur le príomhtheoiricí gach ceannaire Páirtí a raibh sé ina chónaí orthu: “Trí Ionadaí” Jiang Zemin, “Coincheap Forbartha Nua” Hu Jintao, agus “Brionglóid na Síne maidir le hAthbheochan Mór Náisiún na Síne” Xi Jinping, agus “Smaoineamh Xi Jinping ar Shóisialachas le Saintréithe Síneacha do Ré Nua”.
Scríobh sé an doiciméad seo (a luaigh mé) sa bhliain 1986. Rinne sé athbhreithniú air cúig huaire – an uair dheireanach tráthnóna sular tháinig Xi Jinping chun bheith ina Ard-Rúnaí. Murab ionann agus an leagan bunaidh ó 1986, cuireann Wang an chonclúid chun tosaigh san athbhreithniú deireanach a rinne sé i 2012.
Deirim, más mian leat eolas a fháil faoin gCumannachas, faoin sóisialachas, nó go háirithe faoin Marxachas, ní mór duit staidéar a dhéanamh ar an Aontas Sóivéadach. Sin é an léiriú “Ar an Talamh” ar na teoiricí seo go léir.
Richard
Is dearcadh suimiúil é seo. Mheas mé i gcónaí gur cosantóir ar Stalin é Xi agus cheap mé go n-aontaím le Xi maidir leis na saincheisteanna a ardaíonn tú thuas. Seo cúpla sleachta a chonaic mé ag scaipeadh ar an idirlíon a chuir ina luí orm gur lucht leanúna de Stalin a bhí i Xi (agus go bhfuil mearbhall curtha ar na daoine macánta sin a dhéanann díspeagadh ar Stalin ag an athbhreithniúchas spreagtha ag an gcaipitleachas).
"I mí Eanáir 2013, míonna tar éis dó dul i gceannas ar pháirtí rialaithe na Síne, bhailigh Xi Jinping príomhpholaiteoirí na tíre le chéile agus d'fhiafraigh sé díobh cén fáth ar thit Páirtí Cumannach an Aontais Shóivéadaigh as a chéile."
Bhí an freagra ag Xi cheana féin, ar ndóigh.
“Shéan sé stair Shóivéadach go hiomlán, stair Pháirtí Cumannach an tSóivéadaigh, shéan sé Lenin, shéan sé Stalin,” a dúirt sé. “Ní raibh mórán éifeacht ag eagraíochtaí páirtí ar gach leibhéal, agus ní raibh an t-arm ann.”
Sa bhliain chéanna sin (agus b’fhéidir san óráid chéanna) dúirt Xi:
“Creidim, i measc fíor-chumannach, nach bhfuil Stalin níos troime ná Lenin, agus i gcéatadán na gcinntí cearta, níl a chomhionann fiú i stair an domhain.” - Uachtarán Xi Jingping 2018
Tá na sleachta seo ag teacht salach ar an miotaseolaíocht frith-Stalin spreagtha ag an gcaipitleachas atá fite fuaite le smaointeoireacht “intleachtóir is cumhachtaí” na Síne, Wang Huning, ar a laghad mar a chuirtear in iúl san alt thuas. Tá contrárthacht shoiléir anseo agus níl mé cinnte conas an dá scéal iomaíocha seo a réiteach ach amháin a rá gurb iad smaointe Huning féin ar an ábhar agus nach roinneann Xi iad.
““Ní féidir le haon teoiric sa stair teacht suas leis an Marxachas i dtéarmaí réasúnaíochta, fírinne agus leathadh, agus níor imríodh aon teoiric tionchar chomh mór sin ar an domhan agus a bhí ag an Marxachas. Cruthaíonn sé seo an fhírinne agus an fuinneamh atá sa Mharxachas agus a ról dochloíte i dtuiscint, athmhúnlú agus cur chun cinn an domhain” – Xi Jinping”
Ar deireadh, molfainn an t-alt seo a leanas a léamh maidir le comhaontú Molotov Ribbentrop. Cuidíonn sé go mór le duine cliste, riachtanas agus rath an bhua taidhleoireachta seo a aithint agus a thuiscint.
“Comhaontú Hitler-Stalin an 23 Lúnasa, 1939: Miotas agus Réaltacht – The Greanville Post” https://www.greanvillepost.com/2021/05/10/the-hitler-stalin-pact-of-august-23-1939-myth-and-reality/
Tá fáilte roimh aon eolas a eascraíonn i soilsiú.
-Billy Bob
Haigh, Billy Bob,
1. Go raibh maith agat as do chuid ionchuir agus go raibh maith agat as an dá nasc iontacha. Rachaidh mé chuig an nasc deireanach ar dtús agus déarfaidh mé sin: bhí a fhios agam faoin gComhaontú Molotov-Ribbentrop roimhe seo, agus bhí mé tar éis teacht ar an gconclúid chéanna le húdar an ailt den scoth seo. Ní raibh an oiread sin sonraí agam áfach. Ach táim ann.
Bhí an comhaontú neamh-ionsaithe luaite agam mar creidim gurb é sin a bhí Lavrov ag caint faoi. Agus is é pointe an méid a scríobh mé ná nach bhfeicim é mar dhuine atá ag tacú le riail Stalin. Tá sé ag deimhniú thorthaí an chogaidh a bhí faoi stiúir Stalin.
2. Seo mo thuiscint ar Marx agus Engles:
Bhreathnaigh staraithe Marxacha ar an stair trí phriosma fhorbairt na bhfórsaí táirgiúla, mar athrú leanúnach ar fhoirmíochtaí socheacnamaíocha: primitive, sclábhaíochta, ansin feodach, caipitleach, cumannach. Is é sin, mar phróiseas líneach agus leanúnach, ag dul ón leibhéal is ísle go dtí an leibhéal is airde. Agus tá sé seo amhlaidh i ndáiríre i gcuid mhór den domhan, (go dtí seo), má choinnímid dul chun cinn teicneolaíoch i gcuimhne.
Ach má bhreithnímid stair na náisiún, i.e. stair eitneach an chine dhaonna, feicfimid nach bhfuil sí leanúnach, mar bhí a “dtús” agus a “ndeireadh” féin ag gach ceann acu.
Ceapaim gur chruthaigh eolaithe gur bréag lom é cumasc na náisiún – arb é an córas ceartchreidmheach é a mbíodh Marxaithe ag caint faoi, agus a labhraíonn na domhandaithe faoi inniu : “Má chumasctar gach duine, agus má éiríonn siad mar a chéile, ní bheidh aon ghluaiseacht ann, aon fhorbairt, aon chultúr, agus ní bheidh ann ach “anáil” beatha. Beidh meath mall ann, agus is maith an rud é má tá sé mall. Óir de réir dhlí iarainn na gcóras, níl ach córas casta inmharthana. Chomh fada agus atá an cine daonna ar fad, mar a dúirt K. Leontiev, “ina chastacht faoi bhláth” ina bhfuil go leor eitneachtaí, cultúr, teangacha agus reiligiún, (an teannas sin a chruthaíonn gluaiseacht agus aireagán), leanfaidh an saol ar aghaidh. Má chuimilimid gach duine faoi cheannteideal amháin, is é sin, má shimplímid an córas pláinéadach an oiread sin, ar ndóigh beidh orthu é a dhéanamh go cruálach, gheobhaidh sé bás go tapa.
Tá domhandaitheoirí an lae inniu, a thacaíonn le deireadh a chur le gach teorainn: stáit, náisiúnta, cultúrtha, reiligiúnach, teanga – ag treorú an domhain isteach i ndubhach. Ceapann siad gur féidir daonnacht chraptha a rialú ó ionad amháin. Ceapann siad gur féidir leat nádúr na gcaidrimh dhaonna a cheilt!
I bhformhór na gcásanna, is fearr i bhfad scaradh chun síocháin a chaomhnú idir pobail ná grúpaí eitneacha éagsúla a chumasc agus a idirghabháil. Bhí fórsa sna 50idí a bhí ag iarraidh na Poblachtaí Sóivéadacha go léir a scaoileadh saor dá ngléasanna féin. Cuirfidh mé suas é anseo am éigin amach anseo. Ach an bealach a rinneadh é sna 90idí ná tríd an gcóras eacnamaíoch a scriosadh go hiomlán ar dtús (is cinnte d'aon ghnó i mo thuairimse). Táim ag dul rófhada ón ábhar cheana féin chun an smaoineamh seo a chríochnú! Níos déanaí.
Is é atá ar eolas againn go maith, áfach, ná an stair atá idir titim Thróia (11ú haois RC) agus géilleadh Napoleon (1815). “Roimhe sin, is doiléir iomlán é. Ina dhiaidh sin - is bréaga iad ar fad.”
3. Tá cúpla luachan tábhachtach ó Xi curtha san áireamh agat.
Lig dom sampla hipitéiseach a thabhairt. Táimid i mbun gnó le chéile. Déanta na fírinne, táimid ag tógáil ár gcaidreamh agus ag cruthú pleananna iontacha. Nuair a chuireann daoine eile ceist orm fút, molaim thú as an luas a thóg tú do mhonarchana, do línte táirgí, do chúlchistí airgeadais agus an chaoi a lonraíonn do shaineolas mar rabhchán don domhan. Ach níl mé chun a rá, Sea, tá a fhios agam gurb é an gangster is mó é, tá sé tar éis gach iomaíocht a chur faoi chois go cruálach, d'íoc sé an rialtas chun goid ón gcomhlathas. Agus nuair nach raibh sé in ann é sin a dhéanamh, d'fhostaigh a chuid naisc Mafia fir bhuairte chun a naimhde go léir a dhíbirt go mistéireach.
Ní bheidh XI ag cáineadh na Rúise, ná aon naisc fholaithe leis an Aontas Sóivéadach. Is cuma cad a tharlaíonn. Tá sé neamhtháirgiúil dá mhodh. Déanta na fírinne, tá sé ag iarraidh le blianta gan cáineadh a dhéanamh ar SAM ach an oiread. Ach sa deireadh, cuirtear iallach air dul i mbun an rud céanna.
4. Ansin, b’fhéidir go bhfuil tú ag rá gurb é an miotaseolaíocht frith-Stailin spreagtha ag an gcaipitleachas atá fite fuaite le smaointeoireacht “intleachtóir is cumhachtaí” na Síne, Wang Huning. Ní fheicim é ar an mbealach sin ar chor ar bith. Tugann sé ainmneacha agus uimhreacha ar na ceannairí luatha a scrios Stalin. An bhfuil tú ag rá gur aireagán an Iarthair iad na hainmneacha seo? Is uimhreacha fíor iad. Táim chun an Réabhlóid Chultúrtha a chur i gcomparáid le blianta faoi chois Stalin. I gcás na Síne, ba é an tréimhse chéanna í, ach cúpla bliain ina dhiaidh sin. Scríobh Wang Huning faoi i 1986 mar bhotún ollmhór, agus rinne sé athbhreithniú cúramach air 5 huaire. Is féidir linn glacadh leis gurb é seasamh an CCP ANOIS é, nó bheadh sé scriosta blianta ó shin.
Feicfimid thíos san óráid a thug sé in 2013 nach ndéanann Xi cáineadh ar an Réabhlóid Chultúrtha, ach go dtugann sé aird air mar atá sé, an rud a bhí riachtanach (b'fhéidir trí dhearmad) ag an am. An gciallaíonn sé sin go measann sé gur uirlis í a d'fhéadfadh a bheith úsáideach amach anseo, saighead amháin eile inár gcroílár? Beidh cos ar bolg againn más gá dúinn é? Is ar éigean a cheapann mé gur féidir leat a bheith cinnte nach molann Xi modhanna Stalin ar aon bhealach, agus go bhfuil Xi agus Huning ar an leathanach céanna ina smaointe.
5. An t-aon luachan amháin: “Níl aon duine eile ar domhan a bhfuil céatadán cinntí cearta déanta ag Stalin.” Sin é an ceart, rinne sé cibé rud a bhí riachtanach, chun a bhaint amach cad a bhí riachtanach. Is trácht é sin ar a ndearna sé, ní trácht ar an modh a d'úsáid sé chun é a dhéanamh.
An luachan eile: ““Ní féidir le haon teoiric sa stair teacht suas leis an Marxachas i dtéarmaí réasúnaíochta, fírinne agus leathadh, agus níor imir aon teoiric tionchar chomh mór sin ar an domhan agus atá ag an Marxachas. Cruthaíonn sé seo an fhírinne agus an fuinneamh atá sa Mharxachas agus a ról dochloíte i dtuiscint, athmhúnlú agus cur chun cinn an domhain” – Xi Jinping”.
Ba mhaith liom an luachan sin a fháil ina chomhthéacs iomlán, in óráid nó ina pháipéar scríofa.
Ar ndóigh, mura bhfuil aon fhreasúra agat, is féidir leat míorúiltí a dhéanamh le haon idé-eolaíocht. Deir an Marxachas go gcaithfear tógáil do na hoibrithe agus do na tuathánaigh. Bhí na himthosca den sórt sin go raibh an domhan i ngéarchéim, rud a d'éascaigh geilleagar soghluaiste. Chomh maith leis sin, shlóig an caipitleachas geilleagar, agus bhain sé gach leas as an staid a bhí ag teacht chun cinn. An gciallaíonn sé sin go bhfuil an caipitleachas níos fearr??? NÍL!
Rinne mé iarracht machnamh a dhéanamh ar cad is brí le Marxachas do Xi? Mar shampla ina óráid chuig an 19ú comhdháil agus óráidí eile. An t-aon bhunús coincréiteach a d’fhéadfainn a chinneadh ná nuair a dúirt sé (ag athinsint):
"Cruthaíonn an Marxachas gurb iad an t-oibrí agus an tuathánach na máistrí, ní na sclábhaithe."
Stad Lán! Ina dhiaidh sin, is é gach a deir sé ná go bhfuil “Marxachas le Saintréithe Síneacha” (do ré nua) faoi lán seoil. Táimid á athchruthú gach lá, agus déanfaimid é a athchruthú ar feadh go leor glúnta amach anseo. Faoin teoirim Síneach gurb é “an Cleachtadh an t-aon Bheart Fírinne”. Mar sin, cad atá le déanamh ag Marxachas Xi le Marx nó Engles fós? Níl a fhios agam? Agus murab ionann agus an Rúis (Lenin), níor dhúirt an tSín gurb iad na húinéirí talún agus úinéirí na modhanna táirgthe na sclábhaithe. Níl iontu ach daoine, cosúil leis an gcuid eile, ach ní máistrí a thuilleadh iad.
- Ceart go leor, féachaimis ar an óráid sin ó 2013. Deich mír: http://www.qstheory.cn/zhuanqu/bkjx/2019-04/01/c_1124308570.htm
Ar an 5 Eanáir 2013, cuireadh tús le seimineár do bhaill nua agus do bhaill mhalartacha an Choiste Láir i Scoil an Pháirtí Láir chun spiorad an 18ú Comhdháil Pháirtí a staidéar agus a chur i bhfeidhm. Thug Xi Jinping óráid thábhachtach ag an searmanas oscailte. (A chuid focal i ndubh agus gorm, mo chuid féin i ndearg.)
1. Is é an sóisialachas le tréithe Síneacha an sóisialachas agus ní aon teagasc eile é.
Is é an tsóisialachas le tréithe Síneacha an tsóisialachas agus ní aon dochtúir eile é, ní féidir bunphrionsabail an tsóisialachais eolaíoch a chailleadh, mura gcailltear iad, ní sóisialachas é. Tá béim curtha ag ár bPáirtí i gcónaí ar an bhfíric nach gcloíonn an tsóisialachas le tréithe Síneacha le bunphrionsabail an tsóisialachais eolaíoch amháin, ach go dtugann sé tréithe sainiúla Síneacha dó de réir dhálaí na haimsire. Is é sin le rá, is é an tsóisialachas le tréithe Síneacha an tsóisialachas, ní dochtúir eile é. Braitheann an eochair don chineál dochtúireachta a chuireann tír i bhfeidhm ar cibé an féidir léi (an dochtúir sin) na fadhbanna stairiúla atá os comhair na tíre a réiteach.
I #1 labhraíonn sé faoin Sóisialachas, gan fiú an focal Cumannachas a úsáid. Cibé rud é, beidh tréithe Síneacha leis, agus beidh sé ina fhreagra ar an aimsir.
2. Níor cuireadh isteach riamh ar “theoiric thitim na Síne”, ach tá cumhacht náisiúnta chuimsitheach na Síne ag méadú ó lá go lá.
Ba é an Marxachas-Léineachas agus Smaointeoireacht Mao Zedong a threoraigh muintir na Síne amach as an oíche fhada agus a bhunaigh tSín nua. Gan trácht ar an tréimhse níos luaithe, ó thús an athchóirithe agus an oscailteachta, go háirithe tar éis thitim an Aontais Shóivéadaigh agus na hathruithe drámatúla in Oirthear na hEorpa, bhí an tuairim phoiblí idirnáisiúnta diúltach i gcónaí faoin tSín, agus níor stop cineálacha éagsúla de “theoiric thitim na Síne” riamh. Mar sin féin, níor thit an tSín as a chéile, ach tá a cumhacht náisiúnta chuimsitheach ag méadú ó lá go lá, tá caighdeáin mhaireachtála na ndaoine ag feabhsú, agus tá ár radharcra “uathúil”.
#2 Threoraigh Marxach-Léiníneach agus Mao sinn amach as poll dubh, agus ní dhéanfaimid dearmad air go deo ná ní cháinfimid an tréimhse sin. (Ach ní dhéanaimid sin anois, ar an mbealach céanna, mar táimid athnuaite).
3. Tá sé go hiomlán mícheart a rá go bhfuil an tSín ag gabháil do “shóisialachas caipitil” anois.
Le blianta beaga anuas, tá roinnt tuairimí poiblí sa bhaile agus thar lear tar éis an cheist a ardú an bhfuil an rud atá á dhéanamh ag an tSín fós ina shóisialachas nó nach bhfuil, an “caipitleachas maorlathach” atá ann. Tá na rudaí seo go léir go hiomlán mícheart. Nuair a deirimid gur sóisialachas é an tsóisialachas le tréithe Síneacha, ciallaíonn sé sin, is cuma conas a athchóirítear nó a osclaítear suas, go gcaithfimid cloí i gcónaí le bóthar an tsóisialachais le tréithe Síneacha, córas teoiriciúil an tsóisialachais le tréithe Síneacha, agus an chórais shóisialaigh le tréithe Síneacha. Is iad bunriachtanais an 18ú Comhdháil Pháirtí ná bua nua a bhaint amach don tsóisialachas le tréithe Síneacha.
#3 Déan dearmad ar “chaipitleachas maorlathach”, nó ar aon leasainm eile a dhéanann an tIarthar iarracht a ghreamú orainn: mar is SINNE a bhíonn i gceannas anseo.
4. Ní féidir leis na héachtaí praiticiúla agus teoiriciúla a baineadh amach san am atá thart a bheith ina gcúis le bheith sátaithe.
Níl aon chonair forbartha ná samhail forbartha amháin ar domhan a oireann do chách, agus níl aon chonair forbartha ná samhail forbartha gan athrú ann. Is féidir leis na héachtaí praiticiúla agus teoiriciúla atá bainte amach againn san am atá thart cabhrú linn aghaidh a thabhairt ar fhadhbanna agus iad a réiteach níos fearr amach anseo, ach ní féidir leo a bheith ina gcúis le bheith sásta, gan trácht ar (ní féidir leo) a bheith ina n-ualach orainn leanúint ar aghaidh ag bogadh ar aghaidh. Dá mhéad a bhogaimid ar aghaidh, is ea is mó a fhorbraímid, is ea is mó cásanna agus fadhbanna nua, is ea is mó rioscaí agus dúshláin a bheidh romhainn, agus is ea is mó rudaí dothuartha a bheidh romhainn. Ní mór dúinn an mothú imní a fheabhsú, le bheith ullamh do chontúirt in amanna síochána. Is iad an tsaoirse, an fhírinne a lorg ó fhíricí agus dul chun cinn leis na hamanna anam beo an Mharxachais, an t-arm idé-eolaíoch bunúsach chun oiriúnú do chásanna nua, rudaí nua a thuiscint agus tascanna nua a chur i gcrích.
#4 Níl aon chonair forbartha amháin ann a oireann do chách, rud a chiallaíonn nach bhfuil aon Mharxachas réamh-mheasta ann nach bhfuil á chumadh againn faoi láthair. Ní féidir leis na héachtaí praiticiúla agus teoiriciúla atá bainte amach againn san am atá thart a bheith ina n-ualach orainn amach anseo. Is é an tslí a lorgaíonn an fhírinne i gcónaí anam beo an “Mharxachais”. Is é sin a shainmhíniú nua ar Mharxachas.
5. Ní féidir leis an dá thréimhse staire roimh agus tar éis an athchóirithe agus an oscailte suas a chéile a shéanadh.
Ba cheart an tréimhse stairiúil roimh an athchóiriú agus an oscailt a mheas i gceart, agus níor cheart an tréimhse stairiúil tar éis an athchóirithe agus an oscailte a úsáid chun an tréimhse stairiúil roimh an athchóiriú agus an oscailt a neamhniú, agus níor cheart an tréimhse stairiúil roimh an athchóiriú agus an oscailt a úsáid chun an tréimhse stairiúil tar éis an athchóirithe agus an oscailte a neamhniú. Bhailigh iniúchadh praiticiúil an tsóisialachais roimh an athchóiriú agus an oscailt na coinníollacha le haghaidh iniúchadh praiticiúil an tsóisialachais tar éis an athchóirithe agus an oscailte, agus is é an iniúchadh praiticiúil ar an tsóisialachas tar éis an athchóirithe agus an oscailte buanseasmhacht, athchóiriú agus forbairt na tréimhse roimhe sin.
Cuirim béim ar an gceist seo mar go mbeidh iarmhairtí polaitiúla tromchúiseacha ag baint leis an gceist mhór pholaitiúil seo mura ndéantar í a láimhseáil i gceart.
#5 Nílimid ar chor ar bith ina chúis le deighilt. Ní féidir an lá inniu a úsáid chun an t-am atá thart a cháineadh, agus ní féidir an t-am atá thart a úsáid chun an lá inniu ná an todhchaí a cháineadh. Tá foghlamtha againn ó ár dtaithí go léir, agus is iad ár mbloc tógála iad.
6. Is ceacht ón am atá thart é titim an Aontais Shóivéadaigh, tír mhór shóisialach.
Cén fáth ar thit an tAontas Sóivéadach as a chéile? Cén fáth ar thit Páirtí Cumannach an Aontais Shóivéadaigh as a chéile? I measc na gcúiseanna tábhachtacha tá an streachailt idé-eolaíoch fíochmhar, an séanadh iomlán ar stair an Aontais Shóivéadaigh, séanadh ar stair Pháirtí Cumannach an Aontais Shóivéadaigh, séanadh Lenin, séanadh Stalin, an nihilism stairiúil, an chaos idé-eolaíoch, níl aon ról ag eagraíochtaí an pháirtí ar gach leibhéal a thuilleadh, níl an t-arm faoi cheannaireacht an pháirtí a thuilleadh. Ar deireadh, scaipeadh Páirtí Cumannach an Aontais Shóivéadaigh, páirtí mór, bhí an tAontas Sóivéadach, tír mhór shóisialach, ag titim as a chéile. Seo ceacht ón am atá thart!
#6 Thit an tAontas Sóivéadach as a chéile mar gheall ar:
– streachailt idé-eolaíoch fíochmhar, (creideamh i Marxachas seasta)
– an nihilis stairiúil, (ag séanadh an ama atá thart agus ag cáineadh gach rud, daoine, áiteanna, córais, mar rud nach raibh maith ar bith. Bhí siad mar a bhí siad.)
– is ar éigean a bhíonn aon ról ag eagraíochtaí na bpáirtithe ar gach leibhéal a thuilleadh, bhris an córas polaitiúil síos (má d’oibrigh sé riamh).
7. Tá go leor saincheisteanna agus fadhbanna doiléire le réiteach againn fós.
Tá sóisialachas na Síne fós sa chéim tosaigh, tá go leor saincheisteanna doiléire agus fadhbanna le réiteach againn fós, agus tá tuiscint agus láimhseáil go leor saincheisteanna móra fós ag dul i ndoimhne, níl aon amhras faoi sin. Éilíonn tuiscint ar rudaí próiseas, agus tá ár dtuiscint agus ár ngreim ar an tsóisialachas, rud nach bhfuilimid ag gabháil dó ach le blianta fada, fós an-teoranta, agus ní mór é a dhoimhniú agus a fhorbairt i gcleachtas.
#7, Táimid fós ag obair air, is próiseas é an sóisialachas.
8. Ní réadúil a cheapadh gur féidir linn dul isteach sa chomhchuibheas i gcéim amháin nó dhó.
Ní réadúil smaoineamh ar dhul isteach sa chumannachas i gcéim amháin nó dhó. Dúirt an Comrádaí Deng Xiaoping go dtógfadh sé tréimhse fhada staire chun an córas sóisialach a dhaingniú agus a fhorbairt, agus go dtógfadh sé roinnt glúnta, dosaen glúnta, nó fiú mórán glúnta dár muintir chun streachailt go leanúnach chuige. Na dosaenacha glúnta, cé chomh fada is atá sin! Ó aimsir Confucius go dtí an lá atá inniu ann, níl ach seachtó glúin ann. Léiríonn an chaoi seo go hiomlán measarthacht pholaitiúil ár gCumannach Síneach. Ní mór a aithint go bhfuil ár n-iarrachtaí reatha agus iarrachtaí leanúnacha go leor glúnta amach anseo dírithe ar an sprioc mhór maidir le réadú deiridh an chumannachais.
#8 Cad faoi theacht an Chumannachais? Bhuel, tógfaidh sé dosaenacha glúnta. (Sin 24 ar a laghad chun iolra a dhéanamh de, agus sin as 70 glúin ó aimsir Confucius.) Cad é an pointe a bheith ag caint 500 bliain roimh ré, nuair nach bhfuil a fhios againn cad a tharlóidh amárach? Ar a laghad ciallaíonn sé nach gá dúinn a bheith buartha faoi, agus is sprioc deas neamhrialta í a deir go bhfuil ár ndaoine maith agus go dtuilleann siad an rud is fearr.
9. Ní mór dúinn tuiscint cheart a fháil ar réaltacht oibiachtúil cheannas fadtéarmach thíortha forbartha caipitlíocha an Iarthair.
Ba chóir dúinn tuiscint dhomhain a bheith againn ar chumas féinrialála na sochaí caipitlí, réaltacht oibiachtúil cheannas fadtéarmach thíortha forbartha an Iarthair a mheas go hiomlán i ngnéithe eacnamaíocha, eolaíocha agus míleata, agus ullmhú dáiríre don chomhar agus don streachailt fhadtéarmach idir an dá chóras sóisialta i ngach gné. Ar feadh tréimhse fada ama, beidh ar an tsóisialachas ag an gcéad chéim comhoibriú agus streachailt leis an gcaipitleachas, atá níos forbartha i dtéarmaí fórsaí táirgiúla, agus beidh air staidéar a dhéanamh agus foghlaim ó na héachtaí sibhialtachta tairbhiúla a chruthaigh an caipitleachas.
#9 Caithfimid a fheiceáil cá bhféadfaimis luí isteach sa chaipitleachas sa deireadh, agus a láidreachtaí a thuiscint anois, a gcumas a ionsú, agus dul i ngleic lena mbealaí seiftiúla.
10. Ceapann daoine áirithe nach féidir an comhchuibheas a bhaint amach, rud a bhaineann le fadhb a ndearcadh domhanda.
Ceapann daoine áirithe nach féidir an cumannachas a bhaint amach, nó fiú nach féidir é a bhaint amach, nach bhfeictear é, agus nach bhfuil sé meabhlach. Baineann sé seo le dearcadh ábhartha nó idéalach ar stair an domhain. Bíonn cuid dár gcomrádaithe ag smaoineamh cén fáth go bhfuil an idéal caol, an creideamh ag luascadh, agus cén fáth nach bhfuil an dearcadh ábhartha bunúsach agus stairiúil soladach? Is é ár ndúshlán formhór bhaill an pháirtí, agus na gcaidreacha, a oiliúint agus a threorú chun idéalacha coitianta an tsóisialachais le tréithe na Síne agus na hidéil chumannacha aontaithe daingean a chleachtadh, agus a bheith dílis agus buanseasmhach, go díreach, agus meas mór a bheith orthu.
#10 Don todhchaí láithreach, leanfaimid orainn ag rá lenár muintir gur rud maith é a bheith i gcomhpháirtíocht (glaoigh ar an gcumannachas é) agus bímis comhtholach agus aontach faoinár náisiún, faoinár gcosán, faoinár rialachas, agus faoinár n-eitneachais áille agus faoi bhláth, ag obair agus ag maireachtáil le chéile. Bímis cruthaitheach le chéile agus déanaimis ár ndícheall an córas frithghníomhach a sheachaint, nó daoine ar mian leo a bhfuil tógtha againn a dhíchóimeáil.
HAIGH, is óráid mhaith í.
Richard
Go raibh maith agat, a Richard, as do fhreagra machnamhach. Is meascán éagsúil de pheirspictíochtaí polaitiúla é an CWG agus is mór an onóir domsa labhairt le baill eile agus foghlaim uathu fiú mura bhfuilimid ar aon intinn faoi gach saincheist. Agus mé ag foirmiú mo fhreagra ar an dearcadh a roinn tú thíos, maith dom aon rud a thagann trasna mar rud maslach nó sotalach. Táim cleachta le comhrá a dhéanamh ar Facebook áit a bhfuil údar maith le toimhdí den sórt sin agus b'fhéidir go mbeadh deacracht agam mo chuid smaointe a chur in iúl gan dul i muinín na gclaontaí trua sin.
Ar dtús, áfach, ba mhaith liom buíochas a ghabháil leat as comhthéacs níos fearr a thabhairt do na cúpla luachan a roinn mé sa fhreagra roimhe seo. Tá na sleachta óráide a roinn tú tar éis mo pheirspictíocht féin a bhailíochtú agus a athdhearbhú, peirspictíocht nach cosúil go bhfuil sí inréir le do pheirspictíocht féin (ar a laghad maidir le Stalin, a oidhreacht, agus an chaoi ar cheart do na glúnta ina dhiaidh sin breathnú air). I mo thuairimse, is léir go bhfuil tuiscint áirithe glactha agat maidir le Stalin agus a “mhodhanna” agus is é seo an lionsa lena bpróiseálann tú focail Xi. Ní cúiseamh é an fhíric seo, ann féin, agus is gné dosheachanta den smaointeoireacht dhaonna é agus an t-aon bhealach is féidir linn ár dtuiscint agus ár gcreat idé-eolaíoch a fhorbairt. Úsáidimid ár leibhéal tuisceana reatha chun faisnéis nua a phróiseáil agus struchtúraíonn sé seo an creat a úsáidimid chun tuilleadh faisnéise a phróiseáil. (De réir mar a bhí mé ag gabháil don phróiseas seo le 45 bliain anuas, tá sé soiléir go bhfuil fórsaí cumhachtacha ann a bhfuil suim acu ár dtuiscint agus ár gcreat coincheapúil a ionramháil. Tá an fhíric seo féin an-insint agus tá sé ina ghné shuntasach de mo chreat coincheapúil féin. Ach táim ag dul ar strae…)
Is í an cheist a eascraíonn as an mír thuas ná “cad é an bealach ceart chun Stalin agus a mhodhanna a thuiscint”. Tá an ceart againn óráid Xi a anailísiú agus a léirmhíniú trí lionsa na fírinne stairiúla ach má thuigimid nó má mhíthuigimid an fhírinne stairiúil, beidh ár n-anailís agus ár léirmhíniú ar fhaisnéis bhreise níos lú léargasach agus níos lú cruinn ná mar a d’fhéadfadh sé a bheith murach sin.
Mar sin, seo mo dhearbhú bunúsach maidir leis an easaontas bunúsach atá againn faoi cé hé Stalin, cén fáth go bhfuil sé tábhachtach, agus cén chuma atá ar dhearcadh níos cruinne air. Mar sin, bogfaimid anois ar chuid de na fíricí sonracha a luaigh tú a thacaíonn le do dhearcadh:
"Chaith Stailín, a scrios seiceálacha agus cothromaíochtaí agus a dhírigh cumhacht na beatha agus an bháis ina lámha féin, go leor ama ag deireadh a chur le heasaontóirí agus ag marú daoine neamhchiontacha".
Tá an réaltacht stairiúil i bhfad níos casta, níos casta, agus níos fabhraí do Stalin ná an prós a thagann roimh agus i ndiaidh an luachana thuas. Déanta na fírinne, níl na míreanna sin ina liostaítear “coireanna Stalin” le hidirdhealú ó aon mheasúnú ar Stalin a scaip deachtóireacht chaipitleach an Iarthair agus a bhrúigh síos scornach naíf mhuintir an Iarthair i ngach áit (ón gcliabhán go dtí an uaigh) le 75 bliain anuas. Is é fírinne an scéil go raibh an rud a bhí an CIA ag insint dóibh féin go príobháideach i bhfad níos cruinne ná an bolscaireacht fhrith-Stalin laghdaithe atá á scaipeadh acu le haghaidh tomhaltais phríomhshrutha.
Seo an méid a dheimhníonn doiciméad dí-aicmithe CIA:
"Fiú amháin i ré Stalin, bhí ceannaireacht chomhchoiteann ann. Tá an smaoineamh Iartharach faoi dheachtóir laistigh den struchtúr cumannach áibhéilithe. Is é easpa tuisceana ar fhíornádúr agus eagrú struchtúr cumhachta cumannach is cúis leis na míthuiscintí ar an ábhar sin. Cé go raibh cumhachtaí leathana ag Stalin, ní raibh ann ach captaen foirne agus is léir gurb é Khrushchev an captaen nua. Mar sin féin, ní cosúil go n-éireoidh aon cheann de na ceannairí reatha chomh hard le Lenin agus Stalin, agus mar sin beidh sé níos sábháilte glacadh leis go mbeidh forbairtí i Moscó cosúil leis an gceannaireacht chomhchoiteann, mura gcuireann beartais an Iarthair iallach ar na Sóivéadaigh a n-eagraíocht chumhachta a shruthlíniú..."
Chomh maith leis an earráid maidir le cumhacht deachtóireach Stalin a áibhéil, cuireann athbhreithniúchas caipitleachais an chogaidh fhuair cúiseanna mailíseacha agus drochintinn i leith Stalin nuair a bhíonn mínithe i bhfad níos lú damánta agus i bhfad níos réasúnaí ar a ghníomhartha agus a chinntí.
Tosaímis leis na Kulaks. Fuair Stalin córas talmhaíochta mar oidhreacht nár leor chun freastal ar riachtanais an náisiúin agus nár bhain ach leas as mionlach úinéirí talún a raibh aithne orthu go raibh siad “ag fáil saille ón ngorta”. De réir an saineolaí is mó le rá ar domhan ar thalmhaíocht Shóivéadach, Mark Tauger:
"Léirigh mo thaighde gur eascair an gorta [“Holodomor” nó níos cruinne an gorta 1931-33] as triomach, galair plandaí agus lotnaidí a chuir teipeanna barra ar feadh dhá bhliain. Áitím gur gá an gorta seo a thuiscint i gcomhthéacs níos leithne de ghorta níos luaithe agus eolaíochtaí talmhaíochta Sóivéadacha. Léirigh mé gur mar gheall ar ghorta na 1920idí, nár luadh i staidéir roimhe seo, gur bhain ceannairí Sóivéadacha leas as comhchoiteannú chun talmhaíocht Shóivéadach a athstruchtúrú ar mhúnla feirmeoireachta meicnithe Mheiriceá, mar iarracht chun a leochaileacht do thubaistí comhshaoil a shárú."
Ar ndóigh, chuir na Kulaks i gcoinne iarrachtaí comhchoiteanna agus dhóigh siad a gcuid barra go litriúil, agus mharaigh siad a gcuid beostoic féin chun cur ina choinne. Ní raibh siad ag iarraidh go gcuirfí deireadh leis an gcóras talmhaíochta neamhleor mar gur iadsan príomhthairbhithe an chórais sin. Ar dtús rinne an CPSU (ar a dtugtar "Stalin" san Iarthar) iarracht oibriú leis na Kulaks agus iad a chomhtháthú sa chóras nua trí athchóiriú de réir a chéile. Ach nuair a dhiúltaigh na Kulaks comhoibriú agus gur eascair gorta eile, bheadh sé mífhreagrach d'aon cheannaireacht Shóivéadach géilleadh don chóras neamhleor agus gorta-dhóthanach a d'éiligh na Kulaks agus géilleadh dó. Ba chéim dheiridh agus riachtanach í an díshealbhú a chuir ar chumas comhchoiteanna tarlú agus a d'eascair feabhas agus nuachóiriú ollmhór ar staid talmhaíochta na Sóivéide agus feabhas ollmhór ar cháilíocht beatha an ghnáth-Rúisigh. Bhí an CPSU ceart go hiomlán agus ní raibh aon rogha eile acu ach talamh feirmeoirí príobháideacha a dhíshealbhú a b'fhearr leo meáchan a chailleadh ón ngorta ná comhtháthú, tionsclaíocht, nuachóiriú agus comhchoiteanna a dhéanamh seachas comhtháthú, tionsclaíocht, nuachóiriú agus comhchoiteann.
Ba chóir an sampla seo a fheiceáil mar mhicreacosma den riail ghinearálta maidir le conas a chaitear leis an stair agus na hinsintí míniúcháin a bhíonn san iomaíocht ar son tosaíochta inár n-intinn. Ba mhaith leis an aicme chaipitlíoch sinn a chreidiúint i Stalin uilechumhachtach (Putin inniu) a raibh a chuid spreagthaí neamhréasúnach, paranóideach, féinmheasartha, tartmhar fuilteach, agus a raibh a chuid modhanna cráite, diabhalta, ceilgthe, agus dírithe ar eagla a chothú chun a chumhacht pholaitiúil féin, a ego agus a chult pearsantachta a chur chun cinn. Níor cheart go mbeadh aon iontas orm go bhfeicim aon dearbhú, leid nó impleacht den sórt sin mar rud bréagach go hiomlán agus go gcuirtear chun cinn é as aineolas nó as fonn comhfhiosach meabhlaireachta. Níl aon cháineadh amháin ar Stalin ná ar an CPSU ar féidir leis seasamh in aghaidh scrúdú criticiúil agus nach bhfuil míniú ann atá i bhfad níos cuimsithí, níos láidre agus níos sásúla i gcomparáid leis na trópaí simplí a bhfuil an eagna choinbhinsiúnach Frith-Stailin mar thoradh air inniu.
Ón tús, rinne naimhde ó laistigh agus lasmuigh ionsaí ar Réabhlóid na mBolséiveach. Níor cheart an fhíric gur thriail go leor laistigh den rialtas comhrialtas réabhlóideach bunaidh corraíl, bolscaireacht agus sceimhle a úsáid chun a dtuairimí polaitiúla cúnga féin a chur chun cinn, toisc nárbh fhéidir leo tromlach an pháirtí a chur ina luí ar rudaí a fheiceáil ar a mbealach féin, a mhíthuiscint mar chineál cúisimh i gcoinne Stalin. I stát na n-oibrithe ógánach, tá feall agus deisiúlacht flúirseach. I stát chomh nuabheirthe sin, níl aon mhaoirseacht ná "seiceálacha agus cothromaíochtaí" ann, ní mar gheall ar theipeanna morálta nó maorlathacha an Ard-Rúnaí ach mar gheall ar nádúr neamhfhorbartha an chórais agus an tarraingt chumhachtach a thugann córas den sórt sin deisiúlacht.
Tugann an tIarthar “Trialacha Taispeántais Mhoscó” orthu ach i ndáiríre ciontaíodh fir a bhí ciontach i gcomhcheilg i gcoinne an CPSU iontu. Seo Walter Durant sa bhliain 1944, ag soláthar an chreatlaigh bhunúsaigh chun tuiscint a fháil ar a tharla:
"Tá sé soiléir anois go dtiteann an coimhlint idir an Kremlin agus an Freasúra ina thrí chéim chroineolaíoch. Clúdaíonn an chéad tréimhse na blianta ó 1923, nuair a thuig ceannairí na Bolséiveach den chéad uair go raibh laethanta Lenin uimhrithe, go dtí Eanáir 1928, nuair a cuireadh an Freasúra, a bhí faoin am sin ina bhloc sách scartha faoi cheannaireacht Trotsky, faoi chois agus a lucht leanúna, mór agus beag, scaipthe ar deoraíocht ar fud na Sibéire agus Lár na hÁise. Is féidir céim an Chonspóid Oscailte a thabhairt air seo. Lean céim an Athmhuintearais, ó dheireadh 1928 go 1934, inar dhiúltaigh lucht tacaíochta Trotsky sa Rúis a n-eireachtaí agus inar thug siad seirbhís liopaí don Kremlin. Cuireadh go leor acu ar ais i bpoist ardthábhachtacha, cé gur léirigh siad cheana féin nach raibh siad in ann brath ar a n-athghairm roimhe seo ar earráidí agus ar ghealltanais leasaithe sa todhchaí. Le linn na mblianta seo, fuair Trotsky foscadh ar Oileán Prinkipo sa Bhosphorus, áit a raibh bac éigin ar a ghníomhaíochtaí ag maoirseacht na Tuirce agus áit a bhfuil cuma air..." gur theorannaigh sé é féin d’ullmhú feachtais nua i gcoinne a chuid naimhde ar thalamh Sóivéadach trí bhunú an Cheathrú Idirnáisiúnta mar a thugtar air agus trí scríobh chun cistí a bhailiú. Bhunaigh sé teagmháil lena chairde san APSS agus in áiteanna eile agus choinnigh sé i dteagmháil í, agus faoi dheireadh 1932, nuair a bhí sé in ann Prinkipo a fhágáil le haghaidh tréimhse níos lú srianta agus níos taitneamhaí sa Fhrainc, bhí na bunchlocha leagtha aige le haghaidh ionsaí athnuaite ar an Kremlin. Leanadh leis an obair réamhullmhaithe seo agus forbraíodh í i 1933 agus 1934, ag an am céanna le leathnú mór ar ghníomhaíocht na Gearmáine san APSS. Ag deireadh mhí na Samhna 1934, feallmharaíodh Kirov, duine de na fir is gaire do Stalin, i Leningrad. Mharcáil sé seo tús an tríú céim agus an chéim reatha den Chomhcheilg Rúnda. Bhí an fhorbairt seo mar gheall ar: (a) charachtar agus chumas Trotsky féin, (b) an staid idirnáisiúnta, agus tagairt ar leith á déanamh don Ghearmáin agus don tSeapáin, agus do chúinsí laistigh den Rúis.”
Is é an ghné is suntasaí de na nithe thuasluaite agus an rud is ábhartha dár bplé anseo ná an chaoi ar athscríobhadh an réaltacht stairiúil chun an Sóisialachas i gcoitinne agus ceannairí is éifeachtaí an tsóisialachais ar nós Stalin agus Mao go háirithe a cháineadh. Agus an fhírinne á measúnú, tá sé tábhachtach na hinsintí contrártha go léir a thuiscint agus iad a mheas laistigh den chomhthéacs is iomláine is féidir. I mo thaithí féin, bíonn mearbhall iomlán ar na daoine a mhíníonn iompar Stalin i dtéarmaí tiomáint neamhréasúnach, tartmhar fola, paranóideach chun a chumhacht féin a choinneáil agus a chur chun cinn, faoi na rudaí a rinne Stalin i ndáiríre agus cén fáth ar dhein sé é i ndáiríre. Glactar leis go simplí gur olc coirpeach a bhí i Stalin agus is minic a bhíonn an t-ionduchtú sin ró-dhomhain le go gcuirfeadh daoine ceist air fiú. Ar ndóigh, is í seo cumhacht na bolscaireachta agus an fáth ar infheistigh deachtóireacht chaipitleach an Iarthair chomh mór sin i gcruthú an fhearais bolscaireachta is mó a chonaic an domhan riamh… (Táim ag dul ar strae arís).
A Richard, is féidir liom a rá gur maith leat léamh agus mar sin ní ghabhfaidh mé an leithscéal is gnách as an alt fada seo a roinnt thíos. Is é an réamhrá a scríobh Bruce Franklin dá bhailiúchán de Phríomh-Scríbhinní Teoiriciúla J. Stalin. Is é an chóireáil is fearr agus is cuimsithí ar fad ar na saincheisteanna go léir a d'úsáid an tIarthar chun Stalin a cháineadh agus a ionsaí. Is réamhrá réasúnta fada é freisin ach tá sé éasca le léamh agus ní bheidh tú ag iarraidh é a chur síos. Mholfainn freisin, mura ndearna tú amhlaidh cheana féin, “Ar Cheist Stalin” Mao a léamh. Is anailís den scoth eile í a n-aontaím go hiomlán léi.
http://marxism.halkcephesi.net/trotskyism/the%20essential%20Stalin.htm
https://www.marxists.org/subject/china/documents/polemic/qstalin.htm
Mar sin, anois tagaimid ar chroílár na ceiste. Conas a mheasaimid dearcadh Xi ar Stalin bunaithe ar na sleachta a bailíodh óna óráidí éagsúla. Chun seo a dhéanamh, tá sé tábhachtach a mheabhrú nach treoirphlean é fíor-Mharxachas agus fíor-Sóisialachas Eolaíochta maidir le conas an pláinéad a chur chun cinn ar shiúl ón mbarbarachas agus i dtreo na síochána trí rathúnas frithpháirteach. Os a choinne sin, is modh é is féidir a chur i bhfeidhm ach a mbeidh cuma dhifriúil air ag brath ar na himthosca, an staid agus na dálaí ábhartha atá ann cheana féin nuair a chuirtear an modh i bhfeidhm. Bhí cur i bhfeidhm sóisialachas eolaíoch Stalin ceart do na dálaí ábhartha a bhí ann in Oirthear na hEorpa go luath san 20ú haois díreach mar a bhí cur i bhfeidhm sóisialachas eolaíoch Mao (aka Marxachas/Lenineachas) ceart do na dálaí ábhartha a bhí ann in Oirthear na hÁise (ie toirmeasc eacnamaíoch an Iarthair agus scoilt Sino-Sóivéadach) tar éis 1949. Sin é an fáth gur shainmhínigh Lenin ceist na "híonachta doctríní" a chuir "lucht an chlé thar a bheith" chun cinn gan stad mar neamhord meabhrach. Níl aon chur chuige dogmatach amháin ann a oireann do chách agus is gá cloí leis chun stampa oifigiúil formheasa na Sóisialach a fháil. Tá an smaointeoireacht sin dúr, míthreorach agus contúirteach agus chuir sí le cuid de na heachtraí diúltacha a bhain leis an réabhlóid chultúrtha.
Is cosúil gurb iad seo an dá mhíthuiscint agus an dá bhréag is mó atá á ndíriú ag Xi sna sleachta ábhartha. Ar dtús, diúltaíonn sé don smaoineamh maidir le cur chuige aonmhéide a oireann do chách i leith fhorbairt an tsóisialachais agus ar an dara dul síos, cáineann sé na hathbhreithneoirí a rinne a ndícheall an réaltacht stairiúil a cheilt agus cosúil le Mao roimhe, cosnaíonn sé oidhreacht Stalin agus aontaíonn sé gurbh í an sabaitéireacht mhímhacánta ar an réaltacht stairiúil, a rinneadh chun críocha féinfhreastail agus deisiúla ó thaobh na polaitíochta de, príomhchatalaíoch do theip an Aontais Shóivéadaigh ina dhiaidh sin.
Ar aon nós, tá an iomarca scríofa agam cheana féin ach tá an oiread sin pointí eile ann ar mhaith liom a chur leis. Ceapaim go bhfágfaidh mé anseo é áfach agus freagraigh (nó ná freagair) ar aon bhealach is cuí leat, le do thoil.
Go raibh maith agat arís as na míreanna thuas go léir a spreagadh.
Billy Bob
Maidir le léirmheas R Miller ar theoiric Mharxach, cúpla pointe gairid:
1. Is seachrán é instealladh argóintí eitneacha i bplé ar dhiailéitic Mharxach i ndáiríre, cosúil le plé ar pholaitíocht aitheantais, rud nach bhfuil ceangailte leis na príomhthéasanna a chuir Marx agus Engels, agus níos déanaí Lenin, Mao, etc., chun cinn, agus iad uile bunaithe ar thuiscint ar dhul chun cinn teicneolaíoch an duine, agus ar bhreith agus éabhlóid na n-aicmí, a dteannas agus a streachailtí deiridh, agus máirseáil na daonnachta trasna céimeanna éagsúla a chinntear ag gach pointe den chuar stairiúil de réir stádas náisiúnta, réigiúnach agus domhanda an streachailte aicmí.
2. Mar “tankie” ar feadh mo shaoil, tacaím le seasaimh Xi, agus breathnaím le spéis ar an gcaoi a mbainistíonn ceannaireacht na Rúise, a bhíonn ag déanamh beag is fiú den Mharxachas (rud a mheasaim a bheith míthreorach), foirm hibrideach rialaithe fós, leagan nua-aimseartha den rud a thug na Francaigh air sna 1960idí, “l'economie mixte”. Ní féidir a shéanadh gur bunaíodh rath Putin ar a ancaire cinntitheach ar gheilleagar nua na Rúise in earnáil chumhachtach fuinnimh, mar aon le hearnáil eolaíochta-teicniúil agus arm bhríomhar, faoi smacht díreach an stáit freisin. Sa chomhrac seo, bhí tacaíocht innealra slándála na tíre ag Putin (agus tá tacaíocht aige fós), a d’fhan tírghrách den chuid is mó fiú tar éis iarrachtaí Yeltsin agus a ghrúpa é a dhíscaoileadh go praiticiúil. Chomh maith leis sin, bhí ar Putin, atá ina Eoráiseach den chuid is mó, dul i ngleic le dream cumhachtach, ach atá ag laghdú de réir a chéile, “Atlantach”, atá comhdhéanta den chuid is mó d’olagáircigh atá dírithe ar SAM agus de theicneacrachtaí atá dírithe ar airgeadas, agus cuid den ghnáth-earnáil uachtarach-mheánaicme, faoi thionchar an Iarthair. Go deimhin, mar a mhol Michael Hudson, ba é bua mór Putin, go dtí seo, ná “cosán tionsclaíoch caipitlíoch” a choinneáil, ag diúltú do tharraingt mhaighnéadach an Réalta Bháis, is é sin airgeadú iomlán gheilleagar Mhoscó, rud a d’fhéadfadh an Rúis a dhéanamh ina stát vasáil de facto den Hegemon Mór go nádúrtha go gasta.
3. Tá dúshláin mhóra ann fós, ar ndóigh. Ceann de na ceisteanna móra atá roimh an gcine daonna ná conas a bhfuil súil ag Putin (agus a chomharbaí) geilleagar na Rúise a chobhsú ar feadh i bhfad níos faide le comhpháirt chomh láidir sin d’olagáircigh agus tocsaineacht dosheachanta an chaipitleachais - nach bhfuil aon leigheas ar eolas air. Ar go leor ócáidí, b’fhéidir mar chleas chun go leor dá naimhde a chur ar a shuaimhneas, tá Putin tar éis teacht amach ag caint amhail is dá mba rud é go raibh sé den tuairim go n-éireodh leis an gcaipitleachas sa Rúis. Tá sé tar éis an Eaglais Cheartchreidmheach a chosaint go hiomlán freisin, agus tá sé tar éis moladh a thabhairt do lucht frithghníomhartha clúiteacha go poiblí, mura bhfuil siad ina bhfaisistigh dhíreacha, cosúil le Solzhenitsyn. Ar aon nós, má tá “ leigheas ” aimsithe ag Putin agus a chomhairleoirí don chaipitleachas, ba chóir dóibh é a roinnt, chun athbhreithniú piaraí a dhéanamh air. Mura bhfuil, ba chóir dóibh an capall sin a chur ar féarach agus bogadh go dtí todhchaí inbhuanaithe.
Ó thaobh Xi de, tá an scríbhneoireacht ar an mballa feicthe aige, agus is cosúil go bhfuil sé ag gníomhú go gasta chun an ailse caipitlíoch atá ag fás cheana féin a chosc, díreach mar a ghluaiseann an Hegemon Mór chun a chuid fórsaí go léir a dhíriú i gcoinne na Síne. Tá athchóirithe Xi beagán thar téarma i roinnt gnéithe, ach tá an tSín, buíochas le Dia, á gcur i bhfeidhm lena ngnáthdhianacht.
Is é fírinne an scéil nach féidir le haon cheannaire freagrach neamhaird a thabhairt — in 2021 — ar na ceachtanna móra faoi mhorbacht shóisialta an chaipitleachais agus neamh-inbhuanaitheacht shocheacnamaíoch lom a thug impireacht SAM atá ag titim as a chéile i dtéarmaí soiléire, mar nach bhfuil réiteach fíor faighte ag aon duine sna Stáit Aontaithe, sa tSeapáin ná san AE fós ar an bhfadhb chlasaiceach rótháirgthe. Rud atá á dhéanamh níos measa, ar ndóigh, ag an réabhlóid dhigiteach.
Cé gur féidir go mbeadh sé indéanta an rud dosheachanta a mhaolú go pointe áirithe sa ghearrthéarma trí úsáid a bhaint as cleasaíocht ghéar nó brúidiúil, beidh an galar soiléir sa mheántéarma fiú do chosantóirí is ceanndána an chaipitleachais, gan trácht ar an ionchas atá ann don chine daonna san fhadtéarma, nuair a phléascfaidh an buama éiceolaíoch go hiomlán. Faoin am sin, tá súil agam go mbeidh ord sóisialach ar fud na náisiún frith-impiriúlacha.
Ós rud é go bhfuil an léim i dtreo tionsclaíochta neamhspleách agus leordhóthanachta teicniúla ag dul ar aghaidh go gasta sa tSín, sa Rúis agus san Iaráin, an próiseas seo luathaithe ag ciapadh SAM a bhí thar a bheith míthreorach, tá i bhfad níos lú cúise ag an tSín, mar shampla, earnáil chomh ollmhór caipitleach a fhulaingt ina measc, agus níl sí ag brath ar shlabhraí soláthair atá faoi rialú an Iarthair dá gnáthfheidhmíocht.
Tá an mór-imbhualadh idir impireacht pharasíteach bunaithe ar thionscail chogaidh, agus “cruthú saibhris” trí ionramháil airgid, cruthú fiachais gan teorainn, srl., agus náisiúin cheannasacha cosúil leis an tSín, an Rúis, an Iaráin, an Chóiré, srl., a chruthaíonn saibhreas trí oibríochtaí tionsclaíocha coincréiteacha (lena n-áirítear earnálacha seirbhíse nach léiríonn feidhmeanna diúltacha ná amhantracha san OTI), socraithe. Ina theannta sin, cuireann uabhar gránna Washington, a rialachas uafásach, agus a neamhábaltacht foghlaim ón stair agus ón réaltacht, deireadh leis an scéal agus cuirfear deireadh leis nuair a bheidh dí-dollarú agus uathrialacht ingearach críochnaithe i bpríomhnáisiúin frith-impiriúlacha sa chéad deich mbliana eile nó b’fhéidir níos luaithe fós.
Pat
Haigh, a Bhille Ó Bó, ceapaim go dtuigim go maith thú, agus is mór agam do chuid ionchuir go léir. Agus maidir le CWG, bhuel, is minic a bhí mé ag smaoineamh go bhfuil leisce ar na daoine a bhfuil "eolas" acu. Bhuel, déanann siad a rud féin.
Tosóidh mé ag an mbun:
- "Go raibh maith agat as na míreanna seo go léir a spreagadh". Go hiomlán. Mo thuairimí air, - trí bheith á gcur iallach orm scríobh, go mbím níos eolaí, b'fhéidir níos cliste fiú.
- “Tá an iomarca scríofa agam cheana féin.” Sin mise go hachomair. Déanfaidh mé iarracht a mholadh conas is féidir linn fócas níos géire a aimsiú. Caithfimid snáitheanna nua a oscailt ar ábhair an-leathana áirithe. Seachas sin ní leanfaidh aon duine an plé, má théann sé i ngach áit. Ar a laghad, tosóidh mé ag uimhriú, ionas nach mbeidh ort ráitis a athlua, ach is féidir leat a rá “ar d’uimhir 3, mheasfainn an méid seo a leanas. . . .”
- Cad é an forbhreathnú domhanda ar dhioscúrsaí Sóivéadacha, Rúiseacha, Sóisialacha, Cumannacha ina n-iomláine???
(a) is “naofa” maoin phríobháideach d’úinéirí neamhláithreacha, (ar a dtugtar billiúnaithe freisin).
(b) aon duine a déarfadh “ní féidir leat glacadh leis sin” is namhaid marfach dóibh.
(c) Is focal cód billiúnaí é “Cumannach” dóibh siúd a chaithfimid a mharú.
(d) Ní mór dúinn iad a mharú ar bhealach chomh cráite sin nach leomhfaidh aon duine é.
(e) Dá bhrí sin, tarraingítear na taobhanna (astu) agus caithfidh mé taobhanna a roghnú.
(f) Má fhéachaim ar na himeachtaí, nó ar na modhanna, agus má dhéanaim iarracht an fhírinne a fheicim a insint? (D’fhéadfainn a bheith ar an taobh mícheart.)
(g) Má chloím le Scéal A, nó má chloím le Scéal B, an bhfreastalaím i ndáiríre ar mhuintir an todhchaí, a chónaíonn i réaltacht C?
(h) Má dhéantar áibhéil ar bhealach amháin nó ar bhealach eile, fágtar cúinsí tábhachtacha ar lár. Is cineál bréag é a fhágáil ar lár.
(i) An bhfreastalaíonn bréaga ar an lá inniu nó ar an todhchaí? An iad an bunús le saol nua a thógáil?
MAR SIN – – – Is breá le daoine siméadracht. Má tá an iomarca daoine ag rá A, bhuel, ansin caithfidh mé B a rá, chun cothromaíocht a bhaint amach? (Nó má deir siad B an iomarca, caithfidh mé A a rá, tugaimid troll air.) Sin mar a fheicim an plé faoi Stalin, faoin gCumannachas agus faoin Sóisialachas, agus na plé faoin Aontas Sóivéadach.
Agus is é an fhoirmle foirfe don deighilt ná seasamh ar thaobh amháin nó ar thaobh eile den argóint, rud nach bhfuil de dhíth orainn. Leagfaidh deighilt deireadh le gach sibhialtacht seanbhunaithe.
Ní mór dúinn sibhialtacht nua-líne a chruthú.
- Buille faoi thuairim? Níor scríobh mé tada sa phost bunaidh. Cúpla focal anseo agus ansiúd. Is luachan díreach é ar fad ón bpáipéar bán a scríobh Wang Huning i 1986 agus a ndearnadh athbhreithniú cúramach air 5 huaire ina dhiaidh sin go dtí an leagan 2012 a léigh mé. Bhain mé cuid dá chuid focal amach fiú (mar gheall ar ár mearbhall idir Scéal A agus Scéal B), is é sin, tá a fhigiúirí faoi chois Stalin níos airde fós ná na figiúirí Rúiseacha.
Is é Wang an cúigiú ball den Choiste Buan seachtar fear de chuid Politburo an Pháirtí anois, (2021) agus stiúrann sé an Rúnaíocht Láir, rud a fhágann gurb é leas-oifigeach Xi Jinping é i mbainistiú cúrsaí laethúla an Pháirtí.
Is rud thar a bheith dochreidte dom a rá nach bhfuil aon eolas ag ceannairí na Síne (ag an leibhéal is airde) faoi stair an Aontais Shóivéadaigh, agus go mb’fhéidir go gcaithfidh siad dul i gcomhairle le “Saineolaithe” an Iarthair le fáil amach cad a tharla ansin. Táim cinnte go bhfuil níos mó eolais acu faoi ná mar a bheidh a fhios agatsa ná agamsa riamh, agus is dócha go bhfuil i bhfad níos mó eolais acu faoi ná mar a inseoidh siad riamh. (Léigh mé do dhara nasc díreach, agus tá sé curtha síos ag Mao cheana féin ina shaolré. (Scríofa 13 Meán Fómhair, 1963)
A mhaíomh go bhfuil deighilt radacach ag barr Politburo na Síne, agus go bhfuil an "rabóg Wang" seo i gcoinne Xi, agus go bhfuil tuairimí neamhghnácha aige, is ea is easurramach ar fad é, agus "as an ngnáth". (I mo thuairimse.) Ní gá dom glacadh lena fhigiúirí ach an oiread, ach is léir domsa nach bhfuil an tSín faoi shochaí chumannach shlógadh, agus nach bhfuil sí faoi í a cheadú, ná í a fhormhuiniú, agus is dócha nach bhfuil siad fiú ag iarraidh plé a dhéanamh air.
- Táim ag rá le fada an lá ar an bhfóram seo go bhfuil na sainmhínithe a úsáidimid go hiomlán gan úsáid, caipitleachas, cumannachas, sóisialachas, Marxachas, tionsclaíocht, airgeadaischas, tógann sé roinnt smaointeoireachta fiú chun an liosta a dhéanamh. Is féidir liom smaoineamh ar roinnt samplaí de chórais an-difriúla, gach ceann acu ag úsáid an ceann céanna de na "focail bhriste" seo. Ach ba chóir go mbeadh focail ar leith ann do gach úsáid.
Dóimid ár bhfuinneamh ag argóint faoi rud is ionann agus manaí scaoilte. Is saineolaithe sinn ar manaí agus ní féidir linn dul níos faide ná cá háit??? Go dtí áit ar bith chomh fada agus a bhaineann sé liomsa.
Tugann mé “coimeádáin bhriathartha” orthu, (is buicéid sceite iad seo) agus ní féidir leat smaointe nua a chruthú i sean-dhearcadh domhanda. Is ábhar ollmhór é ar féidir leis an té atá toilteanach plé a dhéanamh air, i machnamh tromchúiseach. (Nó i leabhar)
- Maidir le Stalin, níor ghlac mé le haon “pheirspictíocht áirithe”. Ní dhearna mé ach imscrúdú ar na himeachtaí gan cheist. (Bhuel, b’fhéidir go mbeadh cuid acu ag iarraidh iad a cheistiú), ach an t-aon bhealach gur féidir leo é sin a dhéanamh ná trí na saincheisteanna a cheilt agus manaí a ghlacadh. An rud a tharla, tharla sé; agus tá taifid ann de. Mura mbeadh aon cheann ann, bheadh tuairim eile agam.
Sílim go bhfuil focail Xi chomh soiléir le cloigín ag bualadh, níl aon ghá agam le haon phróiseáil a dhéanamh orthu . Oibríonn sé i dtreo aontachta. Is cosán casta í an stair, agus is féidir leat na cosáin sin a úsáid chun deighilt a chruthú, nó roghnaíonn sé aontacht a aimsiú iontu. Tá a fhios aige cad a thógann an náisiún agus cad a scriosann í. Is tógálaí cinnte é.
Ceart go leor, is maith liom an méid a dúirt tú in aon áit amháin:
– forbraímid ár dtuiscint i gcreat idé-eolaíoch (mar sin is é an creat sin ba chóir dúinn a bheith ag caint faoi)
– leibhéal reatha tuisceana a úsáidtear chun faisnéis nua a phróiseáil
– tá fórsaí cumhachtacha ann a bhfuil suim acu ár dtuiscint a ionramháil
Agus ansin deir tú – “an bealach ceart” chun Stalin agus a mhodhanna a thuiscint?
(Dála an scéil, is é an bealach ceart, agus is léir é, chun Stalin a thuiscint ná “cad a thabharfaidh an chumhacht is mó don Chónaidhm Rúiseach reatha chun rathú agus forbairt.” Má deir tú Stalin, bhuel, – – – ba é an fear maith é i ndáiríre – – – ansin caithfidh na daoine sin smaoineamh, Ó, Sea, Ceart, . . . B’fhéidir go bhféadfaimis filleadh ar na “tréimhsí glórmhara” sin.)
Ní fhéadfadh aon rud a bheith níos faide ó fhís úsáideach ar ionchais don todhchaí.
- "Fiú amháin i ré Stalin bhí ceannaireacht chomhchoiteann ann."
an earráid maidir le cumhacht dheachtúrach Stalin a áibhéil
cuireann sé cúiseanna mailíseacha agus drochintinn i leith Stalin
Aontaím go hiomlán , agus d’ullmhaigh mé post tamall ó shin chuige sin. Nuair a phostálfaidh mé é faoi dheireadh, tabharfaidh mé “Foireann Stalin, nochtaithe sna 1950idí” air. Ach tá sé dodhéanta iarracht a dhéanamh é a chur san áireamh anseo. Ach ní chiallaíonn “Foireann Stalin nár úsáid an fhoireann modhanna míthreoracha. Ciallaíonn sé go bhfuil an fhoireann ar fad páirteach, gafa i táimhe, “rollálaí gaile go hifreann”.
- Luaigh tú na Kulaks: A Dhia na Glóire, is ábhar ollmhór é sin. Deir tú:
“Fuair Stalin córas talmhaíochta mar oidhreacht nár leor chun freastal ar riachtanais na tíre.” Mar sin, cad atá nua faoi sin?
Bhí an fhadhb tosaigh uilíoch chéanna ag gach náisiún a d'éirigh leis riamh teacht isteach i stábla an stáit nua-aimseartha (abair 150 acu ar a laghad).
(a) chun tionsclaíocht a dhéanamh, teastaíonn oibrithe uait (caipiteal, acmhainní agus rudaí eile chomh maith)
(b) chun tionsclaíocht a dhéanamh ar bheagán airgid, teastaíonn saothair saor uait.
(c) le go mbeidh saothair saor agat NÍ MÓR bia saor a bheith agat.
(d) le bia saor a bheith agat ní mór duit feirmeoireacht thraidisiúnta a thiomáint isteach i dteach na mbocht. Ní mór dóibh a bheith níos lú ná mar is féidir a shásamh.
(e) chun bia tionsclaithe a fháil ní mór duit feirmeoirí a thiomáint i bhféimheacht agus i mbochtaineacht, lasmuigh den fheirm agus isteach sna cathracha. An rud a bhí acu saor in aisce lena saothar féin, caithfidh siad a cheannach anois, ón stát ar a laghad.
Ansin más mian leat é sin a dhéanamh go han-tapa:
(f) mura bhfágann siad an talamh fós caithfidh tú an talamh a thógáil le fórsa.
(g) Má tá agóid á déanamh acu fós caithfidh tú iad a lámhach (de réir an duine a bhfuil a fhios agat cé)
Tá sé chomh simplí le haibítir a aithris. Ní féidir aon bhealach eile a bheith ann. Tá siad fós á dhéanamh inniu i Meiriceá, ag cur feirm an teaghlaigh i bhféimheacht.
Tá sé i bhfad as an áireamh a rá gur “éirigh duine ramhar de bharr an ghorta”. Ba é an leithscéal sin an t-aon bhealach a bhféadfá imeacht ó phointe (g).
Rinneadh roinnt marú eallaigh sa bhliain 1930 mar agóid, agus d’éirigh leis beartais an rialtais a mhaolú.
I dtréimhsí eile, bhí cáin nua á gearradh ar gach ceann bó agus cáin ar gach crann torthaí ceaptha chun feirmeoirí a dhíbirt den talamh, go dtí pointe (d). Mharaigh siad a gcuid bó agus ghearr siad síos a gcrann chun maireachtáil go airgeadais, ní toisc gur “naimhde don stát nó don phobal” a bhí iontu. Mharaigh an rialtas na bó sin, lena mbeartas cánach cuspóireach. Agus chuaigh na daoine ar an gcóras rationála arís agus arís eile mar gheall air. Deir tú gurbh iad príomhthairbhithe an chórais “sean-aimseartha” sin? Bhuel, bhí siad beo.
Creidim gur tharla an gorta mar gheall ar fhorálacha rialtais a chuir isteach go radacach ar chóras a bhí ag obair go dtí an pointe sin, ach d’ordaigh siad an t-athrú sular éirigh leo córas malartach a shocrú chun an bia sin a sholáthar. Bhí an smaoineamh acu, ach ní raibh sé i bhfeidhm fós. Ní raibh fágtha ach folús. Is féidir liom tacú leis sin go léir le figiúirí táirgeachta agus cóimheasa maidir le cá as a tháinig na hacmhainní go léir.
Is ábhar fairsing eile iad na Kulaks atá á ullmhú agam, ach arís caithfidh mé fanacht leis.
- Anois tá tú ag dul chuig roinnt pointí nach féidir leat a chroitheadh.
– Measaim gur bréag, aineolas agus fonn meabhlaireachta atá in aon dearbhú, leid nó impleacht den sórt sin.
– gan aon cháineadh amháin ar Stalin ná ar an CPSU a sheasfaidh scrúdú criticiúil
– i gcás nach bhfuil míniú ann atá i bhfad níos cuimsithí, níos tarraingtí agus níos sásúla
– An fhíric gur thriail go leor laistigh den rialtas comhrialtas réabhlóideach bunaidh leas a bhaint as corraíl, bolscaireacht agus sceimhle chun a dtuairimí polaitiúla cúnga féin a chur chun cinn, toisc nár éirigh leo tromlach an pháirtí a chur ina luí ar rudaí a fheiceáil ar a mbealach féin,
– (CÉ hiad sin, dála an scéil?? Na cinn a tháinig amach ar an mbarr, ceart? An iad na cinn atá á gcosaint agat?)
– tá fealltacht agus deiseannachas flúirseach.
– níl aon “seiceálacha agus cothromaíochtaí” ann
– ní mar gheall ar na teipeanna morálta ná maorlathacha
– (Luann tú teipeanna an Ard-Rúnaí anseo, ach fágaimis as an áireamh é go hiomlán.)
– Tá na teipeanna maorlathacha forleathan i ngach duine eile chomh maith.)
– Bhí an struchtúr polaitiúil saor do chách.
Dúirt tú Walter Durant (Duranty). Léigh mé “The Kremlin and the People” 1941, anuraidh, mar aon le thart ar 10 leabhar eile faoin réabhlóid. Fuair mé arís é, ach níl mé ag iarraidh dul ar ais agus scanadh tríd anois.
Ní bhaineann mé le haon cheann de na rudaí thuas, mar seachas na 10 leabhar sin (leath i bhfabhar agus leath ina choinne), ní léim bolscaireacht an Iarthair ná staidéir an Iarthair. Is as Rúisis atá mo chúlra go léir san APSS. Údair Rúiseacha ar fad, scríofa i Rúisis. Is cúrsa staire dhá bhliain in Ollscoil Stáit Mhoscó, leibhéal fochéime sóisearach agus sinsearach, agus an méid atá á mhúineadh acu do mhic léinn Rúiseacha faoi láthair, atá formhór de. Anois táim ag leathnú mo chuardaigh as sin.
Sa chúrsa a bhfuilim ag tagairt dó, osclaíonn siad cartlanna gach sraith imeachtaí. Glaoigh na fíricí orthu. Is beag tráchtaireacht atá ann. Ní dhéanann tú ach do chonclúidí féin a bhaint as na fíricí. Is cosúil go bhfuil an méid a tharla an-soiléir.
- Go raibh maith agat as an dá nasc sin. Léigh mé an ceann is giorra, a Mhao, inné.
https://www.marxists.org/subject/china/documents/polemic/qstalin.htm
Iontach! Tá sé ag Mao díreach mar a fheicimse é, agus mar a cheapann mé atá sé ag Xi. Siar sa bhliain 1963, nuair a bhí Khrushchev fós i gcumhacht.
Agus Stalin á chosaint againn, cosnaíonn Páirtí Cumannach na Síne a thaobh ceart, cosnaíonn sé stair ghlórmhar streachailt chéad stát deachtóireachta an phróletariat. Agus Stalin á chosaint againn, ní chosnaímid a chuid botún. Mao
Sa saothar faoi stiúir Stalin chun an frithréabhlóid a chur faoi chois, gearradh pionós cuí ar go leor frithréabhlóidithe a raibh pionós tuillte acu, ach ag an am céanna bhí daoine neamhchiontacha ann a ciontaíodh go mícheart; agus i 1937 agus 1938 tharla an botún raon feidhme chur faoi chois na bhfrithréabhlóidithe a leathnú. Mao
Glactar le hearráidí Stalin, nach raibh ach tánaisteacha, mar cheachtanna stairiúla ionas go bhféadfadh Cumannaigh an Aontais Shóivéadaigh agus tíortha eile a bheith airdeallach agus na hearráidí sin a sheachaint arís agus níos lú earráidí a dhéanamh sa todhchaí. Mao
I ndáiríre, is faoi Khrushchev atá an t-alt ar fad faoi Mao, ní faoi Stalin an iomarca.
Dúirt Lenin, “Is minic a chlúdaíonn mí-úsáid sa pholaitíocht an easpa iomlán ábhair idé-eolaíoch, an easpa cabhrach agus an neamhéifeacht, neamhéifeacht cráite an mhí-úsáideora.” Nach mbaineann sé seo le CEANNAIRÍ an CPSU a bhraitheann i gcónaí go bhfuil taibhse Stalin ag cur as dóibh? (Is iolra an focal “Ceannairí”, dúirt Mao é. Is é an grúpa ar fad timpeall Khrushchev é.)
Is cleas polaitiúil gránna é an “comhrac i gcoinne chult na pearsantachta” a sheol Khrushchev. “Tá sé ina eilimint mar chealgaire, ach níl ann ach neamhní mar theoiriceoir.” – Mao
Fiú sa mhír dheireanach, nuair a thacaíonn Mao le haontacht, ní deir sé go bhfuil Khrushchev gan dóchas nuair a deir sé:
Ba mhaith linn comhairle ó chroí a thabhairt don Chomrádaí Khrushchov. Tá súil againn go dtuigfidh tú do bhotúin agus go bhfillfidh tú ón gcosán mícheart atá agat ar chosán an Mharxachais-Léiníneachais. Mao
Ba bhreá liom labhairt faoi na pointí go léir atá aige. Téann sé isteach i bplé Khrushchev. D’fhéadfá post a dhéanamh ar an alt seo amháin. Léifidh mé réamhrá Bruce Franklin ina dhiaidh sin, agus feicfidh mé cad a gheobhaidh mé amach.
- Tar éis na naisc a thabhairt, an rud atá ráite agat; níl aon argóint agam, sin uile atá uaimse a fheiceáil freisin. Cuirfidh mé seo leis, is breá liom an seanfhocal Síneach:
Is é an cleachtadh an t-aon thomhas ar an bhfírinne.
Dá bhrí sin,
Is é cleachtadh an t-aon thomhas ar Neamhfhírinne freisin.
Más mian leat aon rud a fhoghlaim faoin gcumannachas, faoin sóisialachas nó faoin Marxachas, ní mór duit staidéar a dhéanamh ar an Aontas Sóivéadach. Is é an taithí ar an talamh é ar an gcumannachas a reáchtáil. Ar an taobh eile den bhoinn, an tSín; is é “Sóisialachas le Saintréithe na Síne é, (do ré nua)”. Is rud éigin sách difriúil é, (agus chomh suimiúil céanna ar ndóigh).
- A) Agus cad a gheobhaidh tú san APSS? Is 70 bliain de dhíomá iomadúil é Cumannachas Sóivéadach, uaireanta fiú scanrúil. Caithfidh pearsantacht an duine Shóivéadaigh agus na Rúise a bheith sáite i ndíomá a shárú.
An féidir leat an comhchuibheas a dheisiú, nó an gcaithfidh tú bogadh ar aghaidh??? An cheist eile a athráfaidh mé freisin:
- B) “Cad a thabharfaidh an chumhacht is mó don Chónaidhm Rúiseach reatha chun rathú agus forbairt?” (Agus sa chaoi is nach gcuirfear díomá ar mhuintir na Rúise arís?)
Haigh, postáil am ar bith. Beidh mé á léamh cinnte.
Richard
Dia duit Pat,
- Labhraíonn tú faoi THEOIRIC Mharxach; "bunaithe ar thuiscint ar dhul chun cinn teicneolaíoch an duine, agus ar bhreith agus éabhlóid na n-aicmí, a dteannas agus a streachailtí deiridh, agus máirseáil na daonnachta trasna céimeanna éagsúla, arna chinneadh ag gach pointe den chuar stairiúil ag stádas náisiúnta, réigiúnach agus domhanda an streachailt ranga".
Tuigim do phointe go bunúsach, fiú má chruthaíonn eitneachtaí agus tréimhsí ama éagsúla nach bhfuil an teoiric seo uilíoch, cén fáth nach gcloífí léi go dtí go mbréagnóidh céim éigin eile í ar bhealach níos láidre?
Tá ráite ag na Síneach nach bhfuil an streachailt ranga, mar sin féin, ceannasach sa tSín. (Tá sleachta ceannaireachta agam.) Mar sin, cén fáth a leanfadh siad orthu ag caint faoi streachailt ranga? Tá daoine saibhre ann arís, ach níl an geilleagar do chách bunaithe orthu, ná níl sé bactha ag an airgead a scagann siad amach as an gcóras.
Agus nach gceart dúinn breathnú níos faide fós, nuair a dhéanfaidh róbataic agus hintleacht shaorga an chuid is mó den “Phróletariat” ina “Phrótaplasma” breise. An bhfuil eangach sa Mharxachas inar féidir leis sin a bheith oiriúnach don teoiric?
- Tugann tú moladh áirithe do Putin as:
– ancaire cinntitheach gheilleagar nua na Rúise in earnáil chumhachtach fuinnimh
– earnáil eolaíochta-teicniúil agus arm bhríomhar (cé chomh bríomhar is atá mé ag smaoineamh? Maidir le hairm ar ndóigh.)
Is domhantarraingt amháin atá sna gníomhartha seo, nach ea? Tá sé ag tarlú as riachtanas, ní mar gheall ar cháilíochtaí ceannaireachta speisialta.
"Ag dul san iomaíocht leis an dream "Atlantach" atá comhdhéanta den chuid is mó d'olagáircigh atá dírithe ar SAM agus teicneacrátaigh atá dírithe ar airgeadas, agus cuid den ghnáth-aicme uachtarach meánach."
Ní idé-eolaíocht atá anseo, tá an t-airgead acu. (Chuir mé an liosta anseo an mhí seo caite, trilliún dollar atá curtha i leataobh ag billiúnaithe na Rúise). “Athraigh na dlíthe ionas gur féidir linn cíos a rialú agus a bhaint díbh go léir, díreach mar a dhéanann siad san iarthar, nó bogfaimid ár gcuid airgid anonn ansin”. Tá sé bogtha acu cheana féin, nach bhfuil, agus an chuid fholaithe dá saibhreas, níl a fhios againn. Caithfidh Putin a bheith mealltach chun aon chuid de seo a fháil ar ais isteach sa tír.
- A“leigheas"don chaipitleachas? Ciallaíonn sé sin an dá rud, conas maireachtáil leis, conas cuid de a chomhtháthú, nó conas é a dhíbirt. Níl aon cheann acu ina roghanna soiléire ná ina nósanna imeachta simplí.
– réiteach ar an bhfadhb chlasaiceach maidir le rótháirgeadh?
Ar ndóigh, TÁ réiteach céadta bliain d'aois ann don rótháirgeadh, is é sin COGADH. Is é an caipitleachas ag obair na cogaí uile inár ré. Teastaíonn cogadh mór gach 30 bliain ón gcaipitleachas ag an rithim reatha. Agus ní hamháin faoin MIC agus airgead a dhéanamh leis atá sé. Teastaíonn cogadh ón gcorparáideacht ar fad. Is é tógáil an MIC a ndearbhú gur féidir leis tarlú arís. (Níl mé ag caint faoi chaipitleachas tusa-agus-mise, ag iarraidh slí bheatha a dhéanamh. Glaofaidh mé “fiontarachas” air sin).
Tar éis an chogaidh mhóir, ceapaim go raibh siad ag fanacht lena gcuid ama, ag fanacht leis an athrú 30 bliain. Ansin bhí siad chun na Sóivéadaigh a scriosadh ina bpíosaí núicléacha. Ach scrios Stalin é: nuair a phléasc sé an buama adamhach i 1949 agus ansin an buama hidrigine i 1953 díreach i ndiaidh a bháis.
Cailleann an chaint ar fad faoi shanntacht agus moráltacht agus brabús gan stad an pointe go hiomlán. Ní bhaineann sé le moráltacht na ndaoine, is é an córas atá i gceist. Ní throidann caipitlithe ar son sanntachta, troidann siad ar son marthanais. Ní féidir leis an gcóras feidhmiú gan glanadh tréimhsiúil a dhéanamh ar an iomaíocht ar fad. Tá na 30 bliain thart.
Má bhuaigh siad riamh, (is é sin, má éiríonn leo an Rúis a dhíchóimeáil etc.), an roinnfidh siad an luaíocht leis an Eoraip, leis an tSeapáin, leis an gCóiré Theas, leis an Astráil fós? An mbeidh aon “Chomhpháirtithe” fágtha? Bígí macánta faoi sin! Ní chuirfidh ach grúpa amháin an comhartha suas ar phláinéid an domhain, AR CÍOS. Íoc nó imigh.
3a. Ceart go leor, tá Autarky tábhachtach do náisiúin atá faoi léigear. Ach an féidir le geilleagar rathú, ag brath go hiomlán ar an margadh intíre nó ar a thomhaltas inmheánach féin? Ní féidir liom freagra a thabhairt air sin, ach caithfidh réiteach a bheith sa mhúnla. B’fhéidir gur féidir leat an cóimheas intíre a ardú, ach ní dóigh liom go bhfuil aon fhianaise ann a léiríonn gur féidir leis rathú ina aonar.
– ionramháil airgid i gcomparáid le saibhreas trí oibríochtaí tionsclaíocha agus seirbhíse coincréiteacha
– gan aon fheidhmeanna diúltacha ná tuairimíocha san OTI
– Ach déanann tú 10 n-uaire níos mó airgid, agus 10 n-uaire níos tapúla le ionramháil mhargaidh, agus
– tá saibhreas fíorúil céad (céadta) uair níos mó ná an geilleagar fíor.
– Conas é sin a chothromú? Ní luífidh sé isteach.
– An bhfuil sé an-fhoréigneach dar liomsa?
Cad is brí leis seo i ndáiríre? Sa lá atá inniu ann níl an geilleagar fíor chomh tábhachtach leis an ngeilleagar fíorúil. (Ar ndóigh, ní amhlaidh atá, duitse agus domsa, an bealach eile). Má tá monaplacht réigiúnach snoite ag an úinéir as láthair, ceart go leor, lig dúinn é a bhleith. Ach ar shlí eile feicim an geilleagar fíor mar fhras sciúradh airgid. Is é an bealach chun airgead fíorúil a fháil ar ais isteach sa gheilleagar caiteachais. Feidhmíonn sé go maith chuige seo.
Mo thuairimí féin amháin, ar ndóigh.
Richard
A Risteard, aontaím go bhfuilimid beagáinín as a chéile agus go mbeidh sé deacair do dhaoine eile leanúint. Ach níl mé spreagtha chun aghaidh a thabhairt ar aon cheist ach amháin an ceann a mheasaim a bheith lárnach dár ndifríochtaí. Is cosúil gurb é do chreat ná nach í réaltacht leasanna ranga freasúracha laistigh den mhodh táirgthe caipitleach an príomhthiománaí agus an fórsa taobh thiar d’imeachtaí polaitiúla, dlíthe, rialacháin eacnamaíocha, cogaí, agus iomlán na staire mar a mheasann cumannaigh í. I gcodarsnacht le cumannaigh, laghdófá ábharthacht leasanna ranga freasúracha agus dhiúltófá dóibh mar an t-aon chúis is tábhachtaí maidir le cén fáth a bhfuil rudaí mar atá siad.
Tá sin go hiontach. Ar ndóigh, ní smaoiníonn go leor daoine sna téarmaí seo. Is náisiúnaithe, ciníocha iad go leor acu, agus tá formhór an phobail san Iarthar ró-ghnóthach ag iarraidh teacht slán agus ró-cheangailte ag a ndíothú polaitiúil féin le haon tuairimí tromchúiseacha a bheith acu ar chor ar bith (seachas iad siúd a ghlactar go héighníomhach trí nochtadh do na meáin Iartharacha).
Ach, mar a luaigh tú in áit eile, ní hé tuairimí na maiseanna ná (easpa tuairimí) a chinneann cad is tábhachtaí. Is iad an mionlach rialaithe, na leasanna airgid, na holagarchs, agus a n-intleachtóirí a chinneann cad is tábhachtaí, agus is iad atá freagrach as an neamhréireacht ghránna saibhris, cumhachta agus pribhléide, a chothaíonn agus a mhéadú, atá ag an mbeagán (ar chostas an tromlaigh mhóir), a chothú agus a mhéadú. Tá a n-inspreagadh, a ngníomhartha, a straitéisí, srl., ríofa agus deartha chun a leasanna féin a chur chun cinn, rud atá go nádúrtha i gcoinne leasanna an tromlaigh mhóir.
Anois, is féidir le deachtóireacht an phróletariat buntáistí an chaipitleachais (úinéireacht phríobháideach) a fhulaingt agus leas a bhaint astu agus a dhícheall á dhéanamh aici chun na hiarmhairtí seachtracha diúltacha a íoslaghdú, is é sin le rá, an neamhionannas, an éilliú polaitiúil agus an easaontas a leanann go nádúrtha, agus is é seo cúrsa reatha na Síne ar ndóigh. Den chuid is mó, áfach, san áit a bhfuil an caipitleachas ann, tá cumhacht pholaitiúil glactha ag na caipitligh chomh maith agus tá an córas ar fad á riaradh ag deachtóireacht chaipitleach. Is é seo an córas a fhásann san Iarthar agus a cheiltíonn é féin le téarmaí cosúil le “Daonlathas”, “seiceálacha agus cothromaíochtaí”, agus “bunreacht”.
I ndáiríre, má thagann an brú chun cinn, nochtfaidh an aicme chaipitlíoch a nádúr deachtóireach go gasta agus caitear rudaí cosúil le “cearta” amach an fhuinneog go gasta.
I ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda, bhí leath gheilleagar an domhain sna Stáit Aontaithe ach ní raibh iontu ach 5% de dhaonra an domhain. Bhí siad i riocht an-ádhúil agus bhain siad úsáid as a n-éagothromaíocht i saibhreas agus i gcumhacht chun an domhan i mbéal forbartha a chur faoi chois, a chinntiú go gcuirfí deireadh leis an sóisialachas ar aon bhealach riachtanach (gan aon srian morálta ar bith, lena n-áirítear cruthú agus úsáid scuad báis narco sádacha, fanatics reiligiúnacha foircneacha agus éadulaingthe, agus mílístí neo-Naitsíocha ciníocha, náisiúnacha).
Mheas an lucht rialaithe Thiar gur bhagairt eisiach í an bhagairt a bhain le sóisialachas rathúil mar go mbeadh fiú tír shóisialach rathúil amháin, cosúil le Cúba mar shampla, ina sampla a leanfadh go leor eile gan dabht. Tá sé soiléir ag na Stáit Aontaithe, áfach, trí mheán oibríochta "athraithe réimis" amháin in aghaidh na bliana (gan trácht ar na céadta toghchán eachtrach rigáilte) nach cur chuige polaitiúil é an sóisialachas a nglacfar leis.
Caithfidh an domhan i mbéal forbartha rogha a dhéanamh idir a bheith ina choilíneacht Iartharach den dara grád ina ndéantar aon rud luachmhar a shaothrú nó a bhaint amach, nó a bheith ina namhaid d’impiriúlachas an Iarthair faoi stiúir SAM leis an bhfo-iompar, na smachtbhannaí, an feallmharú agus an éadóchas go léir a bhaineann leis sin.
Deirim an méid seo go léir freisin chun a dhéanamh soiléir agus soiléir gur laistigh den ré forbartha caipitlí atá ar ár bplainéad faoi láthair, gurb é an streachailt ranga agus an cogadh ranga an ghné shainiúil den chúis go bhfuil rudaí mar atá siad. Ní idir dhá mhodh táirgthe éagsúla atá an streachailt inniu, úinéireacht phríobháideach vs. úinéireacht phoiblí, ach idir an rang a bhfuil luamháin na cumhachta polaitiúla, eacnamaíochta agus míleata aige. An bhfuil rialtas áirithe ina shearbhónta nó ina bhall de dheachtóireacht an chaipitil a ghéillfidh agus a oibreoidh leis an impireacht dhomhanda faoi stiúir SAM nach bhfuil suim aici ach a neamhréireacht neamhthuillte agus ghránna de shaibhreas, cumhacht agus pribhléid a choinneáil agus a chur i láthair? Nó an gcuireann sé i gcoinne na himpireachta agus an seasann sé ar ard-bhunús morálta na ceannasachta agus ar mhian ó chroí leas a bhaint as a n-aicme oibre agus an chine daonna ar fad cosúil leis an Libia, an tSiria, Cúba, Veiniséala, an Iaráin, an Rúis, an tSín, DPRK, srl., srl.?
Tá na tíortha seo mar sprioc le haghaidh fo-iompraíochta mar nach ngéilleann siad do thoil shaothraitheach impiriúlachas an Iarthair. Díreach mar a bhfuil scórtha tíortha mar sprioc acu ó 1945. Ach caithfidh tú nádúr aicme an impiriúlachais a thuiscint chun meas a bheith agat ar seo go léir. Is é an t-aon bhealach a bhfuil ciall leis i ndáiríre.
Mar sin, maidir leis an gceist an iad leasanna aicme freasúracha an príomhfhórsa atá ag stiúradh imeachtaí an domhain, déarfainn go láidir gurb iad sin atá i gceist agus go mbeadh anailís lochtach mar thoradh ar a mhalairt.
Críochnóidh mé le cúpla focal faoi rath Stalin a ndearna tú neamhaird orthu trí labhairt faoin Aontas Sóivéadach mar 70 bliain d’il-díomá. Cé gur fíor gur éirigh le frith-réabhlóid chaipitleach cumhacht a ghlacadh sa deireadh, is léir gur eascair an teip seo as na hionsaithe tosaigh agus thar a bheith mímhacánta (i mo thuairimse) ar Stalin a ndéanann Mao cur síos orthu ina alt in 1963. Mar thoradh air seo, tháinig an scoilt idir an tSín agus an tAontas Sóivéadach agus deireadh leis an toirmeasc eacnamaíoch Iartharach i gcoinne na Síne.
Is cosúil domsa gur rath ollmhór i ndiaidh ratha ollmhóra a bhí i gceist le Stalin le linn a thréimhse. D’éirigh leis an tír a thionsclú agus leictreachas, oideachas agus cúram sláinte a thabhairt do chách. Sheas sé ar son chearta na mban agus chuir sé deireadh le pogroms eitneacha. Leis féin (chun gach críche) bhuaigh sé ar mheaisín cogaidh na Naitsithe. Spreag a cheannaireacht an lucht oibre ar fud an domhain agus chuir sé iallach ar dheachtóireachtaí caipitlíocha an Iarthair i bhfad níos mó flaithiúlachta a sholáthar dá lucht oibre ná mar a dhéanfadh siad murach sin agus mar thoradh air seo bhí an méid a thuigtear go forleathan mar ré órga an chaipitleachais sna 1950idí nuair a d’íoc milliúnaithe rátaí cánach éifeachtacha 50% agus mhaoinigh an rialtas oibreacha poiblí ollmhóra agus chuir sé rudaí cosúil le slándáil shóisialta etc. i bhfeidhm. Mura mbeadh deachtóireacht chaipitlíoch an Iarthair i gcomórtas idé-eolaíoch le Stalin, ní bheadh aon cheann de na rudaí seo tarlaithe.
A Risteard, táim ag baint an-taitnimh as an gcomhrá seo. Tá súil agam gur bhain tú úsáid as cuid de na focail thuasluaite nó gur bhain tú leas astu. Dála an scéil, feicim go bhfuil tú ag comhrá le Patrice freisin ach ní féidir liom rannchuidiú Patrice a léamh. Tá a fhios agam go bhfuil comhaontú agus dlúthpháirtíocht idé-eolaíoch an-dlúth againn, mise agus Patrice, agus go bhfuil léargas an-ghéar aige. B’fhéidir gur cheart dom mo ríomhphoist a chuardach níos géire le feiceáil an féidir liom a fháil amach cad a raibh tú ag freagairt dó thíos.
Ar aon nós, go raibh maith agat as an bplé leanúnach.
Billy Bob
105-AN RÉABHLÓID CHULTÚRTHA
https://w.histrf.ru/articles/article/show/kulturnaia_rievoliutsiia_n
( https://translate.yandex.com/translate )
104-Bhí toghcháin Shóivéadacha 1937 malartacha!
( https://translate.yandex.com/translate )
103-Córas toghcháin agus toghcháin sa RSFSR i 1918-1936
https://www.rcoit.ru/lib/history/1918-1990/17041/
( https://translate.yandex.com/translate )
102-Strochaid fíochmhar Stalin ar son cumhachta sna 20idí ríthábhachtacha
https://topwar.ru/179532-ozhestochennaja-borba-stalina-s-soratnikami-za-vlast-v-perelomnye-20-e.html
( https://translate.yandex.com/translate )
101-Dhá iarracht ar athchóirithe daonlathacha Stalin
https://newsland.com/community/129/content/dve-popytki-demokraticheskikh-reform-stalina/3644631
( https://translate.yandex.com/translate )
100-AN FHÍRINNE FAOI BHRATA TRÍDHATHACH NA RÚISE
http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/1097
( https://translate.yandex.com/translate )
99-An coup de 1991: iarracht éadóchasach chun tír iontach a shábháil nó cosán chuig réimeas fuilteach?
https://161.ru/text/world/2021/08/19/70086704/
( https://translate.yandex.com/translate )
Inniu comóradh 30 bliain d'imeachtaí a d'athraigh an domhan
98-Mikhail Suslov: fear le aghaidh mac léinn aosta
( https://translate.yandex.com/translate )
97-Cáineann an Rúis gníomhartha an Iarthair sa tSiria, deir sí gur úsáid sí sceimhlitheoirí go hoscailte chun Assad a threascairt.
https://www.presstv.ir/Detail/2021/08/30/665493/West-used-terrorists-Syria-overthrow-Assad-Russia
Tá Lavrov ceart. Ach ní mór do gach duine ar domhan a bheith ar an eolas go n-úsáideann gach páirtí atá bainteach le coimhlintí míleata, agus ní haon eisceacht iad na Stáit Aontaithe ná an Rúis, coimhlintí áitiúla chun scileanna agus straitéisí míleata a chleachtadh, chomh maith le hairm a thástáil. Cad é an pointe airm nua a dhéanamh mura bhfuil siad in ann troid i gcleachtadh? Is é seo mo thuairim phríobháideach.
Irina
Tuairimí Ghrúpa Scríbhneoirí 96-na Síne faoi dlíthiú: Cinntíonn Polaitíocht Olc Níos Lú Olc Níos Mó Eacnamaíocht, le machnaimh ar an Rúis/an APSS
✓Is é an rud atáimid sách maith ag déanamh ná staid an domhain a leagan amach agus aird a tharraingt ar na rudaí go léir atá ag cur leis na fadhbanna, agus a bhfuil cuma orthu go gcríochnóidh siad i dtubaiste cinnte.
✓Chomh maith leis sin, tá ár dteoiricí (agus ár cinnteachtaí) againn maidir le cé, nó cé na grúpaí (cé na haicmí) atá ag treorú sinn i dtreo an scriosta seo.
✓Cén fáth a ndéanann siad é? Níor léigh mé mórán faoi CÉN FÁTH riamh. Níl a fhios agam, ach greimigh an oiread agus is féidir leat fad is atá an greimiú faiseanta, agus ansin nuair a thitfidh an fód as, beidh do nead chomh mór sin go réiteoidh sé aon fhadhb phearsanta. Chun smacht a choinneáil ar ndóigh!
✓Ansin an réiteach, mar chluiche deiridh, tá sin againn freisin. Den chuid is mó i bhfoirm idé-eolaíochtaí, amhail “ comhlachas daonlathach domhanda” neamhrialta , cibé rud a d’fhéadfadh a bheith ann, (hé, níl a fhios againn go léir cad é sin). Rud éigin – – – cosúil le – – – bhuel, rud a dúirt nó a scríobh duine éigin. Ach ar ndóigh níor thriail mé riamh é, nó má thriail mé é, níor éirigh liom riamh é a bhaint amach.
Domhanda: ar ndóigh, an t-aon rud a d'fhéadfadh a bheith domhanda ná sceimhlitheoireacht dhomhanda. Cúpla clann forfheidhmithe, ag troid chun a mbranda Domhanda féin a fhorchur.
Daonlathach: Ar ndóigh, ciallaíonn sé sin go rialaíonn páipéir ghlasa chlóite cé a ritheann rudaí, agus is fearr gan iarracht a dhéanamh aon cheann a phriontáil tú féin.
Cumannachas: a Dhia, cé a fhios cad é, rud éigin gan airgead, gan sealúchais, gan mheicníocht dáilte, téigh agus faigh a bhfuil uait. Gan naimhde, gan frustrachas, gan níos mó ná cúig uair an chloig de sheiceáil isteach sa mhonarcha. Éist, gan aon mhonarchana na laethanta seo, ach róbónna. Níl gá le mórán níos mó ná am saor le canadh agus damhsa agus foghlaim faoi???? An bhfuil aon rud le foghlaim faoi? Cén fáth a mbeadh ort cur isteach?
Tar ar aghaidh a Fhranc, tá a fhios agam gur féidir leat é a chur in iúl níos fearr ná sin.
(Níor thuig mé an nasc idir do líne ábhair agus do líne ábhair ach an oiread?)
✓Mar sin, an t-aon rud atá in easnamh ná an céim ar chéim nó conas dul as seo (ón ifreann a phéinteáil tú), go dtí an áit sin; roinnt smaointe doiléire faoi shaol níos fearr. Nuair a bhíonn an céim ar chéim ró-shaothair, ansin bí ag rá amach faoi réabhlóid, sos neamhleanúnach, titim.
Is iad na réabhlóidithe iad siúd ar mian leo mo chorp (mála) a úsáid chun a n-aislingí píopa a chomhlíonadh. Bain úsáid as do chorp féin. Fág mé ar lár. (B'fhéidir gur throid cuid againn i gcogadh? Ní cosúil go bhfuil sé sin amhlaidh. Bhí mé san arm ach níor cuireadh mé chun tosaigh riamh.) Déanann réabhlóidithe dearmad ar a ról. 1) Is iad na billiúnaithe na marfóirí; 2) is sibhse na maraithe. Chomh luath agus a thosaíonn an lámhach, beidh siad níos mó ná sásta tú a scriosadh amach. Tá siad ag fanacht leis sin i ndáiríre, agus mura dtosaíonn tú air go luath, déanfaidh siad a mbratach bhréagach féin, agus tosóidh siad gan tú.
Admhaím go molann John Conradh um Athnuachan Mheiriceá do pholaiteoirí le go dtoghfaí iad. Táim ceart go leor leis sin agus vótálfainn go sásta do dhuine a shínigh an conradh. Tá mo mholadh bliain ó shin nó mar sin níos cosúla le https://www.fiftybyfifty.org/ Arb iad cuideachtaí faoi úinéireacht oibrithe iad atá ag feidhmiú i dtimpeallacht chaipitleach. Phléamar é seo freisin i bpost Irina le déanaí faoi Mondragon. Ní réiteach deiridh é, ach athrú de réir a chéile ar mheon na n-oibrithe ag tabhairt aire dóibh féin.
Chuir mé postáil freisin ar 8 Lúnasa “Foirmiú Caipitil sa Rúis”, ag liostáil, agus ag fiafraí an n-úsáidfear an $1 trilliún atá curtha i leataobh ag Billiúnaithe agus ilmhilliúnaithe na Rúise riamh le haghaidh forbartha sa Rúis, nó an bhfuil an t-airgead sin de dhíth ort fiú? Go dtí seo, deir an tsamhail go bhfuil sé de dhíth ort. Cad é an réiteach?
Tá sé i bhfad níos measa sna Stáit Aontaithe, toisc go bhfuil an rud ar a dtugtar caipitleachas ceaptha chun an geilleagar fíor a dhraenáil, rud atá déanta go han-mhaith aige. An mbeidh aon rud le rá ag polaiteoir faoi chonradh sínithe faoi sin?
(An meastar gur “an Rúis a mhaslú” atá i gceist le labhairt faoi theorainneacha idé-eolaíochta? Nach bhfuil dóthain daoine ag lochtú an Aontais Shóivéadaigh le go mairfidh sé ar feadh a saoil? Ach fós féin, tá daoine áirithe ag tnúth lena fhilleadh i ndáiríre?)
Is féidir leis an Uachtarán Putin a bheith máistriúil le focail. Dúirt sé, “Aon duine nach bhfuil cumha aige faoi ré na Sóivéide, níl aon chroí aige. Aon duine ar mian leis filleadh air, níl aon inchinn aige”.
Freagra ar an gceist ábhair:
Más féidir leat cead a thabhairt dom: Is sainmhíniú í idé-eolaíocht, go simplí. Is teoiric í ar an gcaoi a bhféadfadh rudaí a bheith, is tógáil hipitéiseach í atá bunaithe ar chineál éigin “loighce”, loighic a thagann ó fhealsúnacht ina bhfuil, nó a d’fhorbair, an cineál sin loighce.
Agus cén fáth a bhfuil idé-eolaíocht againn? Mar níl an fhoirmiú sin ann in aon áit. Níorbh ann di riamh, níor cruthaíodh í riamh, níor tástáladh ná níor modhnaíodh í riamh mar thoradh ar aon taithí phraiticiúil. Dá mbeadh sí ann, ní bheadh idé-eolaíocht ag teastáil uainn, ní bheadh uirthi ach ainm. Ach go dtí seo is fantaisíocht í, gan aon réaltacht. Is é dóchas na n-údar go gcuirfimid ár smaointe i bhfeidhm ar roinnt daoine anois, áit éigin sa saol réadúil, leis an bplean idé-eolaíoch seo. Agus go gcruthóimid go bhfuil an ceart againn. (Forchur, a deir siad ar dtús, agus ansin níos déanaí tiocfaidh daoine chuige go deonach.)
Ó Marx ar aghaidh, ba é príomhobair an chlasaicigh ná ídiú féidearthachtaí an chaipitleachais agus dosheachanta sochaí nua – ceann sóisialach – a chosaint. Ní raibh imlínte an chórais nua sainmhínithe chomh críochnúil sin, agus ghlac lucht tacaíochta Marx le sceitsí todhchaíocha. Ba iad na Bolséivigh a bhí freagrach as bheith ar an gcéad pháirtí sóisialaigh a fuair an deis cuid de na smaointe Marxacha a thástáil i gcleachtas.
Beagán níos mó faoin idé-eolaíocht: Deir idé-eolaithe go bhfuil “ceannasacht na hidé-eolaíochta sóisialach againn, agus gurb é an Marxachas-Léiníneachas a bunús dosháraithe. Ach tá iarsmaí d’ idé-eolaíocht bhuirgéiseach againn fós , iarsmaí de shíceolaíocht agus de mhoráltacht phríobháideach-úinéireachta”. Ach ní hidé-eolaíocht í maoin phríobháideach agus úsáid do dhá lámh féin chun do shaol féin a fheabhsú. Is réaltacht iad a bhfuil na mílte bliain caite acu (agus b’fhéidir gur féidir leat oibriú leo agus b’fhéidir roinnt iompraíochtaí a mhodhnú), ach níl siad ag brath ar fhocail agus ar smaointe le bheith ann. Tá siad ann cheana féin.
Is creidimh folamha iad idé-eolaíochtaí ansin a d’fhéadfaí a chruthú nó a bhréagnú lá éigin. Sampla maith is ea creideamh cumannach nár éirigh leis riamh, agus a bhí i ndáiríre ina shíol tábhachtach don scrios cumannach (bhí cinn eile ann):
“Meastar gur ceist thánaisteach í an cheist náisiúnta (contrárthachtaí i gcaidreamh idir na pobail eitneacha) i gcomparáid le contrárthachtaí idir-aicmeacha. Measadh go raibh a réiteach ag brath go díreach ar rath na tógála sóisialach. Creidtear go sárófaí contrárthachtaí agus difríochtaí náisiúnta freisin leis an aistriú chuig an tsóisialachas agus deireadh a chur le difríochtaí aicme.” Is é a mhalairt a tharla sa deireadh.
An raibh an APSS go maith don Rúis?
I bhfómhar na bliana 1922, bhí go leor machnaimh agus coimhlinte ar siúl sa Phlénum faoi conas an tAontas Sóivéadach a chruthú. Tugadh “seabhaineachas na mórchumhachta” ar an bpríomhfhadhb. Is é sin le rá, bhí easpa muiníne sna “phoblacht” (daoine eitneacha) mar gheall ar cheannas stairiúil Impireacht na Rúise.
Tarraingíodh aird ar an seabhineachas Seoirseach a bhí dírithe i gcoinne na nAirméanach, na nOiséiteach, na nAdjarach agus na nAbcáiseach; an seabhineachas Asarbaiseánach i gcoinne na nAirméanach; an seabhineachas Úisbéiceach (i mBúchara agus i Khorezm) i gcoinne na dTurcméineach agus na gCirgiseach. Mar sin féin, ar chúis éigin, léiríodh na cineálacha seabhineachais seo go léir mar chineál cosanta aisteach i gcoinne “seabhineachas Mór na Rúise”. Is “imoibriú i gcoinne an seabhineachais Mhóir Rúisigh” an claonadh i dtreo an náisiúnachais áitiúil, “a léiríodh i roinnt botún a rinne na comrádaithe Rúiseacha ar an talamh agus is é an streachailt ina choinne ceann de na ‘chéad tasc eile’ is tábhachtaí don Pháirtí.” Ag an gcruinniú glaodh chun “scornach na cumhachta móire (NA Skrypnik) a “ghearradh”, “é a dhíothú go hiomlán, é a dhó le hiarann te” (GE Zinoviev), chun ullmhú do streachailt fhada, mar “beidh seabhineachas mór na Rúise ann chomh fada agus a bheidh tuathánaigh ann” (AI Mikoyan).
Bhí 90% den achar agus 72% den daonra a chruthaigh an tAontas ina chuid den RSFSR. Tugadh stádas neamhspleách do na stáit imeallacha, ach ní raibh an stádas céanna le tabhairt don tromlach Rúiseach.
Mar sin, bhí aontas de “phoblachtaí comhionanna” le bunú agus roinnt náisiúin “níos cothroime” ná a chéile.
Agus fadhbanna náisiúnta á bplé ag an gComhdháil, cheap Bukharin gur ghá aitheantas díreach agus oscailte a thabhairt do sheasamh míchothrom mhuintir na Rúise. “ Ní mór dúinn, ” a dúirt sé, “ mar iar-náisiún mórchumhachtach sinn féin a chur i seasamh míchothrom, i gciall lamháltais níos mó fós do shruthanna náisiúnta. Ní féidir linn muinín fhíor na náisiún a bhí faoi chois roimhe seo a cheannach dúinn féin ach amháin nuair a bheidh muid tar éis sinn féin a chur go saorga i riocht níos ísle ná daoine eile, agus ar an bpraghas seo amháin .”
Dúirt Rakovsky go díreach “ go bhfuil tógáil an Aontais imithe ar an mbealach mícheart. Is gá naoi ndeichiú cuid de chearta choimiséaraigh an aontais a bhaint ón Rúis agus iad a aistriú chuig na poblacht náisiúnta .” Mhol Frunze “athmhachnamh a dhéanamh ar na comhlachais chónaidhme atá ann cheana féin, agus roinnt poblacht nua a thiontú ina phoblacht neamhspleácha”.
Ba iad na moltaí ba radacaí ná na moltaí chun roinnt poblacht náisiúnta neamhspleácha, an ceann Rúiseach san áireamh, a chur in ionad an RSFSR agus an ZSFSR, agus iad a aontú in Aontas de Phoblacht Shóisialach Sóivéadach ar bhonn comhionann (gan chumhacht chomh maith céanna).
D’éiligh P. Mdivani “ní mó ná ní lú” ná an t-aistriú láithreach go roinnt an RSFSR ina chodanna comhpháirteacha agus a gclaochlú ina phoblachtaí neamhspleácha.
Mar sin, bhí an tionscadal i 1922 comhionann leis an tionscadal neo-liobrálach thiar sna 1990idí chun an Rúis a dhíscaoileadh ina comhpháirteanna eitice go léir, agus an struchtúr lagaithe sin a cheangal le haontas leis na poblacht seachtracha go léir.
D’iarr Stalin gan deifir a dhéanamh maidir leis an struchtúr cónaidhme nua-chruthaithe a bhriseadh: “Feicfimid i gceann bliana nó dhó conas a rachaidh sé agus má léiríonn an cleachtas go gcaithfimid an RSFSR a scoilt – déanfaimid é, ach níl aon ghá le deifir a dhéanamh”. Dhiúltaigh AI Mikoyan freisin don smaoineamh “an RSFSR a scoilt” mar rud “imoibríoch go bunúsach” agus go bhféadfadh sé “laghdú a dhéanamh ar chumhacht na Sóivéide agus coimhlintí gan teorainn idir pobail aonair sna himill”. Mar sin níor tharla sé an uair sin.
Déantar íobairt arís agus arís eile ar mhuintir na Rúise ar son idé-eolaíochta
Léiríonn stair bhunú agus fhorbairt an APSS ina dhiaidh sin gur íobairtíodh leasanna náisiúnstáit na Rúise i ndáiríre ar son útóipe Léinín-Trotscach – ar mhaithe le APSS Domhanda taibhseach, agus náisiúnachas phobail “faoi chois” iar-Rúis na Tsar. ( Seachas bolscaireacht Bolséiveach faoi “Nikolashka fuilteach”, níor cuireadh ach thart ar 6,321 duine chun báis as gach cion (lena n-áirítear cinn choiriúla amháin, cosúil le dúnmharú) in Impireacht na Rúise ó 1825-1917. D’éileodh an Sceimhle Dearg a scaoilfeadh Lenin go leor orduithe méide níos mó beatha.) Chomh maith leis an gcogadh cathartha agus an gorta, táimid ag fáil suas le 10,000,000 beatha caillte i 4 bliana, i gcomparáid le 6,000 i 90 bliain de chuid na dTsar.
In ionad anailís réalaíoch ar na próisis sa réimse náisiúnta agus na hathchóirithe comhfhreagracha i struchtúr náisiúnta-stáit an APSS, chuaigh an rialtas ar mire arís leis an tionscadal útópach idé-eolaíoch maidir le “réiteach deiridh ar an gceist náisiúnta” , ag ceangal é le briseadh síos éigeantach “deighiltí náisiúnta”, le scriosadh idirdhealaithe náisiúnta agus comhshamhlú na náisiún i sochaí an Aontais Shóivéadaigh, i bhfocail eile – le dínáisiúnú.
Is iad na frásaí folamha a athdhéantar mar dhogma, mar a leanas, is sainairíonna don fhorbairt san APSS agus faoi thús na 1960idí:
"Faoi choinníollacha an tsóisialachais, bíonn náisiúin ag fás, ag neartú a gceannasachta". Ní ar an mbealach chun easaontas náisiúnta, cúngacht náisiúnta agus féinmheas a mhéadú atá forbairt na náisiún, mar a tharlaíonn faoin gcaipitleachas , ach ar an mbealach chun a gcomhpháirtíocht, cúnamh frithpháirteach bráithreachais agus cairdeas. Méadaíonn teacht chun cinn lárionaid tionsclaíocha nua, fionnachtain agus forbairt saibhris nádúrtha, forbairt tailte maighdeana, agus forbairt gach cineál iompair soghluaisteacht an daonra, rud a chuireann le leathnú na cumarsáide frithpháirtí idir pobail an Aontais Shóivéadaigh. Maireann agus oibríonn daoine de go leor náisiúntachtaí le chéile sna poblacht Sóivéadacha. Níl na teorainneacha idir na poblacht aontaithe laistigh den APSS tábhachtach a thuilleadh, mar go bhfuil na náisiúin uile comhionann, tá a saol tógtha ar bhonn sóisialach coiteann, tá riachtanais ábhartha agus spioradálta gach náisiúin sásta go cothrom, tá siad uile aontaithe ag a leasanna ríthábhachtacha coitianta i dteaghlach na dTírdhreach, agus tá siad ag bogadh le chéile i dtreo sprioc choiteann - an chumannachas. Tá gnéithe coitianta de charachtar spioradálta cruthaithe ag muintir Shóivéadacha de náisiúntachtaí éagsúla, a rugadh as cineál nua caidrimh shóisialta agus a ionchorpraíonn iontu féin na traidisiúin is fearr de mhuintir an APSS. I mbeagán focal, tá an “fear nua” rugadh.
Fuaimeanna maith, nach ea?
AR NDÓIGH NÍ RAIBH SÉ SEO FÍOR RIAR, ACH THÁINIG NA CEANNAIRÍ LE CREIDIÚINT AS A mBOLSCAIREACHT FÉIN. Dá bhrí sin, níor tugadh aghaidh ar an oiread sin fadhbanna ná níor réitíodh iad riamh.
Bhí aidhmeanna Léinín/Trotsky i bhfad níos measa
Chuaigh L.D. Trotsky isteach sa phlé i mí na Samhna 1920. Chreid sé féin agus a lucht tacaíochta gurbh é príomhchuspóir na cumhachta Sóivéadaí ullmhú do “chogadh réabhlóideach” agus an réabhlóid dhomhanda a bhrú ar aghaidh ar gach bealach ab fhéidir. Mhol siad an tír a iompú ina campa míleata, í a mhíleatú, an daonlathas a theorannú go mór, “srian a choinneáil” ar na tuathánaigh ilmhilliún, atá, de réir theoiric na réabhlóide buaine, naimhdeach don tsóisialachas. Moladh gur cheart na ceardchumainn a “chroitheadh”, iad a chumasc leis na horgáin eacnamaíocha, agus gur cheart modhanna paraimíleata a ionchorprú i gcleachtais oibre eagraíochtaí sóisialta eile.
Dhiúltaigh Plenum na RCP(b) i mí na Samhna 1920 do mholtaí Trotsky agus d'iarr siad go ndéanfaí modhanna míleata a thréigean i gceannaireacht na gceardchumann. Níor chuir sé seo stad ar na Trotskigh, áfach. I gCoiste Lárnach Aontas na gCeardchumann d'Oibrithe Iompair Iarnróid agus Uisce (faoi cheannas Trotsky ó mhí an Mhárta 1920), leanadh den obair le modhanna míleata. Cuireadh baill an cheardchumainn i bpríosún as mí-iompar éagsúil agus cuireadh iad chun saothair éigeantais.
Thug tionscadal Léinín ról na crainn ghearr don Rúis, a bhí le caitheamh isteach i bhfoirnéis réabhlóid an domhain. Agus na Rúisigh – ról an bhia gunna, a íobairfear do na Sóisialaigh Idirnáisiúnta, a shamhlaigh poblacht talún agus a príomhchathair i mBeirlín nó i Nua-Eabhrac. Bhí daoine ina n-ábhar inchaite cosúil le hOrcaí Saruman, chun an Eoraip a chaitheamh lena gcorp ar mhaithe le leasanna “tiarnaí na bhfáinní” réabhlóid an domhain. – Dúirt Trotsky, ní gan chúis, go bhfuil na fíor-réabhlóidithe ina suí ar Wall Street! Nuacht Fin-intern, baincéirí Chathair Londan agus Wall Street, ina bpleananna maidir le hathrú réabhlóideach an domhain – an domhandú caipitleach, tugadh an sciar dochreidte don Rúis agus do na Rúisigh mar amhábhair chun an idé-eolaíocht seo a chruthú.
Ba é seo Cumannachas Sóivéadach ón tús. An ndeachaigh sé i bhfeabhas ar chor ar bith i ndiaidh na tréimhse sin?
Is féidir leat a rá liom más eol duit. Deir daoine áirithe, cá mbeadh an chine daonna inniu gan Lenin, Stalin, srl.? Ní féidir liom an cheist sin a fhreagairt.
Richard
95-Fiabhras neamhspleáchais: Roghnaigh an Úcráin ceannasacht in ionad óir
( https://translate.yandex.com/translate )
94-“Iarrtar orm an fhírinne a thaispeáint”: Cad a chonaic blagaire Meiriceánach ó Donbass sa Chrimé Rúiseach
https://www.crimea.kp.ru/daily/28319/4461456/
( https://translate.yandex.com/translate )
93-An raibh rannpháirtithe Choiste Éigeandála an Stáit ina gcoirpigh?: fíricí atá coinnithe ina dtost ar feadh 30 bliain
( https://translate.yandex.com/translate )
92-“Praiseach iontach”: an píolóta míleata Anatoly Kopyrkin – faoi aslonnú Meiriceánaigh ó aerfort Cabúl
( https://translate.yandex.com/translate )
91-Conas a chuir Londain agus Páras le críochnú an chonartha idir an APSS agus Hitler
( https://translate.yandex.com/translate )
90-Thosaigh na Taliban ag garda Ambasáid na Rúise i gCabúl
89-Yevgeny Yevtushenko: Ní leor stair a bheith ar eolas agat, ach ní mór duit í a thuiscint. Teoiric paiseanachta Lev Gumilyov ar dhlíthe na staire.
( https://translate.yandex.com/translate )
88-An raibh Stalin iontach?
https://zen.yandex.ru/media/id/5e4d49628c0a1879703edafc/byl-li-stalin-velik-60fc1701102b875176de8bdd
( https://translate.yandex.com/translate )
87-Mura féidir leat buachan go cothrom, athraigh na rialacha ansin
( https://translate.yandex.com/translate )
86-Tuilleadh faoi scríbhinní Federenko
1) Tá ceisteanna á gcur agam faoi cad a thabharfaidh forbairt na Rúise? I bpost amháin, rinne mé ríomh ar chumhacht uasaicme na Rúise. Le billiúnaithe agus leibhéil éagsúla milliúnaithe, réamh-mheasta ag 77,000 duine le (thart ar) $1.5 trilliún ag deireadh na bliana seo chugainn. Thaispeáin mé níos lú, ach gan an t-airgead amach ón gcósta a chomhaireamh.
Bhí mé ag smaoineamh an bhfuil mórán suime acu infheistiú i sócmhainní réadacha, nó cosúil le gach mionlach gur tuairimíocht iad? Bhí mé ag smaoineamh an bhféadfadh an rialtas smacht a choinneáil orthu, nó an bhfuil a gcuid airgid ag teastáil uathu fiú?
I bpost eile, thaispeáin mé claochlú 9 mbliana Ivanono (cathair ina bhfuil 440,000 duine). Conas atá siad ag forbairt a gcathrach? Is cosúil go bhfuil sé gasta anois, tar éis moill an-fhada?
I bhfreagra, luaigh Irina go dtabharfadh cánachas thar lear ar ráta difriúil, nó briseadh na gconarthaí cánach frithpháirteacha, airgead ar ais, rud a léigh mé faoi. An gciallaíonn sé sin go bhfuil fás na Rúise ag brath ar an gcaipitleachas anois? Gan infheistíocht shóisialta a thuilleadh, ach úinéireacht phríobháideach den chuid is mó? Breathnaíonn sé ar an mbealach sin in Ivanovo. Níl a fhios agam, táim díreach ag fiafraí.
Is leis an stát ola agus acmhainní eile, agus mar sin fad is a bheidh praghsanna ola ard, beidh buiséad acu. Ach cá gcuirfidh siad an t-airgead sin?
2) An áit a gceapaim go bhfaighfinn an freagra ná i leabhar le Nikolay P. Fedorenko. Tá trácht déanta agam air cheana, agus anois inseoidh mé duit faoi trí léirmheas. Cé hé?
Sa bhliain 1946, rinne sé forbairt bhunaidh a bhain le ríomhanna eacnamaíocha ar tháirgí comhcheangailte. Sa bhliain 1949, d'fhorbair sé na modhanna chun costais a chinneadh agus éifeachtúlacht táirgí a mhonaraítear i bpróisis cheimiceacha chomhcheangailte a mheas. Go luath sna 1950idí, bunaithe ar shraith ríomhanna, chuir sé le cur i bhfeidhm praiticiúil choincheap na cuntasaíochta costais i dtionscail a bhaineann leis an gceimic. Is é údar na monagraif “The Economics of Synthetic Materials Industry” (1961), agus “Issues of Economics of the Industry of Organic Synthesis” (1967). Sa bhliain 1970, bronnadh Duais Stáit an APSS air as a ranníocaíocht le tionscal ceimiceach na tíre.
Bhí sé ar dhuine de na teoiricithe agus na heagraithe taighde ar chóras feidhmiú optamach an gheilleagair shóisialaigh. Ina shaothair, chruthaigh sé an bunús eolaíoch don chóras cuimsitheach chun pleananna eacnamaíocha náisiúnta amach anseo a fhorbairt, a chomhcheangail pleanáil spriocdhírithe, earnála agus críochach. Bhí sé ag iarraidh gach earnáil tionscail a nascadh le ríomhairí, i bhfad roimh an idirlíon.
Dá mbeadh an leabhar seo agam, dhéanfainn aistriúchán Béarla air. (Pdf a d’fhéadfainn a chóipeáil/a ghreamú ar ndóigh.) Leabhar páipéir nach bhféadfainn aon rud a dhéanamh leis. Seo, thuas agus thíos, a fuair mé i Rúisis, mar sin is aistriúcháin iad seo go léir.
3) Seo léirmheas an Dochtúra san Eacnamaíocht O. Inishkov.
Fedorenko NP an Rúis ag casadh an chéid.
М. ZAO Izdatel'stvo “Ekonomika” [Foilsitheoir Eacnamaíocht]. , 2003. – 727 с.
Meallann fadhb an tsaibhris – atá lárnach go traidisiúnta san eolaíocht eacnamaíoch – aird ar leith i dtréimhsí idirthréimhseacha agus ag casadh na staire. Ba ansin a tháinig saothair ar bhunús agus foinsí, cineálacha agus tomhais rachmais daoine agus tíortha chun cinn. Ina measc seo tá saothair W. Peggy agus I. Pososhkov, A. Smith agus A. Storch, A. Butowsky agus C. Gini, R. Goldsmith agus Alb. Weinstein, M. Gilbert, agus daoine eile. Tá go leor déanta chun saibhreas na daonnachta a thomhas, ach is cosúil go bhfuil níos mó le déanamh fós. Sin é an fáth go bhfuil dul chun cinn bunúsach sa treo seo den eolaíocht eacnamaíoch nua-aimseartha chomh suntasach sin. Ní hé an leabhar nua ón Acadamhaí NP Fedorenko patriarch na heolaíochta eacnamaíochta “Bygoye i dumy” (“An tImithe agus an Smaointeoireacht”). Machnamh gan staonadh ar na “paradacsaí síoraí” nár thug suaimhneas d’eacnamaithe intíre i gcónaí. Ach tá an t-eolaí seo dírithe ar an todhchaí.
✓”Cén fáth a mbíonn bochtaineacht iomlán ann i bhfianaise saibhris dochreidte?”;
✓”An bhfuil an Rúis faoi cháineadh oibiachtúil do staid chomh trua sin? Agus más ea, cén fáth?” (lgh 21-22) –
Is é cur na gceisteanna sin féin a thugann carachtar “fhreagra” iarbhír don staidéar seo ón eolaíocht eacnamaíoch ar “dhúshlán” nuachóiriú straitéiseach an chórais eacnamaíoch, agus tugann comhdhéanamh ilghnéitheach an mhonagraif deis dúinn an “freagra” seo a mheas go córasach agus go cuimsitheach.
An tasc fairsing agus casta chun dinimic agus éabhlóid shaibhreas náisiúnta na Rúise agus a chomhréireanna san fhichiú haois a mheas, agus na chéad torthaí ar an réiteach sin a ndearna N. Fedorenko cur síos orthu cheana féin mar chéad torthaí a chuid oibre roimhe seo.
“An Rúis: Ceachtanna ón Am atá Caite agus Aghaidheanna na Todhchaí” [1], agus anois tá sé ag cur i láthair dúinn arís ó uillinneacha éagsúla:
– modheolaíoch agus teoiriciúil,
– modheolaíoch agus staitistiúil,
– polaitiúil agus idé-eolaíoch,
– morálta agus daonnach.
I staidéar iltoiseach nua, déanann an t-údar comparáidí stairiúla oibiachtúla ar leibhéil forbartha eacnamaíochta na tíre, rud a sholáthraíonn bunús chun a hionchais san 21ú haois a mheas.
✓Tá siad ceangailte, ar an gcéad dul síos, le cruthú meicníochtaí chun an bhochtaineacht a shárú,
✓feabhsú ar an gcaighdeán maireachtála agus ar cháilíocht na beatha,
✓úsáid éifeachtach acmhainní agus fachtóirí gníomhaíochta táirgiúla,
✓fhoirmiú comhréireanna atáirgthe is fearr,
✓ag tabhairt “dea-gheilleagar” do na glúnta atá le teacht (lch. 18).
Chun dinimic ársa shaibhreas náisiúnta na Rúise a imscrúdú, bhí sé riachtanach a chomhpháirteanna a aithint go hanailíseach, agus is é an t-idirghníomhaíocht sineirgisteach atá acu i saothair bheo agus i dtáirgeadh fíor an bunús le cruthú, carnadh, claochlú agus dáileadh éagsúlacht uile na n-earraí sa spás eacnamaíoch.
Maidir leis na comhpháirteanna sin, a ghlacann foirmeacha speisialta caipitil sa domhan nua-aimseartha, tagraíonn N. Fedorenko do fhachtóirí daonna (lena n-áirítear intleachtúla), agus acmhainní nádúrtha, eolaíocha-teicniúla, agus institiúideacha-eagraíochta forbartha eacnamaíochta. Cuireann sé san áireamh freisin tionchar an tsaibhris charntha sa tsochaí - saothair choirpithe, a thagann chun solais i bhfoirmeacha caipitil agus maoine. “Is iad acmhainneacht saothair, acmhainní nádúrtha, caipiteal carntha agus maoin charntha, cumhacht intleachtúil agus ealaín na bainistíochta, a bhfoirmeacha, a scála agus a gcumhacht, príomhchodanna agus fórsaí tiomána an tsaibhris náisiúnta, foirmeacha cineálacha sonracha a choirpithe, agus a bheith ann” (lch. 21).
Léiríonn an fhoráil thuas go dtugtar aird ar idirdhealú struchtúrach agus feidhmiúil catagóirí acmhainneachta agus caipitil, maoine agus saibhris, acmhainní agus fachtóirí i measc na dtascanna modheolaíocha a bhaineann le teoiric eacnamaíoch. Gan é seo, ní féidir go leor réiteach modheolaíoch a dhéanamh i réimse tomhais agus comparáide shaibhreas na náisiún. Is léir ábharthacht na ndíospóireachtaí teoiriciúla faoi chomhdhéanamh iarbhír na n-argóintí bunúsacha maidir le feidhm an táirgthe agus an gá atá le soiléiriú agus comhchuibhiú breise a dhéanamh orthu. Ní féidir dul chun cinn breise a dhéanamh i nginearáluithe eimpíreacha fadtéarmacha agus eolas ar phatrúin dinimic agus éabhlóid gheilleagar na Rúise ach amháin ar bhonn comhthola ar an gceist bhunúsach seo.
- Níl aon athrú ar sheasamh bunúsach Fedorenko maidir leis an ngá atá le catagóirí saibhris náisiúnta a dheighilt. Má thuigimid faoin gcéad cheann “gach rud, gan eisceacht, atá ar fáil don tír”. Áirítear leis an gcoincheap saibhris náisiúnta “gach rud atá carntha ag muintir na tíre seo agus atá ar fáil dóibh faoi láthair (– OI)” (lch. 34). Mura leis an bpobal saibhreas tíre, cé leis an saibhreas ansin? Gan fhios dó, tagann ceisteanna chun cinn faoi shrathú fórsaí sóisialta, faoin gcoimhlint idir an tsochaí agus an stát, faoin ngá atá le na contrárthachtaí eatarthu a réiteach. Is tasc práinneach é forbairt meicníochta eacnamaíoch chun an tsochaí shibhialta a bhunú agus a chomhdhlúthú sa Rúis.
Ag gach céim d’fhorbairt stairiúil aon tíre bíonn tuiscint dhifriúil ann ar shaibhreas daoine agus ar shaibhreas náisiúnta. “Agus dá mhéad na codarsnachtaí agus, dá bharr sin, na contrárthachtaí idir bealaí éagsúla maireachtála agus saothair, chomh maith le modhanna táirgthe, is ea is mó a bheidh na difríochtaí seo (idir thíortha. – OI), ar ndóigh” (lch. 34). I gcomhthéacs an domhandaithe, tá sé in am cur chuige nua a cheapadh maidir le measúnú agus comparáid a dhéanamh ar shaibhreas náisiúnta tíortha éagsúla, agus ba cheart creat modheolaíoch idirnáisiúnta aontaithe a chruthú chun a iomláine agus a iontaofacht a chinntiú.
Is gá bunús modheolaíoch a fhorbairt chun staidéar a dhéanamh ar ról agus ar thábhacht na coda samhailtigh den saibhreas náisiúnta, ar nádúr agus ar mhéid a idirchaidrimh leis an gcomhpháirt fhíor. “Cad é praghas na coda páipéir de shaibhreas náisiúnta na Rúise nua-aimseartha, conas is féidir leis an saibhreas seo dúbailt thar oíche nó leá as an méid céanna, cad é a ghaol le saibhreas fíor na tíre, cén tionchar a bhíonn aige ar shaibhreas fíor na Rúise agus conas a laghdaítear a luach faoi bhrú na n-amhantraithe airgeadais?” (c. 71). Tá sé thar a bheith deacair an chomparáid seo a dhéanamh toisc go n-úsáidtear táscairí nádúrtha ar shaibhreas náisiúnta go forleathan mar aon leis na táscairí luacha chun tionchar luaineachtaí sna margaí stoic a eisiamh.
Dá bhrí sin, tá fadhb ann maidir le meicníocht chuimsitheach mheasúnaithe a fhoirmiú i dtéarmaí airgeadais ar rátaí agus ar chomhréireanna atáirgthe eilimintí éagsúla den saibhreas náisiúnta – caipiteal seasta fiontar agus maoin teaghlach, caipiteal intleachtúil, mianraí a fhorbraítear agus a chuirtear i gcúrsaíocht, faisnéis, naisc agus stádais. Ba cheart go n-áireofaí i measc eilimintí saibhris nach bhfuil mórán staidéir déanta orthu fós “dea-cháil” fiontar, cearta agus inniúlachtaí maoine aonair, agus sócmhainní doláimhsithe eile. Is féidir a luacháil a bhunú ar luach comhaontuithe agus conarthaí, paitinní agus ceadúnas, caighdeáin agus noirm, deasghnátha agus nósanna imeachta, stádais agus clú atá fréamhaithe i ngeilleagar ar leith.
Ach chun an oibiachtúlacht riachtanach a thabhairt don phróiseas chun saibhreas náisiúnta a mheas, is inmholta fardal ginearálta a dhéanamh (lch. 673), agus ba cheart a chuid fholaithe – an chomhpháirt “scáth” – a aithint le linn an fháis sin. Ní rúndiamhair é nach dtugann formhór na bhfiontar tuairisciú leordhóthanach ar a ngníomhaíochtaí laistigh de chreat an tuairiscithe oifigiúil. Agus má tá cuma fásaigh gan bheatha ar spás eacnamaíoch na Rúise i “scátháin chama” na staitisticí intíre, faoi na fadhbanna a scríobhann N. Fedorenko fúthu go mion, i ndáiríre, ní chlúdaíonn “ceo” na gcaidreamh scáth ach fíor-chlaochlú na gcoinníollacha, na n-acmhainní, na bhfachtóirí agus na dtáirgí, i bpróiseas atáirgeadh an tsaibhris náisiúnta. Rinneadh céim shuntasach sa treo seo sa staidéar réigiúnach faoi stiúir A. Tatarkin agus V. Yakovlev [2].
Is cosúil go bhfuil costais ollmhóra ag baint leis an bhfardal uile-Rúiseach, mar go mbeidh suim ag grúpaí tionchair oligarchs, stiúrthóirí fiontar, maighnéad airgeadais, agus úinéirí ceilte ina bhac agus ina shaobhadh ar na torthaí a fhaightear. Dá bhrí sin, teastaíonn meascán de thoil pholaitiúil cheann an stáit agus saineolas eolaíoch neamhspleách ó Acadamh Eolaíochtaí na Rúise.
Is é buncheist aon chlaochlaithe ná athrú i gcionmhaireachtaí réad agus ábhar cineálacha éagsúla úinéireachta, rud a chinneann claochlú agus nuachóiriú mheicníocht eacnamaíoch iomlán na sochaí. Ní comhtharlú é go dtarraingíonn N. Fedorenko aird ar leith ar thorthaí agus ar éifeachtaí, ionchais agus ionchais athdháileadh cearta maoine le linn príobháidiú na 1990idí. Scríobhann sé go searbh faoi chostas sóisialta athchóirithe liobrálacha: “… Baintear gnáth-scairshealbhóirí as bainistíocht an fhiontair, agus gabhann ciorcal cúng úinéirí bloic mhóra scaireanna… Déantar an próiseas athdháileadh tánaisteach maoine faoi bhratach na monaplachta a dhoimhniú, nádúr olagarchach an gheilleagair a neartú agus níl aon bhaint aige le cuardach úinéir éifeachtach” (lgh 438-439). Mar thoradh air sin, tá srathú sóisialta gan fasach againn ar scála agus ar dhéine. Tá an chonclúid loighciúil: “… Níor chuir príobháidiú le neartú na slándála sóisialta agus le forbairt an bhonneagair shóisialta, ach ina ionad sin tá sé tar éis a scriosadh a bheith mar thoradh air” (lch 439).
Tugann an t-údar léargas ar an gcuardach ar chothromaíocht is fearr idir earnálacha an gheilleagair (stát, príobháideach, comharchumann, srl.), cothromaíocht fheidhmeanna maoine (úsáid, úinéireacht agus diúscairt), lena n-áirítear athbhreithniú ar thorthaí an phríobháidithe. Ba cheart uirlisí an chomhchuibhithe seo a mheas ó thaobh éifeachtachta neamhthráchtála agus éifeachtachta poiblí de, ionas go mbeidh “díphríobháidiú, náisiúnú agus coigistiú, ó thaobh leasanna an gheilleagair náisiúnta agus dhaonra na Rúise. Ní naimhde iad ná ní “col ceathracha bochta” an phríobháidithe, agus a chomhpháirtithe comhionanna, mura “deirfiúracha i ngéaga””. (c. 441). Níor cheart dearmad a dhéanamh go dtagann príobháidiú agus díphríobháidiú in ionad a chéile go míchuí agus go leanúnach i gcúrsa an éabhlóid eacnamaíoch.
Gineann an mheicníocht atáirgthe sa Rúis chomhaimseartha sraith contrárthachtaí inmheánacha, méadaíonn sé costais an chlaochlaithe agus an nuachóirithe don tsochaí, cuireann sé le maolú fhíorábhar stádais an oibrí, socraíonn sé inbhéartú grúpaí sóisialta ar “áit agus ról” i bpróisis eacnamaíocha, stádas agus ioncam. Ar go leor bealaí, is é an chúis atá leis seo ná neamhaird a dhéanamh den fhíric dhochloíte “go gcruthaítear saibhreas náisiúnta do DHAOINE, go gcruthaítear é ag DAOINE (a maireachtáil agus a saothar ábhartha) agus gur maoin de chuid na ndaoine é, i.e. na DAOINE comhiomlána” (84). Tá próisis dhí-idé-eolaíochta iomláin agus dí-nádúrú an spáis eacnamaíoch faoi lán seoil.
Tugann sé sin sinn chuig coimhthiú sóisialta, adamhú agus ilroinnt atá ag fás seachas claontaí chun an tsochaí shibhialta a neartú. Éiríonn grúpaí agus faicsin pholaitiúla cúnga níos scoite amach, éiríonn daoine níos faide óna chéile, agus tá éalú ón réaltacht isteach san alcólacht, san andúil drugaí, agus sa seicteachas. Tá creimeadh dochúlaithe ar noirm a nglactar leo go ginearálta, agus méadú comhthreomhar ar aonchineálacht an spáis institiúidigh mar gheall ar an domhandú [3]. “Tá an “uasaicme” ag dul i gcoinne na “maiseanna” níos mó agus níos mó.
Cuireann bochtaineacht fhormhór an daonra tús le meicníocht dhíghrádaithe acmhainneacht dhaonna na tíre, toisc go bhfuil sí i ndán don “atáirgeadh cúng”. Tá sé seo mar gheall ar ioncam a fháil atá leordhóthanach chun leibhéal íosta maireachtála a bhaint amach, rud a laghdaíonn go mór raon an tsoláthair airgeadais agus nádúrtha do chuid shuntasach de riachtanais fhisiciúla agus spioradálta na ndaoine. Tá N. Fedorenko cinnte go domhain gur cheart “costas tógála leanaí, oideachais, spóirt, cúram sláinte agus gach “infheistíocht” eile sa duine a mheas ní mar thomhaltas neamhtháirgiúil, ach mar infheistíochtaí a thugann éifeacht eacnamaíoch dhíreach agus a sholáthraíonn méadú ar shaibhreas náisiúnta sa deireadh” (lch. 86). Tar éis an tsaoil, is réamhriachtanas é atáirgeadh leathnaithe caipitil dhaonna le haghaidh fás agus forbairt éifeachtach an gheilleagair. Ba cheart don daonnachas sóisialta a bheith ina “chroílár” modheolaíoch agus idé-eolaíoch i ngeilleagar forbartha na Rúise i ndáiríre [4].
Saibhrithe le smaointe nua, áirítear i saothar N. Fedorenko roinnt caibidlí a chlúdaíonn loighic agus gnéithe fhorbairt na gcéadta bliain de réimsí agus earnálacha áirithe den chóras eacnamaíoch. Is iad sin táirgeadh tionsclaíoch agus talmhaíocht, tógáil agus fuinneamh, trádáil agus iompar. Áirítear leis sraith staitistiúil leanúnach gan sárú in eolaíocht na Rúise a thaispeánann athruithe bliantúla i dtáscairí bunúsacha eacnamaíocha agus brainse gheilleagar na Rúise ar feadh an 20ú haois (Caibidlí 3-7). Is díol spéise gan amhras, go háirithe, argóintí an údair faoi nádúr agus iarmhairtí luas tapa forbartha na talmhaíochta sa Rúis nua-aimseartha. Dar leis, is gá dinimic idirghaolmhara brainsí AIC (táirgeadh gráin, pórú beostoic srl.) a fhoirmiú bunaithe ar shioncrónú agus réamhaisnéis eolaíoch ar éileamh ina dtáirgeadh agus a gcumas táirgthe (lch. 201-202).
Tá bunús eolaíoch le haghaidh nuachóiriú an gheilleagair agus an t-aistriú chuig treocht fáis eacnamaíoch inbhuanaithe, cinneadh treoracha agus treoirlínte aonair, tosaíochtaí agus riachtanais laistigh de chreat straitéis forbartha na Rúise fite fuaite le cruthú modheolaíochta chun éabhlóid an chórais eacnamaíoch a bhainistiú, agus athruithe i dtáscairí a riocht á gcur san áireamh. De réir N. Fedorenko, níl forbairt eacnamaíoch “i gcoitinne” sna dálaí reatha inghlactha don Rúis, mar sin ba cheart sraith tionscal atá in ann a bheith ina “ndeontóirí” den gheilleagar sa mheántéarma a shainaithint, agus ba cheart straitéis a fhorbairt dá dtacaíocht fachtóirí agus acmhainní. (ola, gás, mianraí?)
Ba cheart go mbeadh dinimic ilchláir ar gheilleagar ilbhrainseach na Rúise mar thoradh ar chur i bhfeidhm comhordaithe clár sprice cuimsitheach chun réimsí agus tionscail aonair, réigiúin agus macra-réigiún a fhorbairt amach anseo, rud a bheifear ina bhunús dá hinbhuanaitheacht. Cé gur féidir "aon tionscal a mheas go teoiriciúil mar phointe fáis ionchasach" (lch. 670), ainmníonn an t-eolaí trí réimse, ar cheart dóibh a bheith ina dtosaíocht d'infheistíocht agus do gach cineál tacaíochta stáit. Is iad seo na hearnálacha atá dírithe ar onnmhairiú - amhábhar, eolaíocht agus oideachas, agus gnólachtaí beaga agus meánmhéide (Caib. 14). Cuirtear an chonclúid, atá cosúil le paradacsa, maidir le béim mhéadaitheach ar fhorbairt onnmhairí táirgí FEC in éineacht le húdar a thabhairt don ghá atá le haistriú de réir a chéile chuig meicníocht forbartha atá ag coigilt acmhainní agus monatóireacht ilchainéil ar an éileamh ar tháirgí acmhainní nádúrtha, staid agus dinimic na gcúlchistí, na gcúlchistí agus na n-acmhainní, chomh maith le taiscéalaíocht gheolaíoch chun saothrú agus forbairt shaibhreas nádúrtha na Rúise a rialú.
- Is cosúil go bhfuil seasamh Fedorenko i bhfad níos oibiachtúla agus níos tírghráí i gcomparáid le ráitis ghlóracha lucht leanúna an tógála thapa isteach i sochaí iar-thionsclaíoch agus fiú “iar-eacnamaíoch” sa Rúis, atá ag crapadh cosúil le leathar glas. Tá acmhainneacht heorastach shuntasach ag a leabhar, (foghlaim trí fhionnachtain) ag treorú an chuardaigh do ghlúnta nua scoláirí, ag spreagadh iad chun dul chun cinn dána a dhéanamh ina modheolaíocht agus ina modheolaíocht chun saibhreas a thomhas.
Leis an méid ollmhór oibre atá déanta agus scála na nginearáluithe eacnamaíocha atá le céad bliain sa leabhar le N. Fedorenko, is féidir linn a rá i ndiaidh na Rómhánach ársa: Faciant mcliara potcnt. cs – lig dóibh siúd ar féidir leo níos fearr a dhéanamh. Tugann an leabhar dóchas dúinn go bhfuil an t-am ag teacht go luath nuair a bheidh “prionsabal morálta níos airde maidir le húsáid chúramach, stuama agus an-éifeachtach shaibhreas náisiúnta na Rúise” i réim (lch. 22-23).
Dochtúir Eacnamaíochta O. Inishkov
1 Fedorenko NP An Rúis: Ceachtanna ón Am atá Caite agus Aghaidheanna na Todhchaí. М. ZAO Izdatel'stvo “Ekonomika” [Foilsitheoir Eacnamaíochta]. , 2000.
2 Féach: Geilleagar Scáth an Réigiúin: Diagnóisic agus Bearta Neodraithe. Faoi eagarthóireacht AI Tatarkin, VF Yakovlev. Institiúid Eacnamaíochta UrB RAS. М. ZAO Izdatel'stvo “Ekonomika” [Foilsitheoir Eacnamaíochta]. , 2004.
3 Féach: Castells M. Aois na faisnéise: geilleagar, sochaí agus cultúr. М. Ollscoil Stáit – Ardscoil na hEacnamaíochta, 2000, lch. 508.
4 Féach: Lvov DS Eacnamaíocht Forbartha. М. Examen, 2002, lgh. 126-150.
Richard
A Richard, fuair mé leagan ar líne de leabhar Katasonov “The Economics of Stalin” duit. Seo an nasc.
http://samlib.ru/g/gpebenchenko_j_i/210.shtml
Ní féidir liom leabhair Fedorenko a aimsiú go fóill, ach leanfaidh mé ag cuardach.
Maidir le buiséid na leibhéil éagsúla sa Rúis agus cá bhfuil cistí buiséid dírithe, fuair mé an téacsleabhar “Córas Buiséadach na Rúise”.
Seo an nasc
https://kpfu.ru/docs/F527917524/1_KursL.pdf
Níl aon eolas agam féin maidir le buiséad Ivanovo agus caiteachas sóisialta.
Seo nasc chuig airgeadas bardasach chathair Ivanovo
( https://translate.yandex.com/translate )
Leabhar: Fedorenko. Feidhmiú optamach an gheilleagair.
Федоренко_Н.П._-_Вопросы_оптимального_функционирования_экономики.PDF
Irina
Haigh Irina, Go raibh míle maith agat.
Ó, is rudaí iontacha iad sin le fáil.
Is cosúil go bhfuil an comhad a cheangail tú ( Fedorenko. Feidhmiú optamach an gheilleagair) millte, agus ní féidir liom é a oscailt le Réamhamharc, Word ná eagarthóireacht téacs. An bhféadfá rud éigin a thriail, le do thoil? Oscail é ar do ríomhaire agus cóipeáil an téacs isteach i gclár eile, cosúil le Microsoft Word, nó i gcomhad téacs éigin eile atá agat. Sábháil é sin agus seol chugam é, le feiceáil an n-aithníonn mo ríomhaire é. Mar shampla, d'fhéadfadh sé a bheith ina gclónna. Bhí ar Word 3 chló breise a íoslódáil sular fhéadfainn leabhar Katasonov a ghreamú.
Bhí fonn orm leabhar Katasonov ar Eacnamaíocht Stalin a léamh, ó threoraigh tú mé chuig caibidil shaor. Anois ghabh mé an téacs Rúisise agus chuir mé isteach i Microsoft Word é, agus as sin eagróidh mé an t-aistriúchán. Tá 88,000 focal Rúisise ann.
Is comhad pdf é an téacsleabhar ar chóras buiséid na Rúise, agus is furasta é a íoslódáil. Thart ar 300 leathanach.
Is sraith nasc, pdfanna agus comhaid Excel é Buiséad Ivanovo. B’fhéidir go bhféachfaidh mé orthu níos déanaí:
Doiciméid is déanaí ó Ivanovo http://ivbudget.ru/
30 Iúil, 2021, Dé hAoine
Ordú ón Roinn Airgeadais-Chisteáin an 30.07.2021 Uimh. 69 “Maidir le leasuithe ar phlean bearta rialaithe na Roinne Airgeadais-Chisteáin de chuid Riarachán Chathair Ivanovo do 2021”.
Téacs an doiciméid (.pdf, 299,34 Kb)
26 Iúil, 2021, Dé Luain
Treoir ó Riarachán Chathair Ivanovo dar dáta 26 Iúil, 2021, Uimh. 209-r “Maidir le Ceadú na Tuarascála ar Chur i bhFeidhm Buiséad Chathair Ivanovo don Chéad Leath de 2021” (209-р)
Téacs an doiciméid (.pdf, 131.99 Kb)
Tuarascáil ar chur i bhfeidhm bhuiséad chathair Ivanovo don chéad leath de 2021 (.xls, 841 Kb)
22 Iúil, 2021, Déardaoin
Tuarascáil achomair ar chuntais iníoctha institiúidí buiséadacha bardasacha i gcathair Ivanovo amhail an 1 Iúil 2021
Téacs an doiciméid (.pdf, 156,01 Kb)
8 Iúil, 2021, Déardaoin
Feidhmíocht na gclár bardasacha amhail an 01.07.2021
Téacs an doiciméid (.xls, 67 Kb)
Dé Máirt, Iúil 6, 2021
Achoimre ar fhaisnéis faoi oibleagáidí fiachais chathair Ivanovo amhail an 01.07.2021
Téacs an doiciméid (.doc, 34 Kb)
Coinneoidh mé dóchas maith faoin gcomhad Fedorenko.
Go raibh maith agat arís.
Richard
85-“Is ionann dul a chodladh níos déanaí” Cén fáth a bhfuil iontas ar Mheiriceánach conas a dhéanann bean Rúiseach an leaba (a deir Meiriceánach)
( https://translate.yandex.com/translate )
Ní bhaineann an post seo le stair, ní le polaitíocht. Baineann sé le nósanna a labhraíonn go leor.
Irina
84-Tá an domhan ar fad scanraithe ag an rath a bhí ar an Rúis ag Cluichí Oilimpeacha Thóiceo. Ní raibh aon duine ag súil leis seo ó na Rúisigh.
( https://translate.yandex.com/translate )
83-Tréimhse iar-chogaidh: conas a tháinig an tír chuici féin chomh tapaidh sin. Níor shamhlaigh “tíogair” na hÁise luas den sórt sin riamh.
( https://translate.yandex.com/translate )
82-Rúndiamhair COVID-19, “misean” Clinton agus an Lysenkoachas nua. Colún le Gennady Onishchenko.
( https://translate.yandex.com/translate )
81-77 bliain d'Éirí Amach Vársá: cén fáth nach dtiocfaidh Rúisigh agus Polannaigh ar chomhaontú choíche?
( https://translate.yandex.com/translate )
77 bliain ó shin, phléasc éirí amach éadóchasach amach i Vársá i gcoinne ionróirí na Naitsithe, rud a d’fhág gur scriosadh an chathair álainn Eorpach seo go hiomlán agus gur maraíodh na céadta mílte duine. Cheana féin i ndiaidh “réabhlóid na veilbhite” sa Pholainn, bhíothas ag súil go mbeadh an eachtra seo ina heachtra ríthábhachtach do na Polannaigh, agus, dá bharr sin, go raibh sí thar a bheith miotasach. Agus tá an miotas is tábhachtaí faoin éirí amach fós ag nimhiú an chaidrimh idir muintir na Rúise agus na Polainne…
Preas na Polainne sna 80idí faoin Éirí Amach i Vársá
( https://translate.yandex.com/translate )
79-Mo phost ar insamhlóir Sráidbhaile Rúiseach
Gach duine. Tá áthas orm go bhfuil rannpháirtithe sa fhóram a bhfuil eolas acu ar an Rúis. Tá meas agam orthu agus léim a gcuid scríbhinní amhail is dá mba fiú ór iad. Scríobh mé post ar mo shuíomh Gréasáin faoi insamhlóir a ligeann duit siúl timpeall i sráidbhaile tréigthe Rúiseach. Dúradh liom go bhfuil sé cruinn, ach ba mhaith liom a fhiafraí d'aon cheann de na saineolaithe eolacha anseo an bhfuil sé seo fíor i ndáiríre. Bheinn fíorbhuíoch as bhur n-aiseolas.
https://metallicman.com/russian-villiage-simulator/
Robert
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Robert,
Coincheap suimiúil. Thaistil mé sa Rúis i 1984. Bhí Andropov ina Phríomh-Aire. Tá an oiread sin athraithe ó shin.
Táim ag déanamh aithrise ar Irina, David agus Eric, a bhfuil eispéiris i bhfad níos fearr agus níos déanaí acu ansin.
Jeff
Deir mo bhean chéile go bhfuil sé seo an-bharántúil. Tá go leor sráidbhailte tréigthe sa Rúis. Fágann na daoine óga mar nach bhfuil aon obair ann agus faigheann na seanóirí bás. Is suíomh Gréasáin iontach é Russia Beyond, dar liom. Tá sé urraithe ag rialtas na Rúise.
Seo scéal an-chroíúil, faoi bhean óg atá ag athbheochan sráidbhaile Rúiseach sa tSibéir:
https://www.youtube.com/watch?v=1AMd6X5qaiA&t=87s
David
Bhí sé beagáinín áibhéalach agus beagáinín greannmhar. Más gá insamhlóir Rúiseach do dhuine éigin, is é seo an ceann is fearr i mo thuairimse.
https://www.youtube.com/watch?v=8HZ4DnVfWYQ
Irina
Irina,
Is breá liom greann Rúiseach.
David
Nuair nach mbíonn mórán is féidir leat a athrú, ní fhanann ach an greann.
Irina
Seo físeán eile a bhfuil baint agam leis:
https://www.youtube.com/watch?v=mtP3tqLdz3k
David
Cad faoi seo?
https://www.youtube.com/watch?v=nn7kbmZpdPU
78-Foirmiú Caipitil sa Rúis
Sílim go bhfuil sé de cheart ag gach Rúiseach ceist a chur:
An bhfuil muintir na Rúise i ndán don bhochtaineacht shíoraí?
– Cén fáth a mbíonn náisiúin a bhfuil acmhainní gann acu ag maireachtáil níos fearr ná mar a dhéanaimidne?
– Conas a úsáidimid, agus conas ba chóir dúinn úsáid a bhaint as ár saibhreas náisiúnta?
– An mbeimid in ann geilleagar maith a fhágáil ag ár sliocht?
Mar sin, cá bhfuil an cuardach ar fhreagraí? Léimid faoi Putin, faoi straitéis mhíleata agus faoi airm nua, agus b’fhéidir go gceapfaimis gur tír chumhachtach nua-aimseartha í an Rúis. Ach i ndáiríre, ag féachaint níos doimhne, is náisiún atá i mbéal forbartha í atá uafásach ar gcúl i go leor teicneolaíochtaí tábhachtacha. Sin scéal eile nach bhfuil mé ag scríobh faoi anseo.
Mar sin, abair go bhfuil easpa caipitil infheistíochta ann chun tionscal na Rúise, agus saol na Rúise, a thabhairt isteach sa ré nua-aimseartha. Mar sin, cad é nádúr foirmiú caipitil na Rúise? Níl a fhios agam an féidir leis an stát infheistíocht chaipitil a dhéanamh, nó ar bhonn teoranta? Go dtí seo, níl mórán le feiceáil. Ansin, má tá foirmiú caipitil i lámha príobháideacha, cad é an tuar?
Tá foirmiú caipitil na Rúise an-nua, ní céadta bliain d'aois cosúil le clanna saibhre na Breataine agus na hEorpa, ní cosúil le ríshliochtaí teaghlaigh Mheiriceá atá 200 bliain d'aois. Ní théann sé siar ach go dtí 1993 agus ina dhiaidh sin nuair a bhí Yeltsin in ann $200 Billiún de thionscal na Rúise a dhíol ar $7 Billiún, chuig cibé duine a d'fhéadfadh é a fháil. Dhear Meiriceánaigh an deighilt, ach níor ghlac tionsclóirí Mheiriceá an léim, mar cheap siad go raibh sé ró-éagobhsaí, agus go bhféadfadh sé filleadh ar an gCumannachas.
Mar sin, fuair Rúisigh bheaga le $10 milliún nó mar sin iad féin mar úinéirí ar thionscail ollmhóra le 10,000 fostaí nó níos mó. Ní raibh siad in acmhainn fiú na soilse a chasadh air, gan trácht ar 10,000 tuarastal a íoc. Ach tar éis go leor tragóide tá an scéal cobhsaí anois:
Ó 2017 ar aghaidh Ron Unz:
Tá thart ar 100 Billiúnaí sa Rúis. Bhí 23 acu i measc na 500 billiúnaí is fearr de chuid Bloomberg an mhí seo caite, agus tá níos lú ná an $5.8 billiún ag 77 acu, sin bun an liosta.
(in 2017) Tá thart ar 2,620 (250 eile i CIS) Daoine Aonair le Glanfhiúchas Thar a Bheith Ard ann, le breis is $50B an duine (suas le? $500B anaithnid)?
Ag glacadh leis an gcóimheas idir UHNWI ar domhan agus sa Rúis agus é a réamh-mheas go dtí an raon $5 móide milliúnaí:
Tá 51,205 duine aonair ann a bhfuil os cionn $5m agus níos lú ná $50m acu.
Ag cloí leis an íosmhéid de gach raon in 2017 tá againn:
$366 B le 23 billiúnaí móra (an Meitheamh seo)
$192 B le 77 billiúnaí beag
$143 B le 2,620 UHNWI, (i bhfad níos mó mar níor úsáid mé ach $50B)
$256 B le 51,206 milliúnaí $5 (i bhfad níos mó arís)
$1T 54,000 duine, i bhfad os cionn $trilliún i ndáiríre, (go háirithe le saibhreas thar lear agus i bhfolach)
Anois táthar ag súil le fás 43% do 2022. Cuir an fás sin i leith na bhfigiúirí go léir:
$523 B le 33 sár-B
$274 B le 110 B beag
$204 B le 3,740 UHNWI
$365 B le 73,000 milliúnaí $5
$1.37 T agus 77,000 duine, fás 23,000 duine faoin mbliain seo chugainn
Ceart go leor, is féidir linn teacht ar an bpointe:
1) An bhfuil na Rúisigh shaibhre seo chun infheistíocht a dhéanamh sa tír agus í a thabhairt amach as an ngéarchéim? As na daoine a bhfuil cáil orthu mar shár-B agus na daoine nach bhfuil i seilbh na Rúise, tá pasanna déacha ag 60% acu agus deir 45% gur mian leo imeacht ar imirce. Ní cosúil go bhfuil gealladh fúthu ansin.
2) Maítear go bhfuil Putin truaillithe agus go gceadaíonn sé do na daoine seo goid. Nach é sin a mhalairt? Cosúil leis an gcuid eile den domhan, tá na 77,000 plutocratach seo i gceannas ar an Rúis, agus níl i Putin ach a siombail measúlachta, beag beann ar a mhianta, tá a raon gníomhaíochta teoranta do fhuinneog bheag.
3) Tabharfaidh fíor-laoch frith-éillithe, cosúil le Alexei Navalny, na billiúnaithe sin faoi dhliteanas. An bhfuil tú ag magadh? Beidh coileán madra mar sin i mála chanbháis le bríce, agus ag bun an locha laistigh de sheachtain.
Mar sin, cad é an freagra maidir le foirmiú caipitil sa Rúis? Sé – sé – sé, sin ceann maith.
Táim ag cur na gceisteanna, níl mé ag tabhairt aon fhreagraí. Scríobh chuig duine de na daoine seo agus iarr iasacht fiontair.
| céim | 23 Billiúnaí Rúiseach | Billiúin $ | athrú deireanach | Athrú $ go dtí seo |
| 42 | Vladimir Potanin | 33.5 | móide 480k | móide 3.47B |
| 45 | Leonid Mikhelson | 31.1 | móide 250m | móide 6.38B |
| 50 | Vladimir Lisin | 29.2 | móide 253m | móide 5.61 B |
| 51 | Alexey Mordashov | 29.2 | móide 137m | móide 6.17 B |
| 86 | Vagit Alekperov | 21.4 | móide 205m | móide 4.11 B |
| 87 | Gennady Timchenko | 21.3 | móide 232m | móide 4.61 B |
| 94 | Alisher Usmanov | 20.8 | lúide 352m | lúide 288m |
| 111 | Rómhánach Abramovich | 18.7 | móide 57.4m | móide 318m |
| 115 | Viktor Vekselberg | 18.01 | lúide 30.2m | móide 1.85 B |
| 120 | Andrey Melnichenko | 17.01 | lúide 245m | lúide 1.14 B |
| 154 | Viktor Rashnikov | 14.01 | móide 19m | móide 2.83 B |
| 159 | Mikhail Prokhorov | 13.7 | lúide 20.8m | móide 906m |
| 171 | Mikhail Fridman | 13.3 | lúide 352m | lúide 1.09 B |
| 219 | Dmitry Rybolovlev | 11.01 | lúide 20.5m | móide 606m |
| 227 | Suleiman Kerimov | 10.8 | lúide 58.1m | móide 882m |
| 287 | Gearmáinis Khan | 9.1 | móide 19.9m | lúide 683m |
| 295 | Alasdair Abramov | 8.98 | lúide 24.7m | móide 591m |
| 299 | Iskandar Makhmudov | 8.94 | lúide 271m | móide 1.09 B |
| 322 | Leonid Fedun | 8.37 | móide 86m | móide 1.71 B |
| 328 | Tatyana Bakalchuk | 8.25 | lúide 30.6m | lúide 832m |
| 402 | Alexey Kuzmichev | 6.86 | móide 9.53m | lúide 560m |
| 414 | Andrey Guryev | 6.78 | lúide 28.3m | móide 1.66 B |
| 478 | Petr Aven | 6.05 | móide 13.8m | lúide 71.4m |
| 366.37 |
Richard
Tá do cheisteanna an-deacair, a Richard.
Ar an gcéad dul síos, ós rud é nach saineolaí mé sa réimse seo, tá sé deacair dom do cheisteanna a fhreagairt go hinniúil agus go réasúnta. Ar dtús, lig dom a fhiafraí díot, cén tír chaipitleach (tá tú cleachta leis an téarma 'daonlathach', bíodh sé amhlaidh) ina mbíonn rath ar na daoine ar chostas acmhainní nádúrtha, agus an amhlaidh atá? B'fhéidir go bhfuil rud éigin cosúil leis i dtíortha Arabacha nó Lochlannacha. Ach níl aon rud níos mó ann ná ioncam ó acmhainní nádúrtha, tá a ngeilleagar, ar bhealach, sách primitive.
Ar an dara dul síos, tá tú an-mhearbhall faoin bhfíric go bhfuil muintir na Rúise ag maireachtáil i mbochtaineacht. Is botún an tromlaigh é seo – iad siúd a raibh fuath acu don Rúis agus iad siúd atá dílis di. D’fhéadfaimis buiséid theaghlaigh na Rúise agus Mheiriceá a mheas ar leithligh le haghaidh comparáide. Geallaim duit go bhfaighidh tú beagnach an chothromaíocht chéanna ioncaim agus caiteachais. Tá a fhios agam é.
Ar an tríú dul síos, ba cheart go mbeadh ceist na Rúiseach, ach níos mó fós Meiriceánaigh, ag baint leis an gceist maidir le geilleagar maith a fhágáil, nach gceapann tú? Maidir le gníomhartha Putin. Is léir domsa, sula dtosaítear ar athruithe laistigh den tír, go bhfuil sé riachtanach coinníollacha a chruthú ionas nach féidir le duine ar bith cur isteach ón taobh amuigh, agus níos mó fós ná sin nach dtosaíonn duine ar bith ionsaí nua inár n-aghaidh. Is é an chéad rud atá de dhíth sa mhéid seo ná arm agus cosaint iontaofa i gcoinne ionraí. Ar an drochuair, thóg sé 20 bliain an chosaint seo a chruthú.
Níl ach anois amháin atáimid ag bogadh ar aghaidh chuig forbairt an gheilleagair intíre. Aithním go bhfuil Putin i bhfad ó Stalin, a d'éirigh leis geilleagar láidir agus arm a chruthú ar feadh 20-30 bliain roimh an gcogadh, agus i ndiaidh an chogaidh i níos lú ná 10 mbliana chun an méid a scriosadh le linn an chogaidh a athchóiriú. Ach caithfidh Putin oibriú i ndálaí difriúla freisin, nuair a thosaigh cur isteach eachtrach i ngach próiseas faoi Yeltsin, atá fréamhaithe go domhain, agus a chuireann i gcoinne an méid atá á dhéanamh sa gheilleagar. Sea, ní hé Putin Stalin. Ní ghabhfaidh sé go mór agus ní chuirfidh sé an cúigiú colún chuig an GULAG, bradaithe ar bhealach simplí. Tá na hamanna athraithe.
Irina
Haigh a Irina agus go raibh maith agat as smaoineamh ar mo cheisteanna. Ní mise a cheisteanna iad sin i ndáiríre.
D'fhiafraigh Nikolai Prokofievich Fedorenko díobh. Ceimiceoir, matamaiticeoir agus eacnamaí ab ea é a mhair ó Aibreán 1917 go Aibreán 2006 (88 bliain d'aois). Bhain formhór a shaothar le pleanáil tionscail stáit an Aontais Shóivéadaigh, cuntasaíocht costais sa tionscal ceimiceach etc. Bhí sé ag iarraidh gach tionscal a nascadh le líonra ríomhaireachta, i bhfad roimh an idirlíon.
Bhí an onóir ag Fedorenko freisin a bheith cáinte as coincheapa a fháil ar iasacht ó theoiricí borgaiseacha , tá an luachan iomlán ó phóilíní smaointeoireachta na Sóivéide agam (uafásach), agus ba mhíorúilt é nár glanadh amach é. (Ba mhaith liom é a lua i ndáiríre, ach tá an oiread sin ama caite agam cheana féin.)
Sílim gur tháinig na ceithre cheist sin as a leabhar:
Ag Cuimhneamh ar an Am atá Caite, ag Breathnú ar an Todhchaí . – Moscó: Nauka, 1999. – 479 c. – ISBN 5-02-013699-9
Bheadh an ceann seo suimiúil freisin:
Fedorenko NP an Rúis ag casadh an chéid.
М. ZAO Izdatel'stvo “Ekonomika” [Foilsitheoir Eacnamaíocht]. , 2003. –
Tá cuardach déanta agam ar na leabhair seo, ach ní bhfuair mé aon sleachta saor in aisce, níl mé ag iarraidh 700 leathanach a aistriú ar aon nós, ach tá roinnt léirmheasanna agam ar cheann acu.
1. Ní gá duit a bheith i do shaineolaí chun todhchaí a rachadh chun tairbhe do do náisiún a mheas, agus ansin an fócas a aistriú ó bheith ag machnamh (ag cúiseamh nó ag údarú) faoin am atá thart. Cad é an tairbhe atá ann?
Aithním, nuair a bhíonn criticeoirí borba ag déanamh ró-mhór den am atá thart chun do shinsear a dhéanamh ina n-ard-bhreáthóirí, bíonn fonn mór ann an taifead a cheartú. Táim díreach anois ag caitheamh roinnt laethanta ag plé ar an idirlíon (an-eolach), ach beagnach go léir faoi cé atá ceart agus cé atá mícheart san am atá thart. Agus tá na daoine seo ag postáil uair amháin sa lá ar a laghad ar feadh 6 bliana nó níos mó. Maireann siad ar an ábhar seo. Ach ceapaim nach bhfuil mórán machnaimh dírithe déanta ar na ceisteanna seo a cuireadh 20 bliain ó shin. Ar a laghad, ní bhfuair mé na freagraí seo.
Cad a tharlóidh mura n-éisteann tú leo, ach go bhfuil a fhios agat i measc do chairde gur tharla rudaí áirithe, agus b’fhéidir gur tragóidí iad nach mian leat a athrá?
Maidir leis an fonn filleadh ar an am atá thart, tá rud amháin cinnte go hiomlán. Ní féidir leis tarlú choíche. Theip ar an gcóras sin, agus bhí modhanna ceilte, séanta agus neamhtháirgiúla á gcothú i gcónaí ar aon nós. (Ní chuirfidh mé fiú aon cheann de na haidiachtaí is dlite leis). Tá an tsochaí sin a tógadh leis an éirí amach domhanda frith-Chaipitleachais ag tús na 1900idí anois ina rud den am atá thart. Bhí scrios maoine príobháidí agus sóisialú na modhanna táirgthe ina bhealach sách amhrasach chuig an Sóisialachas. Go praiticiúil, níor lean siad ach le cruthú ranga nua - an nomenklatura, meath ar thionscnamh aonair mura raibh sé éigeantach, earráidí lóistíochta agus pleanála a raibh ganntanais, agus fiú gorta mar thoradh orthu. Agus, san fhadtréimhse, theip orthu cosc a chur ar athbhunú an Chaipitleachais ina leagan is fiáine sna 1990idí. Cén fáth leithscéalta a dhéanamh faoi?
2. Beidh cineál éigin Neo-Shóisialachais mar fhreagairt nádúrtha shochaí a chuimsíonn comhionannas, ar theacht chun cinn ár n-éagothromaíochta nua atá ag fás. Cén chaoi a mbeidh sé difriúil ón Sóisialachas clasaiceach? Deir formhór na n-anailísithe go mbeidh sé an-difriúil. Cúpla smaoineamh ar an gcuma a d'fhéadfadh a bheith air.
Is é idéal an duine ghnáth, mar a tharlaíonn sé, ná a theach féin a bheith aige, ní maireachtáil i mbeairic airm, ná i gcomhthionól. Is minic a bhíonn tíorántacht na meánmhéide mar thoradh ar an gcomhchoiteannas, agus daorann sé na sochaithe a ghlacann leis chun cúlchéime i bhforbairt eolaíoch-theicniúil. Is féidir a rá go raibh codanna den chóras Sóivéadach an-fhorbartha. Ach cad é an tine a bhí faoin dul chun cinn sin? Déarfainn nach comhchoiteannas suaimhneach íon a bhí ann, ach cineál éigin aistrithe éigeantaigh saibhris, (cosúil le Prodrazvyorstka a bhí ina pholasaí Sóivéadach maidir le coigistiú gráin fórsúil, a aisíocadh go foirmiúil le táille ainmniúil i bhfad níos ísle ná praghas an mhargaidh, rud a d’fhág go raibh bochtanas ollmhór tuathánach agus gorta ann), agus fiú saothar éigeantach. An raibh an dul chun cinn sin lasmuigh den chóras atá beartaithe, agus in ainneoin?
Faoi dhálaí nua-aimseartha, réamhshuíonn an Neo-Shóisialachas, thar aon rud eile, sóisialú ioncaim agus bearta toirmiscthe ar thiúchan caipitil. Is domhan é domhan an tSóisialachais amach anseo ina scriostar gach cuideachta thar lear (agus is ceart, dar liom) agus ina bhfuil gach duine mór faoi réir cánacha arda ioncaim agus maoine, agus dlíthe oidhreachta ag cur bac ar aistriú an tsárshaibhris. Cuireann sé seo deireadh le héifeacht mhaighnéadach an chaipitil mhóir, agus déantar an chuid is mó den ioncam a athdháileadh mar phá i gcomhthéacs saothair shaoir agus margaidh shaoir. Ó uirlis chun ioncam a bharrfheabhsú, iompaíonn an margadh ina uirlis chun caiteachas a bharrfheabhsú. Mar sin, cad é an éifeacht deiridh a bhaineann leis seo, cé chomh maith agus a chloiseann sé?
Beidh ganntanas ann dóibh siúd a bhfuil suim acu gnó nua a thosú “chun na hiomaitheoirí go léir a shárú agus brabús maith a dhéanamh”. Agus, ní gá a rá, is ionadach lag é teastas nó plaic “aireagóir nó nuálaí” ar do bhalla in ionad sárioncaim.
D’fhéadfadh athrú ar fhealsúnacht an ghnó a bheith mar an t-aon leigheas ar an ngéarchéim fiontraíochta laistigh den Neo-Shóisialachas: Stop ag iarraidh airgead mór a shaothrú agus bí bródúil as indibhidiúlacht do ghnó, a tharraingteacht agus a thábhacht shóisialta. Ach i sochaí leathan, tá duine eile ag déanamh do tháirge freisin, ag déanamh do sheirbhíse. Má chuirtear iontas ort, d’fhéadfadh do ghnólacht dúnadh. Ina theannta sin, an plean baile amháin atá ann, nó an bhfuil tú chun feidhmiú ar an margadh domhanda cruálach? Bheadh sochaí a ráthaíonn comhionannas coibhneasta ioncaim i ndán d’fhás eacnamaíoch íseal. Mar sin féin, is é seo go díreach an cineál cobhsaíochta fáis eacnamaíoch - go háirithe laistigh de chroílár an chórais Chaipitleach fiú - a shamhlaigh eacnamaithe Neo-Shóisialacha, cosúil le Piketty thar aon rud eile.
Agus ní oibríonn sé seo ach do ghnólachtaí beaga agus meánmhéide, agus éilíonn fiontair níos mó infheistíochtaí ollmhóra (lena n-áirítear cinn nach féidir a thabhairt ar ais) agus rioscaí chomh mór sin nach féidir le fear gnó beag ach brionglóid a dhéanamh fúthu má tá sé ag díriú ar shárioncam. Is rogha eile é polasaí nuálaíochta pleanáilte, faoi stiúir an stáit, “Cumannachas smaointe” a mbeidh amhras faoi éifeachtúlacht fhadtéarmach aige, agus amhras faoi éifeacht dhomhanda.
Agus anois táimid ag teacht ar ais ar chontrárthacht bhunúsach laistigh den aisling Shóisialach. Tá sé spreagtha ag treocht stairiúil dhomhanda i dtreo comhionannais agus ceartais shóisialta, ach is cosúil gur tíorántacht na meánmhéide atá sa cheartas atá i gceist, scriosadh foircinn an tsaibhris uaibhrigh agus na bochtaineachta uafásaí. Ach conas is féidir luach an cheartais seo a chur i gcomparáid leis an riachtanas forbartha a thugann réamhthuairimí do na foircinn áirithe sin? Chun bogadh ar aghaidh, ní mór duit a bheith ar an duine is fearr, rud nach féidir a dhéanamh gan “chairt scóir” áirithe, atá leathan go leor (acmhainneacht ioncaim) – fiú má thagann sé ar chostas daoine eile. Má cheapann tú go n-oibreoidh sé ar bhealach difriúil, ansin cloisfimid faoi.
Is tasc gan réiteach ag an Sóisialachas Nua go fóill é luachanna an cheartais agus an chomhionannais a chomhcheangal le luachanna na forbartha.
2. D'fhiafraigh tú freisin faoi thíortha caipitlíocha a bhféadfadh a n-ioncam a bhunú ar rud ar bith eile ansin ach acmhainní nádúrtha a shaothrú. Tá mo thuairimí féin agam faoi conas a oibríonn an caipitleachas.
Ba é an táirgiúlacht, gnóthachtáil thoiliúil, dhiongbháilte ar bhriseadh síos tionsclaíoch, agus ní athdháileadh saibhris, ba mhó a bhí i gceist ag an tír mar a thugtar uirthi Sóisialach.
Lean an Daonlathas Sóisialta, an Sóisialachas Críostaí, an Sóisialachas Sualannach, agus an tAthchóiritheachas Sóisialta samhail eile, gan deireadh a chur le maoin phríobháideach mar sin féin, gan deachtóireacht páirtithe clé a chruthú, trí iad féin a theorannú do náisiúnú roghnach, bhain siad níos mó comhionannais eacnamaíoch amach trí chóras ardphá agus réimse sóisialta dea-fhorbartha a chothú, agus stát leasa shóisialaigh a thabhairt isteach. (Ní dóigh liom gur féidir leo é a íoc a thuilleadh.) Go bunúsach, ba scéim ollmhór Ponzi í a eagraíodh de réir phrionsabal Keynesian. Chruthaigh sé meánaicme ag ardú, an 40% a leanann an strata saibhir 10%; rinne an meánaicme seo éileamh ar 30-40% den saibhreas náisiúnta seachas an 5% a bhí acu roimh an gCéad Chogadh Domhanda. Ansin bhí an 50% de na boicht sáinnithe leis an 5% céanna agus a bhí roimhe. Gan aon ghnóthachan.
Leibhéil neamhionannais níos ísle, deiseanna leathana, arduithe sóisialta diana, leibhéil arda leasa shóisialaigh, infhaighteacht leathan earraí tomhaltóra a bhuíochas le margadh forbartha agus solúbtha. Ba chosúil gur rogha iontach eile seachas turgnaimh Shóisialacha a bhí ann ar fad: ní saibhreas, ní tionscal a shóisialú, ach ioncam, á athdháileadh ionas go bhféadfadh gach duine cinneadh a dhéanamh cá háit le caitheamh é laistigh de raon leathan roghanna.
Ach déanann caipiteal “maighnéadú” agus meallann sé ioncam. Bíonn claonadh ag úinéir caipitil i dtreo iompair atá dírithe ar chíos, seachas iompar atá dírithe ar obair. Ba mhaith leis an “caipitleoir” seo ús agus cíos a fháil, a chaipiteal a dhéanamh inoidhreachta, na cánacha is ísle is féidir leis a íoc. Sa lá atá inniu ann tagann na brabúis ollmhóra go léir ó amhantraíocht agus ó ionramháil mhargaidh. Mar sin, is é an rud deireanach atá uathu ná infheistíocht a dhéanamh i monarchana, i bpoist nó sa gheilleagar fíor.
Seo a bhí i gceist agam le mo chairt de na billiúnaithe. Níl aon rud ann chun an geilleagar a thógáil.
Bhí éirí amach ollmhór caipitil ag iarraidh a cheart chun ioncam a bhaint amach agus é a chaitheamh air féin gan é a roinnt leis an tsochaí. Ba sa Rúis a bhí an caipitleachas ag deireadh na haoise is suntasaí agus is milltí ó thaobh na sochaí de. Caipitleachas borb, olagarchach a tháinig i réim sa tír, agus a shaor é féin ó bheagnach gach ualach freagrachta sóisialta. Ba tíorántacht saibhris í a raibh teorainn léi ach le lámha na mbuachaillí, bíodh siad ina racadóirí mafia nó ina mbua-raitheoirí. Níl aon duine ag iarraidh feabhas a chur ar innéacsanna fíor-eacnamaíocha, níl aon duine ag iarraidh airgead a dhéanamh trí luach a tháirgeadh, (don daonra), tá gach duine ag iarraidh maireachtáil mar cíosaí.
Sin iad na rudaí beaga thuas.
Bhí fíor-“rath na daonlathais” bunaithe ar an aon teorainn amháin a bhí ar an gcaipitleachas. Is é sin rótháirgeadh. Ar dtús, is rud nua é seo ar fad agus ba mhaith le gach duine cuid de. Ansin tá níos mó agus níos mó táirgthe ann agus tá sé ag éirí níos saoire, go dtí nach bhfuil aon éileamh ann agus go dtiteann an caipitleachas. Is é an réiteach is fearr ná cogadh a bheith ann. Mór nó beag, ach is fearr mór. Mar sin, cheap Corparáidí na Stát Aontaithe dhá chogadh domhanda, 25 bliain óna chéile, (cinnte, bhí cabhair acu leis an gcruthú seo. Tá daoine eile go maith air freisin.) Ar dtús, fanann siad amach as agus díolann siad airm leis an dá thaobh. Sin chun iad a mhaolú go léir, lig dóibh sléacht a dhéanamh ar a chéile, agus tiocfaimid isteach nuair a bheidh an plumaire réidh le titim.
Mar sin, tá rath iontach ag an daonlathas trí na “rótháirgeoirí” iomaíocha go léir a bhuamáil isteach sna tailte cothroma. Ina dhiaidh sin, tá sé in am anois sibhse, a dhiabhail fhoréigneacha bhochta, a atógáil, agus is iad ár gcorparáidí na cinn amháin atá fágtha ina seasamh. (An ndearna sibh é faoi dhó, cuimhnigh oraibh. Hurá don daonlathas.)
Ansin chuir Stalin an ruaig ar an obair nuair a phléasc sé an Buama Adamh i 1949, agus an Buama H i 1953, go gairid i ndiaidh a bháis. Faoi na 70idí, bhí géarghá le cogadh mór eile ag an gcaipitleachas, ach b'éigean dóibh socrú le Vítneam beag, mar bhí a n-íospartaigh ab fhearr lasmuigh de theorainneacha anois. Ansin fuair siad an smaoineamh go bhféadfadh go leor cogaí beaga teacht gar do cheann mór, an cogadh ar an sceimhlitheoireacht. Agus 20 bliain ina dhiaidh sin tá a fhios agat an toradh.
Beidh ar aon duine atá ag déanamh agóide sa chearnóg ar son níos mó daonlathais a dhéanamh amach cé leis a rachaidh siad chun cogaidh, chun a gcuid aislingí a fhíorú.
Cén fáth ar éirigh leis an Eoraip agus leis an tSeapáin maidir leis an daonlathas? Má ligeann sibh bhur dtír ar cíos le bheith ina catha adamhach amach anseo, cuirfimid ár ndiúracáin adamhacha san áit a bhfuil bhur súile tarbh ceaptha a bheith. Ansin nuair a bhuaimid, ar ndóigh ní bheidh gá libh a thuilleadh, agus is féidir linn tosú le bhur ndíthionsclaíocht, agus bhur n-íocaíochtaí cánach agus úis chugainn. Ná bíodh imní oraibh, is féidir linn gach rud a bheidh ag teastáil uait a dhíol libh. Coinneoidh sin an caipitleachas agus an "daonlathas" ag imeacht ar feadh tréimhse ghearr eile, ar a laghad ar ár dtaobh den fhál.
Ceart go leor, maidir le do cheisteanna i roinn 2 agus 3, cuirfidh mé isteach sa chéad chaibidil eile iad. Ceapaim gur féidir liom iad a fhreagairt, ar a laghad ó mo thuairim féin.
A Richard, le bheith ionraic, bhraith mé go raibh pointe áirithe díreach agus géar i do cheisteanna, agus bhí iontas orm, mar ní raibh na gnéithe seo sainiúil duit roimhe seo. Níor casadh gnéithe den chineál céanna orm ach i measc na Rúiseach. Dá bhrí sin, ní haontas liom gur chuir tú ceisteanna Rúiseach agus eolaí in iúl i ndáiríre. Cuireann d’eolas agus do phríomhfhoinsí Rúiseacha dea-léite iontas orm, is féidir liom a admháil go hionraic. Ach ní féidir liom aontú le cuid de do chonclúidí.
Ar an gcéad dul síos, ba mhaith liom a mhíniú cén fáth a ndéanaimidne Rúisigh staidéar ar ár n-am atá thart. Dúirt ár n-eolaí mór Mikhail Lomonosov uair amháin - Níl aon todhchaí ag pobal nach bhfuil a fhios aige/aici faoina n-am atá thart. Déanaimid staidéar ar ár n-am atá thart, ar bhotúin a rinneadh san am atá thart, chun nach gcuirfimid ar an eolas iad sa todhchaí. Dá bhrí sin, tá suim phearsanta agamsa tumadh isteach san am atá thart Sóivéadach. Is san am atá thart atá cúiseanna ár bhfadhbanna inniu, dar liom. Agus tá suim agam freisin a thuiscint an raibh ár n-am atá thart Sóivéadach chomh lochtach agus a mhaíonn an oiread sin daoine inniu?
De réir mo chuid mothúchán suibiachtúil, ní raibh locht ar bith ar an sóisialachas. Maidir leis seo, tagann an cheist seo a leanas chun cinn. Conas agus cad ba cheart a dhéanamh chun an sóisialachas a athbheochan? Deir tú go bhfuil an sóisialachas imithe go deo agus nach féidir é a thabhairt ar ais. Ní féidir liom aontú leat. Thóg sé tamall fada ar an gcéim roimhe seo den fhorbairt dhaonna - an caipitleachas - a seasamh a ghlacadh go daingean freisin. Áit éigin ní fhéadfadh sé cur ina choinne agus d’fhill an tsochaí ar chéim forbartha níos ísle - an feodólachas. Ina dhiaidh sin, b’éigean don chaipitleachas arís agus arís eile a cheannaireacht a lorg. Ach i stair an chine dhaonna is gnách é nuair a chuirtear an chéim forbartha níos ísle in ionad an chéim forbartha níos airde. Lá éigin cuirfear an sóisialachas in ionad an chaipitleachais. Ní raibh san APSS ach an chéad taithí ag an gcine daonna agus i bhfad ó bheith rathúil.
Ní aontaím le do ráiteas faoi chúlmhaireacht na smaointeoireachta eolaíche faoin tsóisialachas san APSS. Déanta na fírinne, ba í scoil eolaíochta na Sóivéide ceann de na cinn is fearr ar domhan. Agus ráthaíodh dul chun cinn gan fasach san eolaíocht agus sa teicneolaíocht mar gheall ar an iomaíocht neamhghnách sa smaointeoireacht eolaíoch idir an APSS agus SAM.
Luaigh tú an córas leithdháilte bia sna 30idí san APSS agus freasúra na ndaoine i gcoinne na feirmeoireachta comhchoitinne. Déanta na fírinne, ní raibh an leithreasú bia mar aidhm chun na feirmeoirí a shóisialú. Ba bheart éigeantach é seo mar fhreagra ar chúiseanna éagsúla, lena n-áirítear an gá le híoc as ceannach trealaimh le grán. Ina theannta sin, ba chúis leis an triomach agus leis an bhfómhar bocht sna blianta sin ganntanas bia ar fud an domhain, ní hamháin sa Rúis. Seo mar a d'fhorbair cúinsí seachtracha nár phleanáil agus nár bheartaigh aon duine a thabhairt isteach faoi choinníollacha eile. Sa scoil Shóivéadach, múineadh dúinn ní hamháin staidéar a dhéanamh ar fhíricí stairiúla, ach freisin na cúiseanna a thug na fíricí seo chun cinn. An raibh sé indéanta a mhalairt a dhéanamh nó nach raibh.
Maidir le cibé an bhfuil feasacht phoiblí an Aontais Shóivéadaigh ag teacht salach ar mhuintir na Rúise, déarfaidh mé nach bhfuil, níl sé ag teacht salach. Bhí claonadh ag sochaí na Rúise, mar a deirimid, ó dhoimhneacht na gcéadta bliain, le mílaoise, maireachtáil i bpobail, rud a ghlac foirm na bainistíochta comhchoitinne faoin sóisialachas. Dá bhrí sin, inár sochaí a rugadh an sóisialachas. Ach níor bhásaigh sé go hiomlán, i roinnt gnéithe dár saol tá sé fós ann. Agus tá éileamh mór ón tsochaí ann freisin é a chaomhnú agus é a thabhairt isteach i réimsí eile den saol, áit a bhfuil an caipitleachas filleadh socraithe síos.
Níl aon leigheas ar an gcaipitleachas féin, níl an caipitleachas á leigheas, ní athraítear, ní fheabhsaítear é, mar is é croílár an chaipitleachais an brabús uasta a bhaint amach go príomha trí shaothrú an duine oibre ag a mháistir. Má athraíonn tú rud éigin sa dearadh seo, ní bheidh sé ina chaipitleachas a thuilleadh, ach rud éigin eile. Agus inniu, tá an caipitleachas airgeadais tagtha in áit an chaipitleachais thionsclaíoch, áit a mbíonn airgeadaithe ag sú a mbrabúis bhreise ní hamháin óna n-oibrithe féin, ach óna n-iasachtaithe freisin, a bhfuil cuid mhaith acu den aicme caipitlíoch freisin.
Níor labhair mé ach faoin gcéad leath de do theachtaireacht. Caithfear labhairt níos faide agus níos doimhne faoi bhunús an tsóisialachais.
Irina
I mo phost ar “Foirmiú caipitil sa Rúis”, d’fhiafraigh mé “Conas a Fhorbróidh an Rúis?” Thug mé faoi deara go raibh breis is $Trilliún curtha i leataobh ag an uasaicme, agus an mbeadh an caipiteal sin ar fáil le haghaidh infheistíochta? Féachaimis ar shampla:
Ivanovo, daonra 408,000 (2010), b'fhéidir síos .5% go 406,00 (2018)
Bhain Ivanovo cáil amach mar phríomhchathair teicstíle na Rúise le linn na naoú haois déag. Mar chuid d'fhorbairt an tionscail teicstíle, allmhairíodh innealra teicstíle ó Shasana , agus go minic bhí foireann mhaoirseachta ina dteannta, go háirithe ó Lancashire . [16] Is mná formhór na n-oibrithe teicstíle, agus mar sin tá aithne ar Ivanovo mar "chathair na mbrídeach" freisin.
Faoi thús an 20ú haois (faoin Tzar), bhí Ivanovo ar cheann de na príomhionaid táirgthe teicstíle san Eoraip (uimhir a haon nó a dó). Bhí dálaí maireachtála na n-oibrithe uafásach, agus bhí na stailceanna go minic. B’fhéidir gurbh é ceann de na stailceanna seo (14 Bealtaine-22 Iúil, 1905) ba chúis leis an gcéad réabhlóid Rúiseach . Buamáladh Ivanovo sa Dara Cogadh Domhanda agus troideadh faoi, ar feadh tamaill ghairid i gCogadh Cathartha na Rúise.
Dúirt duine a raibh a theaghlach as sin gur áit leadránach, marbh agus liath a bhí ann sa bhliain 1985. Faoi 1995 bhí sé i bhfad níos measa.
Ó thús an 21ú haois, tá laghdú tagtha ar tháirgeadh in Ivanovo. I gcéad deich mbliana an chéid, dúnadh líon mór fiontar. Scoir monarchana fíodóireachta BIM, BAT melange Plant agus cuideachtaí beaga eile sa tionscal teicstíle de bheith ann.
Sa bhliain 2008, dúirt an t-iar-Mhéara Alexander Fomin: Le 20 bliain anuas, tá méadú níos mó ná 10 n-uaire tagtha ar líon na bhfeithiclí sa chathair, agus tá an trácht 5-7 n-uaire níos airde ná an méid a dearadh na bóithre dó. Ba é an tréimhse ó 1914 go 1934 “ré órga” na hailtireachta in Ivanovo. [18] Tá foirgnimh ó thréimhse an tógálachais i lár na cathrach a tógadh ann faoin tsóisialachas sna 1920idí – tús na 1930idí.
Ó 2011 go 2020, tharla go leor rudaí sa Rúis: na smachtbhannaí i gcoinne na Rúise, titim an rúbail, géarchéimeanna, ionadú allmhairí, cruthú a córais íocaíochta féin, tógáil ollmhór bóithre, tithíochta, bonneagair agus rudaí eile, filleadh na Crimea agus i bhfad níos mó. Déanaimis comparáid idir an chuma a bhí ar Ivanovo in 2011 agus an chuma atá uirthi in 2020 agus sna blianta idir an dá linn. Seo 101 seoladh, radharcanna sráide inar féidir leat an difríocht idir roimh agus tar éis 9 mbliana a chur i gcomparáid, A ligean ar aghaidh! 🙂
Ivanovo https://www.youtube.com/watch?v=-2pfSbBqM2g
Mar sin, arís, mo cheist, Conas a rinne siad é? An infheistíocht shóisialach í seo? An úinéirí príobháideacha iad seo go léir? An gnólachtaí meánmhéide iad seo? An caipiteal mór é seo? Léigh mé nach n-infheistíonn billiúnaithe in eastát réadach sa Rúis, gur fearr leo árasáin a cheannach i Londain.
Cad é todhchaí chóras eacnamaíoch na Rúise?
Richard
Tá an rialtas go maith ar an eolas gur cheart go mbeadh airgead sa tír agus go n-oibreodh sé ar son a geilleagair. Buíochas le Dia go bhfuil daoine a smaoiníonn ar an tír le feiceáil faoi dheireadh. Is dochar neamhchoinníollach don gheilleagar é go ndéanann na daoine is saibhre sa tír airgead sa Rúis, ach go gcoinníonn siad thar lear é. Glacadh na chéad bhearta i mbliana. Tairgeadh roinnt criosanna amach ón gcósta chun cáin 15% a thabhairt isteach ar chaipiteal a onnmhairítear ón Rúis, nó briseadh comhaontuithe maidir le seachaint cánachais dhúbailte leo. Toirmisctear do státseirbhísigh ní hamháin saoránacht dhúbailte a bheith acu, ach cuntais bhainc agus maoin thar lear freisin. Tugadh isteach ráta méadaithe cánach ioncaim bhreise pearsanta. Pléitear scála ioncaim difreáilte a thabhairt isteach do na saibhre. Tá an rud ar a dtugtar maithiúnas do phríomhchathracha atá ag filleadh ar an Rúis á chur i gcrích. Níl iontu seo ach na chéad chéimeanna. Caithfimid sochaí shaibhir a chur i dtaithí de réir a chéile ionas nach gcuirfimid eagla láithreach agus nach gcuirfimid sreabhadh caipitil amach.
Irina
77-Conas a rinne na Meiriceánaigh díoltas ar na Gearmánaigh dá saighdiúirí?
( https://translate.yandex.com/translate )
Is rud é an Dara Cogadh Domhanda nach bhfuil tuigthe go hiomlán go dtí an lá atá inniu ann. Ní hamháin go gcuireann easpa eolais, ach aineolas ar a bhfuil ar eolas cheana féin faoin gcogadh sin, isteach ar na himeachtaí sin.
Irina
76-Haigh a Irina, Ó, a Dhia, shíl mé gur alt bréagach uafásach míthreorach a bhí ann faoi Gorbachev agus an scaradh. Tá súil agam go mairfidh mo phoist. Bhí orm é a bhriseadh suas ina 8 bpost mar gheall ar an teorainn faid. Seo an nasc RT:
Seo an méid a scríobh mé: Ghlan mé suas é anseo agus ansiúd ionas nach gcuirfí ar ceal é.
A Ollamh Robinson, bhí súil agam rud éigin a fhoghlaim ó ollamh le stair Shóivéadach. Nuair a luaitear réasúnaíocht Gorbachev, caithfidh tú trácht a dhéanamh ar an gcúis ar dúirt sé é. Nuair a dúirt sé go raibh an tír i marbhántacht i 1985, cad a bhí le déanamh ag Gorbachev leis sin? Cén fáth nár inis tú cad a rinne nó nár rinne Brezhnev?
Agus dúirt tú féin fiú nuair a tháinig sé i gcumhacht i 1985. “Bhí an tsamhail Shóivéadach tar éis teorainneacha a acmhainneachta a bhaint amach”. “Ní raibh pleanáil an stáit láir in ann freagairt go héifeachtach d’éilimh gheilleagair nua-aimseartha, ardteicneolaíochta”. Bhuel, is creideamh caighdeánach an Iarthair é sin, ach áitím nach bhfuil aon teorainn nádúrtha den sórt sin ann, mar a dhéanfaidh mé iarracht a léiriú thíos.
Déanta na fírinne, níl i gceist leis na hathchóirithe, agus gan athchóiriú a dhéanamh go tapa go leor, ach díchóimeáil phleanáil stáit, rud a thosaigh Khrushchev go dian sna 50idí luatha.
Ó fhoraithne Khrushchev an 5 Lúnasa 1955, “Roimhe seo, dhréachtaíodh an plean tionsclaíoch ón taobh thuas, ag an gCoiste Pleanála Stáit agus ag aireachtaí, anois tugtar aird ar ullmhú an phlean ag an bhfiontar.” Is buille é seo don ordlathas pleanála. Sa bhliain 1956, tháinig na chéad torthaí ar athruithe i sáruithe ar an gcur chuige straitéiseach sa phleanáil chun cinn - ní raibh an plean maidir le mianadóireacht guail, táirgeadh stroighne, agus táirgeadh miotail á chur i bhfeidhm. Má theipeann ar an bplean do na poist seo a chomhlíonadh, cuirtear isteach ar an bplean tógála agus infheistíochta caipitil, agus ciallaíonn sé seo cheana féin titim sa ráta fáis eacnamaíoch. Buíochas leis na húdaráis áitiúla - tá muinín againn ionat, tugann muid an deis daoibh bhur gcinntí féin a dhéanamh, agus tacaíonn sibhse, mar mhalairt air sin, lenár gceannaireacht lárnach (Khrushchev).
Chuir an Coiste Pleanála Stáit deireadh le feidhm shocrú spriocanna straitéiseacha an stáit, rud a chinneann go pointe cinntitheach eagrú, comhtháthú agus sláine an chórais eacnamaíoch. Anois tá Gosplan iompaithe ó “straitéisí” go “cuntasóir”. – Mar thoradh air seo, tréigeadh spriocanna móra. Mar thoradh ar an “phleanáil bhréige” sin, tosaíonn ráta fáis an gheilleagair ag moilliú go mór, i ndáiríre – ag titim. Agus, mar thoradh air sin, (sna 50idí) thosaigh an tír ag titim níos faide ar gcúl ina forbairt eacnamaíoch.
Agus d’athraigh Coiste Pleanála Stáit an APSS féin ó 1953 go 1962 8 mbainisteoir agus rinneadh 4 atheagrú air. Léirigh sé seo gur cuireadh isteach ar leanúnachas na hoibre ar eagrú an gheilleagair, gur scriosadh sláine na bainistíochta, go raibh an córas á roinnt ag Khrushchev, agus gur easaontaigh sé seo cheana féin. “…líon na foirne riaracháin agus bainistíochta a laghdú faoi 450,000 duine ar a laghad…ba chóir DEIREADH a chur le 46 aireacht agus roinn, 200 príomh-stiúrthóireacht, stiúrthóireachtaí agus ranna neamhspleácha, 147 iontaobhas, 93 stiúrthóireacht áitiúil, agus 898 eagraíocht soláthair…”.
Tá laghdú suntasach tagtha ar líon agus ar cháilíocht tháscairí an phlean. Sa bhliain 1954, laghdaíodh líon na dtáscairí pleanála faoi 33.5% – ó 9,940 go 6,308. Sa bhliain 1955 – go 3,081 táscaire. Sa bhliain 1958 – síos go 1,780 post. De réir na tréithe seo, níl ach 18.7% den chóras Pleanála Stáit a bhí ann i 1953 fágtha faoi 1958! Agus cad a tháinig ina áit? Nialas mór ramhar. Sin iad na hathchóirithe atá agaibh, scrios cinnte. Tá an moilliú san fhorbairt eacnamaíoch ag tosú ag dul i bhfeidhm ar an staid shocheacnamaíoch sa tír – tá caighdeán maireachtála an daonra ag titim, tá an t-easnamh tráchtearraí ag méadú, agus tá boilsciú ag méadú. Tá cáilíocht ár dtáirgí ag titim.
Sa bhliain 1965, ba iad na smaointe seo bunús an athchóirithe ar a dtugtar an t-athchóiriú Lieberman-Kosygin. Faoin athchóiriú seo, socraítear faoi dheireadh an tosaíocht a thugtar do tháscairí airgeadaíochta an phlean thar tháscairí nádúrtha. Ach is tragóid dhifriúil í seo, am difriúil, i ndiaidh Khrushchev.
Is ar éigean a bhí an rialtas in ann é féin a mhaoiniú. Ba é an cháin ar alcól a choinnigh ag imeacht é. Mar sin, bhí an rialtas ceangailte leis an alcólacht. Ansin cuirtear an ráiteas amaideach seo ó Alexander Yakovlev san áireamh. “Shíl mé gur leor é chun innealra an fhoréigean a bhaint ... agus go mbeadh gach rud go breá.” Ó, a Dhia?? Cad chuige ar an diabhal a cheapann tú a bhí na foréigean ann, mura raibh sé chun an córas a chosc ó phléascadh??
Ansin cúpla mana a mheallfaidh léitheoir an iarthair. “Tabhair níos mó saoirse do ghnólachtaí ó údaráis phleanála lárnacha.” “Ba é coup de mhí Lúnasa 1991 a chuir an ceardchumann faoi chois.” Cad é! Coup de dhá lá a bhí ann nach raibh ina coup de mhí.
Mar achoimre, cad atá á thairiscint agat? Bhuel... Beagán de seo, beagán de sin, agus cén fáth nach gcuirfeá an chuid eile leis, nuair a deir tú gach rud, ní deir tú tada. Ansin nuair a bhíonn gach duine faoi ainéistéiseach ó bheith ag rá an oiread sin faoi rud ar bith, sleamhnaíonn tú isteach do dhearbhú álainn. BHÍ LOCHT MARFACH AR AN tSAMHÁIL CHUMANACH ÓN TÚS. An mbeadh suim agat a insint cén fáth a raibh locht air, nó an bhfuil sin don chéad chaibidil eile?
Maidir leis an gconradh díscaoilte: Rinne grúpa de 15 shaineolaí measúnú dlíthiúil ar dhréacht deiridh an Chonartha roimh 19 Lúnasa, 1991. Chuir siad ceist ar thábhacht dhlíthiúil an doiciméid agus fuair siad go raibh sé neamhréireach go hinmheánach, neamhréasúnach agus gan aon tábhacht leis mar chomharba dlíthiúil. Dúirt na saineolaithe “trí chónaidhm a aithint, ní chruthaíonn an conradh cónaidhm ar chor ar bith, ach club stát amháin. Treoraíonn sé go díreach chuig scrios an APSS; leag sé na bunchlocha go léir do phléascadh airgeadraí, arm, custaim, srl. amárach.”.
Trí an líne seo a tharraingt go rúnda, go hintuigthe, tá sé faoi dhó contúirteach, mar go gcuireann sé doiléir ar na coincheapa go léir a mhéid is go gcruthaítear ollphéist stáit. Mar a thug JM Baturin, finné ag plé Novogarev, faoi deara, “rinneadh an rogha idir cáilíocht dhlíthiúil agus áisiúlacht pholaitiúil i bhfabhar an dara ceann.”
Rinneadh tuilleadh oibre air faoi rún, rud a spreag ráflaí éagsúla agus a chuir corraíl i measc bhaill an rialtais, na dteachtaí agus na n-eagraíochtaí poiblí. Níor foilsíodh an doiciméad deiridh go dtí an 16 Lúnasa 1991, trí lá roimh an am a bhí sé ceaptha a shíniú (Dé hAoine i ndáiríre). Mar gheall air sin, bhí sé beagnach dodhéanta é a phlé go mion agus aon cheartúcháin a dhéanamh. Ba é toradh “phróiseas Novogarev” fiú roimh an 19 Lúnasa ná doiciméad a chiallaigh deireadh le saol an APSS mar stát aonair.
Maidir leis an rud ar a dtugtar coup:
Bhí ceannaireacht shinsearach an APSS go láidir i gcoinne shíniú théacs Chonradh an Aontais ar an 20 Lúnasa. Níor éirigh leo ina n-iarrachtaí Gorbachev a chur ina luí ar na hathruithe riachtanacha a dhéanamh ar an téacs, agus shocraigh siad gníomhú leo féin. In éagmais Uachtarán an APSS (bhí sé ar saoire sa Chrimé), cruthaíodh an Coiste Stáit um Staid Éigeandála (GKChP) ar an 18 Lúnasa ag ceann de “shaoráidí” an KGB i Moscó.
Bhí sé mar aidhm ag comhdhéanamh an choiste aontacht na n-údarás is airde agus na bpríomhghrúpaí sóisialta a léiriú ina n-imní faoi chinniúint an Aontais. Ar an lá céanna, chuir A.I. Lukyanov, Cathaoirleach Shóivéad Uachtarach an APSS, isteach ar a laethanta saoire agus d’fhill sé ar Moscó, ach níor cuireadh san áireamh sa GKChP é.
I “Achomharc chuig Muintir na Sóivéide”, a dúirt den chéad uair ar leibhéal chomh hard sin “go raibh an polasaí athchóirithe a thionscain Gorbachev tar éis teacht i gcruachás” agus a rinne anailís ar na cúiseanna a ba chúis le “míchreideamh, neamhshuim agus éadóchas”, cailliúint muiníne sa rialtas agus neamhrialaitheacht na tíre. I measc na bpríomhchúiseanna bhí “ardú fórsaí antoisceacha atá dírithe ar an Aontas Sóivéadach a leachtú agus cumhacht a ghabháil ar aon phraghas”, (sin Yeltsin). Don chéad uair i stair na Sóivéide, níor iarr an doiciméad cosaint an tsóisialachais, fiú na haidiachtaí “cumannach” agus “sóisialach”. Bhí an t-achomharc chuig mothúcháin thírghrácha ceaptha chun béim a chur ar thábhacht na huaire, chun gach saoránach stát-dhírithe den APSS a chomhdhlúthú, beag beann ar a gcomhbhrón polaitiúil.
Léiríonn anailís ar imeachtaí an 19-21 Lúnasa, 1991 nárbh é an fórsa ná bailíocht dhlíthiúil sheasamh na bpáirtithe ba chúis lena dtorthaí an oiread sin, ach a dtuiscint ar an staid pholaitiúil, an cumas a lucht tacaíochta a bhailiú ag an nóiméad ceart agus san áit cheart, agus an namhaid a chur i ndálaí nach dtabharfadh fiú barr feabhais uimhriúil ná fórsa bua dóibh.
Oíche an 20ú go dtí an 21ú Lúnasa, tharla eachtra a raibh tionchar suntasach aici ar an staid pholaitiúil. I gcúinsí aisteacha, maraíodh triúr fear óg i measc “chosantóirí” an Tí Bháin. Léirigh imscrúdú níos déanaí ar na himeachtaí seo nár timpiste a bhí sa eachtra, ach gur toradh ar ghríosú réamhphleanáilte a bhí ann. Bratach Bhréige a ceapadh chun cos ar bolg a chosaint. Mar sin féin, ba é fuil na “sibhialtach” ag an míleata faoi rialú GKChP (bréagach, níorbh é an míleata a bhí ann) an tuí deireanach a chuir deireadh le leisce lucht tacaíochta éagobhsaí an Choiste, rud a lig do cheannaireacht na Rúise ionsaí polaitiúil iomlán a sheoladh i gcoinne a chéile comhraic agus bua iomlán agus neamhchoinníollach a bhaint amach.
Ar an 8 Nollaig 1991, shínigh Cathaoirleach Shóivéad Uachtarach Phoblacht na Bealarúise, SS Shushkevich, Uachtarán an RSFSR, BN Yeltsin, agus Uachtarán na hÚcráine, LM Kravchuk, i Belaya Vezha, in aice le Minsk, “Comhaontú maidir le Cruthú Chomhlathas na Stát Neamhspleách”, a dúradh sa réamhrá “go scoirfidh Aontas na bPoblacht Sóisialach Sóivéadach mar ábhar dlí idirnáisiúnta agus mar réaltacht gheopholaitiúil de bheith ann”.
Caithfidh mé a thabhairt faoi deara: Chuir tú pictiúr de Pharlaimint an Tí Bháin trí thine ar maidin an 4 Deireadh Fómhair 1993 tar éis do Yeltsin é a ionsú le sliogáin agus 145 Parlaiminteoir a dhúnmharú, agus grúpa eile a chur i bpríosún. Tá sé seo in alt faoi dhíscaoileadh an APSS dar dáta an 8 Nollaig 1991. Agus go dochreidte, chuir tú pictiúr Gorbachev ar fhoirgneamh trí thine Yeltsin. Sílim nach dtuigeann aon duine againn é seo.
Richard
Haigh, a Risteard
Aontaím go hiomlán le do chuid argóintí maidir le halt an Ollaimh Robinson.
Thar mo cheann féin, is féidir liom a rá go bhfuil iarrachtaí á ndéanamh faoi láthair Gorbachev a thabhairt os comhair an cheartais as titim an APSS. Agus ar ndóigh, tá Gorbachev ag glacadh céimeanna chun é féin a chosaint. Tá a fhios anois nár scrios Gorbachev an tír ina aonar agus ní gan chabhair na Stát Aontaithe agus na Breataine. Fuair sé íocaíocht chomhfhreagrach as sin, arna déanamh ag an Iarthar chuig ciste Gorbachev a cruthaíodh go speisialta. Earcaíodh a chúntóir idé-eolaíoch Alexander Yakovlev tráth ag na seirbhísí speisialta Meiriceánacha.
I mo thuairimse, dearbhaíonn ailt aontaobhacha den chineál seo go hindíreach rannpháirtíocht an Iarthair i dtitim an APSS agus is beart coisctheach iad chun gníomhartha Gorbachev a chosaint agus freagracht a bhaint de, á aistriú chuig Yeltsin, Shushkevich agus Kuchma, agus rannpháirtíocht thíortha an Iarthair sa coup a fhágáil faoi scáth.
Ba mhaith liom a shoiléiriú freisin go raibh 9 phoblacht ag iarraidh fanacht san APSS, ach bhí leisce ar 2 eile – an Mholdóiv agus an Airméin – agus bhí claonadh acu “tá” a rá seachas “níl”. D’fhógair an Laitvia, an Liotuáin, an Eastóin agus an tSeoirsia a gcinneadh dochloíte scaradh ón APSS.
Is oth linn go mór, le blianta fada, gur tugadh orduithe polaitiúla don tSóivéadeolaíocht Thiar stair an tSóivéadaigh a cheilt agus fiú a shaobhadh, ag ionramháil imeachtaí ar bhealach a tharraingíonn na conclúidí polaitiúla riachtanacha. Is cúis le saobhadh na staire saobhadh i gcaidreamh nua-aimseartha idir an Rúis agus SAM agus an Eoraip. Dá bhrí sin, measaim nach bhfuil do chuid tuairimí cothrom amháin, ach an-chabhrach freisin. Beidh sé suimiúil a fháil amach cad a thabharfaidh an tOllamh Robinson orthu.
Irina
Go raibh maith agat, a Richard, as an anailís mhionsonraithe den scoth atá déanta agat! Ní fhaca mé Robinson ach uair amháin ar chainéal Youtube Regis Tremblay agus cheap mé gur seanfhondúir sofaisticiúil é. Lig sé air féin go bhfuil sé i bhfabhar na Rúise nuair atá sé ar a mhalairt.
Ba é príomhfhadhb an APSS ná a naimhde inmheánacha iomadúla a bhí ann, naimhde a raibh deiseanna acu. Le cúnamh ó thionchar olagarcach agus impiriúil an Iarthair.
Is é an rud a chuireann isteach orm i ndáiríre ná gur thug Putin féin dlíthiúlacht do Solzhenitsyn agus gur chuir sé deireadh le dlíthiúlacht Lenin. Ní thabharfaidh siad fiú 'Tuama Lenin' air ach 'an Maoisóleam' amhail is dá mba dhrochrud é fiú an focal LENIN a rá.
Coinníonn daoine cosúil le Robinson an cogadh leanúnach i gcoinne na Rúise agus an APSS araon.
Eric
Sea, léigh mé an t-alt sin. Athbhreithniú stairiúil íon.
Go raibh maith agat, a Mhaitreya.
75-Ceachtanna ó Hiroshima: cén fáth nach n-admhaíonn SAM a ciontacht as buamáil adamhach na Seapáine
( https://translate.yandex.com/translate )
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Tugann an t-alt seo le fios nach raibh na hionsaithe adamhacha riachtanach. Mar sin féin, bhí cúis eile leis na hionsaithe seachas cuspóirí míleata sa tSeapáin.
Bhí Truman ag iarraidh Stalin agus an APSS a imeaglú, le 'a thaispeáint cé a bheidh i gceannas'.
Agus ar ndóigh, bhí pleananna ann chun go leor cathracha Sóivéadacha a núicléasadh agus an APSS a scrios i bplean amhail Operation Dropshot, áit a mbeadh breis is 200 buama adamhach scaoilte.
Faoi dheireadh, táimid ag feiceáil an Rúis agus an tSín araon ag cáineadh SAM as a gciallmhaireacht ollmhór agus iad ag cur an milleáin orthu as rudaí nár tharla agus ag diúltú leithscéal a ghabháil as maruithe gan ghá soiléire SAM féin, Hiroshima agus Nagasaki mar shampla.
Eric
74-Luasghéaraigh Gorbachev an meath a bhí ag dul i méid ó na 1960idí. Deir an staraí agus an anailísí A. Fursov
( https://translate.yandex.com/translate )
73-Thosaigh próisis thitim an APSS i lár na 60idí. Deir an staraí agus an anailísí A. Fursov
( https://translate.yandex.com/translate )
72-Cleasa gránna: an “Holodomor” i bpolaitíocht Mheiriceá agus na hÚcráine…
( https://translate.yandex.com/translate )
71-Ag cur mealltóir in áit Pheadair 1. Cén chaoi ar athraigh an saol sa Rúis?
( https://translate.yandex.com/translate )
Sílim nach bhfuil mórán daoine san Iarthar tar éis cloisteáil faoi seo, ach i sochaí na Rúise tá leagan réasúnaithe ann maidir le hionadú an Tsar Peadar Mór tar éis dó filleadh ón Ísiltír.
Irina
Rinne Peadar an mealltóir claochlú chomh mór sin leis an Rúis go mbíonn gáire fós againn.
Thug an t-údar D.S. Merezhkovsky faoi deara ina shaothar “Antichrist” athrú iomlán ar chuma, ar charachtar agus ar shíce an Tsar Peter I tar éis dó filleadh ó “tailte na Gearmáine”, áit ar fhan sé ar feadh coicíse, agus d’fhill sé dhá bhliain ina dhiaidh sin. Bhí 20 duine san ambasáid Rúiseach a bhí ag gabháil leis an tsar, agus bhí A.D. Menshikov i gceannas uirthi. Tar éis dó filleadh ar an Rúis, ní raibh ach na hOllainnigh (lena n-áirítear an Lefort clúiteach) san ambasáid seo, agus ní raibh ach Menshikov ina shean-ambasáid.
Thug an “ambasáid” seo tsar go hiomlán difriúil leis, a raibh droch-Rúisis aige, nár aithin a chairde agus a ghaolta, rud a thug an t-ionadú uaidh láithreach: spreag sé seo an Tsarina Sophia, deirfiúr an fhíor-Tsar Peadar I, chun na Streltsy a ardú i gcoinne an mhealltóra.
Mar is eol duit, cuireadh círéib Streltsy faoi chois go brúidiúil
Thosaigh sé ag gníomhú mar ghnáth-chonraitheoir:
— bhuaigh siad ar rialtas na Rúise — “Zemstvo” agus chuir siad maorlathas eachtrannach ina áit, a tugadh go dtí an Rúis le gadaíocht, le mí-úsáid agus le meisce agus a cuireadh anseo go crua;
— thug sé maoin na n-uasal do na feirmeoirí, agus ansin rinne sé sclábhaithe díobh (chun íomhá an mhilleora a ghealú, chuir an “imeacht” seo Ivan IV ar leataobh);
— bhuaigh siad ar cheannaithe agus thosaigh siad ag cur tionsclóirí i bhfeidhm rud a d’fhág gur scriosadh iar-phobail uilechoitinne iad;
— bhuaigh siad ar an gcléir — iompróirí chultúr na Rúise — agus scrios siad an Chríostaíocht, ag tabhairt níos gaire don Chaitliceachas í, rud a thug ar an aindiachas teacht chun cinn go dosheachanta;
— tugadh isteach caitheamh tobac, ól alcóil agus caife;
— scriosadh seanfhéilire na Rúise, omololu ár sibhialtacht sa bhliain 5503;
— d’ordaigh sé gach Croinic Rúiseach a dhumpáil i St Petersburg, agus ansin mar Filaret, d’ordaigh sé iad a dhó. D’iarr sé ar “ollamha” Gearmánacha stair Rúiseach go hiomlán difriúil a scríobh;
– faoi scáth an tseanchreidimh a throid, scrios sé na seanóirí uile a mhair ar feadh níos mó ná trí chéad bliain;
– chuir cosc ar shaothrú amarant agus ar ithe aráin amarant, arbh é príomhbhia mhuintir na Rúise é, rud a scrios fad saoil ar Domhan, a bhí fós sa Rúis ag an am sin;
– cuireadh deireadh le bearta nádúrtha: an t-aimsir, an mhéar, an uillinn, an barr, a bhí i láthair in éadaí, in uirlisí agus in ailtireacht, rud a d’fhág go raibh siad socraithe ar an mbealach Iartharach. Mar thoradh air seo, scriosadh ailtireacht agus ealaín ársa na Rúise, agus imigh áilleacht an tsaoil laethúil as radharc. Mar thoradh air sin, scoir daoine de bheith álainn, de réir mar a d’imigh comhréireanna diaga agus ríthábhachtacha ina struchtúr.
– chuir sé córas teidil na Rúise in ionad an chórais Eorpaigh, rud a rinne rang de na tuathánaigh. Cé gur teideal níos airde ná an rí é an teideal “tuathánach”, agus tá níos mó ná fianaise amháin ann faoi sin;
– scriosadh an script Rúiseach, a raibh 151 carachtar ann, agus tugadh isteach 43 carachtar de scríbhneoireacht Cyril agus Methodius;
– dhí-armáil siad arm na Rúise, ag scriosadh na Streltsy mar chasta lena gcumas míorúilteach agus a n-airm draíochta, agus thug siad isteach airm tine primitive agus airm sáite ar an mbealach Eorpach, ag gléasadh an airm ar dtús in éide na Fraince agus ansin in éide na Gearmáine, cé gur arm féin a bhí in éide mhíleata na Rúise. I measc na ndaoine, tugadh “greannmhar” ar na reisimintí nua.
Ach is é a phríomhchoir scriosadh oideachas na Rúise (íomhá + dealbhóireacht), a raibh sé mar aidhm aige trí chorp caolchúiseacha a chruthú i nduine nach bhfaigheann sé ó bhreith, agus mura ndéantar iad a fhoirmiú, ní bheidh baint ag an gconaic le comhfhiosachtaí saolta san am atá thart. Má rinneadh ginearáltóir de dhuine in institiúidí oideachais na Rúise a d’fhéadfadh gach rud a dhéanamh leis féin, ag tosú le bróga bast agus ag críochnú le spásárthach, ansin thug Peadar speisialtóireacht isteach, rud a d’fhág go raibh sé ag brath ar dhaoine eile.
Sula raibh a fhios ag Peadar an mealltóir sa Rúis cad é fíon, d'ordaigh sé bairillí fíona a rolladh amach ar an gcearnóg agus é a thabhairt saor in aisce do shaoránaigh.
Irina
70-Tá sé in am foghlaim nach ndéanann an tsóisialachas gach duine comhionann. Tugann an tsóisialachas deiseanna comhionanna do gach duine!
( https://translate.yandex.com/translate )
69-Gan boilsciú, ní oibríonn an caipitleachas! Agus conas a d'oibrigh geilleagar na bpraghsanna níos ísle ansin?
“An náisiún is é an chéad duine a aithneoidh an fhíric ríthábhachtach nach airgead, ach táirgeadh, is é an toradh a bheidh ar an gcóras eacnamaíoch, agus gach rud eile cothrom, beidh an tionchar ceannasach aige ar an sibhialtacht… Is suimiúil go mbeidh an rath is mó ag an tionsclóir a dhéanann dearmad ar bhrabús agus a dhíríonn ar mhír úsáideach a tháirgeadh ar an bpraghas is ísle atá ag teastáil ó na milliúin daoine.” Jerome Dáibhis "Caipitleachas agus a chultúr".
( https://translate.yandex.com/translate )
68-“Piléar as a bheith ró-ostentative”- coireanna cogaidh arna ndéanamh ag saighdiúirí SAM nár gearradh pionós orthu
( https://translate.yandex.com/translate )
67-Cén fáth ar thug Churchill “hiéine na hEorpa” ar an bPolainn, agus cén fáth nach íospartach den Dara Cogadh Domhanda í?
( https://translate.yandex.com/translate )
66-An miotas gur fiú maireachtáil sa tsóisialachas. Sampla de shochaí shóisialach nua-aimseartha rathúil. Nóta do lucht agra an chaipitleachais.
( https://translate.yandex.com/translate )
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Go raibh maith agat as an alt seo. Tá Mondragon ar cheann de na hábhair is fearr liom.
Thug mé isteach é sa ghrúpa seo anuraidh mar chuid de réiteach ar fhadhbanna an domhain. Ag an am sin, luaigh mé an suíomh Gréasáin seo a oibríonn chun níos mó cuideachtaí faoi úinéireacht oibrithe a thionscnamh. https://www.fiftybyfifty.org/ Is é an pointe ná dá mbeadh céatadán áirithe de chuideachtaí faoi úinéireacht oibrithe, go mbeadh samhail ann do chearta oibrithe. Ní bhaineann sé le cibé ar cheart gach cuideachta a bheith faoi úinéireacht oibrithe. Tá struchtúir éagsúla ann, comhscaireanna, comharchumainn agus a leithéid. Dúradh gur faoi úinéireacht oibrithe atá Huawei, ach tá sin difriúil. Tá Huawei i bhfad ró-mhór do na hoibrithe chun aon ionchur a bheith acu ar conas an chuideachta a rith. B'fhéidir go bhfaigheann siad roinnt brabúis??
Rinne mé staidéar dian ar Mondragon thart ar 5 bliana ó shin. Dá bhfillfinn ar an Eoraip riamh (nílim chun dul ann) rachainn go hOllscoil Mondragon agus fheicfinn cad é an nuacht is déanaí. Bheadh sé deas nuashonrú a bheith agam, ach déanfaidh mé trácht anseo ó chuimhne.
Is fiontar ollmhór ilbhilliún dollar é Mondragon, sea, ach sin í an eagraíocht scáth. Níl na haonaid oibre iarbhír níos mó ná 250-300 duine. Sin an t-uasmhéid atá socraithe acu gur féidir leo eolas a chur ar a chéile agus muinín a bheith acu as a chéile. San antraipeolaíocht tá uimhir chomhchosúil ann, ar a dtugtar uimhir Dunbar, níos lú ná 200, dar liom. (Smaoinigh an tOllamh Dunbar air.) Ba é sin an t-uasmhéid a bhí ag treibh sealgairí agus bailitheoirí, sular ghá dóibh an treibh a scoilt. Níos mó ná sin, ní fhéadfaidís an eagraíocht a choinneáil, nó ní bheathódh an méid sin talún iad? (Bhí sin 10,000 bliain ó shin.)
Mar sin i Mondragón tá breis is 350 de na fiontair bheaga seo le 250 duine, agus is minic a bhíonn siad i ngnólachtaí difreáilte. Ní dhéanann siad uile sraith amháin táirgí cosúil le Huawei.
Ní riarann na 250-300 oibrí seo i gcomhlachtaí Mondragon an oibríocht laethúil trí reifreann, ach déanann siad a gcuid oibre féin. Gníomhaíonn siad cosúil le bord stiúrthóirí, agus fostaíonn siad POF gairmiúil a dhéanann cinntí, agus an fhoireann ghairmiúil go léir. Is cuideachta chaipitleach í, díreach cosúil le haon chuideachta eile.
Tá a fhios acu go maith mura n-éiríonn leis na 300 duine sin cinntí cothrom le dáta a dhéanamh, go ngoidfidh iomaíocht chaipitleach ó gach cearn a ngnó. Mar sin níl aon mhaolú, aon nepotachas, aon lagú ná caolú ar a gcuideachta. Déanfaidh an scáth-chomhlacht Mondragon iarracht cabhrú le linn géarchéime, ach níl aon duine chun iad a tharrtháil. Mar shampla, i ngéarchéim mhór tithíochta na Spáinne, chuaigh an chuideachta a rinne earraí bána (cuisneoirí agus oighinn) gan díolacháin agus dhún sí. Chuaigh thart ar 60 duine ar scor (de réir cuimhne), agus sa deireadh chuaigh formhór na ndaoine eile i mbun fiontair eile de chuid Mondragon.
Mar sin lig dom dul chuig mo phointe.
Deir go leor daoine go bhfuil feasacht an duine ag leathnú. Tá go leor teoiricí ann, ó dhul chun cinn na n-aoiseanna réalteolaíocha, go cumas inchinne nó taithí an duine ag cur roghanna níos críonna le chéile. Ach is é an rud atá i gceist ná go bhfuil sé ag tarlú.
Tá moladh eile ann, i gcomhchoiteanna daonna, go gceadaíonn rialacha cinntithe gach sochaí don chomhfhios ardú go dtí leibhéal na sochaí sin amháin. Is cineál fadhb an tsicín nó an uibhe í. Conas a shroicheann an tsochaí leibhéal ard gan chomhfhios ard áit éigin? I sochaí níos lú comhtháite, b'fhéidir go mbeadh sé nádúrtha go leor teacht ar aghaidh, go háirithe dá mbeadh neart bia ann. Is furasta an cruthúnas os coinne a fheiceáil. Nuair a scriosann SAM rialtas eile sa Mheánoirthear, téann go leor daoine i léig i mbarbaracht.
Tá sé mar an gcéanna leis an ngeilleagar, laistigh de ghnólachtaí táirgiúla, ní thugann an "tslí a n-oibríonn sé" (na rialacha) dreasacht ach d'iompar áirithe, agus sin an "leibhéal comhfhiosachta". Ní éireoidh sé níos idéalach ná ní rachaidh sé thar na noirm iompraíochta sin, (gan miondealú ná tubaiste éigin). Ceart go leor, seo roinnt samplaí:
✓Tá 20,000 oibrí ag aonad táirgthe Sóivéadach. Ag pointe éigin bíonn sé rómhór le teip. Ciallaíonn sé sin go mbainfidh tú leas as ar aon bhealach is féidir leat, ach déanfar an t-aonad a tharrtháil i gcónaí. Léigh mé samplaí i dtionsclú Sóivéadach inar suiteáladh trealamh Ollannach. Bhí 1200 oibrí á rith acu. Dúirt treoirlínte na hÍsiltíre nach raibh de dhíth ach 250 duine. Nó smaoinigh ar theip chuideachtaí ola Veiniséala. Go deo na n-íospartach.
✓ Glac cuideachta chaipitleach mhór. Tá margadh teoranta ann le rótháirgeadh. Tá sé thar a bheith deacair an iomaíocht go léir atá ag teacht isteach ó gach taobh a shárú. Tá sé ríthábhachtach an iomaíocht sin a chur faoi chois ar aon bhealach nó cleasa salacha, agus iad a shárú ar gach bealach is féidir. Ceannaigh suas iad agus dún iad. Ní mór dúinn smachtbhannaí a chur i bhfeidhm ar an tSín.
(Ní chomh tábhachtach céanna i ré an airgeadais agus ionramháil an mhargaidh, áit a ndéantar an brabús fíor.)
✓ Glac cuideachta bheag caipitleach faoi úinéireacht neamhláithreach i do bhaile. Is é an sprioc atá acu ná níos lú agus níos lú a thabhairt don phobal sin. Lig do na fostaithe na seirbhísí go léir a íoc as an bpribhléid fanacht oscailte. Is fearr é éadáil, mar ansin bíonn an mhonarcha sean agus as dáta ar aon nós agus ba mhaith leo í a dhúnadh. Saor ó cháin ar feadh 20 bliain nó bogfaimid amach, áit a bhfaighfimid 25 bliain sa bhaile eile.
✓ Glac cás an úinéara áitiúil i do bhaile féin. Níl sé mórán difríochta idir é agus an méid thuas. Is dollar amháin níos lú brabúis é gach dollar a íoctar leis an bpobal.
✓Nó ar deireadh, glac cás na cuideachta atá faoi úinéireacht na n-oibrithe. Tá cónaí orthu sa phobal, téann na páistí ar scoil ann, bíonn dlí agus ord ann, páirceanna agus caitheamh aimsire, cultúr, leabharlanna, músaeim, deisiú na sráideanna, uisce, séarachas, cumhacht, idirlíon ann. Caithfidh an chuideachta fanacht brabúsach, ach bíonn an pobal ag fás mar chomhpháirtí.
Sin é Mondragon. Ní thabharfainn sóisialachas air ar chor ar bith.
Níl idéalacha comhoibritheacha acu ach toisc go bhfreastalaíonn sé orthu go díreach. Agus is foirmle iontach í sin chun an comhfhios a ardú.
Richard
Agus ceist amháin eile: is sochaí í sochaí shóisialach ina bhfuil na hacmhainní táirgthe sóisialaithe. Más leis an bpobal na hacmhainní táirgthe, agus ní le duine éigin go pearsanta, ach is sochaí shóisialach í seo cheana féin. Cad a cheapann tú faoi seo?
Irina
Haigh a Irina, agus go raibh maith agat as na ceisteanna seo.
Ní saineolaí an-mhaith mé ar fhealsúnacht Mharxach/Lenineach ach an oiread. Léigh mé faoi Marx arís agus arís eile i mo shaol, ach níor lean aon rud riamh orm. Chuir mé sin i leith nár bhuail sé liom mar fhírinne i ndáiríre. B’fhéidir go bhfuil mé mícheart. Ceapaim go bhfuil cuid anseo sa ghrúpa seo mar Mharxaigh dhílse agus mar bhaill den Pháirtí Cumannach. B’fhéidir gur féidir leo a dtuairimí a thabhairt agus roinnt rudaí a mhíniú.
A. Cad a cheapann mé faoi láthair:
1. Féachtar ar Stair Mharxach mar streachailt ranga eacnamaíoch ordlathach, ina nglacann an buaiteoir gach rud.
An fíor sin? Déanann sé neamhaird den fhadhb sa mhéid is gur tháinig streachailtí ordlathacha i bhfad roimh an gcaipitleachas. Nach coimhlint phríomhúil sa domhan nádúrtha í? An bhfuil deireadh dearfach ag baint le haon ordlathais?
2. Níl ann ach streachailt dénártha idir aicmí, gan aon ilfhéiniúlachtaí. An olc ar fad ar thaobh amháin, maith ar fad ar an taobh eile. An ró-shimpliú é sin?
3. Éilíonn deachtóireacht fhabharach an phróletariat réabhlóid fhoréigneach. Cad iad na critéir a úsáideann tú chun glacadh leis go bhfuil an fhabhar mar fhabhar? Cad atá fabharach faoin nglao seo chun foréigin?
4. Níl luach táirgiúil mar shaothar ag aon rud a dhéanann caipitlithe. Mar sin, tarlaíonn eagrú gnó leis féin?? Tagann cúpla oibrí den líne táirgeachta ar feadh uair an chloig agus socraíonn siad na pleananna go léir?
5. Tá cáineadh ar bhrabús ann. Tá súil agam nach gciallódh sé sin barrachas, mar gan bharrachas conas is féidir fás agus athnuachan? Is srian é brabús ar shaothar atá curtha amú. Tá cineálacha amadántachta ann anois nach féidir leat a bheith páirteach iontu a thuilleadh.
6. Beidh an lárnú táirgiúil go draíochtúil. Nuair a bheidh dóthain earraí ann do chách, ansin beidh gach duine táirgiúil go cruthaitheach. An raibh sé sin fíor riamh in aon chleachtas sóisialach?
7. B’fhéidir gurbh í an tragóid ba mheasa ná an chaoi ar cuireadh an Rúis ar ceal arís agus arís eile i dtaca leis an rud ar a dtugtar “Réabhlóid Dhomhanda”. Tá sin soiléir mar chloigín ag bualadh.
B. Léigh mé óráid Xi Jinping chuig an 19ú comhdháil. Léiríonn sé a thiomantas iomlán don Mharxachas. Ach cad is brí leis an bhfocal Marxachas? (le tréithe Síneacha)? Agus an óráid sin á léamh agam, tá gach rud faoin sóisialachas le hathléirmhíniú, tá sé ar fad á athnuachan, “do ré nua”. Ní thuigim cén fáth a gcloíonn sé leis an seanfhocal Marxachas. An t-aon rud amháin a d’fhéadfainn a fháil a thaitníonn le Xi ná gur dhúirt Marx “is iad na hoibrithe agus na tuathánaigh na máistrí, ní na sclábhaithe” . Stad iomlán. B’fhéidir gur chaill mé rud éigin, agus d’fhéadfainn cabhair a lorg ar an bpointe sin.
Mar sin, cad is Marxachas ann? D’fhéadfainn mo thuairim féin a roinnt, agus tá sí bunaithe ar stair mhionsonraithe an APSS atá á staidéar agam anois. Ach sábhálfaidh mé an ceann sin don am atá le teacht.
C. Thuas sa phost seo bhí mé ag moladh go bhféadfadh comhfhiosacht níos airde bláthú laistigh de rialachas soilsithe. Is cinnte go gcaithfear "Rialachas Soilsithe" a shainmhíniú, ach abair nach maraíonn sé na daoine ná nach gcuireann sé iad faoi ocras, agus go ndéanann sé iarracht cuid dá gcuid fadhbanna a réiteach ar bhealach cothrom. D'fhéadfá a rá freisin go ndéanann an dea-rialachas seo rialacha nach gcruthaíonn ach na dreasachtaí chun a bheith i meon níos airde, agus go gcuireann sé deireadh leis na rialacha sin a chruthaíonn dreasachtaí chun a bheith saothraithe. Tá luaíochtaí agus pionóis ag baint le rialacha, ach mar atá le feiceáil i gcúpla abairt thuas, níl siad ag marú daoine ná ag cur faoi chois iad. Agus modhanna cothroma, do gach duine.
Ansin caithfimid a admháil, Conas a gheobhaidh tú rialachas soilsithe sula mbíonn comhfhios níos airde ann? Tá an freagra simplí, mar an gcéanna leis an gceist idir bheith/comhfhios.
Ní dhá rud ar leithligh iad. Éiríonn siad le chéile. Tá sé mícheart fiú "le chéile", mar ní dhá rud ar leithligh iad. Abair gur dhá fhuinneog iad, agus ag féachaint trí fhuinneog amháin feiceann tú rialachas soilsithe. Ag féachaint tríd an bhfuinneog eile feiceann tú comhfhiosacht atá ag leathnú.
Más creideann tú i “Rudaí” mar phríomhrudaí, agus ní i bpróisis, is dócha nach féidir leat é seo a thuiscint, agus ní ghlacfaidh tú leis choíche.
D. Iarrann tú mo thuairim, “má bhaineann an táirgeadh leis an bpobal, an sóisialachas é sin”? Is ainm comhchoiteann é “pobal” nach bhfuil ann gan a chodanna, na daoine aonair, iad siúd a ghlacann páirt, agus iad siúd a ritheann é. Éiríonn an fhadhb leis an gceist, cé hiad siúd a ritheann é, agus an ritheann siad é go trédhearcach? B’fhéidir go ndéanann siad? Más rud é go bhfuil sé an-mhór, tá roinnt poill ann a d’fhéadfadh siad neamhaird a dhéanamh orthu.
An cur síos a dhéanaim ar Mondragon (agus an tuiscint atá agam air sin), ná gur chruthaigh siad dreasachtaí a chuireann feabhas ar chomhfhiosacht i gcónaí. Agus oibríonn sé. Cén fáth nach bhféadfadh sé oibriú sa tsochaí níos leithne?
Is cosúil go bhfuil paraiméadair riachtanacha áirithe ann, agus b'fhéidir gurb é an méid beag bunúsach ceann acu. Níor imscrúdaigh mé go díreach conas a chuaigh siad thar an méid beag sin agus a d'fhás siad suas. Is eagraíocht scáth í le na céadta aonad táirgiúil.
E. Anois cuirfidh mé ceist ort:
An raibh comhfhiosacht níos airde ag Ceannairí na Sóivéadach?
Ar chruthaigh siad dreasachtaí dearfacha a chuir iompar comhionannais níos airde i gcónaí chun cinn?
An raibh údar maith le haon cheann dá mbearta coscracha?
Agus faoi cad iad na critéir a ndéantar na réasúnuithe sin?
Go raibh maith agat as an bplé seo.
Richard
Dia duit, Richard,
Go raibh maith agat as do fhreagra. Ar ndóigh, tá an cheist fhealsúnach seo faoi phríomhacht na hábhair (an bheith) nó an chomhfhiosachta síoraí. Agus is dócha nach bhfaighfimid freagra uirthi choíche. Chreid na hábhairigh, lenar bhain na cumannaigh Shóivéadacha, gurbh í an bheith an phríomhábhar. Is é sin, dá fheabhas a mhaireann duine, is airde a bhíonn a chomhfhiosacht. Ba é a sprioc (ar aon nós, an chéad cheann acu) stát a thógáil inar cheart do dhaoine maireachtáil níos fearr agus níos fearr i dtéarmaí ábhartha. Agus bhí siad réidh an sprioc seo a bhaint amach ar aon chostas, fiú ar chostas foréigin leo siúd nach n-aontaíonn. Creidim gurbh é seo an chúis freisin lena n-aindiachas agus lena séanadh ar theagasc an Tiarna, a raibh a chéad aithne ná Ná maraigh. Agus maidir leis seo, ní raibh a gcomhfhiosacht ard ar chor ar bith. Cé a fhios, b'fhéidir nár éirigh leo ina bhforbairt an fhoirm is airde comhfhiosachta a bhaint amach i dtréimhse chomh gearr sin. Nó b'fhéidir, le himeacht ama, do go leor ceannairí sinsearacha, gur tháinig an smaoineamh ar a bhfolláine ábhartha féin níos tábhachtaí ná an smaoineamh ar chomhfhiosacht níos airde a bhaint amach trí fholláine. Is dóichí nach raibh dóthain faisnéise agus oideachais acu chuige seo (cosúil le Khrushchev).
Irina, agus go raibh maith agat arís
65-V. Katasonov ar E. Macron, J. Attali agus, ar deireadh, cad a theastaíonn ó mhaoinitheoirí Giúdacha na Rothschilds
( https://translate.yandex.com/translate )
64-V. Katasonov gur oibríocht ilchuspóireach í an hysteria covid-19
( https://translate.yandex.com/translate )
63-Maidir leis an “fhírinne stairiúil”. Leanúint.
( https://translate.yandex.com/translate )
Tosaigh in alt leis an teideal céanna.
62-Maidir leis an “fhírinne stairiúil”. Leanúint.
( https://translate.yandex.com/translate )
Tosaigh in alt leis an teideal céanna.
61-Is é an caipitleachas an cumas cumhacht a thiontú ina caipiteal agus a mhalairt. Faoin tsóisialachas, is coir é seo go léir.
( https://translate.yandex.com/translate )
60-V. Katasonov thart ar 7 mbilliún duine breise agus go dtiocfaidh “sclábhaíocht” nua in ionad an chaipitleachais de réir chás an domhain taobh thiar den stáitse.
( https://translate.yandex.com/translate )
59-“Tá sé níos éasca, tá dóchas ann”: 30 bliain ó shin, rinne Gorbachev iarracht an APSS a shábháil i Novo-Ogaryovo
https://tass.ru/obschestvo/11966633?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
( https://translate.yandex.com/translate )
58-Mar fhreagra ar ailt Irina le Andrey Fursov
Bhí mé ag críochnú tionscadail eile agus mar sin níor léigh mé iad ar feadh cúpla lá. An bhfuil an iomarca le rá acu? An ndéantar neamhaird orthu mar theoiric chomhcheilge? Lig dom cur síos a dhéanamh ar shraitheanna imeachtaí an domhain ag baint úsáide as analaí Covid.
- B’fhéidir gurb í an bhean ar an tsráid an ciseal seachtrach, “Ó, níl masc ort, tá tú ag cur sláinte ár ndaoine uile i mbaol. Cloí leis na rialacha nó beidh orainn glaoch ar na húdaráis.”
- An dara sraith, “an eipidéim í seo?” Féachfaimid ar na tuairiscí go léir. Cá bhfuil na h-áibhéil? Cé atá ag fáil bháis, agus an bhfuil níos mó ná anuraidh ann? Cé mhéad dochtúir a deir tá, cé mhéad a deir níl, cé mhéad a deir b’fhéidir go bhfuil? Tá sé suimiúil an réad a aimsímid a iniúchadh. Ach níl ann ach uirlis le haghaidh rud éigin.
- Ceart go leor, sin an uirlis, ach cé atá ag baint úsáide as (nó ag mí-úsáid) na huirlise? Cad iad a gcuspóirí, cad is féidir leo a fháil as? Ní bheidh polaiteoirí laethúla ina mbilliúnaithe. Ní féidir leo dul isteach sa chlub.
- Mar sin, cé atá taobh thiar de na daoine atá á úsáid? An stát domhain, (nó an GAN-STÁT domhain.). Iad siúd ar mian leo gach ceannasacht a scrios. Tá siad ag meascadh gach rud d'aon ghnó, ag ullmhú daoine do Cad?
- Cén fáth, mar sin, a bhfuil siad ag scriosadh an oiread sin dá ngeilleagair féin? Cad é an chiall atá leis? Ar feadh na gcéadta bliain, bhí siad ag scriosadh sochaí duine eile. An bhfuil an caipitleachas airgeadais i bhfad níos brabúsaí, gur féidir an caipitleachas tionsclaíoch a shéideadh ar shiúl?
- Ó... ní féidir leis an gcaipitleachas feidhmiú a thuilleadh i saol an lae inniu, (ach cén fáth), mar sin cuireann duine éigin ar leataobh é agus troidann sé ar son cé a rialóidh an "iar-chaipitleachas". Cén chuma a bheidh air? Brúitear sinn féin agus tusa cinnte.
B’fhéidir go bhfuil Fursov ag plé #5 agus #6. Is cosúil go bhfuilimid sáinnithe ar #2 agus 3. Cad atá in easnamh orainn?
Is féidir an caipitleachas a shainmhíniú mar chóras sóisialta casta a chinntíonn carnadh leanúnach caipitil (forbairt le himeacht ama) agus a leathnú, rud a cheadaíonn an ráta brabúis (a shaintréithe spásúla) a chothabháil agus a mhéadú, agus a chuireann teorainn leis an gcaipiteal ina leasanna comhtháite agus fadtéarmacha ag an am céanna. Gan an teorainn seo agus a acmhainní i bhfoirm an stáit, na sochaí sibhialta agus a struchtúir, páirtithe polaitiúla, a dhéanann ionadaíocht fhoirmiúil ar shraitheanna éagsúla, córais oideachais mais, srl. – gan an méid seo go léir, an caipiteal a fhágtar leis féin, shlogfadh sé é féin, mar aon leis an tsochaí, agus mar aon leis an mbithsféar.
Bhí dinimic ársa an chaipitleachais den chineál gur ghá criosanna neamhchaipitlíocha i gcónaí. Gach uair a thit an ráta brabúis domhanda, stróic an caipitleachas cuid den chrios neamhchaipitlíoch agus rinne sé imeall caipitlíoch de – crios saothair shaor agus foinse amhábhar saor agus margadh chun ár n-earraí saora a cheannach. Athchóiríodh an ráta brabúis domhanda, agus ansin méadaíodh go hiomlán é. Tá na criosanna neamhchaipitlíocha beagnach curtha ar ceal, úsáidte suas go léir, agus anois níl áit ar bith eile ag an gcaipitleachas chun a chuid contrárthachtaí a dhumpáil.
Caithfidh an Caipiteal Mór na contrárthachtaí seo a réiteach, agus dul tharstu: de ghnáth, éilíonn réadú a leasanna sárú leanúnach ar theorainneacha (agus go minic - ar dhlíthe) a dtíre féin agus tíortha eile. Ba é an leigheas is fearr ar bhrabúis ag titim san am atá thart ná cogadh mór a thosú. Urchair a dhíol, gach rud a scrios, agus ansin brabúis a athbhunú don chéad 20 bliain eile agus atógáil á déanamh.
I ré na n-arm núicléach, ní oibreoidh sin. Agus tá formhór na gcumhachtaí neamhnúicléacha brúite amach cheana féin.
Ar fud an domhain, tá páirtithe polaitiúla iompaithe ina struchtúir riaracháin-sioe-ghnó den tsraith rialaithe le fada an lá. Is léir nach péire "caipiteal-stát" atá sa chaipitleachas, ach triantán "caipiteal-stát-struchtúir fhornáisiúnta, (de chomhordú agus bainistíocht dhomhanda)".
Ní rogha forbartha malartach seachas an caipitleachas í an tSín, tá sí tógtha isteach ann, agus dá bhrí sin níl mar aidhm aici ach a crios rialaithe a leathnú, agus fanacht le lagú uasta na Stát Aontaithe.
Cad iad na céimeanna chun an chéad chóras eile (?) a athrú?
a). “Dóchas cultúrtha na seascaidí a dhíothú” Ba é sin cúlra cultúrtha agus síceolaíoch fhrith-ionsaí an chaipitil airgeadais i gcoinne an chaipitil thionsclaíoch. Is cath inmheánach é – i mbarrachas daonlathais san Iarthar féin. Moltar dáileog áirithe neamhshuime sóisialta a thabhairt isteach sna maiseanna agus a mhíniú, mar aon leis an daonlathas, go bhfuil taithí agus “ard-stádas” (ar féidir aistriú mar “sinsearacht” freisin) thar a bheith tábhachtach. Agus níl an oiread sin luacha ag baint leis an daonlathas féin agus atá teicneolaíocht pholaitiúil.
b). Is é an t-arm cumhachtach an t-eitneach. Chuir siad i bhfeidhm é in 2015 i bhfoirm “géarchéime imirce”. Tugadh géarchéim chiníoch Black Lives Matter isteach san Eoraip freisin, ach níor éirigh léi dul i méid.
c). Ar ndóigh, is féidir leat ionsaithe éagsúla a dhéanamh ar bhonn chearta an duine, agus "daonlathas" a bhronnadh. Tá sin ag dul in aois, dar liom?
d). Ní féidir cairde a bheith ann i bpolaitíocht fhíor. Níl ann ach comhghuaillithe agus leasanna. Is gá staidéar cuimsitheach a dhéanamh ar an domhan nua-aimseartha: ar dtús, muid féin; ar an dara dul síos, ár naimhde; ar an tríú dul síos, ár gcomharsana. Táimid ag dul isteach i dtréimhse ghéarchéime críochfoirt an chaipitleachais gan eolaíocht leordhóthanach i ndáiríre faoi, nó faoin Rúis, nó faoin Iarthar, nó faoin Oirthear, nó faoin domhan ina iomláine!
e). Chun an domhan nua-aimseartha a thuiscint agus chun freagairt dá dhúshláin, is gá teoiric nua a fhorbairt, eolas nua ó bhonn. Táimid fós ag athscríobh (ag trácht ar) theoiricí eacnamaíocha, eolaíochta polaitiúla agus socheolaíochta an Iarthair den dara grád agus leanfaimid orainn ag scriosadh ár n-ardoideachais féin. Tá an eolaíocht bhunúsach i réimse na heolaíochta sóisialta scriosta cheana féin. Is cineál “picnic cois bóthair” atá ann agus an seans soiléir ann go mbeidh sé ina “phinic sa charn bruscair”, ina chluiche ar “réimse na míorúiltí” i dTír na nAmadán.
Thosaigh an domhandú mar choiriúlú an gheilleagair dhomhanda, agus rinneadh “domhandaithe roimh an domhandú” dá oibreoirí, i bhfocail O. Markeev. Anois, tá fórsaí go hiomlán difriúil ann, agus tá coimhlint i bhfad níos tromchúisí ag teacht chun cinn. Táimid ag caint faoi throid laistigh de bharr aicme caipitlíoch an domhain, faoi throid ar son todhchaí iar-chaipitlíoch. Streachailt na n-ultra-dhomhandaithe lena suiteáil ar an domhan leictreonach-digiteach airgeadais agus corparáideach gan stát ar a dtugtar “ an campa tiúchana” , agus na ndomhandaithe lena gcúrsa chun an stát a chaomhnú (dá bhrí sin a streachailt ar son ceannasachta, ach cad iad na críocha)?
Sa lá atá inniu ann, tá Cónaidhm na Rúise i gcliseadh agus i ndomhan marbh (domhan marbh teipthe). An bhfuil aon fhórsaí le feiceáil a fhéadfaidh í a thabhairt amach as an tsáinn seo? Níl. Aon Institiúidí? Níl. Tá an scéal cosúil leis an scéal sna 1560idí agus sna 1920idí. Beidh oidhreacht na Sóivéide beagnach ídithe go hiomlán: tionscal, talmhaíocht, tithíocht agus seirbhísí pobail, cumarsáid. Titfidh gach rud i léig, ós rud é nach bhfuil aon rud nua cruthaithe le blianta beaga anuas, agus tá an sean-rud ite ar shiúl. Is í an Rúis inniu sraitheanna nochta lochtanna roinnt réanna de stair na Rúise ag an am céanna. Is sochaí todhchaíoch-ársa í Cónaidhm na Rúise. Tá traein armúrtha an chéad réabhlóid Rúiseach eile ag brú teorainneacha an aonú haois is fiche lena héadan, agus tá na carranna cúil fós ag crochadh ag acomhail an naoú haois déag.
Ní rud aonair é fiú Cónaidhm na Rúise d’olagáircigh. Ina áit sin, is sraith struchtúr clann de chineál corparáideach agus réigiúnach é, a bhfuil leasanna difriúla acu agus atá treoraithe ag an domhan lasmuigh, agus ní ag stáit an oiread sin, ach ag corparáidí aonair, clanna, aontais teaghlaigh, nó fiú teaghlaigh aonair. Níl i Putin ach siombail den chóras casta seo, agus ní féidir leis bogadh ach laistigh dá theorainneacha forordaithe. Cé a bheidh mar phríomhfhoinse “carntha” le haghaidh gluaiseachta isteach sa todhchaí – an daonra, nó na hoifigigh agus na “fear gnó” truaillithe? Tá an t-am le haghaidh maolaitheoirí thart.
I gcomhthéacs an streachailt ar son an todhchaí, ní féidir ach le sochaithe comhtháite maireachtáil, gan trácht ar bhua a fháil, iad siúd ina bhfuil leibhéal réasúnta íseal éagothroime sóisialta agus ina bhfuil, rud atá chomh tábhachtach céanna, na luachanna agus na spriocanna céanna ag an mbarr agus an bun. Ní mór duit a bheith láidir san aontacht, rud a bhaintear amach ar bhonn an cheartais shóisialta agus córas luachanna aonair.
Ní leor airm núicléacha leo féin le go n-éireoidh leo sa 21ú haois. Teastaíonn arm eagraíochtúil cumhachtach uait, agus arm cognaíoch nach lú cumhachtach.
Is é an coinníoll leordhóthanach toil cheannasach, rud nach ligeann duit suí ar an gcosaint go deo agus leithscéalta a dhéanamh, ach a chuireann iallach ort ionsaí a dhéanamh! Teastaíonn pictiúr fíor den domhan uainn mar is é an t-arm is cumhachtaí i gcogaíocht shíceastairiúil é.
Chomhdhlúthaigh mé 8 n-alt Fursov i bhformáid pdf le haghaidh d’athbhreithnithe, agus seo iad i gceangal.
Richard
57-foireann scoile Úcráinis ainmnithe i ndiaidh Hitler
https://lenta.ru/news/2021/07/22/team/
( https://translate.yandex.com/translate )
56-Daonra na Rúise de réir bliana i dtábla amháin
Is dhá rud gan chomparáid iad Impireacht na Rúise agus Cónaidhm na Rúise. Tar éis réabhlóid 1917, níor áiríodh an Pholainn, an Fhionlainn, Lár na hÁise ná codanna eile den Impireacht sa Chónaidhm Rúiseach a thuilleadh.
https://worldtable.info/gosudarstvo/chislennost-naselenija-rossii-po-godam-v-odno.html
Is staitisticí iad seo ar dhaonra Chónaidhm na Rúise (i ré na n-impiriúil, cuid den Impireacht Rúiseach)
Tá faisnéis sa tábla faoi mhéid dhaonra Chónaidhm na Rúise (RSFSR) , faisnéis do gach bliain, den chuid is mó ó 1 Eanáir. Bailítear an fhaisnéis ó fhoinsí oscailte.
| Bliain | Méid an daonra |
| 1897 | 67 473 000 |
| 1926 | 100 891 244 |
| 1928 | 103 185 200 |
| 1937 | 104 932 000 |
| 1939 | 108 377 000 |
| 1940 | 110 098 000 |
| 1941 | 110 988 000 |
| 1946 | 97 547 000 |
| 1947 | 98 509 000 |
| 1948 | 99 159 000 |
| 1949 | 100 252 000 |
| 1950 | 102 067 000 |
| 1951 | 102 945 000 |
| 1952 | 104 587 000 |
| 1953 | 106 715 000 |
| 1954 | 108 430 000 |
| 1955 | 110 537 000 |
| 1956 | 112 266 000 |
| 1957 | 114 017 000 |
| 1958 | 115 665 000 |
| 1959 | 117 534 315 |
| 1960 | 119 045 800 |
| 1961 | 120 765 599 |
| 1962 | 122 406 795 |
| 1963 | 123 848 406 |
| 1964 | 125 179 206 |
| 1965 | 126 309 100 |
| 1966 | 127 189 098 |
| 1967 | 128 026 196 |
| 1968 | 128 695 994 |
| 1969 | 129 378 809 |
| 1970 | 130 079 210 |
| 1971 | 130 563 363 |
| 1972 | 131 304 497 |
| 1973 | 132 069 024 |
| 1974 | 132 799 355 |
| 1975 | 133 633 900 |
| 1976 | 134 549 101 |
| 1977 | 135 503 754 |
| 1978 | 136 455 076 |
| 1979 | 137 550 949 |
| 1980 | 138 126 600 |
| 1981 | 138 839 197 |
| 1982 | 139 603 792 |
| 1983 | 140 529 786 |
| 1984 | 141 582 615 |
| 1985 | 142 539 000 |
| 1986 | 143 527 861 |
| 1987 | 144 783 723 |
| 1988 | 145 988 334 |
| 1989 | 147 400 537 |
| 1990 | 147 665 081 |
| 1991 | 148 273 746 |
| 1992 | 148 514 692 |
| 1993 | 148 561 694 |
| 1994 | 148 355 867 |
| 1995 | 148 459 937 |
| 1996 | 148 291 638 |
| 1997 | 148 028 613 |
| 1998 | 147 802 133 |
| 1999 | 147 539 426 |
| 2000 | 146 890 128 |
| 2001 | 146 303 611 |
| 2002 | 145 166 731 |
| 2003 | 144 963 650 |
| 2004 | 144 168 205 |
| 2005 | 143 474 219 |
| 2006 | 142 753 551 |
| 2007 | 142 220 968 |
| 2008 | 142 008 838 |
| 2009 | 141 903 979 |
| 2010 | 142 856 536 |
| 2011 | 142 865 433 |
| 2012 | 143 056 383 |
| 2013 | 143 347 059 |
| 2014 | 143 666 931 |
| 2015 | 146 267 288 |
| 2016 | 146 544 710 |
| 2017 | 146 804 372 |
| 2018 | 146 880 432 |
| 2019 | 146 780 720 |
| 2020 | 146 748 590 |
| 2021 | 146 171 015 |
55-Strochailt na n-uasal domhanda ar son todhchaí iar-chaipitleach
Tá an bhliain 2020 ina bliain ina bhfuil go leor trioblóidí don domhan. Tá eipidéim nua coróinvíris tar éis dul thar na hilchríocha uile, rud a chruthaigh an ghéarchéim eacnamaíoch is mó ó aimsir an Spealadh Mhóir, agus tá an phríomhchumhacht dhomhanda - na Stáit Aontaithe - sáite i míshuaimhneas. In agallamh le hInstitiúid Straitéisí na Rúise, chuir Andrey Fursov, stiúrthóir ar an Institiúid um Anailís Chóras agus Straitéiseach (ISAN), acadóir in Acadamh Idirnáisiúnta na hEolaíochta (Innsbruck, an Ostair), a thuairim in iúl faoin gcaoi a bhfuil an córas caidrimh idirnáisiúnta ag athrú faoi thionchar imeachtaí reatha agus cén áit is féidir leis an Rúis a ghlacadh sa domhan nua.
Streachailt na n-uasal domhanda ar son todhchaí iar-chaipitleach, íomhá #1
RUSSTRAT: A Andrey Ilyich, agus é ag caint faoin staid idirnáisiúnta, is réasúnta tosú leis an ábhar is práinní – eipidéim an choróinvíris. Léirmhíníonn breathnóirí an méid atá ag tarlú ar bhealaí éagsúla. Dar leat, an bhfuil freagairt na stát údar maith leis an staid eipidéimeolaíoch? Cén ról atá ag an bhfachtóir polaitiúil anseo? Nó an ionramhálacha d’aon ghnó iad seo, iarrachtaí an “stáit dhomhain” chun cineálacha áirithe tionchair a fháil?
– Mar a mhúin an Comrádaí Stalin, má bhíonn iarmhairtí polaitiúla tromchúiseacha ag baint le timpiste áirithe, ansin ní mór duit breathnú go han-dáiríre uirthi.
Is léir go bhfuil eipidéim áirithe ann agus básanna mar thoradh air. Is léir fós nach mbíonn paindéim mar thoradh air seo ar fad, fiú i dtéarmaí cainníochtúla amháin. Is léir go bhfuil an chuid is mó de na bearta chun dul i ngleic leis an bpaindéim líomhnaithe iomarcach. Is eagraíocht í an WHO, a d’fhógair paindéim, a bhfuil drochcháil uirthi as oifigigh agus calaoisigh éillithe. Cúpla bliain ó shin, rinne sí iarracht an domhan a imeaglú agus a dhúmhálú, ag gealladh na milliúin básanna ó fhliú na muc.
Ag an am sin, ní raibh sé indéanta paindéim a cheapadh; bhí imscrúdú ann; cuireadh roinnt ceannairí de chuid an WHO as an áireamh i náire, ach rinneadh an jab: thuill corparáidí a raibh baint acu leis an WHO $18 billiún. In 2020, mar a bhí in 2013, bhí réamhaisnéisí hysteric ann faoi na milliúin básanna, ach an uair seo chuaigh beagnach gach stát isteach san WHO amhail is dá mba ar ordú iad, ag síniú suas don “éadach nua an rí” agus ag íobairt ceannasacht nó a raibh fágtha de.
Thairis sin, thosaigh Johnson agus Merkel ag cur scaoill orthu féin, ag béicíl faoi na milliúin íospartach dosheachanta. Níl an ceart ag státseirbhíseach iompar ar an mbealach seo, ní mór dó muinín a chothú ina chomhshaoránaigh. Dála an scéil, “sínigh Cónaidhm na Rúise le haghaidh paindéime” nuair nach raibh ach dhá dhosaen cás sa tír.
Sa bhliain 2020, bhí gach rud ar domhan níos eagraithe ná mar a bhí leis an “fliú muc”, mar gheall go raibh ullmhúcháin mhaithe déanta acu roimh ré: i mí Dheireadh Fómhair 2019, tionóladh “cleachtaí” go hoifigiúil chun dul i ngleic leis an bpaindéim dhomhanda coróinvíris.
Is cosúil go bhfuilimid ag plé le camscéim dhomhanda atá ag teacht chun cinn i bhfoirm eipidéime meabhrach spreagtha agus a shaothraíonn spriocanna eacnamaíocha (brabús: trealamh leighis, maisc, lámhainní, vacsaín) agus, go pointe níos mó fós, spriocanna socheolaíocha-polaitiúla, ar cheart plé níos mine a dhéanamh orthu.
Tharraing géarchéim 2008 líne faoi na “blianta ramhra” den gheilleagar domhanda. Bhí baint acu le creachadh an iar-champa sóisialach agus lig siad dúinn céim chríochnaitheach ghéarchéim chórasach an chaipitleachais a chur siar ar feadh deich mbliana go leith, rud a tuaradh go luath sna 1980idí sna Stáit Aontaithe ag grúpaí faoi cheannas A. Gellman, R. Collins agus B. Boehner, agus san APSS ag P. Kuznetsov agus V. Krylov. Bhí géarchéim 2008 lán le hairgead, a bhí faoin am sin tar éis scor de na cúig phríomhfheidhm airgid a chomhlíonadh, i.e. scor de bheith ina airgead.
Níor imigh an ghéarchéim - ní raibh ach clúdach ar an gcoire, a thosaigh ag caitheamh suas níos mó agus níos mó le himeacht ama, agus i 2018-2019 d'éirigh an scéal níos criticiúla. De ghnáth i stair an chórais chaipíní, réitíodh cásanna den sórt sin trí chogaí domhanda, ach sa domhan reatha - tionsclaíoch agus lán le hairm ollscriosta de chineálacha éagsúla - tá sé seo thar a bheith contúirteach. Is í an Afraic an t-aon chrios inar féidir leat iarracht a dhéanamh "spraoi" a dhéanamh ar an mbealach seo, ach ní réitíonn sé seo fadhbanna an chórais chaipíní.
Agus ansin, cosúil le magadh as muinchille caimiléara, tháinig an coróinvíreas chun solais (tháinig sé chun solais?). Ar roinnt bealaí, bhí ról cogaidh bhréagach aige: glacadh roinnt beart ar fud an domhain a bhí chomh gan fasach sin (i scála agus i méid na neamhréireachta iomarcaí leis an réaltacht leighis) gur féidir iad a chur i gcomparáid le bearta aimsir an chogaidh. Seo:
– dúnadh teorainneacha stáit, deireadh a chur le naisc iompair idirnáisiúnta, agus i gcásanna áirithe naisc iompair idir-réigiúnacha;
– gabháil tí agus coinneáil shealadach a thabhairt isteach faoi scáth an rud ar a dtugtar “féin-aonrú”, i.e., i ndáiríre, fionraí chearta bunreachtúla na saoránach le buille ar leith i gcearta na ndaoine scothaosta faoi scáth aire a thabhairt dá sláinte (ag an am céanna, tugadh aire go tobann dóibh siúd a bhí tar éis an córas sláinte a bharrfheabhsú/a scrios roimhe seo, rud a chuaigh i bhfeidhm go príomha ar dhaoine scothaosta);
– stop a chur le hobair earnálacha iomlána den gheilleagar a bhfuil dóchúlacht shoiléir ann go ndéanfar iad a scriosadh;
– bunú bearta dochta rialaithe sóisialta agus spásúla ar an daonra (cóid QR, faireachas físe agus “seoda” eile den rud ar a dtugtar caipitleachas faireachais – “caipitleachas faireachais/rialaithe”: beagnach de réir Foucault: maoirseacht agus pionós a ghearradh);
– foirmiú imlínte sraithe nua i gcomhréir leis an tsaoirse gluaiseachta agus neamhspleáchas ó mhonatóireacht spásúil agus físe;
– an daonra a mhúineadh maidir le rialú dian ag na húdaráis, maidir le géilleadh (mascanna agus lámhainní a chaitheamh, in ainneoin a neamhbhrí; níl mé ag caint faoi cé a dhéanann cén t-airgead ar mhaisc agus lámhainní; baineann an rud céanna leis an vacsaín amach anseo); i ndáiríre, oiliúint shóisialta;
– cur i bhfeidhm “faoi smacht” na “paindéime” ar roinnt tionscadal atá ríthábhachtach do dhomhanadóirí digiteacha, a bhfuil friotaíocht curtha ina gcoinne; ar an gcéad dul síos, is oideachas ar fad é seo, rud a mharaíonn an t-oideachas mar sin féin (“aisling Gref”).
Is féidir leanúint leis an liosta seo, ach tá an croílár soiléir. Mar sin féin, is cosúil gur chuaigh rud éigin amú do phleanálaithe domhanda ag tús mhí na Bealtaine. Bhí tionchar ag na próisis ar leasanna cuid áirithe den dream rialaithe i dtíortha éagsúla, agus bhí na “gnáthoibritheoirí” os comhair friotaíochta ó “gnáthaitheoirí”, más féidir liom a rá, “ceimiceoirí”, nár thaitin “ailceimic éigeandála” go mór leo.
Fiú ansin, in agallamh, dúirt mé gur cheart dúinn a bheith ag súil leis an dara gluaiseacht ó na “hailceimiceoirí ón éigeandáil”, eadhon, cruthú gluaiseachta áirithe i ndiaidh na heipidéime síceach, rud a leathnódh agus a dhoimhneodh éifeacht an choróna-shíceóis. Shíl mé gurbh é gluaiseacht éiceolaíoch (nó le líneáil éiceolaíoch) de chineál éigin a bheadh ann i spiorad Thunbergobesy.
Bhí mé ceart leis an ngluaiseacht, ach bhí mé mícheart leis an “léigear”: tháinig an ghluaiseacht chun cinn, ach ní ar bhonn éiceolaíoch, ach ar bhonn ciníoch-sóisialta, “floydobesiya” – Black Lives Matter (BLM); bhí an tír ar fad – na Stáit Aontaithe – clúdaithe le círéib, agus súil aige gluaiseacht BLM a scaipeadh go dtí an Eoraip, ar a laghad go dtí an tIarthar. Is é an toradh ná círéib sna Stáit Aontaithe.
RUSSTRAT: Conas a chomhcheanglaíonn an pictiúr de smacht méadaitheach leis an gcíor thuathail seo atá ag tarlú sna Stáit Aontaithe anois? Breathnaíonn go leor ar na círéibeacha i gcomhthéacs coimhlinte ceann ar cheann idir Daonlathaigh agus Poblachtánaigh. Ach ag an am céanna, meastar go minic gur dhá dhream den chlub rialachais dhomhanda céanna iad an dá cheann. An nglacann tú leis go bhfuil imeachtaí Mheiriceá spreagtha ag tríú lár, mar shampla, ó Londain nó ó áit éigin eile?
– Tá sé i bhfad níos casta an domhan a bhainistiú ó ionad amháin, bíodh sé i Londain, i Nua-Eabhrac nó (faoi choinníoll) i Shanghai. Ina theannta sin, ní mór dúinn dearmad a dhéanamh ar na Daonlathaigh agus na Poblachtánaigh mar struchtúir pháirtí. Tá foirm eagraíochta polaitiúla an pháirtí imithe thar a ré, mar atá an pholaitíocht féin.
Ar fud an domhain, tá páirtithe iompaithe ina struchtúir riaracháin-gnó siamsaíochta den tsraith rialaithe le fada an lá. I gcás nach raibh an pholaitíocht ann i gciall dhocht an fhocail, mar shampla, sa Rúis agus sa tSín, ní páirtithe iad “páirtithe”, bíodh sé ina CPSU, ina CPC nó an rud a tháinig in áit CPSU i gCónaidhm na Rúise, is rud eile é seo. Thairis sin, i gCónaidhm na Rúise, tá an rud eile seo fiú ag cur as dom le meath na ré iar-Shóivéadach.
Tá sé seo soiléir go háirithe sna hiarrachtaí chun “páirtithe iar-Shóivéadacha” nua a chruthú in ionad na seanpháirtithe. Tá cinniúint “leanaí faoi mhíchumas (neamh)chumhachtacha” i ndán dóibh ar dtús, agus beidh a seasamh margála i gcomparáid leis na húdaráis i bhfad níos laige ná seasamh an Pháirtí Cumannaigh nó fiú an LDPR, agus is minic a bhíonn siad ag feidhmiú mar “bhuachaillí Nanai” do na húdaráis.
Sna Stáit Aontaithe, faoi scáth na “Poblachtánach” agus na “Daonlathach”, tá streachailt idir fórsaí go hiomlán difriúil ar siúl, coimhlint go hiomlán difriúil, i bhfad níos tromchúisí atá ag teacht chun cinn. Táimid ag caint faoi streachailt laistigh de bharr aicme caipitlíoch an domhain, streachailt ar son an todhchaí iar-chaipitlíoch, ar son cé a ghearrfaidh cé ón todhchaí seo agus inti.
Chun an scéal a shimpliú beagán, is féidir an coimhlint seo a shainmhíniú mar streachailt na n-olldhomhandaithe lena ndearcadh i leith domhan leictreonach-dhigiteach airgeadais agus corparáideach gan stát, ar a dtugtar campa géibhinn, agus na ndomhandaithe lena gcúrsa chun an stát a chaomhnú (dá bhrí sin an streachailt ar son ceannasachta), an tionscal a nuachóiriú, agus dá bharr sin - poist áirithe a chinntiú don lucht oibre agus don mheánaicme atá ag dul i laghad go páirteach; ag an am céanna, tá an stát faoi réir an IMF agus an Bhainc Dhomhanda araon, ach, níos tábhachtaí fós, leanann sé de bheith ann.
Níl aon stát i saol na n-olldhomhandaithe – is domhan é de chorparáidí cumhachtacha cosúil leis an East India Company nó críocha – imill nua-Veinéise; domhan ina bhfuil daoine ina gcónaí, agus i ndáiríre – bith-róbóit gan difríochtaí náisiúnta, ciníocha, reiligiúnacha agus fiú gnéis. Is olldhomhandaithe iad Obama agus Clinton araon; is í Hillary Clinton aghaidh an olldhomhandaithe inniu, ar a tugadh Bastinda go hoiriúnach i LJ (an bhanríon olc ó thír na n-uafás corcra i The Wizard of the Emerald City).
Le linn ceithre bliana a uachtaránachta, d’éirigh le Trump cuid mhór de na rudaí a bhí á bhforbairt ag na daoine thar a bheith domhanda a bhriseadh: an chomhpháirtíocht thrasatlantach, an Chomhpháirtíocht thras-Aigéan Ciúin, maoiniú Mheiriceá ar an WHO, srl.
Níl aon ghá le seachrán: comhlíonann Trump toil cuid áirithe den domhan, go príomha aicme caipitleach Mheiriceá, agus go neamhréireach agus go doiléir. Go hoibiachtúil, is cuid de na mionlach Iarthar Eorpach a bhfuil dearcthaí ar dheis acu comhghuaillí na coda seo – tá Steve Bannon ag obair orthu anois.
Go dtí le déanaí, bhí srian docht ar uaillmhianta frithstáit na ndaoine domhandaithe thar a bheith láidir: sula ndearnadh na Stáit Aontaithe céanna a dhíchóimeáil, b'éigean Cónaidhm na Rúise agus Poblacht na Síne a dhíchóimeáil ar dtús; ní stát amháin atá sna Stáit Aontaithe (ba é Nixon an t-uachtarán deireanach ar na Stáit Aontaithe mar stát), ach stát go páirteach, braisle de chomhlachtaí idir-náisiúnta go páirteach, dorn iarainn na ndaoine domhandaithe go léir - measartha agus thar a bheith láidir araon.
Mar sin féin, leis an rud ar a dtugtar digitiú, tá sé indéanta na “trí stát mhóra” ar fad, atá fós ar bhealach éigin, cé go bhfuil siad neamhréireach, sa mhodh “céim amháin ar aghaidh, dhá chéim ar ais” i gcoinne an ultra-dhomhandachais, a athshocrú nó, ar a laghad, a lagú go suntasach ag an am céanna.
RUSSTRAT: Cén chaoi?
– Tá go leor cainte ann anois faoi rialtas leictreonach, faoi “stát digiteach” a rialaíonn líonraí sóisialta den chuid is mó. Tháinig téarma den chineál céanna chun cinn fiú – netocracy (líonra – “líonra”).
Tá an “stát digiteach” (comharthaí athfhriotail, mar i gciall dhocht an fhocail ní stát é, is cineál cumhachta eile é) ann go páirteach taobh leis an ngnáthstát, institiúideach-ordlathach, go páirteach (agus den chuid is mó) tá sé tógtha isteach ann – go foirmiúil chun éifeachtúlacht a mhéadú, próisis a bharrfheabhsú. Go bunúsach – chun é a scrios. Ós rud é go bhfuil líonraí fornáisiúnta go bunúsach, is cumhacht dhomhanda í “státacht dhigiteach”.
Mar a thug Z. Bauman faoi deara, ní bhraitheann an caipiteal (agus, cuirfidh mé leis, gach rud eile) atá iompaithe ina chomhartha leictreonach ar an stát as a seoltar é, ar na stáit a dtrasnaíonn sé a dteorainneacha, agus ar an stát a dtagann sé chuige. Tá cumhacht dhigiteach dhomhanda á tógáil thar stát na ré Nua-Aimseartha ar an mbealach céanna a tógadh an dara ceann (is dó a chum Machiavelli an téarma lo stato) thar struchtúir chumhachta traidisiúnta áitiúla agus réigiúnacha sna 16ú agus 17ú haoiseanna, ag cur iad i gcoinne a chéile sa chaidreamh eagraíochtúil agus cumhachta.
I gcoinníollacha bua na Figiúire, má tharlaíonn sé, ní féidir seanstát na Nua-Aoiseachta, i bprionsabal, a scriosadh go dtí an deireadh – fanfaidh sé ina bhlaosc ar féidir lochtanna a scríobh air, nó fiú rud éigin cosúil le béar oilte i sorcas.
Is beagnach foirm idéalach í an “chumhacht dhigiteach” dhomhanda don rud ar a dtugtar “stát domhain”. Níl le déanamh agat ach soiléiriú a dhéanamh anseo. Ar an gcéad dul síos, ní “stát domhain” atá ann, ach “cumhacht dhomhain”, ós rud é gur rud foirmiúil é an stát, agus nach rud é an rud ar a dtugtar “stát domhain”. Ar an dara dul síos, ní mór dúinn labhairt faoi “stáit dhomhain”, tá siad ann i ngach ceann de na tíortha is mó ar domhan, is é sin, faoi struchtúir (go díreach, san iolra) na cumhachta doimhne (SGV).
Is sna 1960idí-1980idí a bhí próiseas clárúcháin an SGV. Tá baint aige le teacht chun cinn cuideachtaí amach ón gcósta, airgeadú an chaipitleachais, forbairt corparáidí trasnáisiúnta, ar athdhíríodh cuid de na seirbhísí speisialta agus cuid den fhearas stáit orthu den chuid is mó – cé gur fhan an dá cheann go foirmiúil sa státseirbhís.
Rinneadh foinse uathrialach de Ghnó na Díolacháin Dhrugaí (SGV) de smacht ar an ngáinneáil drugaí agus ar an gcuid mhídhleathach den trádáil in airm, in ór agus i miotail lómhara, in amhábhair, i bhfocail eile, an geilleagar coiriúil domhanda. Thosaigh an domhandú mar choiriúlú ar an ngeilleagar domhanda, agus rinneadh “domhandaithe roimh an domhandú” dá hoibreoirí, i bhfocail O. Markeev.
Is cosúil gur bunaíodh an SGV san Aontas Sóivéadach freisin (triarach: codanna den KGB/an GRU ag an am, ainmníocht an pháirtí agus an geilleagar scátha a raibh maoirseacht orthu air, go príomha sa tSeoirsia, san Airméin, sna Stáit Bhaltacha, i ndeisceart RSFSR agus san Úcráin).
Go deimhin, is í an pheireastroika mar dhlíthiú an chaipitil scáthaigh agus claochlú na cumhachta ina maoin den chuid is mó a cuid oibre, próiseas a dhéanann sí i gcomhar le CCS na stát is mó agus struchtúir fhornáisiúnta dhúnta an chórais chaipitil (agus ní cosúil leis an Bilderberg Club clúiteach, ach le cinn i bhfad níos tromchúisí – Cercle/”Circle”, Siècle/”Century”, etc.), agus leis na stáit seo féin.
Cé chomh fada agus atá an “SGV Sóivéadach” caomhnaithe mar imreoir neamhspleách, agus cé chomh fada agus atá sé comhtháite i struchtúir pholaitiúla agus eacnamaíocha an domhain nua-aimseartha, is ceist oscailte í agus ní ceist í an cheist is suimiúla: tá ról cinntitheach ag fórsaí go hiomlán difriúil sa streachailt ar son thodhchaí an domhain iar-chaipitleachais, agus ní “Poblachtánaigh” ná “Daonlathaigh” iad seo ar chor ar bith. Is scáthanna iad ar fhíor-imreoirí ar a mhéad.
RUSSTRAT: An fiú fanacht le coimhlint cosúil leis an gceann Meiriceánach san Aontas Eorpach? Tá go leor ag tuar go leanfaidh treochtaí lártheifeacha ar aghaidh. An fiú fanacht leis an titim?
– Chonaiceamar léirithe sa Fhrainc, san Ísiltír, cuid acu sa Ríocht Aontaithe agus sa Ghearmáin ag tacú leis an BLM, ach níor leanadh leis an bpróiseas. Ní raibh an BLM ina ghluaiseacht dhomhanda, mar sin b'fhéidir go leanfaidh an tríú gluaiseacht de chuid na n-olldhomhandaithe an corónabesie agus an floydobesie, mura mbeadh sé chun an seandomhan a leagan, ansin chun é a dhíchóimeáil. Fanfaimid agus feicfimid.
Maidir leis an Aontas Eorpach, ba eintiteas saorga é ón tús - agus tá sé seo in ainneoin gur rinneadh iarrachtaí leanúnacha chun Eoraip aontaithe a athbhunú tar éis scrios Impireacht na Róimhe. Ba é impireacht Charlemagne an chéad iarracht den chineál seo, a thit as a chéile de jure sa bhliain 843. Ina dhiaidh sin, d'fhorbair iarrachtaí chun an Eoraip a aontú ar dhá bhealach - an Guelph agus an Ghibelline.
Ag deireadh an aonú haois déag, tháinig coimhlint chun cinn idir impirí Naofa Rómhánacha mhuintir na Gearmáine (ríshliocht Hohenstaufen) agus pápaí na Róimhe. Ba iad na Guelphaigh iad siúd a thacaigh leis na pápaí, ag déanamh ionadaíochta den chuid is mó ar theaghlaigh uaisle Thuaisceart na hIodáile agus Dheisceart na Gearmáine; thacaigh na Ghibellineaigh leis na himpirí, ag déanamh ionadaíochta den chuid is mó ar an meánaicme (burgh) agus ar an mbunaicme.
Tar éis ruaig na Hohenstaufen, is féidir tionscadail aontaithe na hEorpa a roinnt go coinníollach ina “Guelph” (den chuid is mó “uaisle”) agus “Ghibelline” (den chuid is mó “daonlathach”). Ba Ghibelline iad na haontais Eorpacha a rinne Napoleon agus Hitler iarracht a thógáil le “searbhas” beag uasal. Is tionscadal Guelph é an tAontas Eorpach reatha a cuireadh i bhfeidhm faoi “shúil uilefheiceálach” Mheiriceánach-Máisúnach agus den chuid is mó a bhuíochas le scrios an APSS.
Nuair a thug F.I. Tyutchev faoi deara, le teacht impireacht Pheadair, nach mbeadh impireacht Charles san Eoraip indéanta. Agus go deimhin, ba é an “stát cliathánach” (L. Dehiyo) a chuir deireadh le gach iarracht chun impireacht “lárnach” Chairolingeach a athchruthú, bíodh sé le Napoleon, Wilhelm II nó Hitler.
Is suntasach agus siombalach é gur tháinig an tAontas Eorpach chun cinn ag an am céanna le scrios an APSS – “avatars” impireacht Pheadair I. Ag an am céanna, áfach, tá rud éigin coimhthíoch di slogadh ag Iarthar na hEorpa, rud nach bhfuil sí in ann a dhíleá, agus tá a fhios againn cad a tharlaíonn mar thoradh ar an éagobhsaíocht. Is iad Oirthear na hEorpa ina staid reatha, ar thaobh amháin, agus fadhbanna chomhtháthaithe Iarthar na hEorpa (“santacht na ndaoine atá millte”), ar an taobh eile, torthaí na éagobhsaíochta seo.
Tá sé soiléir go hiomlán go bhfuil Aontas Eorpach ann dóibh siúd atá, mar a déarfadh laoch amháin de chuid Gogol, “níos glaine, a dhuine uasail” – is é seo croílár na gCairolingeach, agus dóibh siúd a “chuaigh amach ag siúl”. Is baol tromchúiseach é croílár na gCairolingeach do dhaoine thar a bheith domhanda agus do dhaoine measartha araon sna Stáit Aontaithe.
Tá siad ag iarraidh é a lagú a oiread agus is féidir le cabhair, ar thaobh amháin, ón gcuid de na mionlach Iarthar Eorpach atá i bhfabhar an Atlantaigh, a bhfuil a leasanna á bhfreastal ag maorlathas amaideach agus féinshásta na Bruiséile; ar an taobh eile, ón rud ar a dtugtar “an Eoraip óg”, ina bhfuil ceannaireacht na Polainne an-chleamhain.
Mar sin féin, i gcoinne chroílár na gCairolingeach, tá arm níos cumhachtaí ag na ultra-dhomhandaithe agus na Stáit Aontaithe (anseo tá a leasanna ag teacht le chéile, cé nach bhfuil siad go hiomlán, ach de réir phrionsabal “chiorcail Euler”) – arm eitneach. Chuir siad i bhfeidhm é in 2015 i bhfoirm “géarchéime imirce”, a spreag seirbhísigh Atlantacha Globozapad agus Globamerica go foirmiúil, atá ag iompú na hEorpa ina hiar-Iarthar go dian.
Ar chúis éigin, bhí go leor fear óg sláintiúil i measc na n-imirceach “mí-ádhúil”, agus thug an “sreabhadh mear” féin le fios go raibh ceannairí ceilte á mbainistiú go maith. Is é an rud is tábhachtaí don phleanálaí ná cosc a chur ar bhloc na Síne, na Rúise agus na hEorpa le croílár Gearmánach a bheith ina bhloc ilchríochach “à la Haushofer”, ach amháin leis an tSín in ionad na Seapáine.
RUSSTRAT: Cad ba cheart don Rúis a dhéanamh i gcúinsí den sórt sin? Tá tú tar éis a rá arís agus arís eile nach nglacfaidh aon duine le hionadaithe na Rúise isteach sa mionlach domhanda ach an oiread. Cad ba cheart dóibh siúd a dhéanann cinntí sa Rúis a dhéanamh i gcúinsí den sórt sin, conas slándáil agus ceannasacht a chinntiú, stádas na Rúise mar chumhacht dhomhanda a neartú agus a criosanna tionchair a leathnú?
– Léiríonn an cleachtadh nach gcuirfidh na daoine ar thug Disraeli “máistrí na staire” orthu, i.e. mionlach an domhain, arb é atá iontu mionlach na Breataine, Mheiriceá, Iarthar na hEorpa agus na nGiúdach, Rúisigh ag an mbord céanna leo ar théarmaí comhionanna, bíodh sé ina Rúis uathrialach, san APSS, agus níos mó fós i gCónaidhm na Rúise. Ina áit sin, beidh Arabaigh, Indiaigh, Sínigh nó Seapánaigh ann.
Ag casadh na 1960idí agus na 1970idí, thit ceannaireacht amaideach an Aontais Shóivéadaigh i ngreim ar bhaoite an Iarthair - meabhlaireacht i bhfoirm díspreagtha (detente) agus nasc le tionscadail dhomhanda trí Chlub na Róimhe. Chreid siad go saonta dá mbeadh an APSS ina sárchumhacht le hairm núicléacha agus ina dara geilleagar ar domhan, go ligfí dá rialóirí dul isteach i gcath an Kalashnikov dhomhanda, agus chuaigh ceannairí an APSS go díograiseach i dtionscadail an phríomhnaimhde:
– tríd an eurodollar (Banc Phobal Mhoscó mar cheann de phríomhbhainc Chathair Londan sna 1960idí) a chruthú, ghlac siad páirt leis na Rothschilds: go díreach – i gcruthú margaidh airgeadais dhomhanda neamhrialáilte, go hindíreach i gcruthú Impireacht Bhriotanach dofheicthe, a scriosfadh an APSS ina dhiaidh sin in éineacht leis an tSín;
– trí sheinm “in ola” – leis na Rockefellers.
Leag na rath oirbheartaíochta seo an dúshraith do chailliúint na tionscnaimh stairiúla straitéisí i gcaidreamh leis an Iarthar agus, sa deireadh, do scrios an APSS.
Dá bhrí sin, an chéad rud a chaithfidh ionadaithe ó uasaicme rialaithe Chónaidhm na Rúise a mheabhrú, go háirithe an chuid di atá réidh le síocháin a dhéanamh leis an Iarthar ar aon choinníollacha, i.e. géilleadh, aon rud agus aon duine a thabhairt suas, ná cinniúint Ostap Bender ar theorainn na Rómáine. Ón am atá thart le déanaí – cinniúint Boris Berezovsky.
Seo a leanas an dara “dearmad”. I ndálaí na streachailte ar son an todhchaí, ní bheidh ach sochaithe comhtháite in ann maireachtáil, gan trácht ar bhua a fháil, is é sin, iad siúd ina bhfuil leibhéal réasúnta íseal éagothroime shóisialta agus ina bhfuil, rud atá chomh tábhachtach céanna, na luachanna agus na spriocanna céanna ag na haicmí uachtaracha agus íochtaracha.
Ní sheasfaidh teach atá roinnte ann féin. Sampla clasaiceach is ea impireacht lofa déanach na Rúise, a raibh an oiread sin gean uirthi mar gheall ar ghaireacht ranga “ilitka” reatha Chónaidhm na Rúise. Bhí brú amháin leordhóthanach, agus thit an balla, mar a thug an t-ógánach Ulyanov-Lenin rabhadh don ghendarm tsárach ag an am.
Dá bhrí sin: tá réimis oligarchic i ndán dóibh. Más é an daonra iontu “acmhainn bia” an bharr nach bhfuil in ann forbairt a chinntiú, ansin is iad féin agus an barr seo “acmhainn bia” do “iasc mór” an chórais chaipíní. Seo slabhra bia den sórt sin, de réir Zabolotsky: “D’ith ciaróg féar, phioc éan ciaróg, / D’ól firéad inchinn ó cheann éin, / Agus aghaidheanna saobhtha le heagla / Breathnaíodh ar chréatúir oíche ón bhféar.”
Chun nach n-éireoidh tú i do chréatúr oíche scanraithe den domhan nua-aimseartha agus nach gcaithfidh tú an t-iar-Iarthar i bhfianaise Ilyamuromets “tachtfaidh tú, a Idolishche”, ní mór duit a bheith láidir san aontacht, rud a bhaintear amach ar bhonn an cheartais shóisialta agus córas luachanna aonair.
Nuair a fhiafraíonn tú cad atá le déanamh i gcúinsí reatha na Rúise, bíonn ceist fhrithpháirteach agam: cé acu Rúis – Rúis na n-olagarch nó Rúis na n-oibrithe crua? Is tíortha difriúla iad seo.
Thairis sin, ní rud aontaithe é fiú Cónaidhm na Rúise d’olagáircigh (is leor an t-agallamh le déanaí le O. Deripaska a léamh go cúramach). Ina áit sin, is sraith struchtúr clann de chineál corparáideach agus réigiúnach é, a bhfuil leasanna éagsúla acu agus atá dírithe ar an domhan lasmuigh, agus ní ar na stáit an oiread sin, ach ar chorparáidí aonair, clanna, aontais teaghlach nó fiú teaghlaigh aonair (mar shampla, duine éigin - don teaghlach Windsor).
Cuireann sé seo an t-aontacht chumhachta-shóisialta chun tosaigh arís mar fhachtóir ní chomh mór bua agus mar fhachtóir marthanais sa streachailt ar son an todhchaí (b'fhéidir gurb é an bua sna coinníollacha seo ná titim sa deireadh, ag brú an namhaid chun báis), agus aontacht an tsraith rialaithe leis an bpobal agus laistigh den tsraith rialaithe araon.
Ní leor airm núicléacha leo féin – le go n-éireoidh linn san aonú haois déag, tá gá le hairm eagraíochtúil chumhachtach agus le hairm chognaíoch chomh chumhachtach céanna – pictiúr fíor den domhan bunaithe ar eolas nua faoin domhan agus faoin duine. Maidir leis seo, níl aon ghá le bheith “cúthail” – ní mór dúinn a chleachtais is fearr a ghlacadh ón Iarthar, más gá, ar ndóigh. Bhí an tIarthar réidh le foghlaim ó na Rúisigh.
Go luath sna 1950idí, bhí cruinniú ag Uachtarán na Stát Aontaithe, Truman, le comhairleoirí de chuid Chorparáid RAND nua-bhunaithe, agus ina measc bhí John von Neumann agus Edward Teller go háirithe – ní gá iad a thabhairt isteach. Mar sin, dúirt von Neumann, ceannaire aitheanta de phobal intleachtúil na Stát Aontaithe, nach sna hairm núicléacha agus cheimiceacha atá rún neart na Rúiseach, ach i láthair na n-arm eagraíochtúil absalóideach a chruthaigh Lenin – is “cineál nua páirtí” é seo.
Tar éis an chruinnithe, leagadh an tasc: staidéar a dhéanamh ar fheiniméan “pháirtí na réabhlóidithe gairmiúla” agus tuarascáil rúnda “Airm eagraíochtúla” (dí-aicmithe in 2005) a ullmhú. Bhí an t-arm seo dírithe i gcoinne an APSS. San Iarthar, is gnách go nglacann an bourgeoisie leis an Marxachas go maith. Bhagair Gramsci ar an mbarr: “Tógfaimid bhur bpáistí”, i.e. iad a athfhoirmliú. Níor éirigh leis. Agus sna 1960idí, rinne an CIA athfhoirmliú ar dhaoine óga, á dtreorú mar an eite chlé nua i gcoinne na heite clé.
Ba lucht leanúna de chuid Marx iad George Foster Dulles, Arnold Toynbee, Jacques Attali: dar leo, cheap sé an smaoineamh maidir le rialtas domhanda, ach, mar a thug Attali faoi deara, is é an bourgeoisie, ní an proletariat, a chuirfidh i bhfeidhm é. Agus cén chuma atá ar “dhochtúir Mharxach-Léineach” marbhánta agus vulgar-dogmatach bhuidéalú Suslov i gcoinne an chúlra seo, ar thaobh amháin, agus frith-Mharxachas agus frith-Shóivéadachas (idé-eolaíocht fholaithe chuid thioncharach na hardchéimeanna i gCónaidhm na Rúise) ár “Palaistínigh” reatha, ar an taobh eile?
San Iarthar, déanann an mionlach staidéar ar Marx, ar Mharxachas, ar Lenin, ar an mBolshéivéachas - agus thar aon rud eile, ó thaobh praiticiúil de. Casann “RF-ilitka” a shrón suas leis seo ar fad, ag déanamh neamhaird dhíograiseach ar chomóradh 100 bliain Dheireadh Fómhair, 150 bliain Lenin, agus 200 bliain Marx. Agus, ar ndóigh, ní dhéantar staidéar ar an Marxachas anseo a thuilleadh, murab ionann agus institiúidí mionlach an iar-Iarthair. Tá sé loighciúil: níltear ag súil go mbeadh eolas le poitéinseal rúnda ag bundúchasaigh imeallacha.
Le leathchéad bliain anuas, tá go leor athruithe socheolaíocha agus polaitiúla tarlaithe, tá cineálacha nua arm eagraíochtúil aireagraithe, tá deireadh leis an gCogadh Fuar, agus níl aon bhrí choincheapúil ná theoiriciúil leis an taithí sin, cosúil le taithí feiniméan an APSS, anseo ná san Iarthar. Is gá arm eagraíochtúil nua a chruthú bunaithe ar eolas teoiriciúil nua, agus inniu is cosúil go bhfuil ráiteas Stalin, “Gan teoiric, táimid marbh, bás, bás!”, thar a bheith fíor.
RUSSTRAT: Go ginearálta, dar leat, cén chuma a bheidh ar an tírdhreach polaitiúil i ndálaí dheireadh an domhain iar-Yalta agus foirmiú paraidím nua de chaidreamh idirnáisiúnta?
– Sa lá atá inniu ann, tá an domhan ag athrú chomh tapaidh sin nach féidir ach treochtaí a thuar ar feadh tréimhse réasúnta fada. Mar a dúirt Allen Dulles, lucht leanúna mór de “Kim” le Kipling (i saoraistriúchán), is féidir le fíricí mearbhall a chur ar dhuine, ach má thuigeann sé na treochtaí, ní féidir é a mhealladh.
Tá an todhchaí á foirmiú os comhair ár súl. Tá an t-am chomh dlúth sin anois go sreabhann an t-am atá thart isteach sa todhchaí láithreach, ag comhbhrú an lae inniu beagnach i "phointe uathúlachta". Ag an am céanna, áfach, tá meabhlaireacht ann maidir leis an dearcadh stairiúil: ós rud é go bhfuil an líne idir an todhchaí agus an t-am atá thart beagnach scriosta, meastar gur láithreach leanúnach é an leanúnachas idir an t-am atá thart agus an todhchaí. Mar thoradh air sin, is é an réaltacht chéanna, mar atá i scrollú caleidoscóp, ná láithreacht fhadtéarmach, nó domhan an ama atá thart agus an todhchaí gan an lá inniu!
Is staid an-deacair agus deacair í seo le tuar. Agus an chastacht seo á cur san áireamh, ba mhaith liom a rá, dar liom, go bhfuil an todhchaí tagtha cheana féin i ndá chrios den domhan nua-aimseartha. Is í seo, ar dtús, an tSín lena córas rátála sóisialta agus rialaithe leictreonaigh, a thiteann go horgánach ar stair trí mhíle bliain na Síne agus, mar a bheadh, a chomhlánaíonn í, a chomhlánaíonn í.
Ar an dara dul síos, seo í an Afraic – domhan an neo-ársaíochta iar-choilíneach, ag síneadh níos faide ná na himchríocha a bhaineann le comhlachtaí ilnáisiúnta. Is domhan iomlán é seo ar a bhealach féin freisin, agus ann imithe na brionglóidí a scríobh na taistealaithe Seicslóvaiceacha (agus, is dóigh liom, gasóga) I. Ganzelka agus M. Zikmund fúthu ag deireadh na 1940idí agus tá an réaltacht buaite, rud a bheidh níos uafásaí ná “Croí an Dorchadais” le J. Conrad: Is pictiúr é seo a léirítear i “Lontano” agus “Congo Requiem” le J.-K. Grange.
Maidir le Meiriceá Laidineach, Stáit Aontaithe Mheiriceá, an tAontas Eorpach, an Rúis agus an domhan Moslamach, níl an todhchaí socraithe anseo fós; tá lá inniu sínte anseo, an Láithreach Leanúnach, a d’fhéadfadh, áfach, crapadh ag aon nóiméad go pointe a scaoileann lámhach ar an todhchaí.
Braithfidh go leor do na Stáit Aontaithe agus don domhan ina iomláine ar thoghcháin Mheiriceá. Tá Bastinda comhchoiteann, trí bhéal an Clintonianaigh, tar éis a éileamh cheana féin go mbainfí Trump as oifig go foréigneach mura n-aithníonn sé bua Biden, i.e. i gcás Bastinda, tá an seanbhéasach Biden buaite cheana féin agus níl áit aici le cúlú. I gcás bua, seolfaidh Bastinda ionsaí iomlán ar go leor tosaithe, lena n-áirítear an ceann laistigh de Mheiriceá. Beidh an Rúis ar cheann de na príomhthreoracha, agus ansin dúiseoidh na “codladh”.
Is beagnach cinnte nach féidir linn tionchar a imirt ar thoghcháin Mheiriceá, ach ní hamháin gur féidir, ach is gá freisin an scéal sa tír a cheartú. Chun aghaidh a thabhairt ar an mbaol, agus an “cúigiú colún” taobh thiar díobh, beidh siad níos measa ná Mamai, a gcuid féin - níl sé inghlactha. Mar sin féin, má tá an “cúigiú colún” mar chuid den chumhacht féin, a scáth, ansin tá an chumhacht sin caillte: luath nó mall scoirfidh an scáth de bheith ar an eolas faoi a áit.
Foinse — https://russtrat.ru/analytics/27-iyulya-2020-0010-1357
Irina
54-Caipitleachas, frithchaipitleachas agus cinniúint an domhain le Andrey Fursov
Saol agus bás an chórais is mistéire i stair an chine dhaonna agus a fhrithphod. Airteagal a dó
Chun tuiscint níos fearr a fháil ar an gcaoi ar tháinig an domhan go dtí an staid reatha díghrádaithe agus scriosta, is gá aird ghearr ar a laghad a tharraingt ar phríomhchéimeanna stair an chórais chaipitligh, agus a ndifríochtaí óna chéile.
Titeann géineas (gan a mheascadh leis an gcéim luath — mar a dúirt Hegel, nuair a thosaíonn rud, níl sé ann fós) an chaipitleachais i lár an 15ú haois — lár an 17ú haois, go coinníollach 1453-1648, i.e. don chuid is mó den tríú “ré dorcha” san Eoraip. Is é an Géineas an t-am nuair a chruthaíonn ábhar stairiúil nua córas agus nuair a chruthaíonn sé é féin lena chabhair; a luaithe a thugann sé lámh na déimeirge don chóras, bíonn an géineas thart, tosaíonn an chéim luath. Maireann an caipitleachas sin ó na 1650idí go dtí na 1780idí. Is é seo an caipitleachas réamhthionsclaíoch, agus ní hamháin an bourgeois agus ní an oiread sin is atá príomhoibreoirí na margaí domhanda agus intíre ach úinéirí talún, teaghlaigh monarc-uaisle, srl., a bhfuil cuma “iarsmaí den fheodachas” orthu ar an taobh amuigh; i ndáiríre, is feiniméin iad seo de chuid ré iar-fheodach lár an 15ú haois agus lár an 17ú haois.
Sa cheathrú deireanach den 18ú haois, chuir trí réabhlóid — tionsclaíoch i Sasana, polaitiúil sa Fhrainc agus spioradálta (fealsúnach) sa Ghearmáin — tús le céim aibí an chórais chaipitlíochta, a mhair go dtí na 1910idí (go coinníollach “de réir blas” – 1914 nó 1919). Le linn an ama seo, tar éis dóibh maireachtáil tríd an ngéarchéim struchtúrach (“crios”) de 1789-1818 agus tar éis dóibh an fairsinge stairiúil oibríochtúil a bhaint amach, ní hamháin gur éirigh leis an gcaipitealachas (an caipitealachas) bonn táirgthe tionsclaíoch leordhóthanach a fháil, ach chruthaigh sé a chomhluadar “neamhábhartha” freisin: foirmeacha cumhachta, idé-eolaíocha, náisiúnta agus eile. Trí réabhlóidí na mbordaire Maosónach (bhí siad ina n-illuminati ina mbunús idé-eolaíoch), d’iompaigh an bourgeoisie san Iarthar ina phríomhoibreoir ar mhargadh an domhain agus rinneadh Caipitleoir le litir mhór de, an Príomh-Bhurgeois, ag brú máistrí na ré luath-chaipitlíochta ar leataobh, nó, níos minice, ag déanamh comhréitigh leo. Bhí na “réabhlóidí Maosónacha” “bourgeoiseach ó thaobh torthaí agus spriocanna de, ach ní hé an bourgeoisie ná an proletariat a bhí ina bhfórsa buailte ar chor ar bith, ach oibrithe fostaithe den chineál réamh-chaipitleachais, ceannaithe beaga agus ceardaithe - na sraitheanna sin amháin a raibh tonnta an dul chun cinn bourgeoiseach ceaptha druidim os a gcionn, ba é an réabhlóid a “bhfuil bás” acu.
Chiallaigh bua na réabhlóidí trídhathacha náisiúnú na Saormháisiúineachta agus críochnú líne ardaitheach a forbartha. Sna “caogaidí fada” (1848-1867), a thosaigh leis an réabhlóid shóisialta in Iarthar I bhfad na hEoráise agus “Forógra an Pháirtí Chumannaigh” de chuid Marx agus Engels agus a chríochnaigh leis an coup in Oirthear I bhfad na hEoráise (an “Athchóiriú Meiji” sa tSeapáin) agus an chéad imleabhar de “Caipitleach” Marx, baineadh an fleiscín den chóras domhanda Eorpach agus d’iompaigh sé ina chóras domhanda i ndáiríre – an t-aon cheann amháin, leis an mBreatain Mhór mar hegemon agus an tIarthar Angla-Francach mar chroílár. Más féidir roinnt córas domhanda a bheith ann, ansin ní féidir leis an gcóras domhanda caipitleach a bheith ach ceann amháin. Ní timpiste é gur tháinig dhá chóras domhanda eile, seachas an ceann Eorpach – an ceann Rúiseach agus an ceann Síneach – chun bheith ina n-ábhair ionsaithe Angla-Francach beagnach ag an am céanna agus, trí chogadh na Crimé agus an Dara cogadh “óipiam”, gur iompaíodh ina leath-imeall agus ina n-imeall den chóras seo iad, faoi seach. Ba ag an dara céim dá fhorbairt a tháinig aibíocht ar an gcaipitleachas, a chóras - sláine, nó, mar a déarfadh Marxach, d’iompaigh sé ó mhodh táirgthe go foirmiú. Tá na “caogaidí fada” marcáilte ag leathnú spásúil géar ar shaol an chaipitil - is cosúil go bhfuil an Eoraip ag tabhairt aghaidh ar a 16ú haois don dara huair, scríobh Marx agus Engels faoi seo.
Chuir “Canóin Lúnasa” (B. Tuchman) 1914 deireadh leis an dara céim, céim aibí, i bhforbairt an chaipitleachais. Tar éis dó maireachtáil tríd an ngéarchéim struchtúrach sna 1890idí-1910idí, tá an caipitleachas tar éis dul isteach i gcéim dhéanach dá fhorbairt, atá ag teacht chun deiridh os comhair ár súl, agus tá sé deacair a rá cé mhéad deich mbliana - ceann nó dhó - atá fágtha aige (agus an caipitleachas leis). Tá céim dhéanach an chórais chaipitleachais, cosúil le céimeanna déanacha fhormhór na gcóras, marcáilte ag cogaí, nóiméad gearr de “chastacht faoi bhláth na simplithe tánaistigh” (K. Leontiev), gluaiseachtaí mais na n-aicmí íochtaracha (“éirí amach na maiseanna”) lena rath sealadach, frithionsaí na n-uasaicme (“éirí amach na n-uasaicme”), a fhorbraíonn de réir a chéile i ndíchóimeáil an chórais.
Ó lár na 1970idí i leith, tá an caipitleachas déanach ag dul isteach i dtréimhse géarchéime. Is géarchéim struchtúrach í seo dó, agus géarchéim chórasach don chaipitleachas ina iomláine. Le scrios an APSS agus an champa sóisialach agus a gcreach ina dhiaidh sin, bhíomar in ann an ghéarchéim a chur siar ar feadh deich mbliana go leith, ach sa bhliain 2008, tháinig sí chun solais, agus sa bhliain 2017-2018, tháinig an chéim chríochnaithe chun solais. Níor shocraigh an bhliain 2020, lena corónú agus fógra “oifigiúil” ó lucht an domhain faoi dheireadh a chur leis an seanstair agus – de facto – an seanchórais, i.e. an córas caipitleach, ach le líne throm. Is í géarchéim chórasach, go háirithe ceann ag an gcéim chríochnaithe, tús ghiniúint córais nua ag an am céanna, agus tá cuid de ghnéithe le feiceáil cheana féin, caitheann cuid eile scáth, agus is féidir cuid eile a ríomh – ach is ábhar ar leithligh é seo.
In ainneoin go bhfuil ról cinntitheach ag a dhlíthe polaitiúla agus eacnamaíocha sistéamacha i ngach céim d'fhorbairt an chaipitleachais, bhí cóimheas, teaglaim agus fo-ordú a gcomhpháirteanna eacnamaíocha agus polaitiúla difriúil ag céimeanna stairiúla éagsúla. Tá an difríocht idir na céimeanna luatha agus aibí, ar thaobh amháin, agus an ceann déanach, ar an taobh eile, thar a bheith soiléir. Sna chéad dá cheann, rialaigh dlíthe eacnamaíocha dlíthe polaitiúla go cáiliúil, agus níor oiriúnaigh siad dóibh ach ó am go ham. Tharla sé ar bhealach difriúil leis an gcaipitleachas déanach.
Ar dtús, faoi dheireadh an 19ú haois, bhí an domhan roinnte, agus ba é an corda deireanach den deighilt ná an “scramble for Africa” (scramble for Africa). Ní raibh gá le cogaí idir “croílár” an chórais chaipitleachais agus “lagánaigh” an imeall (bhí siad beagnach go léir “lúbtha” ar aon nós) chun tuilleadh leathnú sa spás a dhéanamh, rud nach féidir forbairt ghnáth an chaipitleachais a dhéanamh gan é, ach soiléiriú ar an gcaidreamh laistigh den “chroílár” féin (Impireacht na Breataine agus an Fhrainc phoblachtach, ar a dtugtar an Impireacht choilíneach, i gcoinne Impireacht na Gearmáine) agus an “chroílár” — leis an leath-impireacht arna léiriú ag Impireachtaí na hOstaire-na hUngáire agus na Rúise. Ba chás dosheachanta é seo don chaipitleachas, a bhí tar éis dul isteach i gcéim an impiriúlachais.
Taifeadadh i gCogadh Domhanda 1914-1918 go mbeidh an fachtóir míleata-polaitiúil mar inneall fhorbairt an chórais chaipitil feasta, agus go mbeidh meicníocht na forbartha féin mar seo a leanas: scriosann an cogadh cuid den choimpléasc míleata-tionsclaíoch den “chroí” agus den leath-imeall, agus is é a n-aisghabháil iar-chogaidh inneall fhorbairt gheilleagar an domhain ar feadh dhá scór bliain, i.e. beagnach ar feadh shaolré glúine iomláin. Sna 1920idí agus go háirithe sna 1930idí, ba é athchóiriú gheilleagair Shóivéadacha agus na Gearmáine, a n-ardú céime le cabhair ó chaipiteal Mheiriceá agus, go pointe níos lú, ó chaipiteal na Breataine, a tharraing ní hamháin geilleagar an domhain amach as an ngéarchéim (agus a lig do go leor ullmhú do chogadh nua), ach ba é an bunús dá fhorbairt freisin. Ar an gcaoi chéanna, thug athchóiriú gheilleagar na Sóivéide, na Gearmáine, na hIodáile agus na Seapáine, a scriosadh le linn an chogaidh i 1945-1965/1975, tús le ceithre “mhíorúilt eacnamaíocha” iar-chogaidh faoi seach, agus mar thoradh air sin tháinig fás eacnamaíoch gan fasach le linn na tréimhse ar a thug na Francaigh, le lámh éadrom Jean Fourastier, “na tríocha bliain glórmhara” (les trentes glorieuses).
Ar an dara dul síos, d’oibrigh an fachtóir polaitiúil ar bhealach difriúil: chuir an fhrithchaipitleachas córasach i bhfoirm an APSS, agus ó thús na 1940idí-1950idí, an campa sóisialach, iallach ar an mbuirgéise dlíthe eacnamaíocha an chaipitleachais a “lúbadh” trí mhodhanna stáit-pholaitiúla, rud a thug cuma shóisialta neamhghnách dó.
Ar an tríú dul síos, ba é an fichiú haois ré “éirí amach na maiseanna”, is iad na 1920idí-1960idí/70idí “ré dhomhanda na ngnáthdhaoine”, tréith den chuid is mó de na céimeanna níos déanaí i stair na gcóras uile. I ndeireadh an chaipitleachais, bhí tionchar ag brú an chaipitil thionsclaíoch ar an gcaipiteal airgeadais i gcroílár an chórais chaipitleachais ar an riail ghinearálta seo, ar loighic streachailt plutocracies an Iarthair i gcoinne an Naitsíochais agus an fhaisisteachais, rud a d’éiligh úsáid acmhainneachta daonlathaí na sochaithe borgaiseacha, agus, ar ndóigh, láithreacht an champa shóisialaigh agus láithreacht tionscnaimh stairiúil ina lámha go dtí lár na 1970idí.
Is suntasach agus is siomptómach é faoi lár na 1970idí gur chríochnaigh na “míorúiltí eacnamaíocha” ag an am céanna, gur ídíodh “éirí amach na maiseanna” agus gur thosaigh “éirí amach na n-uasal” (K. Lash), bhuel, chaill an APSS a tionscnamh stairiúil, tar éis di dul isteach i ngéarchéim struchtúrach. Ba ag an am seo a smaoinigh an t-uasal domhanda dáiríre ar dhíchóimeáil an chórais chaipíní. D’fhorbair a gníomhartha i dtrí threo. Laistigh de chreat an chéad cheann, réitíodh dhá phríomhthasc.
Ar dtús. Rinne mionlach an domhain iarracht fás tionsclaíoch agus dul chun cinn eolaíoch agus teicneolaíoch a mhoilliú. Sa chás seo, tháinig caipiteal airgeadais chun cinn arís, rinneadh lagú ar shuíomhanna eacnamaíocha lucht oibre an chroí, an chuid den chiseal meánach a bhí nasctha leis an earnáil stáit, agus lagaíodh an stát féin i bhfianaise na mbanc agus na gcorparáidí trasnáisiúnta. Ba é Club na Róimhe (1968), a cruthaíodh ar thionscnamh na Rockefellers, an "mhonarcha smaointeoireachta" a thug údar leis na próisis díthionsclaíochta de réir a chéile ar an gcroí. Cheana féin sa chéad tuarascáil chuig Club na Róimhe leis an teideal tréith "Teorainneacha an fháis" (1972), cuireadh coincheap an "fáis nialasach" chun cinn, i.e., cosc a chur ar fhás eacnamaíoch trí mhodhanna polaitiúla in ainm an streachailt ar son chaomhnú an chomhshaoil nádúrtha. Leagadh spriocanna síos sa tuarascáil neo-Mhalthusianach go bunúsach freisin chun daonra agus tomhaltas an domhain a laghdú.
Chun clár Neo-Mhalthusian Chlub na Róimhe a chur i bhfeidhm, bhí gá le dhá thasc a réiteach. Is é an chéad cheann ná cúlra agus giúmar thar a bheith peisimistíoch a chruthú in ionad an dóchais beagnach gan srian a bhí sna 1960idí. Maidir leis seo, tugadh an tasc don Tavistock Institute, atá suite i ndeisceart Shasana i móinéir dhorcha Dartmoor, áit ar léiríodh dráma Conan Doyle “The Hounds of the Baskervilles”, “an dóchas cultúrtha de na 1960idí a ghlanadh amach” (chun dóchas cultúrtha na seascaidí a dhíothú); sa treo céanna, d’oibrigh an t-athrú ó fhicsean eolaíochta go fantaisíocht. Ba é seo cúlra cultúrtha agus síceolaíoch fhrith-ionsaí an chaipitil airgeadais i gcoinne an chaipitil thionsclaíoch. Níorbh fhada a tháinig na torthaí i bhfeidhm: cheana féin sna 1980idí, bhain an caipiteal airgeadais díoltas amach ar an gcaipiteal tionsclaíoch. Sa Bhreatain Mhór chéanna, mar a thug údar an leabhair is fearr le rá "The Establishment" O. Jones, ar a dtugtar "an Orwell nua" go minic, pearsantú a bhí i mbunaíocht Thatcher mar bhua an chaipitil airgeadais ar an gcaipiteal tionsclaíoch. Thairis sin, léirigh Thatcher féin díspeagadh i gcónaí don tionscal agus do thionsclóirí trína hiompar. Má rinne sí iarracht i gcónaí freastal ar chomhdhálacha bhaincéirí na Cathrach a tionóladh cúpla uair sa bhliain, ansin rinne sí neamhaird de chomhdhálacha Chomhdháil Thionsclóirí na Breataine nó d'fhan sí ina tost go pointeáilte ag na comhdhálacha sin. Go ginearálta, ní raibh mórán smachta ag an "Maggie" darach ar mhothúcháin dhiúltacha, bíodh sé i ndáil le tionsclóirí, gnáthdhaoine nó Banríon Eilís. Ba é an caidreamh leis an dara ceann, nó b'fhéidir faux pas (céim bhréagach) le Anthony Blunt (an cúigiú nochtaithe de "chúigear" Cambridge), gaol leis an mbanríon, a tharraing líne faoi ghairm bheatha pholaitiúil "filistíneach", mar a thug Kim Philby agus ní hamháin seisean uirthi.
Neartaigh tabhairt isteach na ríomhthráchtála seasamh an airgeadais tuilleadh, rud a spreag a ráig. Tharla próisis chomhchosúla, cé go raibh siad beagán difriúil, i SAM le linn Reagan. Mar sin féin, fiú ansin, thosaigh an tionscal, mar a thug an Jones céanna faoi deara, ag lobhadh, laghdaigh ráta fáis táirgiúlachta saothair sa tionscal, laghdaigh líon na n-aireagán agus na nuálaíochtaí ceannródaíocha, go háirithe i gcomparáid leis an méid a tharla i gcéad leath an fhichiú haois. Is iad fón póca, an tIdirlíon agus ríomhaire pearsanta, i ndáiríre, gach a bhfuil le rá ag ré an "éirí amach mionlach".
Bhí an dara tasc den chéad treo níos deacra: neodrú an APSS agus, más féidir, rannpháirtíocht an uasaicme Shóivéadaigh i dtionscadail dhomhanda Chlub na Róimhe, a chuir an cur i bhfeidhm sin as an áireamh go hoibiachtúil an tionscnamh stairiúil, agus ansin na hionchais, don Aontas Sóivéadach. Ghlac an uasaicme Shóivéadach greim air, agus tháinig deireadh leis tar éis deich mbliana go leith le réimeas Gorbachev.
Ba é an dara treo de na príomhbhuilleanna i bhfrith-ionsaí an lucht domhanda ná an brú méadaitheach ar an lucht oibre agus ar an gciseal lár den chroílár. Tháinig Thatcherism sa Ríocht Aontaithe agus Reaganomics sna Stáit Aontaithe chun bheith ina bhfoirmeacha coincréiteacha: bhain “pleanálaithe” úsáid as na “straitéisí” seo chun seasamh eacnamaíoch agus polaitiúil na ngrúpaí sprice a dhéanamh níos measa fós. Bhí na sraitheanna lár den leath-imeall níos measa fós: sna 1980idí, scrios an tIarthar an ciseal lár de Mheiriceá Laidineach agus dhírigh na tíortha is forbartha san Afraic, amhail an Afraic Theas agus an Nigéir, ar an earnáil phoiblí.
Chomh maith leis an gcosc ar fhorbairt thionsclaíoch agus eolaíoch-theicniúil, bhí údar idé-eolaíoch leis an “éirí amach na n-uasal”. Soláthraíodh é le struchtúr nua a cruthaíodh i 1973 (arís faoi choimirce na Rockefellers den chuid is mó) — an Coimisiún Tríthaobhach. Ar a hiarratas, i 1975, d’ullmhaigh triúr údar a dhéanann ionadaíocht agus siombail de na Stáit Aontaithe (S. Huntington), an Eoraip (M. Crozier) agus an tSeapáin (D. Watanuki) tuarascáil “Géarchéim na Daonlathais”. D’áitigh sé nach é an tAontas Sóivéadach an baol is mó don chóras polaitiúil san Iarthar (léigh: cumhacht agus pribhléidí uasal an Atlantaigh Thuaidh a chaomhnú), ní fachtóir seachtrach, ach fachtóir inmheánach — barraíocht daonlathais san Iarthar féin. Maidir leis seo, moladh tosú ag tabhairt isteach dáileog áirithe neamhshuime sóisialta do na maiseanna agus a mhíniú, chomh maith leis an daonlathas, go bhfuil taithí agus “ardstádas” (sinsearacht — is féidir aistriú mar “sinsearacht” freisin) tábhachtach freisin, agus nach luach an daonlathas féin chomh mór le teicneolaíocht pholaitiúil. Is léir brí agus ábhar na haicme atá sa doiciméad: ba ullmhúchán idé-eolaíoch airtléire é do fhrith-ionsaí na n-uasal, dá ndíoltas ar na gnáthdhaoine, díoltas sóisialta ar feadh leathchéad bliain dá rath.
Bhí an tríú treo ceangailte le daingean domhanda na ngnáthdhaoine - leis an APSS. Gan a neodrú, bhí sé thar a bheith deacair, más féidir ar chor ar bith, cur i bhfeidhm an dá chéad treo agus a gcuid tascanna go léir. Thairg mionlach an domhain roinnt “mealltóirí” (gaistí i ndáiríre) don Aontas Sóivéadach:
1) comhoibriú i réimse na héiceolaíochta ar leibhéal na pláinéide;
2) cur i bhfeidhm comhpháirteach bainistíochta próiseas domhanda (rialachas domhanda);
3) eagrú ardú phraghsanna ola tríd an gcoimhlint (Arabach-Iosraelach) sa Mheánoirthear;
4) “margadh gealaí — – aitheantas ó cheannaireacht na Sóivéide ar rath an chéad “tuirlingt gealaí” Meiriceánach mar mhalairt ar roinnt roghanna airgeadais agus eacnamaíocha;
5) Is sos é an polasaí “díspreagtha” (detente, détente), atá riachtanach go príomha do na Stáit Aontaithe, a bhí i staid eacnamaíoch agus pholaitiúil thar a bheith deacair ag casadh na 1960idí - 1970idí.
Mar a léirigh an t-eacnamaí Rúiseach A. Salomatin go cinnte, i 1968, scoir na Stáit Aontaithe de bheith ina coimpléasc féinchothaitheach ó thaobh na heacnamaíochta de (chuir sé seo ar chumas an chaipitil airgeadais dul ar an ionsaí i gcoinne an chaipitil thionsclaíoch - comhghaol ionsaí na n-uasal i gcoinne na maiseanna). Is é sin le rá, chaill na Stáit Aontaithe an rás eacnamaíoch don Aontas Sóivéadach, agus dá bhrí sin tionscnaimh Chlub na Róimhe agus an "détente". Cuirim béim air seo: ní an APSS a bhuaigh, ach na Stáit Aontaithe a chaill. Mar sin féin, níor thuig ceannaireacht na Sóivéide an fhíric seo, agus rinne an chuid den ainmníocht a raibh suim aici comhtháthú isteach sa chóras caipitíle agus gníomhairí tionchair an Iarthair a ghníomhaigh i gcónaí mar a gcomhghuaillí gach rud chun é a cheilt. Mar a scríobh Salomatin, ag an am sin ní raibh cuntasóir geal cosúil le Stalin i gceannaireacht na Sóivéide. Mar sin féin, bheadh cuntasóir taithí acu go leor, ach ní raibh a leithéid i gceannaireacht Brezhnev. Ach fuair ceannaireacht na Síne é.
Thuig na Sínigh a ndeis láithreach. Faoi dheireadh na 1960idí, bhí dul chun cinn maith déanta ag na Breataine cheana féin maidir le impireacht airgeadais dofheicthe a chruthú trí Shingeapór agus deisceart na Síne. Ar thaobh amháin, áfach, níor dhearmad na Sínigh náire na gcogaí “óipiam” agus na gcalafort conartha, ar an taobh eile, níl siad i bhfabhar a gcuid uibheacha go léir a chur i gciseán amháin. Ag baint leasa as staid dheacair na Meiriceánaigh, shín siad a lámh chucu: “Níl dóthain acmhainní saothair agaibh, agus tá go leor acu againn; mar sin tabhair teicneolaíochtaí chun cinn dúinn - déanfaimid gach rud!” Chun muinín na Stát Aontaithe a thuilleamh, b’éigean don tSín gríosú a shocrú ag Damansky (1969), agus deich mbliana ina dhiaidh sin (bhí na Meiriceánaigh ag “luascadh” ar feadh i bhfad) imirt dráma an chogaidh trí mhí le Vítneam. Do na Stáit Aontaithe, bhí an tSín tábhachtach ní hamháin go heacnamaíoch, ach go polaitiúil freisin - mar “chárta” a d’fhéadfaí a imirt i gcoinne an APSS. An toradh: tá na Stáit Aontaithe ag infheistiú sa tSín, áit a bhfuil athchóirithe Deng Xiaoping ag tosú mar bhealach chun caipiteal Mheiriceá a “mhaighnéadú”.
Bhí sé soiléir d’aon bhreathnadóir aireach: le himeacht ama, éireoidh leis na Stáit Aontaithe teacht slán as an gcruachás agus dul ar fhrith-ionsaí (mar a scríobh A. E. Vandam (Edrikhin): “Ní féidir ach cairdeas leis an Angla-Shacsanach a bheith níos measa ná naimhdeas leis”), mar sin b’éigean dúinn, mura “scaoiltear” iad, ansin cailleadh an anáil i gcónaí. Mar sin féin, chreid ceannaireacht an Aontais Shóivéadaigh gur fachtóirí chomh tábhachtach sin iad airm núicléacha agus ola go gcinnteodh siad dearcadh measúil ina leith ó uaisle an Atlantaigh Thuaidh, agus ligfidís don ainmníocht Shóivéadach a bheith ag an mbord domhanda ar bhonn comhionann. Ba bhotún ollmhór é seo. Mar sin féin, taobh thiar den bhotún seo bhí gearr-radharc dea-chothaithe an chuid sin den uaisle Shóivéadach, a bhí ag lorg cobhsaíochta (“marbhántacht”) ní hamháin sa tír, ach ar fud an domhain freisin, agus cúrsa comhfhiosach na ndaoine a bhí ag iarraidh “dul isteach san Iarthar”.
Ba iad athruithe tromchúiseacha sóisialta, cumhachta agus idé-eolaíocha (“idé-eolaíocha”) i sochaí Shóivéadach, go príomha ina córas — eilimintí a fhoirmigh na codanna uachtaracha agus láracha d’ainmníocht an pháirtí agus an KGB, rud a ba chúis leis an bhfíoras gur fhreagair ceannaireacht na Sóivéide “tá” don bourgeoisie ar a moltaí.
Seo a leanas an bunús. Ós rud é gur shéanadh an chaipitleachais i líne na gcaidreamh táirgthe é, bhí an córas céanna fórsaí táirgiúla ag an APSS, an “fíor-shóisialachas”, mar bhonn táirgthe agus a bhí ag an gcaipitleachas — tionsclaíoch, ach níos lú cáilíochta, in ainneoin na héachtaí go léir. Chun claochlú ó fhrithchaipitleachas sistéamach go hiar-chaipitleachas (an rud ar thug an idé-eolaíocht oifigiúil “cumannachas” air, agus an rud ar thug na Strugatskys “Domhan an Mheán lae” air), b’éigean trí thasc a réiteach:
1) córas bainistíochta nua ó bhonn a chruthú mar choinníoll riachtanach chun córas táirgthe nua a chruthú a sháraíonn an córas tionsclaíoch-chaipitleach ó thaobh táirgiúlachta de;
2) córas fuinnimh nua go bunúsach, níos cumhachtaí agus ag an am céanna níos saoire ná an córas fuinnimh gáis-ola a chruthú;
3) chun ardleibhéal cosanta míleata-teicniúla a chinntiú i gcoinne namhaid sheachtraigh (“timpeallacht impiriúlach”) agus an chéad tasc agus an dara tasc á gcur i bhfeidhm.
An raibh an cumas ag an APSS i lár na 1960idí na trí thasc a luadh thuas a réiteach go rathúil agus dul chun cinn a dhéanamh i dtodhchaí iar-chaipitleach? An raibh.
Sa chéad leath de na 1960idí, faoi cheannaireacht an Acadamhaí V.M. Glushkov, cruthaíodh Córas Uathoibrithe Náisiúnta (OGAS). Rinne sé an sreabhadh doiciméad ar fad a thiontú go foirm leictreonach (“sochaí faisnéise”) agus thug sé an phleanáil Shóivéadach seanstíle, a raibh castacht dosháraithe an gheilleagair os a comhair, ar ráillí cibearnaiteacha. D’oscail OGAS an bealach do bhriseadh síos san fhorbairt iar-thionsclaíoch.
Ag an am céanna, chríochnaigh grúpa eolaithe faoi cheannaireacht IS Filimonenko obair ar chruthú gléasra hidrealú a rinne comhleá teirmeanúicléach fuar (CTES). Chuir cur i bhfeidhm an tionscadail seo ar ár gcumas aistriú go fuinneamh saor, rud a “dhún” an tionscal ola mar rud costasach agus neamhriachtanach (slán, Rockefellers, Rothschilds agus gach rud-gach rud-gach rud).
Ar deireadh, i lár na 1960idí, faoi cheannaireacht an dearthóra aerárthaí agus spáis Shóivéadaigh VN Chelomey, rinneadh dul chun cinn den sórt sin i dteicneolaíocht mhíleata, rud a d’fhág na Stáit Aontaithe “as líne” ar feadh blianta fada, mura go deo, nuair a cuireadh i bhfeidhm é. Táimid ag caint faoin gcóras PAACRK (córais diúracán coimeádán uathoibrithe uathrialacha faoi uisce); an córas ionsaitheach agus cosanta “Sunset” (a chiallaíonn luí na gréine sna Stáit Aontaithe), agus “Shoe” freisin (tagairt don óráid cháiliúil Khrushchev ag na Náisiúin Aontaithe); na satailítí idircheaptha inláimhsithe Space-252, ardáin taiscéalaíochta agus comhraic le foireann Almaz, agus i bhfad níos mó.
Mar sin féin, níor cuireadh ceann de na tionscadail seo i bhfeidhm, a gheall léim isteach sa todhchaí agus bua an tsóisialachais ar scála domhanda, ag casadh ó fhrithchaipitleachas go hiar-chaipitleachas. Chuir an ainmníocht bac air ar mhaithe leis féin mar ghrúpa leath-aicme a bunaíodh sna 1930idí-1950idí ar bhonn an fhrithchaipitleachais thionsclaíoch agus a áit i roinnt idirnáisiúnta an tsaothair (i.e., áit an fhrithchaipitleachais mar chóras sa chóras caipitleachas, ina mhargadh domhanda) agus a bhí ag iarraidh a sheasamh a chaomhnú - i.e., cumhacht agus pribhléidí - a d'athródh an t-aistriú go hiar-chaipitleachas gan dabht. Mar sin féin, tá gach rud in ord.
Maidir leis an OGAS, an ainmníocht níos airde a bhaintear amach le craiceann gar-aicme: má chuirtear an córas seo i bhfeidhm, beidh air bogadh, beidh “teicneacrataigh” le feiceáil in aice leis na “daonlathaigh pháirtí”, agus d’fhéadfadh go leor luamhán cumhachta a bheith ina lámha. Is é sin le rá, i gcás chur i bhfeidhm an OGAS, d’fhéadfadh an rud a theastaigh ó Stalin a bhaint amach trí mhodhanna polaitiúla i 1952 tarlú ar bhonn eolaíoch, teicniúil, tionsclaíoch — an fearas páirtí a bhogadh ar shiúl ó bhainistíocht na sochaí, ag fágáil idé-eolaíocht, bolscaireacht agus earcaíocht, agus “lár na cumhachta” a bhogadh chuig Comhairle na nAirí.
Ní raibh eagla níos lú ar uasaicme an Iarthair, Meiriceánach den chuid is mó, roimh uasaicme na Sóivéide. Thuar na Rúisigh dá dtabharfaidís isteach an OGAS go hiomlán roimh 1970, go bhfágfaidís na Stáit Aontaithe ina ndiaidh go deo, chruthaigh riarachán an Uachtaráin Johnson an grúpa SRC (chun stop a chur leis an gcód Rúiseach/Dearg—. Thosaigh clúmhilleadh Glushkov agus OGAS san Iarthar agus san APSS araon. Dúradh i gcónaí go raibh an OGAS ró-chostasach, agus dá bhrí sin nach fiú ualach den sórt sin a chur ar ár ngeilleagar. Tá macallaí den argóint seo le fáil fós inniu. Níor shéan Glushkov gur tionscadal an-chostasach é OGAS. Mar sin féin, má chuireann muid san áireamh gur “cailleadh” thart ar 30-40% de bhuiséad an APSS, chun é a chur go réidh, agus gur chuir an OGAS an córas riaracháin agus eacnamaíoch trédhearcach (chuir sé seo eagla ar an ainmníocht eacnamaíoch — ní féidir calaois a dhéanamh), ansin chlúdódh coigilteas na gcistí seo níos mó ná costais uile an OGAS. Ach, faraor, bhí an leas leath-aicme níos láidre, agus faoi 1970 cuireadh stop leis an OGAS. D’fhéadfadh na Meiriceánaigh osna a tharraingt. faoiseamh.
Ag tús na bliana 1967, d’aithin coimisiún Choiste Lárnach an CPSU torthaí obair ghrúpa Filimonenko mar éacht den scoth i réimse na fisice, an leighis agus na bitheolaíochta, agus sé mhí ina dhiaidh sin, dhún coimisiún nua den Choiste Lárnach an taighde, chuir sé cosc ar obair Filimonenko ar an XTYAS agus ghabh sé doiciméadacht theicniúil agus eacnamaíoch. Níor cuireadh stop leis an tionscadal amháin, ach rinneadh hackáil air. D’oibrigh an chuid den ainmníocht a bhí bainteach cheana féin leis an trádáil idirnáisiúnta ola, mhair sí le réamhfhios faoi na hionchais brabúis amach anseo agus d’éirigh léi smaoineamh an KHTYAS a dhíspeagadh i súile cheannaireacht Brezhnev mar rud dodhéanta. Bhí ról ag seirbhísí speisialta ó thíortha éagsúla, ag gníomhú faoi scáth eolaithe laistigh den ghluaiseacht ar a dtugtar Pugwash, freisin. Is paradacsa é, ach bailíodh iompróirí rúnda de facto ón gcampa kaplager agus ón gcampa sóisialach gach bliain le haghaidh plé oscailte ar fhadhbanna an fhuinnimh núicléiche, agus bhí Filimonenko lena KHTYAS ina chnámh i scornach an “idirnáisiúnta” seo. Go dtí seo, tá foilseacháin ann ó amadáin, nó, os a choinne sin, ó dhaoine ar spéis leo an scéal, atá ag iarraidh Filimonenko a nochtadh mar dhuine idir amadán agus searlatan. Bhain sé go daingean le roinnt struchtúr, chuir sé isteach ar a "néalra".
Níor cuireadh forbairtí VN Chelomey i bhfeidhm ach an oiread. Ar chúiseanna pearsanta, chomh maith le hiomaíocht idir-rannach, scrios an DF Ustinov caol-intinne iad, a raibh cúnamh gníomhach faighte aige ó Yu.V. Andropov. Bhain naimhde Chelomey (bhuel, gníomhairí thionchar an Iarthair, ar ndóigh) leas as an "détente" chun bac a chur ar threalamh míleata ceannródaíoch Chelomey a thabhairt isteach. Bhí na hargóintí simplí: cén fáth a bhfuil gá leis seo go léir má táimid ag caibidlíocht leis na Stáit Aontaithe maidir le teorannú arm? I 1969-1972, cuireadh an obair ar beagnach gach tionscadal de chuid Chelomey ar fionraí, aistríodh an doiciméadacht theicniúil chuig biúrónna dearaidh eile agus cailleadh cuid di.
Níor cailleadh an seans go ndéanfaí dul chun cinn sa todhchaí iar-chaipitleach, i mbua ar an gcaipitleachas, ach dhiúltaigh an ainmníocht is airde di d'aon ghnó, ag tabhairt tosaíochta d'aon chomhtháthú sa mhargadh domhanda, i.e. sa chóras caipitleach. Maidir leis seo, ghníomhaigh an chuid den ainmníocht a bhí páirteach go feidhmiúil cheana féin sa chóras caipitleach ar nós na trádála in ola, gás agus diamaint mar thacadóirí. Ba chóir a thabhairt faoi deara gur ghníomhaigh an chuid den ainmníocht a áiríodh sa chóras caipitleach trí thrádáil, cé go raibh sé indíreach agus feidhmiúil, mar nasc aistrithe i saothrú ag caipiteal an Iarthair ar an gcuid sin d'oibrithe an APSS a d'oibrigh i réimsí a chruthaíonn táirge go príomha le haghaidh trádála eachtraí. Dá bhrí sin, d'iompaigh codanna áirithe den ainmníocht Shóivéadach agus de na codanna KGB a bhí ag freastal uirthi ina ngné fheidhmiúil den chorparáideacht Iartharach (domhanda, fornáisiúnta) agus bhí suim acu teagmhálacha leis an Iarthar a leathnú, i.e. an APSS a chomhtháthú sa chóras caipitleach. Bhí na codanna seo beag go cainníochtúil, áfach, ar dtús, mar a dúirt Einstein, ní coincheap cainníochtúil é an domhan, ach ceann cáilíochtúil; Ar an dara dul síos, cé nach raibh an oiread sin ról ag trádáil amhábhar in onnmhairiú an APSS agus a bhí i gCónaidhm na Rúise, agus nach fiú a thábhacht eacnamaíoch a áibhéil, bhí a ról agus a thábhacht pholaitiúil mór, agus mhéadaigh siad siúd a rinne é agus a sholáthair é feadh líne na seirbhísí speisialta a gcumas cumhachta agus a ndeiseanna sa chóras go géar. An gá a rá gur theastaigh ó na daoine seo “maireachtáil mar atá san Iarthar”?
Seo a leanas an contrárthacht idir an chuid Shóivéadach de chomhghleacaithe-chomhshaothraithe chaipitil an Iarthair. Go feidhmiúil, ghníomhaigh siad go páirteach mar ghné den chorparáideacht chaipitleach, agus go substaintiúil, i dtéarmaí ábhair shóisialta, ba iad ainmníocht (an grúpa ceannasach) an chórais frithchaipitleach. Bhí ar an gcontrárthacht seo a réiteach, agus de réir mar a comhtháthaíodh an ainmníocht níos airde agus an APSS sa chóras caipitleach agus an ainmníocht ina leath-aicme (is dhá thaobh den phróiseas céanna iad seo) mhéadaigh an dóchúlacht go mbeadh réiteach frithshóisialach ar an gcontrárthacht seo go hoibiachtúil agus go córasach, agus go suibiachtúil araon, i.e. neartaíodh ábhar chur i bhfeidhm an rogha seo agus lagaíodh an t-ábhar frithchaipitleach féin i bhfianaise an Iarthair. Agus mhothaigh an tIarthar é. Ní haon chomhtharlú é gur tugadh ardú céime do pholaiteoirí de chineál nua go bunúsach sna chéad róil i stáit an Iarthair sa dara leath de na 1970idí: níor dhírigh Giscard d'Estaing, duine de lucht cosanta an Choimisiúin Thríthaobhaigh, Jimmy Carter, agus daoine eile an oiread sin ar idirphlé agus ar bhrú i gcoinne an APSS. Bhuel, bhí Thatcher agus Reagan sa scuaine cheana féin. Lean an APSS orthu ag siúl ar an toirt. I mbeartas eachtrach, ba é an tsásamh seo agus an tsíocháin sheanaoiseach iomarcach ba chúis le bac a chur ar an tionscnamh stairiúil ón APSS ag an Iarthar i lár na 1970idí.
Is paradacsa é, ach ba é bua foirmiúil an APSS an nóiméad a ndearnadh an t-idircheapadh air — Comhdháil Heilsincí 1975, nuair a d’aithin an tIarthar córas Yalta go hoifigiúil, cé go raibh roinnt “eisceachtaí” ann. Ba é capall Traí Chomhaontuithe Heilsincí a “tríú cliabh”. Ghlac sé leis gurbh é malartú saor smaointe, daoine agus earraí bunchloch ráthaíochtaí saoirsí bunúsacha an duine. Dá bhrí sin, ó lár na 1970idí i leith, fuair an tIarthar an ceart dlíthiúil brú oifigiúil a chur ar an Aontas Sóivéadach a shínigh an “cliabh” seo as neamhchomhlíonadh pointí áirithe. Bhí dóchas Brezhnev go mbeadh aitheantas shíochána Yalta níos tábhachtaí ná “an mhí-ádh seo ar fad” an “tríú cliabh”, rud a d’éirigh leis an tír i gceann deich mbliana go leith.
Tá trí chineál mealltóirí ann: gluaiseacht suas — dul chun cinn, gluaiseacht chothrománach-marbhántacht, gluaiseacht anuas-aisiompú. Roghnaigh ainmníocht Shóivéadach na 1970idí an mealltóir cothrománach (plánárach) a bhí i réim den chuid is mó sna frámaí. Is í an phríomhfhadhb a bhaineann le mealltóirí cothrománacha a leochaileacht, ós rud é go mbíonn an ghluaiseacht i gcónaí ag lorg "dréimire" suas nó — níos minice — síos. Ba mhealltóir bunúsach é an rud ar a dtugtar perestroika don APSS, don ainmníocht Shóivéadach, rud a d'iompaigh ina scrios ar an bhfrithchaipitleachas sistéamach, an champa sóisialach agus an APSS. Ina áit sna 1990idí, tháinig córas clan-olagarchach chun cinn - ansin is féidir leat "de réir blas" a chur leis: comprador, coiriúil, éilliú - córas, giorraithe - coKe (léiríonn an "K" mór an "trí in aon" atá liostaithe thuas), atá go soiléir inniu ag fulaingt ó airtríteas dian, ach is ábhar ar leith é seo, téimid ar ais go dtí na 1960idí - 1980idí agus fiafraímid dínn féin: cén fáth nár scriosadh an APSS amháin, ach gur athraigh an domhan ar fad an dinimic aníos go ceann díghrádaithe-millteach, na chéad "caora" a bhfuilimid ag triail air inniu i bhfoirm corónaibéisiam - agus an mbeidh sé fós ann. Baineann na freagraí ar na ceisteanna seo den chuid is mó le dinimic agus le dialectics an chaidrimh idir an caipitleachas agus an frithchaipitleachas sa chóras domhanda, san Iarthar agus san APSS.
Murab ionann agus Réabhlóid Feabhra, tharla Réabhlóid Dheireadh Fómhair contrártha le leasanna na Breataine agus na Fraince. Go teoiriciúil, bhí an tIarthar ceaptha an APSS a mhúchadh sna 1920idí, ach i gcleachtas, lagaithe ag an gcogadh agus stróicthe ag contrárthachtaí, ní raibh sé in ann é seo a dhéanamh. Ina theannta sin, níor cheadaigh déine an streachailt ranga sa bhaile don bourgeoisie "a nguaillí a ardú" faoin APSS. Sna 1930idí, bhí an APSS frithchaipitleach sistéamach riachtanach cheana féin do na Meiriceánaigh agus fiú do namhaid leanúnach na Rúise, na Breataine. Cuireadh iallach orthu beirt infheistíocht a dhéanamh san APSS de bharr ghéarchéim dhomhanda 1929-1933. Ag an am céanna, bhí cúis bhreise ag na Meiriceánaigh. Sa bhliain 1929, dhún stiúrthóir Bhanc Shasana, Montague Norman, Impireacht na Breataine (25% den mhargadh domhanda) ón domhan lasmuigh (i.e. ó na Stáit Aontaithe), agus ba é an fonn seo a bhí ag caipiteal na Breataine, go príomha na Rothschilds, chun príomhthairbhí an Chéad Chogaidh Dhomhanda a mhúchadh ceann de na príomhchúiseanna leis an ngéarchéim dhomhanda. Ina dhiaidh sin, ba é scrios Impireacht na Breataine príomhthasc na Stát Aontaithe. Roghnaíodh an Tríú Reich do ról an chríochnóra, a bhí le brú ag an APSS Stalineach ansin. Agus i ndiaidh an chogaidh, bhí na Stáit Aontaithe chun a dtoil a dhearbhú do na páirtithe lagaithe go léir.
Ní fhéadfadh trádáil leis an Iarthar caipitleach, a raibh an APSS páirteach ann go gníomhach sna 1930idí, a bheith coibhéiseach de réir sainmhínithe, ós rud é gur dhíol sé amhábhair leis an APSS. Ciallaíonn trádáil neamhchoibhéiseach saothrú dhaonra na tíre atá suite ar an "láthair" amhábhar. Dá bhrí sin, ba léir gur shaothraigh caipiteal an Iarthair an chuid den daonra Sóivéadach a chruthaigh táirge onnmhairithe go hindíreach, agus ghníomhaigh an ainmníocht mar nasc aistrithe. Mar sin féin, ar dtús, murab ionann agus an Rúis tsárach, níor chuaigh na cistí a fuair an tír i bpócaí na n-arddiúc, na gcaipitlithe, na n-úinéirí talún agus na sagart, ach d'oibrigh siad chun leasa mhuintir na Sóivéide ina iomláine, chun cumas cosanta na tíre a neartú (dá bhrí sin, bhuaigh an APSS an Cogadh Mór Patriotic, agus chaill an Rúis tsárach an Chéad Chogadh Domhanda). Ar an dara dul síos, a luaithe is a bhain an APSS amach autarcaíocht mhíleata-tionsclaíoch ón domhan caipitleach i 1937, laghdaigh comhpháirt amhábhar na n-onnmhairí, agus leis sin saothrú seachtrach indíreach, agus laghdaigh frithchaipitleachas sistéamach crios an saothraithe indírigh chaipitligh go géar.
Sa bhliain 1938, ba iarracht é comhaontú München, a raibh tús an Dara Cogadh Domhanda mar dháta air (ar ndóigh, dheimhnigh W. Churchill é seo), chun proto-NATO a chruthú le go scriosfadh fórsaí na Gearmáine an APSS. Mar sin féin, sháraigh Stalin na Breataine ar dtús leis an gconradh Sóivéadach-Gearmánach, rud nach féidir leo (ná leis an Iarthar ina iomláine) a mhaitheamh dó fós, agus chuaigh an cogadh ar "chúrsa" difriúil.
Le linn an chogaidh, bhí gá ag na comhghuaillithe leis an APSS. D’athraigh an scéal tar éis 1945, nuair a bhí sé beartaithe ag na Stáit Aontaithe, a raibh buama adamhach acu, an APSS a “bhuamáil” isteach san aois chloiche, ach go luath chuir buamaí adamhacha na Sóivéide agus ansin buamaí hidrigine (tá faisnéis ann gur beartaíodh an chéad tástáil ar bhuama hidrigine a dhéanamh don 5 Márta 1953, ach chuir bás Stalin moill air ar feadh beagnach sé mhí) deireadh lena ndíograis. Maidir leis seo, ag deireadh na 1940idí, glacadh cúrsa i dtreo streachailt éiginnte chun an APSS a scrios (plean Liote), bhíothas ag súil go mbeadh na chéad torthaí le feiceáil i gceann 50 bliain - i 1999, ach bainistíodh iad 10 mbliana roimhe sin.
Ba thasc straitéiseach agus fadtéarmach don Iarthar é an cúrsa i dtreo leachtú an APSS, ach sa mheántéarma, bhí crios an fhrithchaipitleachais chórasaigh, i.e. an crios neamhchaipitleachais, riachtanach chun go bhfeidhmeodh an caipitleachas, go príomha tionsclaíoch, ar chúiseanna polaitiúla agus, thar aon rud eile, ar chúiseanna córasacha agus eacnamaíocha araon. Trí chaibidlíocht a dhéanamh leis an Aontas Sóivéadach, d'fhéadfadh an tIarthar cuid dá chuid fadhbanna sa Tríú Domhan a réiteach, go háirithe ós rud é gur thug an APSS tosaíocht shoiléir dá leasanna stáit sonracha thar leasanna, mar shampla, ghluaiseacht na saoirse náisiúnta sa Tríú Domhan (is é an cás clasaiceach scéal an struchtúir Thrí-ilchríochaigh nár tháinig chun cinn i lár na 1960idí). Sea, agus maidir leis na páirtithe cumannach agus oibrithe san Iarthar, d'fhéadfadh an bourgeoisie idirphlé a dhéanamh leis an APSS.
I dtéarmaí córais-eacnamaíocha, bhí láithreacht crios neamhchaipitleach, fiú crios tionsclaíoch, tairbheach ó thaobh na tactics de don chaipitleachas tionsclaíoch, nó go beacht, don chaipiteal tionsclaíoch, cé go raibh amhras ann. Thairis sin, ó aimsir na Stalin, tá ceannaireacht na Sóivéide ag gníomhú go hoibiachtúil mar chomhghuaillí don chaipiteal tionsclaíoch ina freasúra i gcoinne an chaipitil airgeadais. Tháinig deireadh leis an "idyll" seo, áfach, i lár - an dara leath de na 1960idí. Ar dtús, tá deireadh leis na "míorúiltí eacnamaíocha" iar-chogaidh maidir le téarnamh tionsclaíoch, agus, díreach mar a bhí roimh an gCéad agus an Dara Cogadh Domhanda, tá fadhb an ghá le criosanna ceannasachta na gcoimpléasc tionsclaíoch agus eacnamaíoch tagtha chun cinn. Anois amháin, murab ionann agus i 1914 agus 1938/41, ní raibh roinnt acu ann, ach dhá cheann, agus, ar dtús, ba chórais shóisialta éagsúla go bunúsach iad le hidé-eolaíochtaí agus tionscadail dhomhanda éagsúla go bunúsach; sa dara háit, bhí airm núicléacha ag an dá cheann. Dá bhrí sin, bhí an rogha mhíleata, go háirithe tar éis taithí na géarchéime sa Mhuir Chairib, beagnach dodhéanta.
Bhí fadhb leathnú an chrios tionsclaíoch i bhfad níos géire do chaipiteal tionsclaíoch an Iarthair ná don APSS. D'éiligh forbairt bhreise an chaipitleachais thionsclaíoch san Iarthar, leis an mbagairt a bhí ag méadú i gcónaí ó rótháirgeadh earraí, dí-thionsclaíocht an chuid eile den domhan, go príomha an champa sóisialach, go háirithe an APSS agus GDR, ach ní raibh sé indéanta tosú leis an gcampa sóisialach. Dá bhrí sin, faoi scáth troid ar son an chomhshaoil, mhol an tIarthar clár eacnamaíoch chun fás tionsclaíoch a mhoilliú i ndáiríre "ar mhaithe leis an gcine daonna" don domhan ar fad agus, thar aon rud eile, don APSS. Rinneadh é seo trí líne Chlub na Róimhe; glacadh leis an togra go díograiseach, go háirithe ag an gcuid den mionlach Sóivéadach a bhí ag iarraidh "dul isteach san Iarthar". Ar ndóigh, ní raibh an tIarthar chun an APSS a scrios láithreach, sa ghearrthéarma, mar choimpléasc tionsclaíoch agus eacnamaíoch (míleata-tionsclaíoch), bhí sé dodhéanta. Ach i dtionscadal fadtéarmach an domhain dhomhanda amach anseo, níor cheart go mbeadh sóisialachas tionsclaíoch (nó níos mó fós iar-thionsclaíoch) ann ar chor ar bith - ba cheart go mbeadh sé ionsúite agus tuaslagtha sa domhan domhanda faoi cheannas an Iarthair; níor choinnigh clár Chlub na Róimhe croílár an-fhorbartha ach san Iarthar.
Más rud é go raibh frith-chaipitleachas sistéamach inghlactha go tactúil sa ghearrthéarma i gcás chaipiteal tionsclaíoch an Iarthair, cé gur tháinig an inghlacthacht seo i ngearr-theannas sna 1970idí, ansin i gcás an chaipitil airgeadais (ag méadú de réir mar a lagaigh an caipiteal tionsclaíoch) ar thaobh amháin, agus i gcás neart méadaitheach na corparáidí, ar an taobh eile, dá ndomhan - domhanda ina bhunús - frith-chaipitleachas sistéamach ní raibh gá ar chor ar bith leis an gcaipitleachas, níor cheart go mbeadh sé ann, agus mura mbeadh sé ann sa ghearrthéarma, ansin ar a laghad sa mheántéarma (10-15, 20 bliain ar a mhéad).
Is é sin le rá, mar thoradh ar na hathruithe sa chóras caipitleach a tharla sna 1970idí (móide nó lúide 2-3 bliana), chaill an frith-chaipitleachas sistéamach - ó thaobh na n-athruithe seo agus na bhfórsaí a chuir iad i gcrích - a cheart chun bheith ann. Agus tharla sé seo díreach nuair a dhiúltaigh ainmníocht Shóivéadach dul chun cinn a dhéanamh san iar-chaipitleachas. Ar dtús, thosaigh sé ag caomhnú an fhrith-chaipitleachais, rud a d'oibrigh a bhealach go córasach agus go stairiúil, in ainneoin stádas sárchumhachta agus táscairí eacnamaíocha den scoth na 1970idí, go córasach agus go stairiúil ní hamháin sa tír, ach ar fud an domhain freisin; bhí ré nua ag tosú, agus níor lig ach an claochlú san iar-chaipitleachas don APSS maireachtáil, rinne sé oiriúnach dó é, ach rinne sé ceannródaí agus máistir na todhchaí de. Ar an dara dul síos, neartaigh barr an ainmníochta comhtháthú an APSS isteach sa chóras caipitleach: lean baoite polaitiúil an bhaoite dhomhanda-éiceolaíoch, agus shlog ainmníocht Shóivéadach é freisin.
Sa bhliain 1982, tharla eachtra nach raibh suntasach ar chor ar bith sna Stáit Aontaithe, ach, mar a tharlaíonn go minic sa stair, eachtra an-tábhachtach a raibh iarmhairtí forleathana aici. Tar éis dó a bheith tofa mar uachtarán ar Stáit Aontaithe Mheiriceá, chinn R. Reagan a sheiceáil cé chomh cruinn is a bhí réamhaisnéisí an CIA maidir le hionchais fhorbairt an APSS. D'áitigh siad go raibh geilleagar an APSS, in ainneoin na ndeacrachtaí go léir, ag forbairt ar threocht aníos agus faoi dheireadh na 1990idí go mbeadh táscairí eacnamaíocha an-arda bainte amach aige. Thug faisnéis Iosrael réamhaisnéisí comhchosúla. D'ordaigh Reagan trí ghrúpa anailíseacha agus réamhinsinte a chruthú faoi cheannaireacht an fhisiceora M. Gell-Mann, bunaitheoir Institiúid Santa Fe (SFI); an socheolaí Randall Collins, a raibh baint aige leis an teaghlach Bush; B. Bonner. Thug na grúpaí a d'oibrigh go neamhspleách ar a chéile, tar éis cúpla mí, beagnach na torthaí céanna. Thuar siad géarchéim chumhachtach a bhí ceaptha an córas caipíní a chroitheadh, ag teacht i dhá thonnta. An chéad cheann — i 1987-1988, an dara ceann, i bhfad níos cumhachtaí, le hiarmhairtí polaitiúla inláimhsithe ar fud an domhain Thiar – i 1993-1994.
De réir réamhaisnéisí, b’éigean do gheilleagar an champa shóisialaigh teacht amach as an ngéarchéim le caillteanais níos lú ná an ceann caipitleach: sa chéad chás, laghdaíodh an táirgeadh 10-12%, sa dara cás — 20%. Thuar anailísithe go mbeadh cumannaigh (leotha féin nó i gcomhghuaillíocht leis an eite chlé) i gcumhacht san Iodáil agus sa Fhrainc, agus lucht oibre na heite clé sa Ríocht Aontaithe, dóchúil go dtiocfadh cumannaigh (leo féin nó i gcomhghuaillíocht leis an eite chlé) i gcumhacht i ndiaidh na géarchéime; bhíothas ag tuar círéibeacha cumhachtacha Gorma sna cathracha is mó sna Stáit Aontaithe. Ar ndóigh, níor cheart dúinn dearmad a dhéanamh gur “Eorachumannaigh” cumannach-mhaoirseacha iad cumannaigh na hIodáile, na Fraince agus na Spáinne fós (is siombalach é gur mac le duine de na Saormhaoirseoirí ba mhó san Iodáil é rúnaí ginearálta Pháirtí Cumannach na hIodáile, Enrico Berlinguer); áfach, bhí eagla ar Reagan agus ar an gcuideachta faoi theacht i gcumhacht fiú fórsaí den sórt sin i gcoinne chúlra na Stát Aontaithe nach raibh na laethanta is fearr acu.
Ó fuarthas réamhaisnéisí na dtrí ghrúpa, is é “an réiteach deiridh ar cheist na Sóivéide” an tasc Uimh. 1 atá ag riarachán Reagan, ag raon leathan dá chomhghuaillithe agus ag na fórsaí a sheas taobh thiar de. Ach ní fhéadfaí an réiteach deiridh seo a bhaint amach trí mhodhanna míleata ón taobh amuigh, ní fhéadfaí an APSS a lagú ach ón taobh istigh - go heacnamaíoch, go polaitiúil, go cultúrtha agus go síceolaíoch. Ní fhéadfaí é seo a dhéanamh ach trí chóras socheacnamaíoch an APSS a athrú, agus ar an mbonn seo amháin é a iompú ina rud a bhí in Impireacht na Rúise ag deireadh an 19ú haois - tús an 20ú haois - ina thír neamhfhorbartha, aguisín amhábhar de chroílár an chórais chaipitil (an tIarthar), ag brath air go teicneolaíoch, go airgeadais, go hidé-eolaíoch agus go cultúrtha. Cheana féin sa dara bliain d’uachtaránacht Reagan, ullmhaíodh treoir NSDD-75 “Caidreamh SAM leis an APSS” i mód rúnda i méid 30 cóip. Luaigh sé go soiléir an sprioc: ní scrios an APSS, ach athrú an chórais socheacnamaíoch. Go háirithe, dúradh gurbh é an príomhbhealach chun an córas Sóivéadach a athrú ná oibríochtaí eacnamaíocha ainmníocht an pháirtí agus an KGB ar an margadh domhanda a éascú agus cúnamh teicneolaíoch a sholáthar don gheilleagar Sóivéadach.
Tá an ríomh anseo soiléir: rinne oibríochtaí eacnamaíocha eachtracha a rinne cuid áirithe den pháirtí agus ainmníocht GB barr an APSS a chomhtháthú níos mó agus níos mó sa chóras caipitíneach agus ar an gcaoi sin chuir siad an bonn den chóras Sóivéadach ón taobh istigh; rinneadh "cúnamh" teicneolaíochta go príomha do na codanna sin den gheilleagar Sóivéadach a bhí i ndlúth-theagmháil leis an Iarthar agus a raibh a bhforbairt ag cur bac ar fhíorfhorbairt an APSS; bhuel, ba é an sárthasc ná treochtaí géarchéime i ngeilleagar an APSS a neartú. Dá bhrí sin, i 1983, aistrigh an tIarthar agus na Stáit Aontaithe ón mbeartas tionchair sheachtraigh ar an APSS ("coinneáil", "coimhlintí áitiúla") go dtí an straitéis maidir le dianscaoileadh córais inmheánaigh an namhad, i.e. aistrigh siad gníomhartha míleata chuig a chríoch, ní raibh ach gníomhartha míleata de chineál eagraíochtúil. Ag an am céanna, ní raibh sé faoi scrios geopolaitiúil an APSS, ar a fheabhas - faoi athchumrú: ar dtús, "an APSS lúide na Stáit Bhaltacha agus rud éigin eile". Tharla sé ar bhealach difriúil, agus is mar gheall ar an bhfíric, ar thaobh amháin, gur idirghabháil fórsaí eile san Iarthar go gníomhach sa phróiseas, ar an taobh eile - agus is é seo an rud is mó - gur imir an fachtóir Sóivéadach ról, gníomhartha na bhfórsaí sin laistigh den APSS nach raibh aon rún acu an tír a scrios, ach a leag an tasc síos an córas a athrú (agus tharla sé "gur theastaigh an rud is fearr uathu, ach tharla sé mar a bhí i gcónaí"). Dá bhrí sin, chomhthráthaigh a dtasc agus tasc na Meiriceánach go foirmiúil - go foirmiúil, ós rud é nach raibh an "deighleog" Sóivéadach chun an APSS a iompú ina tír neamhfhorbartha a bhí ag brath ar an Iarthar. Mar sin féin, tharla sé ar bhealach difriúil: bhí na "Iarthairigh" níos cliste, níos láidre, níos sofaisticiúla. Agus, ar ndóigh, "seans, is é Dia an t-aireagóir", a mhéadaíonn a ról go mór le linn géarchéimeanna sistéamacha agus struchtúracha, is é an seans a rialtacht ar bhealach áirithe. Clúdófar an fhadhb a bhaineann le comhtharlú chúraimí na bhfórsaí ar thaobhanna éagsúla de bhacainní an chórais san alt seo chugainn, agus anois is ciallmhar a thabhairt faoi deara gur rinneadh réamhaisnéisí peisimisteacha don chaipitleachas ag an am céanna agus ar an taobh eile den aigéan, san Aontas Sóivéadach.
Ba iad Vladimir Krylov agus Pobisk Kuznetsov a n-údair. Anois ní féidir linn ach buille faoi thuairim a thabhairt an raibh na réamhaisnéisí seo ullmhaithe go díreach do Yu. V. Andropov agus cé chomh heolach is a bhí sé ar a gcuid téacsanna. Chonaic Krylov veicteoir sa mhéadú atá ar tí teacht ar bhrú SAM ar an APSS. Léirigh Kuznetsov go soiléir go mbeadh meicníocht eacnamaíoch an chaipitleachais i 1993-1995 ina chúis leis an bhfíric go sroichfeadh líon na ndollair i ngeilleagar an domhain i gcoibhneas le cileavata amháin leictreachais na teorainneacha, rud a ghinfeadh hipearbhoilsciú. Chiallaigh sé seo faoi dheireadh an fhichiú haois go mbeadh an córas caipitleachais ina fhothrach. Bhí na fothracha le feiceáil, ach ba iad fothracha an chórais shóisialta iad. Dála an scéil, chomh fada agus is eol dom, mheas P. Kuznetsov gurbh é an t-aon seans a bhí ag an Iarthar (an caipitleachas) a shábháil ná gabháil eacnamaíoch thíortha COMECON (ar an gcéad dul síos, ar ndóigh, an APSS) mar mhargaí chun táirgí a dhíol agus amhábhair shaora a phumpáil amach. Mar sin féin, leis an ngabháil eacnamaíoch, cuirfidh mé leis, gur ghá géilleadh polaitiúil (córasach) an APSS agus rialú seachtrach a bhunú, i ndáiríre; ba é réimeas Yeltsin an bealach chun an fhadhb seo a réiteach.
Fig. Vasily Prokhanov "Emanation Uimh. 7".
Foinse — zavtra.ru/blogs/zhizn_i_smert_kapitalizma_fursov
Irina
53-Maidir leis na buntáistí a bhaineann le heolas ar staitisticí agus stair
Ó 1922 go 1953, ciontaíodh 4,060,306 duine faoi airteagail pholaitiúla, agus gearradh an pionós is airde ar 799,455 duine díobh.
Ní hé seo “impriseanachas” “Oileánra GULAG”, ach sonraí doiciméadacha a fuarthas agus a fhíoraigh taighdeoirí de chuid Chónaidhm na Rúise agus na Stát Aontaithe.
Mar sin, táimid ag caint faoi níos lú ná 2% den daonra. An mórán nó beag é? Domsa, is mórán é 0.002. Ach is mothúcháin iad seo. Éilíonn cur chuige eolaíoch oibiachtúil comparáid, agus ansin éiríonn an scéal níos soiléire. Mar shampla, déan comparáid idir líon na dtuathánach a fuair bás le linn ghorta 1931-1932 san APSS bocht, agus líon na Meiriceánach a fuair bás - anois, 80 bliain ina dhiaidh sin, tá na Stáit Aontaithe iallach orthu a admháil - ón ocras le linn an Spealadh Mhóir i dtús na 1930idí i Meiriceá shaibhir. Is ionann seo agus 4-5 milliún. Ina theannta sin, is minic a "fuaitear" ailt pholaitiúla san APSS i gcásanna nuair nach raibh na húdaráis ag iarraidh fíricí mór-ghoid a n-ionadaithe (ní féidir le cumhacht an phobail goid ón bpobal) agus coireanna neamhpholaitiúla eile a n-ionadaithe a chuireann isteach air a admháil. Ach ní fiú seo atá an rud is mó, ach i gceann eile.
Scríobhann na dí-Stailinitheoirí síos le linn blianta “chosc Stalin” agus an tréimhse nuair nach raibh Stalin ar an duine uimhir 1 sa tír. Mar sin, i 1921-1922, bhí an chumhacht san RSFSR i lámha Lenin agus Trotsky, i 1923-1925, ba é Zinoviev Uimh. 1, i 1926-1928 — Bukharin. Sea, neartaíodh seasamh Stalin i gcónaí sna 1920idí, le linn thréimhse an chomhghuaillíochta le Bukharin, bhí sé níos láidre ná le linn na triúrachta le Zinoviev agus Kamenev, agus fós níor tháinig sé chun bheith ina Uimh. 1 go foirmiúil ach i 1929, ag buachan ar fhoireann Bukharin. Ach go foirmiúil amháin, mar fiú i 1932, mar a léirigh cás Ryutin, ní fhéadfadh Stalin cinneadh a dhéanamh ina aonar conas agus cé a chuirfí faoi chois, fiú dá mba iad na “cé” seo a bhí ag pleanáil a threascairt. Níor athraigh an scéal ach i 1935-1936, i.e. ó na 32 bliain de “chosc Stalin” is gá 14 bliana a bhaint láithreach, agus is iad na sóisialaigh idirnáisiúnta, gardaí chairdinéil réabhlóid an domhain Lenin agus Trotsky, a chuir an chuid is mó díobh i gcrích, agus iad á mbrú, chruthaigh Stalin cumhacht. Cumannach, ach cumhacht, agus ní poblacht zemsharny, thóg sé tír, agus níor chruthaigh sé réabhlóid dhomhanda.
Maidir leis na buntáistí a bhaineann le heolas ar staitisticí agus stair, íomhá #1
Ach fiú le linn ré Stalin, níl gach rud chomh simplí sin. Léirigh an staraí Yu. N. Zhukov, bunaithe ar ábhar stairiúil fairsing, go cinnte an débhríocht go léir a bhain le croílár na "géarleanúna Stalinacha" mar a thugtar orthu. Le linn na hoibre ar an mbunreacht nua, mhol Stalin foráil a thabhairt isteach maidir le toghcháin mhalartacha. Chuir na "barúin réigiúnacha" (Khrushchev, Eikhe agus daoine eile) agus "laochra an chogaidh chathartha" i gcoinne seo go géar, a raibh eagla orthu go roghnódh an pobal "frithpháirtí" - ionadaithe ón intleacht, sagairt, iar-Ghardaí Bána, srl. Ritheadh moladh Stalin ag an "Politburo Stalin", ach chun iad féin a árachú go hiomlán, chinn na "barúin" agus na "laochra" stailc réamhghníomhach a sheoladh i gcoinne na gcodanna sin den daonra a chuir an eagla is mó orthu. Ba iad Khrushchev na príomh-"mharaitheoirí", a admhaíonn níos déanaí, ar scor, go bhfuil a lámha suas go dtí na huillinneacha san fhuil, agus Eikhe. Agus é os comhair fhriotaíocht chomhdhlúite an uasaicme, nárbh fhéidir leis a shárú, d’fhreagair Stalin ar dhá bhealach:
1) go héighníomhach - nuair a bhí sé in ann, laghdaigh sé an scála pleanáilte den fhorchur;
2) sheol siad go gníomhach cosc ar an uasaicme, a chuir tús le sceimhlitheoireacht mais (“imigh, a chruach nimhithe, de réir an cheann scríbe”, theastaigh sceimhlitheoireacht uait — gheobhaidh tú í).
Dá bhrí sin, sna “gcoisc Stailíneacha” mar a thugtar orthu idir 1937 agus 1938. (ó dheireadh 1938, tá na coisc ag dul i laghad, tosaíonn “leá Beriev” — filleann thart ar 20% de na daoine atá faoi chois ó phríosúin agus ó champaí) níl aon “chiseal” Stailíneach amháin ann (ní shéanann aon duine é seo, ach tá an fhírinne stairiúil i bhfad níos casta), ach roinnt acu: an mais frith-Stalánach, a raibh an ainmníocht ina seasamh taobh thiar de, ag cosaint a seasamh grúpa, agus seasamh Stalin féin mar imoibriú air. Ina theannta sin, laistigh de chreat an dá “chiseal”, baineann cuid shuntasach den choisc le soiléiriú a dhéanamh ar chaidreamh clanna éagsúla enkavedesh lena chéile (tá an cheist seo clúdaithe go maith ag L. Naumov agus daoine eile). Rúisigh na Rúise, a rinne iarracht adhmad tine a dhéanamh de na Rúisigh le haghaidh tine talún, a d'inis do na Cosacaigh agus a nimhigh tuathánaigh na Rúise le gás, agus laghdaíonn sé seo raon feidhme "chuid" Stailíneach na n-athghairm, a raibh go leor de na daoine a thosaigh na hathghairm seo i 1936-1937 ina n-íospartaigh, iad siúd a d'éignigh an tír sna 1920idí, a rinne iarracht adhmad tine a dhéanamh de na Rúisigh le haghaidh tine talún, a d'inis do na Cosacaigh agus a nimhigh tuathánaigh na Rúise le gás.
Uaill “Dí-Stailinitheoirí-2011”: tá an t-éagóir tite ar na daoine is fearr. Cé hiad na daoine is fearr? Na Zinovievs, na Karus? Na Eikhe, na Postyshevs, na Tukhachevskys, na Yakirs? Thit an t-éagóir orthu siúd a dhúisigh na Rúisigh go cáiliúil. Mar a thug N. Korzhavin faoi deara sa dán “Naivety”, “agus níor tháinig an tríocha seachtú bliain chucu ach mar bhreab, ní mar phionós.” Tháinig an freagra do na hidirnáisiúnaithe, ceannasach Sóivéadach-tírghrách (thosaigh siad ag caint faoi thírghrá Sóivéadach den chéad uair i 1936; sa bhliain chéanna stop siad ag ceiliúradh 7 Samhain mar an gCéad Lá den Réabhlóid Dhomhanda), fiche bliain tar éis réabhlóid 1917. agus deich mbliana tar éis do Stalin casadh ón réabhlóid dhomhanda go dtí an chumhacht Shóivéadach.
Deir na dí-Stailinitheoirí an rud is mó: is iad laochra na 1920idí, laochra gharda Lenin (léigh: an olagarchacht) agus foireann Trotsky, a raibh tionchar Lenin orthu le dhá bhliain anuas a shaoil, is fearr dóibh. Is i ré riail na holagarchachta cosmopolitan-Bolshevik, na zemsharniks, na réabhlóidithe domhanda lena NEP go díreach a bheadh "liobrálaigh" an lae inniu - oidhrí na dTrotscach agus na Zemsharniks - ag iarraidh filleadh. Sea, is iad "liobrálaigh" an lae inniu oidhrí na n-idirnáisiúnaithe/domhandaithe ar an eite dheis agus a gcomhghuaillithe oibiachtúla ón Finintern - na domhandaithe ar an eite dheis, mar a déarfá, an bloc ceart-Trotscach, sínte amach in am.
Is iad na seascaidí an nasc idir “liobrálaigh” chosmopolitacha an lae inniu agus idirnáisiúnaithe na heite clé, a shamhlaigh filleadh ar ré na “noirm Léiníneacha” agus na “coimisinéirí i gclogaid dheannacha” — na daoine céanna a scrios muintir na Rúise agus ar fhreagair an pobal seo go leormhaith sna 1930idí. Is útóipe imoibríoch den tsochaí Shóivéadach iad na Seascaidí, foirmiú idé-eolaíoch ar fhilleadh páirteach ar chumhacht faoi Khrushchev dóibh siúd a ghlan Stalin ón gcumhacht seo; nílimid ag caint an oiread sin faoi dhaoine sonracha, ach faoi oidhrí idé-eolaíocha a dhírigh ar “idirnáisiúnú” na Rúise, ar luachanna “uilíocha” (léigh: an Iarthair), a raibh meas acu ar an Iarthar i bprionsabal, is cuma más réabhlóideach nó frithréabhlóideach a bhí ann. Is figiúirí suntasacha, cé go bhfuil siad difriúil, iad Yevtushenko agus Julian Semenov. Tá sé suntasach freisin go raibh uimhir theileafóin phearsanta Andropov ag an mbeirt acu, dar le daoine eolacha, a raibh a theacht i gcumhacht ullmhaithe ag “idirnáisiúnaithe liobrálacha” (i ndáil leis seo, is léir go leor na hathruithe idé-eolaíocha i gcultúr na Sóivéide sa dara leath de na 1960idí agus sa chéad leath de na 1970idí, rud a scaoil an talamh ar go leor bealaí do thús ullmhúcháin bhriogáid dhíchóimeála na sochaí Sóivéadaí ó lár na 1970idí).
Is suntasach an rud é nach maith leis na “gach duine”, bíodh siad ina réabhlóidithe domhanda-zemsharniki nó ina ndí-Stailinitheoirí ultra-liobrálacha an lae inniu, na Rúisigh. Níl Rúisigh ag iarraidh a bheith mar amhábhar dá ndul chun cinn (bhuel, níl siad ag iarraidh dreapadh isteach san oigheann iad féin - níl a gconaic nuachóirithe), agus an fhíric gur lean Stalin den chuid is mó ar na Rúisigh, ag cur na Sóisialaigh idirnáisiúnta as cumhacht agus á dtiomáint go náid. Ar ndóigh, ní raibh Stalin riamh ina náisiúnaí Rúiseach, mar a dhéanann roinnt díograiseoirí iarracht é a léiriú, mar a déarfá, as barraíocht mothúchán, a dhuine uasail. Náisiúnachas Rúiseach, bíodh sé Úcránach, Seoirseach, Giúdach nó Rúiseach (tá sé suntasach: ní hé an “streachailt in aghaidh na gcosmopolitanach” a bhí ag dul i méid níos déanaí príomhimeacht dheireadh na 1940idí, ach “gnó Leningrad”, a raibh amhras ar a chosantóirí go raibh sé beartaithe acu Páirtí Cumannach na Rúise a chruthú san RSFSR, i.e., i náisiúnachas na Rúise). Ba fhlaitheas impiriúil é a chonaic contúirt in aon náisiúnachas, bíodh sé Úcránach, Seoirseach, Giúdach nó Rúiseach (tá sé suntasach: ní hé an “streachailt in aghaidh na gcosmopolitanach” príomhimeacht dheireadh na 1940idí ar chor ar bith, ach “gnó Leningrad”, a raibh amhras ar a chosantóirí go raibh sé beartaithe acu Páirtí Cumannach na Rúise a chruthú san RSFSR, i.e. i náisiúnachas na Rúise). Cuireadh i bhfad níos mó ar an “Leningradka” agus cuireadh i leataobh é ná mar a bhí le “géilleadh don Iarthar”.
Ag an am céanna, agus é ina shóisialaí impiriúil, thuig Stalin nach bhféadfaí tionscadal chóras Domhanda Dearg, rogha eile ar an gcaipitleachas, lena mhargadh domhanda féin, agus díláithriú iomlán chúl stáitse na Sóivéide, a chur i bhfeidhm ach amháin le tacaíocht ghníomhach na ndaoine a bhí i mbun cumhachta, i.e. na Rúiseach. Dá bhrí sin, an cúrsa i dtreo “náisiúnú” an chumannachais agus a chomhtháthú i stair na Rúise, rud atá soiléir go leor ó lár na 1930idí;
Glacadh céim níos cinntithí fós le linn an chogaidh. Le linn ré an iar-Trotscaigh Khrushchev, bhí díoltas suntasach ann, ach ar an gcéad dul síos, ní go dtí an deireadh - tar éis an tsaoil, níorbh fhéidir le deich mbliana go leith de réimeas fíor Stalin, in ainneoin roinnt botún, neamhréireachtaí agus gníomhartha comhréitigh éigeantacha an cheannaire, imeacht gan rian. Ar an dara dul síos, chuir foireann Brezhnev moill ar an bpróiseas seo ar mhaithe lena leas féin - cuireadh moill ar "idirnáisiúnú" oifigiúil/cosmapolaitiú chumannachas Sóivéadach (ach mar a léirigh imeachtaí ina dhiaidh sin, níor cuireadh stop leis).
Cuireadh an bhéim, go háirithe i ndiaidh imeachtaí na Seicslóvaice, ar ghnéithe stát-tírghrácha fhorbairt an APSS — ach rinneadh é go doiléir agus go neamhréireach, rud a d’éascaigh, i measc rudaí eile, foirmiú Gorbachev. Mar sin féin, ba é an casadh stát-tírghrách seo go díreach nárbh fhéidir leis na seascaidí, easaontóirí agus cuid áirithe den ainmníocht, lena n-áirítear an chuid tráchtálaithe den KGB a bhí i bhfabhar an Iarthair, a raibh a ngníomhairí, “dall” nó “radharcach”, (“líne Andropov”), Brezhnev a mhaitheamh. Níor cheadaigh na Brezhnevites an APSS a mhodhnú ar bhealach beagnach caipitleach ach an oiread — d’fhan an próiseas seo teoranta do chuid scáth na sochaí, áfach, ghabh sé cuid mhéadaitheach di agus bhrúigh sé an scéal i dtreo athrú áiteanna an úinéara agus a scáth. Luasghéaraíodh an próiseas seo go háirithe ag athchóirithe “Kosygin”, “détente” agus léim ghéar i bpraghsanna ola.
Agus ní fhéadfadh an srian seo ar “liobrálachas an gheilleagair” ag an gcrios scáthach maithiúnas a thabhairt do Brezhnev ach an oiread, an “perestroika” a bhí tagtha i gcumhacht cheana féin leis an smaoineamh an córas a athrú: ar dtús, an “NEP”, agus ansin caipitliú an APSS. Mar sin, go stairiúil, bhí Stalin agus Brezhnev, in ainneoin na ndifríochtaí agus na neamh-chomhoiriúnachta go léir idir na figiúirí seo, i sraith na “ndroch”, agus Lenin, Khrushchev agus, ar ndóigh, Gorbachev - i sraith na laochra “maith” (laochra scáthacha, gadaithe, bradaithe agus borgais). Ní haon seans go bhfuilim ag caint faoin difríocht idir Stalin agus Brezhnev agus a samhlacha de “fhíor-shóisialachas”, ós rud é gur diúltú ar an gceann Stalineach é samhail Brezhnev, agus ciallaíonn a bua dí-Stailiniú beagnach iomlán na sochaí Sóivéadaí a tharla ag deireadh na 60idí, “bródúil agus bolgach”, mar a chanadh go cruinn agus go gonta san amhrán “Lube”.
Ón leabhar le AI Fursov — ”Ar Aghaidh chun bua! Rath na Rúise i ndiaidh an tsaoil agus i bpeirspictíocht. Ceathrú heagrán, leathnaithe”.
Irina
52-rollchóstaí Síneacha. Maidir le harduithe agus ísliú na Ríochta Meánacha.
https://zavtra.ru/blogs/kitajskie_gorki
( https://translate.yandex.com/translate )
51-Cén fáth an APSS? Cén fáth Stailín?
https://zavtra.ru/blogs/pochemu_sssr_pochemu_stalin
( https://translate.yandex.com/translate )
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Go raibh maith agat a Irina as seo a phostáil. Smaoiním go minic ar an gceist seo. Agus tá áthas orm go bhfuil tú ag cur saothar Andre Fursov ar fáil i mBéarla.
Go pearsanta, measaim gur scanrúil agus déistineach é go bhfuil daoine i gCónaidhm na Rúise ag na leibhéil is airde ag déanamh beag is fiú de Lenin agus Stalin, ag déanamh éilimh mhíthreoracha ar nós nach státseirbhíseach a bhí i Lenin, nó gur lagaigh sé an Rúis, agus fiú ag glaoch “an Maoisóléam” ar Thuama Lenin… Amhail is nár cheart an t-ainm féin a rá Lenin! Tá náire orthu fiú tuama Lenin a thaispeáint ar Lá na Bua!
Mar a thugamar faoi deara in áit eile, tá doimhneacht níos mó ag baint le cultúr na Sóivéide mar a fheictear ina scannáin ná mar atá i scannáin reatha na Rúise. Agus ná déanaimis trácht ar scannáin reatha an Iarthair fiú!
Bhuel, go raibh maith agat arís as an alt spreagúil smaointeoireachta seo a phostáil, agus táim ag tnúth le tuilleadh.
Eric
Dúirt Stalin frása físiúil amháin. “Tá a fhios agam nuair a bheidh mé imithe, go ndéanfar níos mó ná tobán amháin láibe a dhoirteadh ar mo cheann, ach táim cinnte go scaipfidh gaoth na staire é ar fad.” Is léir domsa go bhfuil sochaí na Rúise ag an gcéim dheireanach maidir le láib a dhoirteadh ar ainm Stalin. Agus tá an chéim seo gar don deireadh. Tá níos mó agus níos mó daoine, fiú iad siúd a rugadh cheana féin sa Rúis nua-aimseartha, ag casadh a ndearcadh ar ré Stalin agus ba mhaith leo iad a thabhairt ar ais. Nocht 30 bliain de chaipitleachas fiáin sa Rúis daoine cé hiad cé hiad agus cad iad cad. Ar an drochuair, tá rá againn freisin. Ní stórálaimid an rud atá againn, nuair a chaillimid é ansin caoinimid.
Irina
50-Andrey Fursov: “Tá tús curtha le cath na n-uasal domhanda ar son todhchaí iar-chaipitleach”
https://www.business-gazeta.ru/article/476364
( https://translate.yandex.com/translate )
Tá na frith-dhomhandaithe imithe den radharc cheana féin; tá an streachailt idir domhandaithe agus ultra-dhomhandaithe
49-Nótaí ar an nGorta Mór 1932-1933. Cuid a dó. Fómhar
https://lost-kritik.livejournal.com/45900.html
( https://translate.yandex.com/translate )
Tosaigh anseo
I ndíospóidí faoin ngorta 1932-1933, is minic a chaithfidh duine aghaidh a thabhairt ar an bhfíric nach bhfuil formhór mór na “ndíospóirí” ar an eolas faoi fhigiúirí bunúsacha fiú. Cé go bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil an Yandex mór anseo agus go bhfuil sliabh leabhar tagartha le sonraí oifigiúla anseo. Mar sin déanfaimid a gcuid oibre do na daoine seo, agus cuirfimid na sonraí seo le chéile i dtábla beag amháin.
| Bliain | Toradh comhlán (milliún tonna) | toradh
(c / ha) |
Píosaí oibre
(milliún tonna) |
Onnmhairiú (milliún tonna) | Lúide comhlán an bhileog |
| 1930 | 83,5 | 8,5 | 22,1 | 4,765 | 61,4 |
| 1931 | 69,5 | 6,7 | 22,8 | 5,057 | 46,7 |
| 1932 | 69,9 | 7,0 | 18,8 * | 1,728 | 51,1 |
| 1933 | 68,4/ 89,8** | 6,7/ 8,8** | 23,3 | 1,686 | 45,1 / 66,6 |
* Lena n-áirítear 0.26 milliún tonna de cheannacháin.
**Is sonraí a foilsíodh i leabhair thagartha staitistiúla tar éis 1956 an chéad fhigiúr. Is sonraí a foilsíodh roimh 1940 an dara ceann. Le haghaidh tuilleadh eolais ar an ábhar seo, féach anseo.
Foinsí: Geilleagar Náisiúnta an APSS ar feadh 70 bliain (Bliainiris Staidrimh Iúibilé). Airgeadas agus Staitisticí, M. 1988, lgh 208, 210; Tógáil Shóisialach an APSS (Bliainiris Staidrimh), Gosplan TsUNKhU an APSS, M. 1936, lgh 280, 336, 342-343; Talmhaíocht an APSS, 1935. Bliainiris, Moscó, “Selkhozgiz” 1936 lch 215; Trádáil eachtrach an APSS ar feadh 20 bliain 1918-1937. Bailiúchán staidrimh. Leabhar Idirnáisiúnta I/O. Moscó, 1939 Lch 35.
48-Gorta luath na 30idí sna Stáit Aontaithe agus san APSS
https://maxpark.com/community/1920/content/715629
( https://translate.yandex.com/translate )
47-7 smachtbhannaí sa stair a chuir Stáit Aontaithe Mheiriceá i bhfeidhm i gcoinne na Rúise agus an APSS
https://4tololo.ru/content/4947
( https://translate.yandex.com/translate )
46-Smachtbhannaí an Iarthair i gcoinne an APSS. An comhad
( https://translate.yandex.com/translate )
Ón mbac eacnamaíoch ag tíortha Entente na Rúise Sóivéadaí go dtí na smachtbhannaí a chuir riarachán Ronald Reagan i bhfeidhm ar an APSS
Irina
45-Dhiúltaigh Stáit Aontaithe Mheiriceá glacadh le hór ón APSS. Seo cúis an holodomor.
Ní dhearna siad ach grán, nach raibh ann, a éileamh ón tír ocrach in ionad óir, a bhí flúirseach. Sin an cleas ar fad.
Irina
https://energa.livejournal.com/1461359.html
( https://translate.yandex.com/translate )
Chun tuiscint a fháil ar a bhfuil ag tarlú i Veiniséala anois, léigh faoi na rudaí a rinne na hAngla-Shacsánaigh san APSS i 30idí na haoise seo caite.
An Blocáil Órga
D'eagraigh Stáit Aontaithe Mheiriceá an gorta san APSS sna 30idí
Féachfaimid ar chroineolaíocht na n-imeachtaí. 1929, bhí deireadh leis an gcogadh cathartha sa Rúis, agus cuireadh tús leis an gcéad phlean cúig bliana (i.e., athchóiriú na tionsclaíochta agus an gheilleagair).
Tá an tIarthar fós ag ullmhú chun an Rúis Shóivéadach a mhúchadh go heacnamaíoch, gan idirghabháil mhíleata. Tógadh an chéad chéim chuige seo roimh ré – is é sin an diúltú glacadh le hór ón APSS . Fágann sé seo go bhfuil an Rúis thar a bheith íogair maidir le soláthar a hamhábhair thar lear, arb í an t-aon fhoinse airgeadra atá ag teacht isteach sa tír anois.
Tar éis do Trotsky a bheith díbirt as an APSS, bhuaileann an tIarthar arís: Cuirtear toirmeasc ar allmhairiú earraí Sóivéadacha chuig an Iarthar. Déanta na fírinne, tá cosc ar onnmhairiú adhmaid agus táirgí peitriliam, is é sin, gach rud a íocann as soláthar gluaisteán an Iarthair don gheilleagar Sóivéadach scriosta.
Breathnaímid ar na dátaí: tosaíonn an chéad phlean cúig bliana i 1929, chuir na Stáit Aontaithe toirmeasc i bhfeidhm i 1930-1931, agus eisíodh foraithne chomhchosúil sa Fhrainc i 1930. Ar 17 Aibreán, 1933, d’fhógair Rialtas na Breataine toirmeasc. Is é sin le rá, ar dtús dhiúltaigh an tIarthar glacadh le hór mar íocaíocht ón APSS, ansin gach rud eile… seachas grán!
Breathnaíonn an iompar seo ón Iarthar neamhréasúnach. Ag an am seo, tá an Spealadh Mór ag dul i méid ansin (thosaigh sé díreach i 1929). Sna Stáit Aontaithe, tá rótháirgeadh táirgí ann (lena n-áirítear agus go háirithe gráin), scriosann an rialtas gráin i gcainníochtaí ollmhóra, agus glacann sé láithreach le grán ón Rúis mar íocaíocht as a mheaisíní - in ionad óir, ola agus amhábhair eile a bhfuil i bhfad níos mó de dhíth ar na Stáit Aontaithe.
Is amaidí fós iad na Breataine - sna blianta sin, ba é an APSS príomhchustaiméir lucht déanta uirlisí meaisín na Breataine. I 1932, chuaigh 80% d'onnmhairí uirlisí meaisín ó Shasana go dtí an tAontas Sóivéadach - agus rinne ceannaireacht na Breataine gach a bhféadfadh siad chun na seachadtaí seo a dhéanamh dodhéanta, ag diúltú glacadh ní hamháin le hór mar íocaíocht as uirlisí meaisín, ach freisin le hadhmad, mianach, gual agus ola a raibh an oiread sin de dhíth ar Shasana. Gach rud - seachas grán, a d'fhéadfadh na Breataine a cheannach i bhfad níos saoire sna Stáit Aontaithe. [Ach bhí sé níos tábhachtaí gorta a chur ar bun sa Rúis chun údaráis na Sóivéide a lochtú as seo.]
Dá bhrí sin, tá rogha roimh cheannaireacht Stalin san APSS: diúltú an tionscal a athbhunú, is é sin, géilleadh don Iarthar, nó leanúint leis an tionsclaíocht, rud a fhágfaidh géarchéim inmheánach uafásach. Má ghlacann na Bolséivigh grán ó na feirmeoirí - tá dóchúlacht an-ard ann go dtarlóidh gorta, rud a d'fhéadfadh pléascadh inmheánach agus aistriú cumhachta a bheith mar thoradh air. Is cuma cad a roghnaíonn Stalin, buafaidh an tIarthar fós.
Shocraigh Joseph Vissarionovich agus a lucht leanúna dul ar aghaidh.
I samhradh na bliana 1929, cuireadh tús le comhchoiteannú na talmhaíochta. Bailíonn an stát gráin agus seolann sé chuig an Iarthar é, ach ní ar chor ar bith chun cuid de dhaonra na tíre a mharú den ocras, ach toisc nach raibh aon rogha eile ann chun íoc as soláthairtí trealaimh . Is é an t-aon dóchas atá ag Stalin ná fómhar nua. Is beag an fómhar a bhí ann – bhí triomach sa tír . Ní féidir leis an APSS bia a cheannach ar ór ( an bac óir ) ná ar airgeadra coigríche (mar gheall ar an toirmeasc níl sé ar fáil).
Tá iarrachtaí ar siúl grán a allmhairiú go práinneach ón bPeirs, áit a n-aontaíonn siad glacadh le hór. Ach níl am ag na húdaráis – tarlaíonn tubaiste. An ceann ar a dtugtar “Holodomor” anois san Úcráin.
I 1932-1933, fuair a lán daoine bás, agus ní raibh an tIarthar réidh arís chun ola, adhmad agus miotail lómhara a ghlacadh ó na Bolsheviks ach amháin ina dhiaidh sin (!). Ar ndóigh, i 1934, cuireadh stop go hiomlán le honnmhairí gráin ón APSS.
Níor tháinig an toradh a bhíothas ag súil leis ón ngorta a bhí ann i 1932-33, a d’eagraigh an tIarthar go cúramach: choinnigh na Bolseivigh an chumhacht. Lean siad orthu ag tionsclaíocht. Níor éirigh le bearta eacnamaíocha – d’athbhunaigh Stalin an tír ar aon chostas.
D’fhan bearta míleata. Agus, ar bhealach ionadh, ba sa bhliain 1933 a tháinig Adolf Hitler i gcumhacht sa Ghearmáin, ag scríobh go hoscailte faoina spriocanna ionsaitheacha i machairí gan teorainn na Rúise.
Ó na sonraí stairiúla seo, is léir gur eagraigh an tIarthar, agus go príomha ag na Stáit Aontaithe, an gorta san APSS sna 1930idí chun an chumhacht atá ann cheana féin san APSS a threascairt.
D’éirigh leo na milliúin daoine a mharú, ach níor chuir siad Stalin as a riocht. B’éigean dom Hitler a ardú chun iarracht a dhéanamh na Rúisigh a bhrú faoi chois ag lámha na nGearmánach. Ach sin scéal eile ar fad.
Irina
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Is fíric stairiúil thar a bheith luachmhar agus iontach é seo nár tháinig mé trasna air riamh. Go raibh maith agat, a Irina.
Matt
Cá bhfuil na figiúirí a dhéanfadh an scéal seo níos inchreidte? An bhfuil cóipeanna de na doiciméid toirmisc ann? Ba chóir go mbeadh sé furasta go leor a fháil amach cad iad na fómhair iomlána sa Rúis sna blianta sin. Níl na figiúirí fómhair iomlána seo agam ach an oiread, ach tá na huimhreacha seo agam:
D’ardaigh soláthar gráin an stáit ó
10.8 milliún tonna i 1928 agus
16.1 milliún tonna i 1929 go
23.3 milliún tonna i 1933.
Níl uimhreacha agam do 1930, '31, '32. Bhí na soláthairtí seo chun na cathracha a bheathú den chuid is mó, agus le haghaidh onnmhairithe freisin. Chiallaigh an difríocht sna figiúirí go raibh níos lú agus níos lú aráin ann le haghaidh tomhaltais intíre sa sráidbhaile. Má dhéanaim buille faoi thuairim faoi sholáthar mar seo:
30 – 18 milliún tonna ansin onnmhairí 27%
31 – 20 milliún tonna ansin onnmhairí 25.5%
32 – 22 milliún tonna ansin onnmhairí 8%
Sin de sholáthar, ní den fhómhar iomlán.
Seo arís é: Le linn an chéad phlean cúig bliana onnmhairíodh 12 mhilliún tonna gráin;
i 1930 – onnmhairíodh 4.8 milliún tonna;
i 1931 – 5.1 milliún; sa bhliain neamhbhrabúsach
i 1932 – onnmhairíodh 1.8 milliún tonna.
i 1934 – 1 milliún tonna
(I gcomparáid leis sin, d’onnmhairigh an Rúis tsárach 9-10 milliún tonna gráin in aghaidh na bliana roimh an gcogadh.)
Gan an fómhar iomlán ní féidir liom a chinneadh cé mhéad a onnmhairíodh sna blianta seo. Ní hionann mo shonraí do na blianta agus an soláthar ach an oiread. Mar sin ní féidir liom léargas iomlán a fháil, cé gur thug mé buille faoi thuairim thuas.
I 1933-1935, d’éirigh leis na húdaráis an soláthar gráin a chomhlíonadh sa tír ar fad agus i ngach poblacht, krai agus oblast araon. Tar éis ghorta 1932-1933, laghdaíodh onnmhairí gráin, agus ó 1934 i leith níor sháraigh siad 1 mhilliún tonna in aghaidh na bliana. Ag an am sin, thosaigh siad ag dul i muinín ceannacháin bhreise stáit ar tháirgí talmhaíochta ar phraghsanna soláthair, a bhí 25-30% níos airde ná mar a bhí beartaithe. Mhéadaigh an méid breise seo de sholáthar gráin
ó 4.1 milliún tonna i 1933
suas le 13.6 milliún tonna - i 1934.
Go dtí deireadh an dara plean cúig bliana, b'ionann na ceannacháin seo agus 15-16% de sholáthar gráin iomlán na bhfeirmeacha comhchoiteanna.
Ba é leathnú sholáthar innealra don talmhaíocht ba mhó a chinn an pointe casaidh sa tuath agus feabhas ar sholáthar bia dhaonra uirbeach. Roimh an réabhlóid, bhí beagnach leath den talamh sa tír á saothrú ag an gcéachta (capall). Faoi 1928, bhí an céachta iarainn tagtha in áit an chéachta (10% den talamh saothraithe ag an gcéachta), bhí 25 míle céachta sa tír.
Le tarracóirí ní raibh ach 1% den talamh arúil saothraithe. Faoi dheireadh an chéad phlean cúig bliana bhí 22% den talamh arúil saothraithe le tarracóirí, faoi dheireadh an dara plean cúig bliana – suas le 60%. Rinneadh soláthar innealra don sráidbhaile trí cholúin meaisín-tarracóirí (bunaíodh an chéad cheann i Meán Fómhair 1928 i gceantar Azov den Don ó 18 tarracóir chun freastal ar dhá fheirm chomhchoiteann agus ar aon chumann talún amháin) agus den chuid is mó trí MTS (Stáisiúin Meaisín-Tarracóirí).
Faoi shamhradh na bliana 1930, bhí 158 MTS stáit agus 479 MTS comharchumann eagraithe. Le linn an chéad phlean cúig bliana, soláthraíodh 154 míle tarracóir don talmhaíocht, lena n-áirítear 94 míle tarracóir déanta sa tír féin (níor déanadh ach 13 tarracóir san APSS idir 1923 agus 1924). Ag deireadh na bliana 1934, bhí 281 míle tarracóir, 31 míle comhcheangail, 34 míle trucail, agus go leor meaisíní talmhaíochta casta eile ag an talmhaíocht.
Deirim arís, níl na figiúirí tábhachtacha agam maidir le céatadáin onnmhairithe gráin, ach ba mhaith liom iad a fheiceáil.
Richard
44-Le tuilleadh sonraí, an mbíonn an gaol idir toirmisc an Iarthair agus an Holodomor soiléir?
- Deirtear linn san alt nach gceannódh an tIarthar (SAM) ach grán ón APSS le linn na tréimhse. Agus gurbh é an ídiú breise gráin seo ba chúis leis an ngorta. Seo iad na sonraí breise go léir a tugadh dúinn tar éis dom a iarraidh.
Éire
I mí Iúil 1930, chuir Stáit Aontaithe Mheiriceá i leith an APSS go raibh siad ag dumpáil (ag ísliú praghsanna a n-earraí d'aon ghnó) i soláthar cipíní, guail, aispeiste, mangainéise agus earraí eile chuig Stáit Aontaithe Mheiriceá agus thug siad isteach bearta cosantacha (dleachtaí allmhairithe, srl.). ar chliapáin, gual, aispeiste, mangainéis is dócha?
Mar gheall ar Dhumpáil
Sa bhliain 1931. Chuir na Stáit Aontaithe cosc ar allmhairiú adhmaid Shóivéadaigh ó cheithre cheantar den chuid Eorpach den APSS – Leithinis Kola, Poblacht Uathrialach Charelian, Réigiún an Tuaiscirt, agus Réigiún Uathrialach Zyryanskaya – mar gheall ar an bhfíric gur úsáideadh saothar éigeantais príosúnach sna réigiúin seo. (ní adhmad ar fad a bhí i gceist.)
Mar gheall ar Shaothar Éigeantach
Mar thoradh ar bhearta frithdhumpála, thit láimhdeachas iomlán (ceannach agus díol) na trádála eachtraí Sóivéadaí ó 1.6 billiún rúbal i 1930 go 1.5 billiún i 1931. Cuireadh deireadh leis an toirmeasc i gcoinne na Stát Aontaithe tar éis caidreamh taidhleoireachta Sóivéadach-Mheiriceánach a bhunú go hoifigiúil ar 16 Samhain, 1933. Laghdaigh onnmhairí Sóivéadacha le linn na tréimhse seo freisin ó 812.7 milliún rúbal go 636.1 milliún rúbal. (Níl mé cinnte faoin tréimhse, b'fhéidir i gceann 3 bliana?)
AN FHRAINC
Ar an 3 Deireadh Fómhair 1930, chuir an Fhrainc i leith an APSS go raibh sí ag cur isteach ina cúrsaí inmheánacha, go háirithe as maoiniú a dhéanamh ar ghníomhaíochtaí fo-thrócaireacha an Pháirtí Cumannaigh. Mar bhearta smachtbhannaí, tugadh isteach córas ceadúnaithe earraí Sóivéadacha, rud a d’fhág gur mhéadaigh a bpraghsanna agus gur chaill siad a gcumas iomaíochta. Sa bhliain chéanna, tugadh isteach bearta comhchosúla i gcoinne táirgí Sóivéadacha ag an Iúgslaiv, an Ungáir, an Bheilg agus an Rómáin. Baineadh srianta ar thrádáil leis an bhFrainc i 1931 mar gheall ar cháineadh fhoraithne an 3 Deireadh Fómhair 1930 ag Parlaimint na Fraince. Níl a fhios agam faoi na ceannacháin ón Iúgslaiv, ón Ungáir, ón mBeilg agus ón Rómáin.
Mar sin ní raibh tionchar mór ag taraifí na Fraince ar an ngorta, bhí siad roimhe.
UK
I mí an Mhárta 1933, ghabh údaráis na Sóivéide roinnt innealtóirí Briotanacha a bhí ag obair ar thógáil gléasraí cumhachta san APSS, ar chúiseanna spiaireachta agus sabaitéireachta. Mar fhreagra air sin, ar an 26 Aibreán 1933, chuir an Bhreatain Mhór cosc ar allmhairiú cineálacha éagsúla gráin, cadáis, adhmaid agus táirgí peitriliam ón Aontas Sóivéadach go dtí go scaoilfí saoránaigh saor. Ar an 1 Iúil 1933, scaoileadh saoránaigh na Breataine agus cuireadh abhaile iad, agus baineadh na smachtbhannaí frithpháirteacha.
Ní cheannódh siad grán mar chuid den toirmeasc, mar sin ní raibh mórán tionchair aige sin ar an ngorta ach an oiread. Ag deireadh an ghorta, rud beag.
GO DTÍ SEO NÍL SÉ CHOMH SOILÉIR GUR BA CHÚIS AN GHORTA NA TOIRMEASCA SEO?
- Cad faoin bhfómhar? Tá dhá bhealach ann chun é a ríomh.
- Ar dtús, déanann tú sampláil ar chriosanna talmhaíochta éagsúla agus socraíonn tú toradh in aghaidh an heicteáir. (Ag rith 6 – 8 tonna in aghaidh an heicteáir). Ansin, socraíonn tú líon na heicteár atá curtha. B’fhéidir nach bhfuil tú cinnte fiú faoi sin.
- Tugtar “fómhar sciobóil” ar an mbealach eile. Tá sé cruinn go hiomlán, ach tagann sé bliain nó níos mó ina dhiaidh sin. Is iad na caillteanais na difríochtaí.
"caillteanais gráin ón nóiméad a aibíonn na builíní go dtí deireadh an fhómhair agus an bhuailte, amhail: grán brúite, grán sa chluas fágtha le linn an fhómhair ar chonnlaigh, grán fágtha i dtuí agus i gcaife le linn buailte agus scagtha, caillteanais gráin le linn cúplála, grafa, sciorrtha agus iompair gráin ón bpáirc go dtí an sruth roimh mheá, chomh maith le caillteanais mar thoradh ar ghníomhartha an duine: grán a bhaint sa pháirc le haghaidh beatha capall, gan cuntas a thabhairt ar é a bheathú ar shruthanna, eallach agus éanlaith chlóis, é a chaitheamh ar bhia poiblí agus ar ghoid. Is ionann goid agus díol le cruitheoirí agus le tuairimíocht."
Go garbh, níl sa fhómhar sciobóil ach an chuid den bharra a tugadh chuig an láthair stórála. De ghnáth, caithfear sabaitéireacht, gadaíocht, dálaí aimsire, agus cleasaíocht an Iarthair a chur san áireamh. Seo iad céatadán na n-onnmhairí a úsáideann Fómhar an Sciatháin.
| Bliain | Toradh comhlán (milliún tonna) | |||
| toradh | Onnmhairiú (milliún tonna) | Easpórtáil % | ||
| (c / ha) | an fhómhair | |||
| 1930 | 83.5 | 8,5 | 4.765 | 5.71% |
| 1931 | 69.5 | 6,7 | 5.057 | 7.28% |
| 1932 | 50.1 / 69,9 | 7,0 | 1.728 | 3.45% |
| 1933 | 68,4 / 89,8 | 6,7 / 8,8 | 1.686 | 2.46% |
Bhí an gorta idir 1932 agus 1933, mar sin b'ionann onnmhairí '32 agus 3.45% den fhómhar. Bheadh onnmhairí 1933 tar éis an ghnímh, ach laghdaíodh tuilleadh é chun an gorta a stopadh.
- Tá an t-ádh linn go bhfuil sonraí againn ar onnmhairí iomlána. Tá tonna agus Rúbal agam don chéad bhliain agus tonna amháin ina dhiaidh sin. Ach d'úsáid mé praghsanna 1930 díreach le go bhféadfainn luach na n-úll agus na n-oráistí, na hearnálacha éagsúla, a chur i gcomparáid.
| 1930 | tú rúbal | Praghas 1930 | 1931 | díolacháin ag 1930 | 1932 | díolacháin ag 1930 | 1933 | díolacháin ag 1930 | 1934 | díolacháin ag 1930 | |
| thou tonna | 1930 | in aghaidh an míle tonna | thou tonna | praghas/1000t | thou tonna | praghas/1000t | thou tonna | praghas/1000t | thou tonna | praghas/1000t | |
| R x1000 | |||||||||||
| Grán | 4,760 | 882,404 | 185 | 5,050 | 936,164 | 1,730 | 320,706 | 1,680 | 311,437 | 770 | 142,742 |
| ola bó | 10.5 | 46,047 | 4,385 | 30.9 | 135,510 | 30.9 | 135,510 | 37.2 | 163,138 | 37.5 | 164,454 |
| ola lus na gréine | 2.7 | 3,149 | 1,166 | 22.2 | 25,892 | 35 | 40,820 | 13.4 | 15,628 | 21.7 | 25,309 |
| is féidir iasc/portán a ithe | 40.4 | 117,095 | 2,898 | 26.9 | 77,967 | 17.4 | 50,432 | 22 | 63,765 | 11.4 | 33,042 |
| adhmaid | 7,400 | 743,461 | 100 | 2,760 | 277,291 | 5,680 | 570,657 | 6,280 | 630,937 | 6,480 | 651,031 |
| fionnaidh | 3.16 | 336,559 | 106,675 | 2.96 | 316,184 | 3.11 | 331,439 | 3.50 | 373,362 | 3.278 | 349,680 |
| peitriliam | 4,700 | 687,888 | 146 | 5,200 | 761,068 | 6,100 | 892,791 | 4,800 | 702,524 | 4,300 | 629,344 |
| gual | 1043 | 31,050 | 30 | 1000 | 29,770 | 920 | 27,388 | 1,011 | 30,097 | 1,169 | 34,801 |
| mangainéise | 769 | 57,851 | 75 | 742 | 55,820 | 416 | 31,295 | 655 | 49,275 | 737 | 55,444 |
| amhiarainn | 452 | 16,657 | 37 | 1119 | 41,237 | 342 | 12,603 | 509 | 18,758 | 342 | 12,603 |
| líon | 78.4 | 133,609 | 1,704 | 79.8 | 135,995 | 82.5 | 140,596 | 88 | 149,969 | 96 | 164,114 |
| x míle | x míle | x míle | x míle | x míle | |||||||
| Onnmhairí iomlána | 3 billiún | 3,055,770 | rúbail onnmhairithe | 2,792,896 | 2,554,237 | 2,508,890 | 2,262,563 | ||||
| % onnmhairí | ó ghráin | 28.88% | 33.52% | 12.56% | 12.41% | 6.31% | |||||
| 1930 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934 |
Chonacthas onnmhairí idir 1930 agus 1931, 3 bhilliún agus 2,8 billiún (Rúbal). Bhí toirmeasc dumpála agus saothair éigeantaigh na Stát Aontaithe i bhfeidhm cheana féin. Is ionann díolacháin gráin agus 29% agus 33% den oll-ioncam.
Bhí onnmhairí iomlána i 1932 síos go 2.5 billiún, ach ba é laghdú ar dhíolacháin gráin ba chúis leis sin go hiomlán, ní de bharr níos mó toirmisc. Ba ionann díolacháin gráin agus 12.56% den oll-ioncam. Ba ionann an díol gráin sin agus 3.45% den fhómhar. Ní cosúil go bhfuil sé iomarcach, ach caithfidh gur tharla sé i bhfianaise na nganntanas.
D’fhan onnmhairí seasta i 1933, gan aon laghdú ón toirmeasc agus an céatadán céanna laghdaithe d’onnmhairí gráin. Faoin am seo bhí siad ag tarraingt amach as an ngorta.
Laghdaigh onnmhairí arís i 1934, ach mar gheall ar laghdú ar dhíolacháin gráin freisin. Laghdaigh roinnt míreanna eile (peitriliam), mhéadaigh roinnt eile mar is féidir leat a fheiceáil.
- Conclúid: Níl sé soiléir gur tharla gorta mar gheall ar thoirchis. Ní fheicim é sin sna sonraí. Deirtear nach ndíolfadh an tIarthar grán ar ór? Dhéanfadh an Iaráin amhlaidh, ach faoin am a thuig siad sin bhí deireadh leis ar fad. Baineadh toirchis na Stát Aontaithe i mí na Samhna 1933, ach ní thaispeánann onnmhairí 1934 aon téarnamh.
Seo iad na “sonraí breise” a tairgeadh dúinn go cineálta. Féach cad a bhainfidh tú as.
Ar mhaith liom smaoineamh faoi dhó ar gach alt? NÍL. Ach tá súil agam ailt a fháil atá bunaithe cheana féin ar fhigiúirí soladacha.
Cuirfidh mé cairt scáileáin leis ar eagla go dtiocfaidh mí-ailíniú ar an méid thuas.
Richard
Ach feicim anseo nóiméad amháin, i mo thuairimse, suntasach. Níor cheannaigh an tIarthar (SAM) grán ón APSS. Níor ghlac siad ach le grán mar íocaíocht as a meicníochtaí, a dtrealamh, a bhfoireann innealtóireachta, srl. Íocaíocht ab ea an grán, cé gur ór a d’fhéadfadh agus gur cheart é a bheith ann.
Agus is dóichí, ós rud é gur malartú a bhí in íocaíocht i ngráin as earraí i ndáiríre, agus nach bhfuarthas íocaíocht as grán in airgeadra coigríche, níor léiríodh na hidirbhearta seo i liosta na n-earraí allmhairithe.
Ach seo iad mo chonclúidí, níl ionam ach eacnamaí, níl mórán eolais agam faoi oibríochtaí trádála eachtraí
Irina
43-Onnmhairí agus allmhairí gráin chuig an APSS i 1931-1933
Allmhairiú agus onnmhairiú gráin chuig an APSS i 1931-1933 (Míosúil)(tonna)
Easpórtáil
| Mí | Cruithneacht | Rye | Eorna | Coirce | Iomlán |
| 1931 | |||||
| Eanáir | 90 894 | 23 545 | 96 711 | 89 603 | 300 753 |
| Feabhra | 202 897 | 36 024 | 92 150 | 39 459 | 370 530 |
| Márta | 194 135 | 21 001 | 51 823 | 18 395 | 285 354 |
| Aibreán | 67 468 | 82 457 | 14 639 | 8 559 | 173 123 |
| Bealtaine | 102 953 | 71 557 | 10 129 | 21 830 | 206 469 |
| meitheamh | 30 048 | 36 791 | 1 814 | 13 933 | 82 586 |
| Iúil | 113 017 | 24 855 | 10 579 | 18 496 | 166 947 |
| Lúnasa | 561 155 | 63 936 | 94 393 | 57 206 | 776 690 |
| Meán Fómhair | 482 416 | 135 782 | 220 303 | 58 589 | 897 090 |
| Deireadh Fómhair | 377 211 | 183 654 | 199 185 | 33 561 | 793 611 |
| Samhain | 163 638 | 220 602 | 75 948 | 14 840 | 475 028 |
| nollaig | 113 125 | 208 621 | 96 205 | 12 583 | 430 534 |
| 1932 | |||||
| Eanáir | 60 432 | 65 402 | 56 317 | 13 535 | 195 686 |
| Feabhra | 21 232 | 63 703 | 35 837 | 1 938 | 122 710 |
| Márta | 2 779 | 90 737 | 20 638 | 273 | 114 427 |
| Aibreán | 6 184 | 30 646 | 7 769 | 1 174 | 45 773 |
| Bealtaine | 17 | 6 690 | 0 | 5 | 6 672 |
| meitheamh | 0 | 2 774 | 264 | 0 | 3 038 |
| Iúil | 0 | 17 | 0 | 3 | 20 |
| Lúnasa | 26 271 | 0 | 10 837 | 200 | 37 308 |
| Meán Fómhair | 138 679 | 61 030 | 107 995 | 101 | 307 805 |
| Deireadh Fómhair | 87 497 | 26 767 | 60 447 | 1 | 174 712 |
| Samhain | 128 234 | 28 024 | 57 314 | 0 | 213 572 |
| nollaig | 66 169 | 41 636 | 51 968 | 0,3 | 159 773,3 |
| 1933 | |||||
| Eanáir | 31 726 | 12 209 | 32 374 | 182 | 76 491 |
| Feabhra | 6 804 | 20 151 | 11 418 | 14 | 38 387 |
| Márta | 6 184 | 27 644 | 13 720 | 16 090 | 63 638 |
| Aibreán | 1 010 | 4 657 | 1 669 | 7 390 | 14 726 |
| Bealtaine | 84 | 13 726 | 0 | 26 | 13 836 |
| meitheamh | 0 | 2 381 | 0 | 226 | 2 607 |
| Iúil | 30 | 997 | 0 | 0 | 1 027 |
| Lúnasa | 54 389 | 6 337 | 45 466 | 40 | 106 232 |
| Meán Fómhair | 167 010 | 24 595 | 99 974 | 0 | 291 579 |
| Deireadh Fómhair | 150 261 | 4 839 | 188 187 | 14 681 | 357 968 |
| Samhain | 159 635 | 15 911 | 102 520 | 12 503 | 290 569 |
| nollaig | 184 541 | 27 404 | 84 461 | 32 436 | 328 842 |
“Tagairt Suas Trádáil Eachtrach maidir le hathruithe i sciar seachadtaí aerárthaí chuig an APSS ó na Stáit Aontaithe agus Sasana i 1941-1944 26 Márta, 1945”
Irina
42-Athbhreithniú ar onnmhairí an APSS le linn an Ghorta Mhóir 1930-1934.
https://historical-fact.livejournal.com/150468.html
De réir staitisticí ar onnmhairí Sóivéadacha sa bhliain 1930, ba é méid na n-onnmhairí gráin an phríomh-earra onnmhairithe, ag déanamh suas thart ar 30% den mhéid iomlán, agus b'ionann é agus 4.76 milliún tonna arb ionann é agus 882,404 míle rúbal. Ina theannta sin: ola bó – 10.5 míle tonna arb ionann é agus 46047 míle rúbal; ola lus na gréine – 2.7 míle tonna arb ionann é agus 3149 míle rúbal; iasc/portán stánaithe – 40.4 míle tonna arb ionann é agus 117095 míle rúbal; adhmad – 7.4 milliún tonna arb ionann é agus 743461 míle rúbal; fionnadh – 3155 tonna arb ionann é agus 336559 míle rúbal; táirgí peitriliam – 4.7 milliún tonna arb ionann é agus 687888 míle rúbal, gual – 1043 míle tonna arb ionann é agus 31050 míle rúbal; méine mangainéise – 769 míle tonna arb ionann é agus 57851 míle rúbal; méine iarainn – 452 míle tonna, arb ionann é agus 16,657 míle rúbal, líon – 78.4 míle tonna, arb ionann é agus 133,609 míle rúbal, etc.
1931: grán – 5.05 milliún tonna; ola bó-30.9 míle tonna; ola lus na gréine-22.2 míle tonna; iasc/portán stánaithe-26.9 míle tonna; adhmad-2.76 milliún tonna; fionnadh-2964 tonna; táirgí peitriliam-5.2 milliún tonna, gual-1000 míle tonna, méine mangainéise-742 míle tonna, méine iarainn-1119 míle tonna, líon-79.8 míle tonna, etc.
1932: grán - 1.73 milliún tonna, ola bó - 30.9 míle tonna; ola lus na gréine - 35 míle tonna; iasc/portán stánaithe - 17.4 míle tonna; adhmad - 5.68 milliún tonna, fionnadh - 3107 tonna, táirgí peitriliam - 6.1 milliún tonna, gual - 920 míle tonna, méine mangainéise - 416 míle tonna, méine iarainn - 342 míle tonna, líon - 82.5 míle tonna, etc.
1933: grán - 1.68 milliún tonna; ola bó - 37.2 míle tonna; ola lus na gréine - 13.4 míle tonna; iasc/portán stánaithe - 22.0 míle tonna; adhmad - 6.28 milliún tonna; fionnadh - 3500 tonna; táirgí peitriliam - 4.8 milliún tonna, gual - 1011 míle tonna, méine mangainéise - 655 míle tonna, méine iarainn - 509 míle tonna, líon - 88.0 míle tonna, etc.
1934: grán - 0.77 milliún tonna; ola bó - 37.9 míle tonna; ola lus na gréine - 21.7 míle tonna; iasc/portán stánaithe - 11.4 míle tonna; adhmad - 6.48 milliún tonna, fionnadh - 3278 tonna; táirgí peitriliam - 4.3 milliún tonna, gual - 1169 míle tonna, méine mangainéise - 737 míle tonna, méine iarainn - 342 míle tonna, líon - 96.3 míle tonna, etc.
Is fiú a mheabhrú gur tharla buaic na mortlaíochta mais i ngeimhreadh 1932-33. Meastar ag formhór na staraithe gairmiúla go raibh líon iomlán na n-íospartach gorta go luath sna 1930idí ag 7 milliún ar a laghad. Ba é 40% an titim san ollfhómhar gráin le tús an chomhchoiteannaithe agus an dí-chulacú. Sa bhliain 1930, baineadh 83.5 milliún tonna gráin, sa bhliain 1931 – 69.5, agus sa bhliain ina dhiaidh sin 1932 – 50.1 milliún tonna. Thit beostoc thart ar 30-40% freisin, agus sa Chasacstáin faoi 95% ar fad.
Irina
41-Cruthaíodh Conradh na Náisiún le hairgead an tSáir Nioclás II – Cén fáth ar scriosadh Nioclás II?
https://историиземли.рф/pochemu-unichtozhili-nikolaya-ii.html
( https://translate.yandex.com/translate )
Beagán faoi gach rud Cén fáth ar scriosadh Nioclás II 07.05.2014 Konstantin 15 trácht/ 39991 Cad a tharla sa Rúis le linn Réabhlóid Dheireadh Fómhair. Cé a scrios monarc na Rúise Nicholas II agus cén fáth. Dhá leagan a eisiaíonn a chéile. I gcuid amháin de stair Chonradh na Náisiún agus ór na Rúise, sa chuid eile - margadh na hola. Is leis an Rúis beagnach go hiomlán córas Chúlchiste Feidearálach na Stát Aontaithe i bpearsa Nioclás II. Thosaigh creachadh na Rúise le linn réimeas an Tsar Alexander II na Rúise. Sa bhliain 1876, rinne billiúnaithe Rothschild comhaontú leis an Tsar Rúiseach chun ór na Rúise a stóráil sa Spáinn. Leagadh 47,800 tonna óir i sléibhte na Spáinne. D'aithin Tsar na Rúise 19 duine mar choimeádaithe an óir seo sa Spáinn. Duine de na Rothschilds, rinneadh bainisteoir airgeadais de i gciste an tSáir. Coinníonn clann Rothschild na doiciméid go léir don ór seo i stát California sna Stáit Aontaithe agus is leo an t-ór seo go dtí seo. Nioclás III Sa bhliain 1904, d’fhormheas Grúpa ionadaithe 48 stát (G-48) ag cruinniú rúnda i bPáras an Nós Imeachta chun an Córas Airgeadais Idirnáisiúnta (IFS) agus Foinse Domhanda an tSoláthair Airgid a chruthú. Chinn an Tsar Rúiseach Nioclás II, i gcomhaontú le ceannairí stát eile, Conradh na Náisiún (ar a dtugtar na Náisiúin Aontaithe anois) a bhunú. Chun caidreamh trádála idir an dá thír a fheabhsú, cinneadh Ionad Airgeadais domhanda aonair a chruthú lena airgeadra féin bunaithe ar Chonradh na Náisiún. Chun “linn óir” Chonradh na Náisiún a chruthú, chuir an Rúis, trí bhaincéir Theach Romanov Edward Rothschild, le “caipiteal údaraithe” an Chórais Airgeadais Dhomhanda (IFS). Seachadadh 48,600 tonna óir chuig na Stáit Aontaithe, a seoladh chuig saoráid stórála Fort Knox. Leis an seachadadh óir seo chuig na Stáit Aontaithe i 1904-1912, fuair an Rúis cearta chun sócmhainní sa Linn Óir ar luach $52 billiún in ór. Ach mheall na Rothschilds Nicholas II, Impire na Rúise. Tar éis dó ór a thógáil amach chun tacú leis an airgeadra domhanda nua, chuir na Rothschilds iallach ar Uachtarán na Stát Aontaithe Woodrow Wilson, a mhaoinigh a fheachtas toghcháin, a n-úinéireacht phríobháideach ar Chóras Cúlchiste Feidearálach (FRS) a aistriú mar aon le hór an “Linn Óir”. Cé a bheidh iontasaithe anois faoi mhí-mhacántacht Stáit Aontaithe Mheiriceá! Conradh na Náisiún “fágtha le srón” Sa bhliain 1912, d’eisigh Banc HSBC 12 theastas Bannaí Saoirse, a aistríodh chuig Uachtarán Stáit Aontaithe Mheiriceá, a taisceadh i mbainc chóras Fed na Stát Aontaithe sa bhliain 1913. Síníodh Acht an Chúlchiste Feidearálaigh 2 lá roimh an Nollaig 1913. Uachtarán Stáit Aontaithe Mheiriceá Woodrow Wilson mar mhalairt ar mhaoiniú a fheachtais toghcháin, leis na Rothschilds agus ar an gcaoi sin baineadh neamhspleáchas polaitiúil de na Stáit Aontaithe. Cruthaíodh an FED — fiontar príobháideach Rothschild a cruthaíodh siar sa bhliain 1910, le linn comhdhála rúnda ar Oileán Jekyll, a raibh na príomhbhainc SAM agus bainc stát eile páirteach ann. Is leis an Rúis sciar ollmhór (88.8%) den rannpháirtíocht i gCóras Cúlchiste Feidearálach (FRS) agus i sciar Fhoinse Soláthair Airgid an Domhain. Agus 11.2% amháin — 43 Tairbhí idirnáisiúnta. Tá admhálacha arb ionann iad agus 88.8%, a bhfuil an Cód Slándála 1226 orthu, comhfhreagrach do Chód Idirnáisiúnta Chlár na Ginéive d'Eagraíocht Ionadaíochta Buana 14646 ACS HQ / PRO 14646 ACS HQ/, Coiste Uachtarach Idirnáisiúnta Chonradh na Náisiún / ina dhiaidh sin - na Náisiúin Aontaithe / faoi smacht na Rothschilds agus aistríodh iad chuig teaghlach Impire na Rúise Nioclás II, i 6 chóip. Socraíodh an toradh bliantúil / Ús / ar na taiscí seo ag 4%, lena n-áirítear an “ráta LIBOR”, agus léirigh sé an ráta úis bliantúil as an Taisce Óir a úsáid. Cad a d’fhéadfadh an Rúis a fháil Bhí an ráta LIBOR le haistriú go bliantúil chuig an stát agus chuig an ionadaí a gheall an t-ór. Ach níor deineadh é seo le hordú na Rothschilds, a chuir tús leis an gCéad Chogadh Domhanda mar gheall air seo. In ionad é a aistriú go dtí an Rúis, taisceadh an ráta seo gach bliain i gcuntas X-1786 an Bhainc Dhomhanda ar 300,000 cuntas i 72 banc idirnáisiúnta a raibh cuntas orthu in oibríochtaí an Bhainc Dhomhanda. I gcás gach sonrasc, aithníodh 3 shíniú, agus ní raibh ach ceann amháin acu ceart. Tá na cuntais cláraithe ag 8 gcoiste: AK-1, AK-2,…, AK-8. Is le sealbhóirí IFS /G48 / na hacmhainní atá liostaithe sna cuntais seo agus tá cuntasaíocht ar leithligh acu ó na dollar atá i gcúrsaíocht. Is é Ardchoiste Idirnáisiúnta an Chórais Airgeadais de chuid na Náisiún Aontaithe a chinnfidh cé hiad na daoine atá údaraithe chun an Eisiúint a fhorghníomhú. Is iad na hinstitiúidí seo an FED (soláthraí ionstraimí airgeadais) agus Roinn an Chisteáin i Washington DC. (Bailitheoir ionstraimí airgeadais bunaithe ar acmhainní chuntas X-1786 an Bhainc Dhomhanda). Mothaíonn teaghlach an tSáir Nioclás II an baol. Thaisc máthair an tSáir Nioclás II, Maria Feodorovna Romanova, na doiciméid seo go léir a dheimhníonn na 48,600 tonna óir a gealladh don Chúlchiste Feidearálach ón Rúis i gceann de na bainc san Eilvéis. Ach níl rochtain air ach ag na hoidhrí agus tá siad faoi rialú chlann Rothschild. Ar dtús, fágadh na deimhnithe óir go léir a bhain leis an Rúis, an tImpire Nioclás II, le haghaidh stórála an vmch. Grigory Yefimovich Rasputin, mar an duine Orthodox is spioradálta ag an am sin - an manach hieromach. Bhailigh na Rothschilds comhdháil iomlán Maosónach inar cinneadh Grigory Efimovich a scriosadh go fisiciúil agus a theastais óir a ghoid. Bhí Samuel Hoare, cónaitheoir de chuid faisnéise na Breataine sa Rúis agus ionadaí páirtaimseartha de chuid Fhoireann Ghinearálta na Breataine ag Foireann Ghinearálta na Rúise, i gceannas ar an oibríocht seo. Mealladh Rasputin chuig teach Yusufov. Ag an nóiméad seo, rinneadh cuardach críochnúil ar árasán Grigory Efimovich ar Gorokhovo Nicholas II agus an Cúlchiste Feidearálach 20, ag casadh gach rud bun os cionn. Ach ní raibh na teastais ann a thuilleadh, mar gheall ar, vmch. Agus é ag súil lena bhás, thug Gréagóir iad don Tsar. Agus d’fhág sé iad faoi choimeád a mhic baiste Pyotr Nikolaevich Dolgorukov, ina dhiaidh sin. Ansin, dháil an Teaghlach Ríoga cóipeanna de na teastais óir i measc bhaill an teaghlaigh agus cuireadh i bhfolach iad in áiteanna éagsúla. Ach i ndáiríre, ní raibh rochtain acu ar chúlchistí Chonradh na Náisiún a thuilleadh, ní cheadódh aon duine é. Bhí caipiteal iar-Theaghlach Ríoga na Rúise i gceannas ar chlann Rothschild ar feadh 99 bliain, agus an conradh maidir le cruthú agus bunú an Chúlchiste Feidearálaigh i bhfeidhm agus an dollar SAM mar airgeadra an domhain. Bhí príomhchathracha an APSS agus Chónaidhm na Rúise i gceannas ar an gclann seo freisin. Bhí siad i gcuntais Chúlchiste Feidearálach freisin a tógadh amach as an Rúis go luath san 20ú haois faoi cheannaireacht na Rothschilds. An dara leagan: Thosaigh Nicholas II ag cur isteach go láidir ar na Rothschilds, agus scriosadh é dá bharr. Thosaigh stair an chaidrimh idir an Rúis agus na Rothschilds ag deireadh an 18ú haois. Dhiúltaigh an Ban-Impire Rúiseach Caitríona II fórsa taiscéalaíochta pionósach (20 míle Cosacach) a sheoladh chuig an Rí Briotanach Seoirse III chun an t-éirí amach sna coilíneachtaí a chur faoi chois. D’fhreagair an Prionsa Uilliam I na Sacsain an t-iarratas seo, agus sholáthair sé saighdiúirí tuarastail ar 8 milliún punt a íocadh i bpáipéir chisteáin. A bhainisteoir, A. M. Ghlac Rothschild leis na hurrúis ar lascaine, a leithghabh sé. Mar sin a thosaigh ardú theaghlaigh Rothschild go buaicphointí cumhachta airgeadais. Na Rothschilds go luath san 20ú haois Ba é príomhthasc na Rothschilds sa Rúis sa 19ú haois smacht a bhunú ar na réimsí ola i mBácú. Agus baineadh an toradh seo amach, rud a d'éascaigh torthaí chogaidh na Rúise-na Tuirce - fuair an Rúis Batum. Mar sin féin, bhí streachailt an-tromchúiseach taobh thiar de na cúlraí roimhe seo, agus ní raibh baint ar bith ag ár dtír léi, ar an drochuair. Go deimhin, bhí Sasana go hiomlán ina choinne ar dtús. Thug Peter Shuvalov, a rinne caibidlíocht rúnda leis an rialtas Briotanach thar ceann Alexander II, tuairisc don impire faoi chonradh rúnda Angla-Tuircis a bheith ann. “Má tá Batum, Ardagan, Kars, nó aon cheann de na háiteanna seo i seilbh na Rúise,” a léadh sa doiciméad, “geallann Sasana cabhrú leis an tSultán seilbh na Tuirce ar an Áise a chosaint le fórsa arm.” D'fhan Batum leis an Rúis. Go deimhin, bhí uathlathas na Rúise réidh le haontú Batum a fhágáil ag an Tuirc. Ach go tobann, contrártha le gach ionchas, d’aontaigh na Breataine fós é a aistriú go dtí an Rúis. Níorbh léir go raibh dhá fhórsa chumhachtacha taobh thiar de na cleasa taidhleoireachta seo go dtí blianta fada ina dhiaidh sin. Is iad seo teach baincéireachta Rothschild i bPáras agus comhlacht ola Meiriceánach Rockefeller, Standard Oil. Bhí ar na Rothschilds a chinntiú go dtiocfadh Batum, in aon fhoirm, faoi dhlínse na Rúise, agus rinne Rockefeller iarracht cosc a chur ar na Rothschilds dul isteach sa Chugais. Ach chríochnaigh sé leis an bhfíric gur tháinig arm na Rúise faoi cheannas an Phrionsa Svyatopolk-Mirsky isteach i Batum ar 25 Lúnasa 1878. Agus mar sin, ó 1886 i leith, thosaigh teach baincéireachta Francach “Rothschild Brothers”, a cheannaigh scaireanna i gCumann Trádála agus Tionscail Ola na Mara Caspian-Duibhe, ag glacadh páirte gníomhach i bhforbairt thionscal na hola sa Chugais. Ach ar dtús, b'éigean dó aghaidh a thabhairt ar iomaíocht thromchúiseach, ó cláraíodh Comhpháirtíocht Táirgthe Ola na mBráithre Nobel i mBácú siar sa bhliain 1879. Mar sin féin, níor mhair an iomaíocht i bhfad. Ag baint leasa as an bhfíric go raibh iasachtaí á dtabhairt sa Rúis ar ráta 6 faoin gcéad in aghaidh na bliana, d’eisigh na Rothschilds iasachtaí ag 2 go 3 faoin gcéad. Dá bhrí sin, faoi 1888, bhí beagnach leath de na gluaisteáin uile de chuid Iarnród an Traschaucasian faighte ag an teaghlach seo cheana féin. Rinneadh líon suntasach fiontar beag agus meánmhéide ag brath orthu féin, agus díríodh cainníochtaí móra de tháirgí ola Baku ina lámha. Ón nóiméad sin ar aghaidh, thosaigh na Rothschilds ag bunú smacht iomlán ar iompar táirgí peitriliam lena n-onnmhairiú. An patrún is gnách, ó chéid go céid, tharla imeachtaí de réir cás cruthaithe. De ghnáth, thug na Rothschilds airgead “saor” ar iasacht do tháirgeoirí beaga ola na Rúise in aghaidh ráthaíochtaí chun an ola a tháirg siad a cheannach ar phraghsanna fabhracha, rud a d’fhágfadh gnó na nDuaiseanna Nobel a thóg píblíne Baku-Batum neamhbhrabúsach. Dála an scéil, tógadh é sa deireadh (lena n-áirítear a bhuíochas leis an dinamít a chum Alfred Nobel) agus cuireadh i bhfeidhm é fiú i 1889, ach níor chabhraigh sé seo leis an troid i gcoinne na Rothschilds, a raibh acmhainní airgeadais ollmhóra acu, a bhuachan. Mar thoradh air sin, thit ola Baku beagnach go hiomlán faoi smacht na Rothschilds, agus ba í an Rúis an soláthraí ola is mó ar domhan i ndiaidh na Stát Aontaithe. Sa bhliain 1900, tháirg réimsí ola Baku sa Rúis níos mó amhola ná mar a tháirg réimsí ola Stáit Aontaithe Mheiriceá ar fad, agus sa bhliain 1902, bhí níos mó ná leath de tháirgeadh ola an domhain ag an Rúis. 1918 D'ordaigh na Rothschilds do na Bolsheviks faoina smacht an Tsar Nicholas II agus a theaghlach a mharú. Bhí sé tábhachtach dóibh a thaispeáint gur rud é dúnmharú an teaghlaigh ar fad, mná agus páistí san áireamh, a tharlóidh d’aon duine a dhéanfadh iarracht trasnú bóthar na Rothschilds.
( https://translate.yandex.com/translate )
Irina
40-Conas a shábháil an APSS innealtóirí Mheiriceá le linn an Spealadh Mhóir
https://russian7.ru/post/kak-sssr-spas-amerikanskikh-inzhenerov/
( https://translate.yandex.com/translate )
Sa chéad deich mbliana de chumhacht Shóivéadach, bhí ár dtír gafa go daingean i ngreim blocála eacnamaíoch, eolaíoch agus teicniúil ag tíortha an Iarthair a rinne iarracht an phoblacht óg a mhúchadh. Ag an am céanna, bhí an Spealadh Mór ag dul i ndéanamh níos láidre sna Stáit Aontaithe, rud a chuir daonra iomlán na tíre, lena n-áirítear pearsanra innealtóireachta agus eolaíochta-teicniúil, ar tí marthanais agus gorta. Sa chás seo, ba é an fíorshlánú, don Rúis Shóivéadach agus d'fhoireann innealtóireachta na Stát Aontaithe araon, tús an NEP, inar tugadh cuireadh do líon mór innealtóirí Mheiriceánacha chuig an APSS. I ngreim bac eacnamaíoch Chun saothair oilte a mhealladh ón thar lear, cheadaigh rialtas na Sóivéide cruthú cuideachtaí comhstoic le rannpháirtíocht eachtrannach. Faoi dheireadh na bliana 1924, bhí 40 cuideachta chomhstoic stáit agus 47 cuideachta phríobháideach sa tír, agus bhí dhá cheann déag díobh sin faoi chúram airgeadais eachtraigh. I dtéarmaí comhair agus cúnaimh eacnamaíoch don Rúis Shóivéadach, sheas na Stáit Aontaithe, an Ghearmáin agus an Bhreatain amach. Ag an am céanna, is suimiúil a thabhairt faoi deara nach raibh an chumarsáid idir an APSS agus tíortha an Iarthair teoranta do réimse eacnamaíoch cúng – tháinig speisialtóirí ardcháilithe, inniúla ó thaobh na teicneolaíochta de, isteach sa phoblacht Shóivéadach go mear, a thug cúnamh luachmhar chun an tionscal a scriosadh le linn na Réabhlóide agus an Chogaidh Chathartha a athchóiriú agus a nuachóiriú. Turas go dtí an Rúis Shóivéadach, a d’íoc go maith as speisialtóirí eachtracha, ba é an tuí céanna a bhí ag fear báite d’innealtóirí Mheiriceá. Chun innealtóirí agus oibrithe cáilithe a shábháil ón ocras, chinn rialtas na Stát Aontaithe iad a chur ag obair san APSS, lena n-áirítear bunchloch choimpléasc míleata-tionsclaíoch an Aontais Shóivéadaigh a chruthú. Ar an gcéad dul síos, ba mhonarchana umar agus aerárthaí iad seo. Thairis sin, bhog go leor cuideachtaí tionsclaíocha Mheiriceá a dtáirgeadh go dtí an Rúis Shóivéadach. Bhí na buntáistí don dá thaobh doshéanta. Fuair an tAontas Sóivéadach na teicneolaíochtaí míleata is déanaí agus tugadh deis uathúil dóibh a speisialtóirí féin a oiliúint ó innealtóirí agus meicnic Mheiriceá, agus choinnigh speisialtóirí ó na Stáit Aontaithe a gcáilíochtaí agus fuair siad pá réasúnta. Lamháltais eachtracha Cheannaigh go leor de na cuideachtaí eachtracha lamháltais, sholáthair siad trealamh nua, agus d’óstáil siad innealtóirí faoi oiliúint Sóivéadacha. Léiríonn staitisticí go raibh 40 gnólacht Meiriceánach ag feidhmiú san APSS faoi 1929, agus nár aithin na Stáit Aontaithe an APSS go hoifigiúil ach amháin i 1933! Thairis sin, meastar ag staraithe gur fuair suas le 95% de ghnólachtaí tionsclaíocha Sóivéadacha cúnamh teicniúil coigríche sna 1920idí, rud a thug deis don Rúis Shóivéadach ní hamháin an geilleagar náisiúnta a athbhunú tar éis an Chéad Chogadh Domhanda agus an Chogaidh Chathartha san am is giorra is féidir, ach dul isteach i measc na dtíortha tionsclaithe is mó ar domhan freisin. Go háirithe, bhí rath ar mhianadóireacht mangainéise faoin “lamháltas mangainéise Chiatura” leis an ngrúpa Meiriceánach A. Harriman. Le linn an NEP ó 1921 go 1928, fuair an rialtas níos mó ná 2,400 tairiscint lamháltais ó na Stáit Aontaithe, ón nGearmáin, ó Shasana agus ó thíortha eile. Ag Sábháil na Rúise Ní áibhéil a rá gur tháinig Moscó chun bheith ina tearmann sábháilte do go leor imirceach ó Stáit Aontaithe Mheiriceá le linn an Spealadh Mhóir a bhí ann. Bhunaigh breis is céad oibrí oilte ó mhonarcha Ford i 1921-1922 saoráid táirgthe nua ag Gléasra Gluaisteán Moscó, agus chruthaigh siad í i ndáiríre. Chuidigh ceardchumainn Mheiriceá le príomhoifig Chorparáid Thionsclaíoch na Rúise-Mheiriceánach, RAIC, a bhunú i Moscó, a ghlac seilbh ar cheithre cinn de na monarchana teicstíle is mó i Moscó agus sé cinn i Leningrad. San iomlán, tháinig níos mó ná 10,000 Meiriceánach go dtí an Rúis Shóivéadach sa chéad bhliain den NEP amháin. Bhí an teaghlach Hamer ar dhuine de na chéad fhir ghnó de chuid na Stát Aontaithe a bhunaigh a n-áiseanna táirgthe féin sa Rúis Shóivéadach: an t-athair Yuli agus an mac Armand. Thairis sin, bhí Armand Hamer tar éis cuairt a thabhairt ar an Rúis Shóivéadach bliain roimh thabhairt isteach an NEP, ag bualadh le V. I. Lenin. De réir na gcróinicí stairiúla, tháinig siad chun bheith ina gcairde. Ina dhiaidh sin, ar feadh a shaoil, d’fhóin Armand Hamer mar idirghabhálaí i mórán caibidlíochtaí idir ceannaireacht an APSS agus Stáit Aontaithe Mheiriceá, agus é i gcónaí ag cosaint leasanna an stáit shóisialaigh. Le linn an NEP, ba é Hammer an chéad Mheiriceánach a d’oscail an monarcha peann luaidhe cáiliúil sa Rúis Shóivéadach, faoinar scríobh Mayakovsky “… Tá peann luaidhe Hammer go maith.” Le cabhair ó shaineolaithe Mheiriceánacha, athchóiríodh gléasra miotalóireachta Goujon san am is giorra ab fhéidir, a tháinig chun bheith clúiteach ar fud an domhain faoi ainm nua – “Hammer and Sickle”. Léirigh foireann idirnáisiúnta mhonarcha an Phróletáir Dheirg fíor-ghaisce chun meaisíní miotalóireachta a tháirgeadh, a athchóiríodh i bhfoirgnimh fhuara le linn gheimhridh chrua 1921/1922. A bhuíochas le hoibrithe agus innealtóirí eachtracha, d’éirigh an tír go litriúil as na fothracha os comhair ár súl. Más rud é sa bhliain 1920 gur scríobh an scríbhneoir ficsean eolaíochta Meiriceánach cáiliúil agus lucht leanúna paiseanta na Rúise Sóivéadaí, H. G. D’áitigh Wells nach bhféadfadh an tír ardú gan chabhair sheachtrach, ansin cúpla bliain ina dhiaidh sin thug ceannairí stáit eachtracha cuairt ar thaispeántas tionsclaíoch san APSS agus chuir féidearthachtaí thionscal agus eolaíocht an Aontais Shóivéadaigh iontas orthu. Thairis sin, tar éis dóibh éirí as fothracha fiontar intíre, i mbeagán ama, ag gabháil suas le 30% de láimhdeachas iomlán domhanda uirlisí meaisín agus meaisíní, thosaigh siad féin ag cur orduithe móra chuig fiontair SAM. De réir staitisticí, bhí suas le dhá thrian de tháirgeadh tionsclaíoch na Stát Aontaithe agus Cheanada sna tríochaidí den fhichiú haois lán le horduithe ón APSS, rud a chuir go mór le hiarmhairtí an Spealadh Mhóir a shlog Meiriceá Thuaidh ar fad.
Thar mo cheann féin, cuirfidh mé leis nár theastaigh ó go leor speisialtóirí Meiriceánacha filleadh ar na Stáit Aontaithe, go háirithe, gabh mo leithscéal, daoine gorma agus daite. Tá a sliocht fós ina gcónaí sa Rúis agus mothaíonn siad gur Rúisigh iad.
Irina
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Bheadh orm é a chuardach, ach rinne mé taighde agus scríobh mé áit éigin go raibh gorta forleathan ann le linn Spealadh Mór SAM agus gur fuair na céadta mílte, mura milliúin, bás, go háirithe i gceantair bhochta tuaithe.
Déantar cinsireacht fíochmhar air, é a bhréagnú agus a shéanadh sa Mheaisín Propaganda Bréag Mór.
Jeff
Jeff: Léigh mé áit éigin gur shroich an ráta báis i Nua-Eabhrac deich faoin gcéad le linn an GD, is dócha i ré Nua-Eabhrac le blianta beaga anuas.
Dongping
39-MÍ-RÍOMHÚ STRAITÉISEACH STALIN IV AGUS VKPB, A THARRAING GO DTÍ TIMEAS AN APSS.
( https://translate.yandex.com/translate )
Níl aon chomhthuiscint fós i sochaí na Rúise agus tá díospóidí ann faoi na cúiseanna le titim an APSS. Táimid ag iarraidh an cheist ársa Rúiseach a fhreagairt – cé atá an locht agus cad atá le déanamh? Seo ceann de na tuairimí. Is féidir easaontú le roinnt rudaí, cé go léiríonn ról cheannairí an APSS, ag tosú le Khrushchev, tuairim an tromlaigh go bunúsach.
38-Ghlaoigh an bhean chun fiafraí de Putin cathain a fhillfidh na Rúisigh go léir abhaile – tá go leor againn san Úcráin agus táimid go léir ag fanacht.
( https://translate.yandex.com/translate )
Cén fáth nach seasann aon duine suas chun na Rúisigh atá ina gcónaí san Úcráin a chosaint? Níl guthanna á gcosaint le cloisteáil in aon áit.
Irina
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
A chomhghleacaithe, maidir leis an líomhain “ Ba thoradh é titim an APSS…, agus tá na cúiseanna leis sin le fáil i mbotúin straitéiseacha Stalin agus Pháirtí na mBolséiv”, tosaigh leis an tús le do thoil agus léigh “Stair Ghairid Pháirtí Cumannach an UdSSR” agus ansin bí ag faire amach d’obair Grover Furr (Ollscoil Montclair) agus foilseacháin Kurt Gossweiler (iar-bhall den Acadamh den GDR, guth uaigneach ach bunaithe ar staidéir fhíorasacha ó thaithí dhíreach ar “Athbhreithniúchas”). Rugadh Gossweiler sa bhliain 1917, agus cuireadh iallach air dul isteach in arm Hitler, eacnamaí de réir oiliúna. Ghlac sé leis an gcéad deis rith go dtí an taobh Sóivéadach, agus fuair sé príosúnach cogaidh. Bhí cónaí air i gcampa Sóivéadach, agus bhí sé ina fhinné ar thréas ó gach taobh fiú i measc príosúnach cogaidh. Sa deireadh, ceadaíodh dó múineadh ann laistigh de chlár athoideachais. Nuair a scaoileadh saor é, shocraigh sé dul go dtí an GDR, cé gurbh í Stuttgart sa FRG (IARTHAR na Gearmáine) a bhaile dúchais. Sa deireadh thiar thall, bhain sé céim amach sa stair ar phíosa cuimsitheach faoin mBanc Gearmánach agus d’fhoilsigh sé go leor faoin bhfaisisteachas …
Le dea-mhéin
Irene
Bhí roinnt eagrán de “Stair Achomair Pháirtí Cumannach an APSS” agus cuireadh in eagar é le linn tréimhsí fada an APSS.
Tháinig an chéad leagan de Stair Pháirtí Cumannach Uile-Aontais na mBolséiveach (VKPb) amach sa bhliain 1938. Ba é an leagan Stailíneach é. Ansin, sna 1960idí, rinneadh eagarthóireacht air ó thaobh idé-eolaíocht Khreshchev de chun cáineadh pearsantachta Stalin a dhéanamh ag 20ú comhdháil an pháirtí. Sna 1980idí, foilsíodh Stair an CPSU in eagrán nua Brezhnev, rud a mhaolaigh idé-eolaíocht Khrushchev, a bhí faoi cháineadh arís agus arís eile faoin am sin freisin.
Chun tuiscint níos doimhne a fháil ar an gcáineadh a rinne Khrushchev ar údarás Stalin a chur ar ceal, ba cheart duit staidéar a dhéanamh ar a thuarascáil ag 20ú Comhdháil an CPSU, inar fógraíodh cult pearsantachta Stalin. Ní dhéanfaidh mé trácht ar na cúiseanna a spreag Khrushchev chun deireadh a chur leis an gcult líomhnaithe a bhain le pearsantacht Stalin. Ní dhéanfaidh mé ach a thabhairt faoi deara gur coireanna Khrushchev féin a bhí iontu seo, i measc rudaí eile, a chuir sé an milleán ar Stalin, rud a nocht Furr Grover go foirfe ina leabhar “Anti-Stalin meanness”.
Irina
Tháinig 37 oligarch Meiriceánach i ndiaidh na gCumannach Cúbach
https://ria.ru/20210715/oligarkhi-1741273073.html
( https://translate.yandex.com/translate )
36-Foraithne Uimh. 400 ó Uachtarán Chónaidhm na Rúise an 2 Iúil, 2021 “Maidir le Straitéis Slándála Náisiúnta Chónaidhm na Rúise”
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401325792/
( https://translate.yandex.com/translate )
35-Thosaigh scrios an APSS i 1953
Arís eile faoi Khrushchev agus nasc eile leis an gcainéal stairiúil.
Irina
34-Deireadh a chur le pleanáil faoi Khrushchev, 1955-1964. Forlíonadh don alt “Geilleagar an APSS 1929-1955
( https://translate.yandex.com/translate )
Tús dhíchóimeáil gheilleagar sóisialach Stalin san APSS. Má tá suim ag duine ar bith sa topaic seo, cuirfidh mé 2 chuid eile chugat.
Irina
33-Tá leibhéal na gcoireanna soiléir fiú gan cartlanna dí-aicmithe
( https://translate.yandex.com/translate )
A Sheaf a chara:
Is alt maith é sin! Tá áthas orm go bhfuil DUINE eile ag déanamh an obair seo!
Maidir te,
Grover Furr
32-alt le Vladimir Putin “Maidir le haontacht stairiúil na Rúiseach agus na nÚcránach”
http://kremlin.ru/events/president/news/66181
( https://translate.yandex.com/translate )
31-Cén fáth ar measadh gur Bandera a bhí i mbean chéile Khrushchev?
( https://translate.yandex.com/translate )
Chuimhnigh na daoine ar bhean chéile Nikita Khrushchev, Nina Petrovna, mar bhean mheasartha le cuma ghnáth. Bhí cuma thar a bheith neamhbhrabúsach ar an "chéad bhean" Sóivéadach in aice leis an Jacqueline Kennedy galánta. Mar sin féin, is beag duine a bhfuil a fhios aige nach raibh an bhean tuathánach Úcránach seo chomh simplí agus a dhealraigh sé ar an gcéad amharc. Creideann roinnt taighdeoirí gurbh ar a tionscnamh féin a scaoil Khrushchev náisiúnaithe Bandera saor ó na campaí i 1955. An bhfuil sé fíor? Rugadh Nina ó Zakerzonye Nina Petrovna Kukharchuk sa bhliain 1900 i sráidbhaile Wasiliv, atá suite ar chríoch na Polainne anois, i Voivodeship Lublin. Cuireadh an réigiún Slavach Thoir seo ar a dtugtar Kholmshchyna san áireamh ag náisiúnaithe Úcránacha sa rud ar a dtugtar Zakerzonya - an chuid thiar is faide i gcéin de limistéar eitneach na hÚcráine. Ós rud é gur tuathánach í Nina Kukharchuk ó dhúchas, fuair sí oideachas maith agus bhí roinnt teangacha aici (Úcráinis, Rúisis, Polainnis, Fraincis, Béarla). I ndiaidh an chogaidh Shóivéadaigh-Pholannaigh, bhí post tábhachtach aici ar feadh tamaill ghairid i gCoiste Lárnach Pháirtí Cumannach Oirthear na Gailíse. Sa bhliain 1922, chuaigh Nina Petrovna chun staidéar a dhéanamh san APSS, áit ar casadh sí leis an cumannach óg Nikita Khrushchev. Go gairid ina dhiaidh sin, ba í an cailín a pháirtí saoil (cé nár cláraíodh pósadh na Khrushchev go hoifigiúil ach amháin i 1965). D’éiligh finnéithe súl gur féidir Nikita Sergeevich a thabhairt ar “chearcógach” fiú sa saol laethúil. D’admhaigh Nina Khrushcheva féin, i nDialann na Baintreach (a foilsíodh i leabhar Sergei Khrushchev “Pinsinéir de Shuntas Aontais”), go raibh a fhios aici “faoi phleananna agus eispéiris uile” a fir chéile roimh an gcogadh. Is dócha gur fhan a thionchar ar ghníomhaíochtaí polaitiúla Khrushchev suntasach sna blianta ina dhiaidh sin. Khrushchev agus na Náisiúnaithe Ar an gcéad dul síos, feiceann staraithe “lámh” Nina Petrovna sna saincheisteanna sin a bhain lena comhghleacaithe ó Iarthar na hÚcráine. I línte chuimhní cinn Khrushchev atá tiomnaithe do Bandera, mothaíonn duine meas dóibh: “Níor stop an OUN * ag féin-scriosadh in ainm a gcuid spriocanna a bhaint amach… Throid muid ár naimhde ní hamháin le gabhálacha agus trialacha, ach freisin trí dhíobháil an chonair sin a mhíniú.” Ag an am sin, ní raibh rochtain ag Cumannaigh ar Shléibhte Carpathian beagnach. “Taobh thiar de gach carraig, taobh thiar de gach tor, d’fhéadfá a bheith ag súil le sceimhlitheoirí.” Tharla ardú Khrushchev i gcumhacht ag an am céanna le scaoileadh saor luath comhoibritheoirí Úcránacha a raibh pianbhreith 25 bliain príosúin orthu faoi Stalin. Táimid ag caint faoin bhforaithne ó Phréasaidiam an tSóivéid Uachtarach a eisíodh i 1955 “Maidir le maithiúnas do shaoránaigh Shóivéadacha a chomhoibrigh leis na hionróirí le linn Chogadh Mór Patriotic 1941-1945”. A bhuíochas leis an maithiúnas seo, d’fhill 20 ball gníomhach de Bandera ar a dtír dhúchais, agus shocraigh thart ar leath díobh sin i Lviv. "Is féidir go maith gur tháinig an smaoineamh seo féin chuig N." S. Khrushchev trína dhara bean chéile Nina Petrovna Kukharchuk, “a deir an staraí Yevgeny Spitsyn (luaite ag Literaturnaya Gazeta). Tagraíonn an taighdeoir don bhfíric gur thosaigh Nina Petrovna ag dealbhóireacht Nikita Sergeyevich “schyrigo ukraintsya” ó thús a saoil phósta: ó sin ar aghaidh, thosaigh sé ag ól gorilka agus ag dul i vyshyvanka. Frithargóintí Ach is cosúil go bhfuil méid “Úcráiniúcháin” Khrushchev beagáinín áibhéileach. D’fhéadfaí maithiúnas 1955 a dhearbhú ní de bharr báis do Bandera, ach den chuid is mó de bharr cúinsí praiticiúla cheannaireacht an Aontais Shóivéadaigh. I ndiaidh an Chogaidh Mhóir Phatróiticigh, rinneadh “stoirm” go rialta ar an GULAG — go háirithe mar gheall ar na náisiúnaithe Úcránacha a bhí ina gcúis le héirí amach na gcampaí. Maidir le Nina Khrushcheva, bréagnaíonn na nótaí a choinnigh sí i ndiaidh bhás a fir chéile an leagan gur féidir léi bá a bheith aici leis na náisiúnaithe. Sea, thaitin sé le Nina Petrovna breathnú ar léirithe an ensemble Úcráinis Slavutich ar an teilifís. Mar sin féin, lean sí go dlúth éachtaí an chultúir agus pobail eile an APSS, mar shampla, bhí áthas uirthi faoi rath na ndamhsóirí ó phoblachtaí Lár na hÁise. Bhí raon léitheoireachta leathan ag Nina Khrushcheva, agus is ar éigean a luaitear scríbhneoirí Úcránacha ina nótaí. Ina áit sin, luaigh sí Shota Rustaveli, Sergei Yesenin, agus Samuil Marshak – ciorcal údar an-neamhghnách don náisiúnaí rúnda. * — tá cosc ar an eagraíocht sa Rúis Timur Sagdiev
Irina
30-Stalin agus an “cúigiú colún”. Cuid 1. Glacadóirí breab, daoine a ghoid mailís, oifigigh éillitheacha.
( https://translate.yandex.com/translate )
Níor cheartaigh mé gach míchruinneas san aistriúchán uathoibríoch, tá an iomarca acu ann. Chun tuiscint bhunúsach a fháil, tugtar an t-arán féin agus grán cruithneachta agus seagal ar an bhfocal "arán" sa Rúisis, ós rud é go n-úsáidtear iad chun arán a tháirgeadh.
Sa téacs seo, ciallaíonn an focal “arán” grán
Irina
29-Ó lucht leanúna CRRS (le neart tuairimí ó Irina agus an CWG),
Léigh mé an t-agallamh a rinne tú le Grover Furr arís inniu.
D’fhiafraigh tú de Grover mar shampla an cheist seo:
-------
B’fhéidir gur féidir linn a rá gur thosaigh deireadh an APSS nuair a fuair Stalin bás agus gur tháinig an tUasal K chun bheith ina phríomh-aire.
- Cén chaoi ar ligeadh seo tarlú?
---------
Ceapaim go raibh sé indéanta mar bhí an iomarca bradaithe, insíothlóirí, fós san Aontas Sóivéadach ag an nóiméad sin agus thug Rialtas na Sóivéadach an iomarca saoirse do na daoine seo déarfainn agus ar bhealach amháin nó ar bhealach eile, d'éirigh leis an CIA insíothlú san Aontas Sóivéadach, b'fhéidir gur léigh tú na doiciméid seo cheana féin.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80-01065A000300040063-2.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80-01065A000300040034-4.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80R01731R003400020001-6.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP86T00268R000700010015-0.pdf
Ní chuirfeadh sé iontas orm dá mba ghníomhaire CIA é an tUasal K… I gceann de na doiciméid scríobh an CIA:
"Tá sé mar aidhm aige plean oibríochta síceolaíoch a cheapadh mar chuid amháin de chlár cuimsitheach chun leas a bhaint as bás Stalin agus chun cumhacht a aistriú chuig lámha nua d’fhonn dul chun cinn fíor a dhéanamh i dtreo ár gcuspóirí náisiúnta."
Ar an drochuair, d’éirigh leis an CIA ach… le Putin anois tá an Rúis ag dul sa treo maith a dtabharfainn air b’fhéidir: sóisialachas le tréithe Rúiseacha.
Sin rud a theastaigh uaim a roinnt libh.
Tuairimí ó Ghrúpa Scríbhneoirí na Síne,
Sea, a Mháirtín,
Bhraith Mao boladh francach sealgaireachta i Mr. K. Bhí sé ina bhreitheamh den scoth ar dhaoine.
Ní raibh na doiciméid CIA seo feicthe agam roimhe seo agus táim á roinnt le mo Ghrúpa Scríbhneoirí Síneacha, a bhfuil spéis mhór acu san APSS agus sa Rúis.
Go raibh maith agat, a Sheaf.
Creidimidne sa Rúis gurbh é an tUasal K a chuir tús le titim an Aontais. Agus is cosúil gur thuig sé iarmhairtí fadtéarmacha a ghníomhartha nuair a chinn sé, cé go raibh sé mídhleathach de réir dhlíthe an APSS, an Chrimé a cheangal leis an Úcráin.
Brezhnev tar éis don Uasal K iarracht a dhéanamh an rud a scriosadh ag an Uasal K a athchóiriú. Ach, ar an drochuair, ní Stalin a bhí i mBrezhnev. Chobhsaigh sé an scrios ar feadh tamaill, ach ní raibh sé in ann é a stopadh ná é a dheisiú. Bhí cuid de na rialóirí ina dhiaidh sin ró-shean, agus cuid eile óg agus liobrálach díograiseach cosúil le Gorby. Agus Iúdás, a dhíol a thír dhúchais ar 30 píosa airgid.
Agus ní mór dúinn aird a thabhairt freisin ar bhean chéile an Uasail K Nina. Ina seanaois, le linn turas chuig na Stáit Aontaithe, thug sí le fios gur seanmháthair í. Ach ina hóige bhí sí níos gníomhaí ná an tUasal K, agus níos oilte, agus labhair sí teangacha iasachta. Agus is cosúil gur náisiúnaí Úcránach a bhí inti. Leis an géilleadh a rinne sí, thug Khrushchev maithiúnas do dhúnmharfóirí Bandera san Úcráin, a gabhadh agus a ciontaíodh faoi Stalin. Anois tá a sliocht ag scaipeadh náisiúnachais san Úcráin. Duine de na sliochtaigh seo ná iar-Uachtarán na hÚcráine Leonid Kravchuk, a bhí ina bhall den eagraíocht óige OUN UPA.
Irina
Bhí go leor cleasaíochta ann a thug Khrushchev i gcumhacht. Ach ní dóigh liom go bhfaighidh tú é in aon doiciméad líomhnaithe de chuid an CIA.
Ó na chéad laethanta i ndiaidh bhás Stalin, thosaigh streachailt ar son ceannaireachta polaitiúla. Ba iad na príomh-iomaitheoirí ann ná LP Beria, GM Malenkov agus NS Khrushchev, a bhí i gciorcal istigh Stalin agus a bhí páirteach i bhforéigean gan bhunús. Bhí Beria ag brath ar na gníomhaireachtaí slándála, ba é an rialtas náisiúnta bunús Malenkov, agus ba é fearas an pháirtí bunús Khrushchev.
Ní raibh an chumhacht i bhfabhar Krushchev mar a mheastar de réir thuarastail choimisinéirí slándála stáit ag leibhéal an cheantair, bhí ceithre huaire níos airde ná tuarastail rúnaithe choistí an pháirtí cheantair. Ba le hairí, ní le rúnaithe an Choiste Lárnaigh, na dachas is fearr i sráidbhaile mionlach Uspenskoye in aice le Moscó.
Dúirt Khrushchev le Bulganin díreach i ndiaidh bhás Stalin: “Má fhaigheann Beria slándáil an stáit, beidh sé ina thús lenár ndeireadh”. In ainneoin gur measadh Malenkov mar an figiúr uimhir a haon i gceannaireacht na tíre díreach i ndiaidh bhás Stalin, thosaigh Beria ag imirt an ról ceannaireachta i ndáiríre. Thóg sé leis an toimhde gur cheart go mbeadh na seirbhísí slándála mar an nasc is mó sa tsochaí iar-Stalin, agus thosaigh sé ag ainmniú a chosantóirí chun iad a threorú. Ar an 19 Márta 1953, mhol Beria ceannairí na hAireachta Gnóthaí Baile a athsholáthar i ngach poblacht den Aontas Sóivéadach, 12 réigiún uathrialach, sé chríoch agus 49 réigiún sa Rúis. Tháinig na feidhmeannaigh nua ina n-áit féin, ina dhiaidh sin, an pearsanra ag an leibhéal meánbhainistíochta. Bhí guth cinntitheach ag na seirbhísí slándála in aon ardú céime nó aistriú caidrí páirtí, stáit nó eacnamaíocha. Ní fhéadfadh gníomhaíocht den sórt sin gan amhras a mhúscailt i measc chomhghleacaithe Beria i bPréasaidiam Choiste Lárnach an Pháirtí.
Tugadh le fios go raibh 2,526,402 príosúnach i bpríosúin, i bpríosúin agus i gcoilíneachtaí, agus nach raibh ach 221,435 díobh (8.8%) ina gcoirpigh stáit thar a bheith contúirteach (spiairí, sabaitéirí, sceimhlitheoirí, Trotskigh, réabhlóidithe sóisialta, náisiúnaithe, srl.). Moladh príosúnaigh a raibh pianbhreith suas le 5 bliana orthu as coireanna oifigiúla, eacnamaíocha agus roinnt coireanna míleata a scaoileadh saor ón bpríosún, beag beann ar fhad a bpríosúnachta. D’eisigh an Sóivéad Uachtarach foraithne “Ar Mhaithiúnas,” faoinar scaoileadh níos mó ná trian de na príosúnaigh. I ndáiríre, scaoileadh níos mó ná milliún duine agus cuireadh stop le thart ar 400,000 cás.
Léirigh na himscrúduithe go raibh sé i gceist ag Beria lucht déanta na bhfalsú go léir sna príosúnachtaí mais seo a aimsiú. Bheadh cúltúr na gcásanna seo go léir ina bhaol mór do Malenkov. Bhí an coincheap "ceannaireachta comhchoitinne" i mbaol titim as a chéile le glantacháin nua cosúil leis na 1930idí. Ar an 17 Meitheamh 1953, thosaigh círéibeacha in Oirthear Bheirlín, agus bhí Beria gafa go hiomlán le hord a athbhunú ansin. Chuidigh sé seo le heagrú tosaigh aontaithe i gcoinne Beria.
Le go leor cúiseamh bréige eile, ina measc gur bhailigh sé doiciméid inchoiritheacha ar na ceannairí eile, ní fhéadfaidís ligean dó maireachtáil.
Bhuel, chun é a ghiorrú, gabhadh é, cuireadh ar a thriail é sa deireadh agus lámhachadh é ansin ar an 23 Nollaig 1953. Mar sin, cuireadh bac ar a iarracht ar ghlanadh ar bhealach an-chontúirteach dó.
Neartaigh seasamh Khrushchev. Ar an 8 Lúnasa 1953, thug GM Malenkov óráid ag seisiún an tSóivéid Uachtarach san APSS, ag cur a thuairimí in iúl “maidir leis na tascanna práinneacha i réimse na tionsclaíochta agus na talmhaíochta agus bearta chun leas ábhartha na ndaoine a fheabhsú tuilleadh”. Mhol sé méadú mór a dhéanamh ar tháirgeadh bia agus earraí tomhaltóra trí infheistíocht chaipitil sa tionscal solais agus bia a mhéadú, chomh maith le praghsanna soláthair ó fheirmeacha le haghaidh feola, bainne, éadaigh, prátaí agus glasraí a mhéadú, cánacha a laghdú (faoi leath) agus soláthairtí éigeantacha ó fheirmeacha cothaitheacha na bhfeirmeoirí comhchoiteanna.
Bhí macalla mór ag baint leis an óráid, agus tháinig ainm chathaoirleach Chomhairle na nAirí i mbéal an phobail. Dealraíodh nach mbeadh “aon duine in ann seasamh ceannasach Malenkov a bhagairt go luath amach anseo. Ba é seo réamhaisnéis sheirbhísí faisnéise na Stát Aontaithe freisin. Mar sin féin, bhí na faillí mícheart. Cheap na coimeádaigh sa Choiste Lárnach go raibh gealltanais Malenkov iomarcach (go simplí, “deamagóireacht”). Ní fhaca siad aon bhealach chun iad a chomhlíonadh. Bhí comhbhrón ar thaobh NS Khrushchev - is cosúil gurbh fhearr an cúrsa níos measartha a mhol sé.
Ar an 3 Meán Fómhair 1953, bhunaigh Plenum an Choiste Láir post an Chéad Rúnaí ar an gCoiste Láir, agus toghadh Khrushchev chuige. I mí na Samhna, ag cruinniú faoi chúrsaí pearsanra, d’éirigh leis fabhar ball iomadúil agus tioncharach den fhearas páirtí a bhaint amach. Thosaigh GM Malenkov, agus é ag labhairt ag an gcruinniú seo, ag caoineadh athbhreithe agus neamhfhéidearthacht athnuachan na tíre gan fhearas an Pháirtí a athnuachan. Idirghuigh Khrushchev, ag meabhrú dó gurb é “an fearas ár gcnámh droma.” Ba é an freagra ar na focail spreagúla seo ná babhta fada bualadh bos.
Cuirim le 
Comments dúnta.