Le Jeff J. Brown

Sa phictiúr thuas: Tá an ceart ag Ramin a bheith buartha go bhfuil an iomarca Síneach tar éis a bhfréamhacha réabhlóideacha, cumannach-sóisialacha a chur ar an imeall. Ar ámharaí an tsaoil, mhothaigh Xi Jinping agus Páirtí Cumannach na Síne é freisin, agus ag tosú in 2012, thosaigh siad ag tabhairt aghaidh ar an gceist seo. Freagróidh mé sraith iomlán Ramin agus an cheist seo go háirithe, in alt/podchraoladh eile.

---

 

Trasnasctha le:

Is é an Greanville Post an suíomh gréasáin frith-impiriúil is fearr, gan aon cheann eile. Cláraigh don nuachtlitir saor in aisce…

https://www.greanvillepost.com/2018/05/20/chinas-only-danger-a-generation-x-who-believes-they-arent-communist/

Cuireann an Saker an clúdach is fearr ar fáil ar gach a bhaineann leis an Rúis, gan aon cheann eile. Cuir le do rogha féin é…

http://thesaker.is/chinas-only-danger-a-generation-x-who-believes-they-arent-communist/

 

Podchraoladh SoundCloud in-íoslódáilte (ag bun an leathanaigh seo freisin), físeán YouTube , chomh maith le bheith siondacáite ar iTunes , Stitcher Radio, RUvid agus Ivoox (naisc thíos),

Nóta: Tá SoundCloud imithe i léig agus ní féidir liom an nasc leabaithe a chóipeáil agus a ghreamú anseo. Faoi láthair, íoslódáil agus éist leis an bpodchraoladh fuaime ag bun an ailt seo. Go raibh maith agat.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuireann Ramin Mazaheri Leabhar #3 de Thriológ na Síne, China Is Communist Dammit – Dawn of the Red Dynasty ( https://www.amazon.com/China-Communist-Dammit-Dawn-Dynasty/dp/6027354380/ ), i gcomparáid le clasaiceach príomhshrutha John K. Fairbank, China: A New History.

Nuair a bhíonn cogadh domhanda ann , níl aon cheist ann: Táimid uile ina gcónaí i ndomhan iarchogaidh. Mar sin féin, níor cruthaíodh gach glúin ina dhiaidh sin ar an mbealach céanna.

Agus an dearcadh caighdeánach ar an Réabhlóid Chultúrtha á bhréagnú sa tsraith seo – agus á thaispeáint freisin, i gcás na polaitíochta agus réabhlóidí neamhcheoil, gurbh é John Lennon fear an status quo na cuideachta agus gurbh é Mao an fíor-rac-cheoltóir – feicimid gur éirigh le réabhlóid lár na 1960idí na Síne cé nár éirigh le corraíl chultúrtha chomhthreomhara na hathruithe córasacha a bhí beagnach mar an gcéanna a bhí ag teastáil a tháirgeadh ar fud an Iarthair.

Ós rud é gur cosúil gurbh í an tSín an t-aon réabhlóid sna 1960idí a d’éirigh léi a córas polaitiúil a atosú i ndáiríre, táimid os comhair ceiste nach mbaineann taithí iar-chogaidh an Iarthair léi i ndáiríre: conas a fhorbróidh glúnta na Síne i ndiaidh na 1960idí, agus conas a threoróidh siad an tsochaí ansin? 

Tá a fhios againn go léir cad a tharla i ndiaidh theipeanna polaitiúla an Iarthair sna 1960idí:  

Tá sé cruthaithe ag na daoine a rugadh agus a rugadh i ngrúpa na mBuamóirí nach bhfuil siad in ann an tóirse a bhaint dá "Glúin is Mó". Tá na Clintons, Dubya Bush, Obama agus Trump comhchiallach le héilliú, le bréagadóireacht agus le dúracht, agus tá 99% de Mheiriceá agus an chuid eile den domhan araon ag maireachtáil go míshásta faoina réimeas is measa. Ní hé sin mo thuairimse - labhair le haon duine ón Iarthar agus beidh siad go hiomlán míshásta lena gcórais, seachas na tíortha beaga Nordacha, ach tá siad coinníollaithe chun creidiúint i TINA (Níl Aon Rogha Eile) agus tá siad ró-ísealphá le go mbeadh am acu a bheith páirteach i roghanna polaitiúla.  

Tugadh “Glúin X” ar chlann na nglúin “Baby Boomers”, a tháinig díomá orthu, a bhí ag breathnú ar an imleacán agus thar a bheith neamhshuimiúil i leith gach rud polaitiúil. Is léir nach raibh mórán meas ag an dara glúin seo ar a dtuismitheoirí; d’fhógair siad go soiléir nach raibh i “nglóir” pholaitiúil na nglúin “Baby Boomers” ach scéalta bréagacha. Bhí an ceart acu (seachas Meiriceánaigh Afracacha amháin, nár bhuaigh aon rud gar don rud a theastaigh uathu nó a thuill siad ach a chuir deireadh le Jim Crow).

Dhiúltaigh an dara glúin seo onóir a thabhairt dá dtuismitheoirí – is dócha toisc gur shocraigh a dtuismitheoirí samplaí neamhfhiúntacha – agus is fíor go cinnte gur spreag na tuismitheoirí seo de chuid an ghlúin seo, an ghlúin Baby Boomer, a gcuid páistí chun éirí amach, amhail is dá mba rud é gur cineál bua é éirí amach toilteanach nó neamhthoiliúil. Is gné bhuan de chultúr Mheiriceá é sin atá fós doshéanta inniu. Ina theannta sin, tugadh treoir do Ghlúin X i gcónaí – sa bhaile agus sa chultúr i gcoitinne – gan aon cheann de dhéithe a seantuismitheoirí, a bhí go hiomlán cearnógach, a léirigh a neamhshuim dhocht go raibh siad mícheart ar gach slí agus i gcónaí.  

Is léir an toradh a bhíonn ar Ghlúin X – nuair a deirtear leo nach bhfuil aon sinsir le honórú acu, níor thug siad onóir ach dóibh féin. B’fhéidir go gcuirfidh sin achoimre ar an dearcadh a bhfuiltear ag súil leis ón tSín.

 

 

 

 

 

 

Fiú amháin foilseacháin an bhunaíochta caipitligh, ar nós TIME, a thacaíonn leis an gcóras an-fhéinmheasartha a thuairiscíonn siad, tá siad tar éis díriú ar fhadhb an fhéinmheasa leadránach, rud a thréithríonn na milliúin Meiriceánaigh óga. 

Is é an rud is mó a shainmhínítear iad, áfach, ná coimhthiú: spreagadh iad gan a bheith ceangailte le rud ar bith, thréig siad iarrachtaí polaitiúla chun an domhan a fheabhsú is dócha toisc gur theip go hiomlán ar a dtuismitheoirí sa mhéid seo, dhiúltaigh siad d’údarás ar bith – agus dá bhrí sin don aontacht is lú – agus maireann siad inniu i ndomhanachas tomhaltóireachta le 3 theilifís ar a laghad i ngach teach. Is iad an chéad ghlúin atá scoite go hiomlán ar “pholaitíocht aitheantais”, arb é an smaoineamh é nach bhfuil tábhacht le mo chuid smaointe agus riachtanas féin, ach amháin; tá siad bródúil as “a bheith os cionn páirtithe polaitiúla” agus tá siad bródúil as a bheith neamhréireach ar fud an léarscáil. Dóibhsean, tarlóidh parthas talmhaí nuair a leanfar a gcuid smaointe amháin , agus samhlóim nach bhfuil ann ach iad féin ina n-aonar le Dia ina neamh. B’fhéidir, cosúil le Sartre, go mbraitheann siad gurb é “ifreann daoine eile”, mar go bhfuil siad chomh coimhthithe sin.

Is céadfach, mothúchánach agus neamh-loighciúil reiligiún an Ghlúin X seo; is cinnte gur “spioradáltacht” phearsantaithe í, a thagann agus a imíonn mar a dhéanfadh músa. Is measa fós, go bhfuil a n-orduithe pearsantaithe agus dá bhrí sin dothuigthe, agus is é sin an fáth go bhfuil siad chomh maslach sin: tá a struchtúir mhorálta (agus dá bhrí sin polaitiúla) go hiomlán dothuartha agus neamhiontaofa. Ní féidir leo fiú a ndearcadh reiligiúnach a chur in iúl nuair a chuirtear brú orthu. Mar sin féin, meastar go bhfuil sé míbhéasach Meiriceánach a cheistiú faoi reiligiún, agus is iad na daoine amháin a thógann an cheist go poiblí ná daoine i rang íochtarach Mheiriceá.  

Mar sin, feicimid cé chomh críochnúil is atá teip pholaitiúil ghlúin an Leanbh-Boomóra Thiar curtha ar aghaidh chuig a gcéad ghlúin eile: Cé go bhfuil Glúin X ar tí na réil a ghlacadh agus go bhfuil siad ag obair sna leibhéil níos ísle den rialtas le blianta fada, ní féidir leo fiú dornán polaiteoirí suntasacha, rathúla a bhailiú in áiteanna cosúil leis na Stáit Aontaithe - feiceann gach duine díreach tríothu agus ní fheiceann siad aon rud ach toil chun cumhachta agus indibhidiúlachas. Dá bhrí sin, níl beagnach AON cheannairí de Ghlúin X san Iarthar. D'fhéadfaí fiú Emmanuel Macron na Fraince, a rugadh i 1977, a aicmiú mar Mhílaoiseach, agus tugaim faoi deara go raibh dhá fhón cliste san áireamh ina phortráid uachtaránachta.

Nílim chun dul isteach i mílaoiseoirí an 3ú glúin den Iarthar seachas – feicim a lán rudaí maithe. Is cinnte go bhfuil siad i bhfad níos lú dírithe ar an ego (is fear diana mé / is Wonder Woman mé) ná na glúine iarchogaidh nó na glúine Boomer, agus tá siad i bhfad níos dírithe ar an bpobal. Mar sin féin, tugaim faoi deara, má scrios teilifís-stíl-an-Iarthair-ó-bhreith-Glúin X, go bhfuil sé indéanta go ndéanfaidh fóin chliste-ó-bhreith-an rud céanna do Mhílaoiseoirí. Ach tá sé luath fós…. 

Is é an rud atá doshéanta ná:  

Is cinnte nár theip ar choibhéis na Síne le glúin na mBuamóirí – ní raibh a Réabhlóid Chultúrtha ach “tiúnáil isteach, cas air agus titim amach”. Cibé acu a cháineann tú é nó a cheadaíonn tú é, tugadh cumhacht pholaitiúil ollmhór dá radacaigh mhic léinn ( ó cheannaireacht níos sine i bhfad níos soilsithe agus níos nua-aimseartha ó thaobh na polaitíochta de) agus dá bhrí sin d’athraigh siad rudaí i ndáiríre. Go deimhin, is cruthúnas maith ar rath na Réabhlóide Cultúrtha an cháineadh ar fad a chuireann an tIarthar air inniu, áit ar bhuaigh na frithghníomhaithe go soiléir: Nixon & De Gaulle atoghadh, athruithe sochaíocha teoranta don chultúr agus ní don struchtúr polaitiúil, srl.

SIDEbar:

Is suimiúil tuairiscí reatha a léamh ón Éigipt, seacht mbliana i ndiaidh Chearnóg Tahrir (áit ar thuairiscigh mé le linn titim Mubarak): Theip go hiomlán ar réabhlóid na hÉigipte freisin, agus tá siad anois ag leanúint an phatrúin chéanna leis an Iarthar. Tuairiscíonn na hÉigiptigh gur chruthaigh a réabhlóid theip níos mó oscailteachta sochaíche (go príomha maidir le gnéasacht ), agus gur cheadaigh sí níos mó dúshlán a thabhairt do struchtúir agus smaointe traidisiúnta agus reiligiúnacha, ach is cinnte go bhfuil níos lú saoirse ann, idir eacnamaíoch agus pholaitiúil. (Mar a dúirt Martin Luther King: Níl aon saoirse ann gan saoirse eacnamaíoch, agus ní raibh sé ag caint faoi chearta an 1% faoin neolioberálachas, LOL!) Tá an tír á díriú ag al-Sissi i dtreo 100% neolioberálach, agus is féidir linn a thuar go mbeidh saol an ghnáth-Éigiptigh i bhfad níos lú saoirse sna blianta amach romhainn mar go mbeidh siad i bhfad níos boichte , fiú má tá siad “saibhrithe” ag an gcumas gnéas a phlé go poiblí agus an ceart i bhfad níos lú inmhianaithe a bheith ina n- aindiachaí proselytizing . Níl aon chúis nach ndéanfadh 1% na hÉigipte na lamháltais chultúrtha seo chun nach ndéanfadh siad teagmháil leis an struchtúr polaitiúil agus eacnamaíoch a choinníonn os cionn rudaí den sórt sin iad, ar ndóigh.

Mar sin, is féidir le muintir an Iarthair a dtaithí féin a chur i bhfeidhm ar an tSín chomh crua agus is féidir leo, ach chruthaigh rath na Réabhlóide Cultúrtha idirdhealú mór iarchogaidh don tSín, agus ceann atá chomh tearcfhorbartha inniu agus atá an Réabhlóid Chultúrtha féin.  

Is é an rud is féidir linn a dhéanamh, agus b'fhéidir amháin, ná ár dtomhas a athrú siar, mar gheall ar rath na Réabhlóide Cultúrtha: tá a "Glúin is Mó", an ceann a bhuaigh cogadh i ndáiríre, coibhéiseach leis na Baby Boomers Thiar.  

Dá mba Síneach mé, chuirfeadh sé sin cuid den ghlúin “Baby Boomer” mé (tá mé 40); dá bpósfainn bean Síneach agus dá mbeadh páistí agam (Inshallah), ansin bheadh ​​ár bpáistí i nGlúin X na Síne. Ach…an bhfuil glúin den sórt sin ann cheana féin? 

Drochscéal le tuairisciú: Deir daoine óga Síneacha nach cumannaigh iad 

Tá cairde, comhghleacaithe agus roinnt baill teaghlaigh Síneacha agam a bhfuil cónaí orthu sa tSín le blianta. Deir na Síneach den ghlúin seo – mo chomhghleacaithe – go rialta, ach ní go huilíoch, nach cumannach í an tSín.

Iontas ort go n-admhóinn é sin, ha?! An gceapann tú nach bhfuilim oibiachtúil?! 

Is fíorcheist í seo nach mór a scrúdú. An bhfuil sé indéanta go bhfuil an ceart ag preas an Iarthair i ndáiríre?  

Deirim: “Níl”. Nó b’fhearr liom, deirim: “Níl a fhios agam i ndáiríre”.  

Is é fírinne an scéil nár chónaigh mé sa tSín riamh, níor thug mé cuairt uirthi amháin, agus go bhfuil tionchar mór ag an Iarthar ar na daoine Síneacha ar fad a bhfuil aithne agam orthu.  

D’imirce fiú na Síneacha dúchasacha i mo theaghlach ón tSín, fiú má d’fhill siad, agus mar inimirceach mé féin is féidir liom a rá: ní bhíonn tú i d’inimirceach trí bheith 100% i ngrá le do thír dhúchais…nó bheifeá fós ann. Tá sé an-éasca freisin coimpléasc íochtarach a bheith agat faoi do thír dhúchais, mar is é fírinne an scéil go bhfuil inimircigh ag iarraidh maireachtáil i dtír iasachta agus cairde a dhéanamh: ní dhéanann sé duine coitianta ar chor ar bith bogadh go tír nua agus a fhógairt: “Tá mo theach níos fearr ná seo.” Níl sin ach d’impiriúlaigh, atá ann chun goid agus rith, agus mar sin ní fíor-inimircigh iad. Agus freisin d’iriseoirí crua-cheannasacha, cráite cosúil liomsa!  

Is é mo phointe ná nach ionadaithe cruinne iad inimircigh dá dtíortha dúchais: níl “Éireannaigh” Mheiriceá cosúil ar chor ar bith leis na hÉireannaigh in Éirinn. Is mionlach iad inimircigh ar aon nós. Dá bhrí sin, ba chóir duit neamhaird a dhéanamh den cheannlíne chomhraic sin sé mhír thuas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leabhar #2 den Triológ Síneach riachtanach a léamh , Éirí Amach na Síne – Bóithre Caipitlíocha, Ceann Scríbe Sóisialacha ( https://ganxy.com/i/113798/ ). Is téacs bunúsach é Éirí Amach na Síne dóibh siúd ar mian leo an tSín a thuiscint i gcreat comparáideach leis an Iarthar.

Ach b'fhéidir go bhfuil riosca fíor ann taobh istigh den tSín?  

An dá ghlúin iar-Réabhlóid Chultúrtha – an gcreideann siad gurb iad a dtuismitheoirí an “Glúin is Mó” chun a gcogadh a bhuachan?  

Níl a fhios agam cad a tharlaíonn ag bord dinnéir na Síne, ach tá a fhios agam go bhfuil tábhacht leis. 

Tá a ndea-chreideamh sóisialach go hiomlán cruthaithe ag iar-shaighdiúirí na Réabhlóide Cultúrtha – a bhfuil a fhios acu ó throid chrua agus ó íobairt phearsanta mhór gurb é an caipitleachas an namhaid, nach ndéanann beagán den chaipitleachas dochar d’aon seó sóisialach, nach ligfidh siad don chaipitleachas smacht a choinneáil choíche – gach lá le blianta fada. Ach an “Glúin Boomer” óg a ritheann ó thart ar 30-50 bliain d’aois…níor mhair cuid mhaith acu ach le linn athchóirithe caipitlíocha ré Deng – an sóisialaigh láidre iad? Agus b’fhéidir go bhfuil clann an ghrúpa seo, “Mílaoisigh” na Síne, ag rá: “Ní Che Guevara é m’athair – is caipitleoir iomlán é!” 

Is é fírinne an scéil go múnlaítear carachtar duine ag bord an dinnéir, nuair a bhíonn tú i gcomhar le do shinsearaigh. 

"An bhfuil sean- Yeye (athair m'athar) fós ag caint faoin am a chaith sé sa bhaile sna seascaidí? Nach bhfuil a fhios aige gur dúirt mo Bhean gur botún ollmhór a bhí ann de réir The Economist? Níl mé ag iarraidh dul go dtí an tuath ar chor ar bith - tá boladh aoiligh bó air! An féidir liom an bord a fhágáil? Ba mhaith liom féachaint ar mo chlár teilifíse is fearr liom arís i mo sheomra."

Má bhíonn radharc den chineál sin ag tarlú go rialta i dtithe na Síne…beidh fadhb acu. Tá an radharc sin ag tarlú ar fud an Iarthair ó thosaigh na chéad daoine ón nglúin Boomer ag breith páistí i 1965, agus is féidir leis tarlú sa tSín.  

(LOL, is é an príomhlocht anseo ná rud a rinne do sheanathair a thabhairt ar rud "amaideach" laistigh de chluas do thuismitheoirí. Cinnte gur cion crochta a bhí ann i mo theaghlach….) 

Sa deireadh thiar, is fadhb chultúrtha í an fhadhb, agus ceann éillithe: ní hamháin airgeadaíochta nó breithiúnach nó polaitiúil, ach éilliú ag an mbord dinnéir oíche i ndiaidh oíche. Is é seo an éilliú sóisialta agus dá bhrí sin an éilliú eiticiúil. Is téama coitianta é seo i bpolaitíocht na hIaráine, ach rud nach mór don Iarthar fiú smaoineamh air, rud a mheasaim an-aisteach. 

Tá lipéad bréagach curtha ar na hábhair imní sin mar “choimeádachas” ag lucht na heite clé bréige san Iarthar. Ní thuigeann siad gurb é an bord dinnéir an áit freisin ar féidir réabhlóidithe clé a bhunú, nó gan a bhunú. Éilíonn sé níos mó ná plé amháin, agus níos mó ná lá amháin ag béicíl slogáin ag agóid, chun bolscaireacht chaipitleach a bhréagnú.  

Mar sin, b'fhéidir gur caipitleach í an tSín, damn? An bhfuil Glúin X Síneach ann, a ghlacfaidh cumhacht ó ghlúin na Réabhlóide Cultúrtha, agus an bhfuil siad chomh dona le Glúin X an Iarthair i ndáiríre? 

Ní féidir liom a rá, le bheith macánta. 

 

 

 

 

Tá an tomhaltóireacht ina ghné den ghlúin óg Síneach nach bhfuil aon cheangal mothúchánach acu, i go leor cásanna, leis na híobairtí móra a rinne na glúnta roimhe seo chun an tSín a dhéanamh nua-aimseartha, saibhir agus neamhspleách. 

Cé gur féidir an méid atá curtha síos agam a thuar go héasca, freagairtí uilíocha ar thaithí an duine nua-aimseartha, tá sé i bhfad thar mo chumas freagra iarbhír a thabhairt ar an gceist chultúrtha seo; is iad dinimic an bhoird dinnéir na cinn is casta in aon tsochaí, agus téann siad thar mo thuiscint Síneach.

Sin é an fáth go bhfuil áthas orm an freagra a fheiceáil chomh béimeach sin i dteideal leabhar Jeff J. Brown. 

Is Cumannach í an tSín, a Dhia! Tá a leabhar féin, agus téacsleabhar ollscoile thar a bheith coitianta John King Fairbank, *China: A New History* , tógtha mar phointí tosaigh chun plé a dhéanamh ar an tSín Chumannach in 2018 sa tsraith 8 gcuid seo.

Is é fírinne an scéil ná go gcaithfimidne, nach Síneach, géilleadh do Brown maidir leis an gceist an bhfuil an dá ghlúin níos óige iar-Réabhlóid Chultúrtha sa tSín ina gcumannaigh dhíograiseacha nó nach bhfuil, mar gheall ar easpa eolais atá againn ar an tSín in 2018. Athraíonn cultúir, agus go tapa: táim cinnte go mbeadh iontas (agus taitneamhach) ar eachtrannach a thabharfadh cuairt ar an Iaráin i 1978 agus 2018 – díreach 40 bliain ó shin – faoi na hathruithe. Ní fhéadfadh Fairbank an cheist seo a fhreagairt choíche, mar fuair sé bás i 1991. Léigh Fairbank más mian leat, ach ní féidir leat a bheith ag súil le freagraí faoi chultúr na Síne in 2018. 

Ach ní gá domsa, ná do Fairbank ná duitse a chur ar neamhní go hiomlán do Brown ná an cheist an bhfuil an tSín cumannach nó nach bhfuil. Is ceist í sin maidir le hanailís pholaitiúil ar struchtúir, spreagthaí agus torthaí na Síne. Níl sa smaoineamh go bhfuil “gach rialtas mar an gcéanna”, nó rud éigin cosúil leis sin, ach nihilism pholaitiúil: tá struchtúir, beartais agus patrúin shoiléire ag an sóisialachas agus ag an gcaipitleachas atá ag teacht salach ar a chéile den chuid is mó. 

Mar sin, cén fáth ar chóir dom géilleadh d’anailís pholaitiúil inimirceach Síneach bréige ar an tSín… mura bhfuil eolas leathan polaitiúil aige nó aici, nó má tá tionchar rómhór ag na meáin Iartharacha air nó uirthi? Go deimhin, is ionann iriseoireacht an Iarthair ar an tsóisialachas a léamh agus (ní fiú bolscaireacht, mar éilíonn sé sin faisnéis) seafóid, steiréitíopaíocht agus braistint sensationalism a léamh. Ní sheasann “Is Síneach mé , dá bhrí sin tá mo anailís pholaitiúil ar an tSín níos fearr ná do chuid féin ” uisce.

(Go deimhin. Roghnaigh thart ar leath de thoghthóirí na Stát Aontaithe George W. Bush mar uachtarán, agus rinne siad an rud céanna do Ronnie Reagan, coirpeach polaitiúil uafásach eile. An raibh a fhios ag na Meiriceánaigh seo i ndáiríre cad a bhí ar siúl sa tír díreach trí bheith ann? Ar an gcaoi chéanna, tá go leor, na deicheanna milliún, liobrálach tionchair fós faoi gheasa ag Barack Obama, duine de na searlatáin is mó le déanaí. Agus cad faoin lá atá inniu ann, an nglacfaimid le focal slua MAGA – Make America Great Again – ar son staid agus intinn Mheiriceá ar fud an domhain i gcoitinne?— Greanvill Post Ed )

An rud a bhfuil seasamh leis ná: “Is Síneach mé, dá bhrí sin tá mo anailís chultúrtha ar an tSín níos fearr ná do chuid féin.”

Cinnte. Ach is furasta go leor cultúir a thuiscint ach gan aon pholaitíocht a thuiscint, ceapaim go n-aontóimid go léir leis sin. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

An áit ar thosaigh sé ar fad. Leabhar riachtanach #1 den Triológ fairsing faoin tSín, 44 Lá den Siúlóid Mála Droma sa tSín - An Ríocht Láir sa 21ú hAois, leis na Stáit Aontaithe, an Eoraip agus Cinniúint an Domhain ina Scáthán ( https://ganxy.com/i/88276/ )

Mar sin féin, ní hamháin go bhfuil Brown liteartha ó thaobh cultúir de maidir leis an tSín nua-aimseartha ach is léir go bhfuil sé liteartha ó thaobh na polaitíochta de ar fud tíortha éagsúla go leibhéal an-ard. Nílim ag iarraidh a leabhar a dhíol: táim ag tabhairt faoi deara bailíocht a anailíse dár ré.  

Dá bhrí sin, má deir sé gur cumannach í an tSín (damn!) in 2017, ní féidir linn mórán foinsí níos iontaofa a fháil i mBéarla. Tá leabhar Fairbank dhá scór bliain d'aois agus, in ainneoin a chuid baincéireachta príomhshrutha agus a fhormhuiniú Harvard, tá sé as dáta le glúin i ndáiríre san anailís chultúrtha nua-aimseartha. 

Mar sin is féidir leat ceist a chur ar do chairde Síneacha, mar a dhéanaim féin, agus b'fhéidir go ndéarfaidh siad nach cumannach í an tSín...agus ní déarfainn go bhfuil "níos mó eolais ag Brown faoin tSín" ná mar atá acu - cinnte - ach mothaím go bhfuilim sách compordach ag rá go bhféadfadh tuiscint níos fearr a bheith ag Brown ar pholaitíocht agus geopolaitíocht na Síne ná mar atá acu.  

Mar sin, an ábhar mór imní é ceannlíne Chuid 8 sa tSín in 2018, nó nach ea? Bhuel… bíonn coimhthiú, indibhidiúlachas forleathan, agus éilliú de gach cineál i gcónaí, nach ea?

Is bagairt eispéireasach i gcónaí é 'Glúin X', agus dá bhrí sin ní mór do gach glúin a bheith fíréanta 

Níor aimsíodh coimhthiú i gcófra curtha san Eoraip sa bhliain 1946 – ní mothúchán nua ar chor ar bith i stair an chine dhaonna é míshástacht iomlán le cultúr agus le ceannairí duine, easpa creidimh iomlán i gcumhacht na reiligiúin, neamhord struis iar-thrámach iomlán de bharr cogaidh agus creiche, easpa creidimh iomlán i gcumas an duine domhan níos fearr a chruthú, agus mothú cinnteachta maidir le cumhacht iomlán millteach an duine. 

Ach cé go bhfuil an coimhthiú fíor agus tábhachtach agus nach féidir neamhaird a dhéanamh de, is rud é nach mbíonn am ag daoine dílse dó: caithfidh siad dul ag obair.  

Ach is fadhb den chéad domhan í an coimhthiú i measc na síochána agus na flúirse, dar liom. Agus sin an áit a bhfuil an tSín beagnach – an chéad domhan.  

Ní hé an chéad tír shóisialach iad a shroich an leibhéal sin – níl aon amhras ach go raibh an APSS ar chomhchéim leis an Iarthar ó thaobh na heacnamaíochta agus an chultúir de – ach is iad an chéad cheann a shroich a leibhéal ó thit an APSS.

Tá fadhbanna den chéad scoth le sárú acu ar tí a bheith acu, cosúil leis na turasóirí Seapánacha a chuirtear san ospidéal de bharr “ turraing Pháras ”, i.e. an neamhionannas idir íomhá rómánsúil Pháras agus an réaltacht a léiríonn an chuid is mó den chuma agus den chóireáil anseo, i gcomparáid leis an tSeapáin bhéasach: “ith salachar agus faigh bás”. Is léir gurb é an leigheas do na “híospartaigh” sin dáileog láidir d’obair feirme Réabhlóid Chultúrtha na Síne, le béim mhór ar aoileach a scaipeadh….

Seachas na habsúirdí, is ionann an tSín agus athbhreith dhochloíte, ar a laghad sa mheántéarma, an tsóisialachais agus an chumannachais…cé gur fhógair an tIarthar go raibh sé marbh, agus gur chuaigh sé go hiomlán isteach san uasfhoirm caipitleachais is féidir, an neolioberálachas.  

Ós rud é nach bhfuil sé marbh go soiléir, is é an t-aon rogha atá acu ná é a chomhthoghadh trína rath a mhaíomh go bréagach. Is dóigh liom gurb é seo fréamh theideal Brown.  

Dá bhrí sin, is é an bhagairt chultúrtha a bhaineann le “chumannachas” na Síne a shéanadh – agus dá bhrí sin stair na Síne agus taithí na Síne inniu a shéanadh – an fáth go bhfuil Xi chomh tábhachtach: is é an t-aon rud a fhéadfaidh taoide ardú na Síne a chasadh ná géilleadh don Iarthar cosúil le Gorbachev, nó caoinfhulaingt cosúil le Brezhnev i leith marbhántachta / éillithe / an mhargaidh dhuibh / “is é easaontú imoibríoch agus ceannairc is ea ‘saoirse cainte’”.  

Ach is fuath liom i gcónaí náisiúin a laghdú go duine amháin. Go háirithe i dtíortha spreagtha ag an tsóisialachas a raibh réabhlóidí nua-aimseartha acu, is struchtúr mícheart é díriú ar an gceannaire chun cur síos a dhéanamh ar a sochaithe, agus is é sin an fáth a ndéanann iarrachtaí bolscaireachta an rud céanna. Ní rialaíonn duine an tSín - cosúil le Cúba, an Iaráin, srl. - ach páirtí ceannródaíoch a bhfuil tacaíocht dhaonlathach tofa aige ón bpobal. Tá na hiarrthóirí uachtaránachta is fearr le "Ceannaire Uachtarach" na hIaráine tar éis caillte arís agus arís eile, mar shampla - is daonlathais nua-aimseartha iad seo, ní tiarnaí cogaidh liobrálacha Macrónacha.

Dá bhrí sin, smaoinímis ar Xi mar shiombail amháin ar an gcuma a chaithfidh a bheith ar mheánaosaigh agus ar sheanóirí na Síne, anois agus sna glúnta atá le teacht:  

Ról Xi: gan an liathróid a bhualadh ar an líne 1 slat 

Más cuid den “Ghlúin is Mó” é Xi, is cinnte go ndiúltaíonn sé don leasainm sin: tugann sé le fios go bhfuil buaic bainte amach ag an tSín cheana féin, go bhfuil an bua bainte amach aici cheana féin. Tá níos mó fós le déanamh ag an tSín, agus go leor le tabhairt leo, ar eagla go mbeidh siad ina gcaipitlithe féinmhianacha.  

Is é an dea-scéal ná: chaith Xi seacht mbliana lán le míolta ag cabhrú leis an tuath a thabhairt suas go leibhéil nua-aimseartha le linn na Réabhlóide Cultúrtha – ní chuirfidh freastalaí Francach drochbhéasach san ospidéal é.  

Agus tá Xi ag déanamh a mhalairt de Gorbachev – tá sé ag leanúint, dar le Brown, i gcéimeanna Mao trí fheachtais frith-éillithe a threorú, an t-éilliú a ghlanadh suas in Arm Saoirse an Phobail agus pointí truaillithe bolscaireachta a bhfuil géarghá ag an Iarthar leo a laghdú, anois nach bhfuil aon roghanna “cumhachta crua” acu.  

Is dócha gurb é seo an fáth go bhfuil an oiread sin tóir ar Xi: tá sé ag déanamh an rud atá uaidh ag an bpobal – iad féin agus a n-institiúidí roghnaithe a neartú. Tá deireadh curtha ag an tSín lena teorainn dhá théarma d’uachtaráin, le tacaíocht fhorleathan intíre…agus deirim: cinneadh maith.

Ar ndóigh, ba chóir don tSín a bheith ag iarraidh go bhfanfadh a “Glúin is Mó” (glúin na Réabhlóide Cultúrtha) i gcumhacht: an bhfaca tú cé chomh dona is atá an dá ghlúin ina dhiaidh sin san Iarthar ag déanamh?! Tá an tSín chomh gar do bheith ina sárchumhacht feabhsaithe daonnachta…agus ba mhaith leat go ndéanfaidís an liathróid a spíceáil ar an líne 1 slat mar dúirt George Washington amhlaidh?  

D’éirigh George Washington, bunús an treocht dhá théarma, as tar éis dhá théarma – is furasta go leor na réil a thabhairt do do chomharba agus a rá: “Lean ort ag goid talún agus ag cur sclábhaithe ar dhaoine: fadhb an bhorradh, an fháis eacnamaíoch – réitithe! Anois ná cuir isteach orm – táim ar scor agus tá go leor sclábhaithe le bualadh agus/nó le héigniú agam.”  

Is dócha go bhfuil Xi ag féachaint ar bhean láidir liobrálach na Gearmáine, Angela Merkel – atá anois ina 4ú téarma i gceannas – agus ag feiceáil na n-éifeachtaí dearfacha náisiúnta a bhaineann le ceannaireacht fhadtéarmach laistigh de dhaonlathas. 

Is dócha go bhfuil sé ag féachaint i dtreo mhúnla na hIaráine freisin, áit a soláthraíonn ról tofa an Cheannaire Uachtarach frithmheáchan leanúnach i bhfabhar íonachta idé-eolaíoch, i gcoinne cúlchéimnithe agus i bhfabhar cosaint réabhlóid phobail, frith-impiriúlach, spreagtha ag an sóisialachas san Iaráin. Ní bhaineann sé go léir leis an ngeilleagar, a amadáin - cé atá ag coinneáil súil ar an neamh-inláimhsithe agus an spioradálta laistigh den pholaitíocht?

(Is íorónta go bhfuil cúram níos oscailte ag an tSín Chumannach faoin gceist spioradálta seo ná mar atá ag an Iarthar atá thar a bheith tuata, mar a chruthaítear go flúirseach i gcaibidil Brown “21st Century Street Art for the Communist Body And Soul ”, ina ndéantar cur síos ar iarrachtaí “bolscaireachta” an stáit ar chuspóirí uileghabhálacha ar nós “Dúthracht”, “Comhionannas”, “Saoirse”, “Comhchuibheas”, “Macántacht”, etc. Níl aon iarrachtaí bolscaireachta den sórt sin ann san Iarthar, mar is é rialtas a chuireann sé chun cinn: cuireann an tIarthar neolioberálachas chun cinn – gan aon rialtas – agus mar sin ní tháirgeann siad aon ealaín ná fógraíocht atá deartha chun cabhrú le daoine iad féin a fheabhsú, mar níl an rialtas ceaptha cúram a dhéanamh ná a bheith páirteach.)

Is daonlathas Iarthar-Eorpach (bourgeois) atá sa Ghearmáin, is daonlathas Ioslamach atá sa Iaráin, agus is daonlathas sóisialach Síneach atá sa tSín agus níl aon cheann acu foirfe – mar atá Dia amháin – ach ní féidir linn a shéanadh gur daonlathais oibre iad an triúr acu i ndáiríre, le saoránaigh vótála, agóidí rialta, pobalbhreitheanna arís agus arís eile ar thacaíocht dá gcórais, srl. Tá laigí struchtúracha acu, ach bhí a fhios acu na laigí nuair a chruthaigh siad agus lean siad orthu ag tacú leis an gcóras a roghnaigh siad (cé go bhfuil sé go hiomlán mícheart córas iar-chogaidh na Gearmáine a chur i bhfeidhm mar “roghnaithe”, agus tá forghabháil leanúnach SAM ann freisin).  

Ar a laghad, ní deachtóireachtaí údarásacha ná puipéid neochoilíneacha iad na trí náisiún seo ar chor ar bith, mar atá formhór an domhain i mbéal forbartha, agus ní beag an rath é sin d’iriseoir atá ag déanamh suirbhé ar an domhan in 2018. Is áiféis é go léirítear an Iaráin agus an tSín mar sin. 

Tá Xi ag féachaint ar an Rúis chomh maith, áit a raibh an gliceas ag Putin chun George Washington a shéanadh trí úsáid a bhaint as mínithe dlíthiúla. Ní raibh sé seo an-mhacánta…ach vótáil muintir na Rúise arís agus arís eile, agus tá córas na Rúise chomh daonlathach le haon cheann de na trí cinn thuas, mar sin ní féidir le daoine ón taobh amuigh a rá nach bhfuil an chuid is mó de na rudaí atá uathu ag muintir na Rúise laistigh dá gcóras. Níl aon “idirghabháil dhaonnúil” ag teastáil anseo ach an oiread, le do thoil. 

Mar gheall ar dhochloíteacht mhíleata SAM agus an AE agus easpa aon tionchair neo-choilíneach sheachtraigh, ní féidir leo an mothúchán i measc na hIaráine, Chúba nó daoine eile a thuiscint go bhfuil orthu oibriú faoi smacht. Ach is cinnte, i ré géarchéime - an Dara Cogadh Domhanda - thréig SAM sampla George Washington chun a náisiún a shábháil, agus Roosevelt ag fónamh ceithre théarma. I measc chogaidh leanúnach SAM, is féidir le Xi a mhaíomh go bhfuil sé faoi bhagairt (go leor... ach ní cinnte tar éis deich mbliana eile de rath eacnamaíoch sóisialach, go háirithe ós rud é go bhfuil seans maith ann go n-iompóidh Deich mBliana Caillte an Chrios Euro, nár tuairiscíodh riamh, ina Scór Caillte cosúil leis an Seapánach); ní féidir le Hollande ná Macron na Fraince an t-éileamh céanna a dhéanamh go dlisteanach, ach is cinnte gur dhein siad cibé rud a theastaigh uathu trí bhagairt na "sceimhlitheoireachta Ioslamaí" a lua.

Mar sin, má bhí an tSín cumannach, malluight, nuair a foilsíodh leabhar Brown in 2017, fanfaidh siad cumannach ar feadh 5 nó 10 mbliana eile faoi Xi cinnte.  

Ní féidir rath Xi agus, mar a léiríonn leabhar Brown arís agus arís eile, bona fides sóisialach Xi a shéanadh. Déantar rialacha le briseadh, ach ní brionglóid an tsóisialachais.  

Tá gá ag an domhan le go bhfanfaidh sóisialachas na Síne láidir…ar ndóigh 

Deirtear go nochtar fíorcharachtar duine tar éis dó a bheith rathúil agus a bhrionglóidí a bhaint amach.  

Do chuid acu, cosúil le Xi, is é an aisling rathúnas measartha. Do chuid acu, cosúil le muintir na hIaráine, is é an aisling parthas ar talamh a oiread agus is féidir chun parthas a thuilleamh sa Saol Tar éis an tsaoil. Do chuid acu, cosúil leis na Francaigh, is é an aisling (táim ag lua muintir na Fraince anseo) a bheith i do Gérard Depardieu: a bheith i gcónaí ag ithe, ag ól i gcónaí, ag déanamh aithrise i gcónaí ar aisteoir, a bheith á mheas mar ealaíontóir iontach díreach as a bheith ag déanamh aithrise, ag argóint i gcónaí, ag cur as do chreideamh gach duine eile in aon rud i gcónaí. Do chuid acu, cosúil le Meiriceánaigh, is é an aisling gach rud ar domhan is féidir leat a shamhlú. Is féidir go bhfuil roinnt seafóide steiréitipiciúil anseo…. 

Stopfaimid leis an ráfla: Is sóisialach an tSín, damn!  

Níl sa chaipitleachas ach uirlis – chun saibhreas a thógáil d’fhonn rud éigin le roinnt a bheith againn – agus uirlis riachtanach chun an cumannachas a thógáil, dar le Marx. Is cinnte go bhfuil idéalacha na Síne cumannach agus tá Páirtí Cumannach fíor-réadach, an-éifeachtach agus an-chúiseach i gceannas. Ar aon nós, is idéal é an cumannachas a n-iarrann cumannaigh air (na cumannaigh aindiachaí, is é sin, ar mionlach beag bídeach iad gan dabht); is é an sóisialachas an rud a dhéanann daoine oibre chun an domhan a fheabhsú beagán níos mó inniu.

Sa deireadh thiar, chuir an t-alt seo an cheist: Cad is “sóisialachas an 21ú haois” ann nuair a bhíonn sé rathúil?  

Ós rud é nach bhfuil siad so-ghabhálach a thuilleadh do bhrú dian ón taobh amuigh, is cinnte gurb í an tSín an ceann a shoiléireoidh an freagra seo is mó, agus leis na hiarmhairtí domhanda agus stairiúla is déine.  

Tá bealach éasca ann don tSín an cheist fhada seo “an bhfuil siad nó nach bhfuil cumannach” a chur faoi chois: níos mó tacaíochta a thabhairt do náisiúin eile i réigiúin a bhfuil cinnte go mbeidh friotaíocht an Iarthair rompu, agus a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh do bhunlíne na Síne dá bharr. 

Bhíodh Cúba ag déanamh seo, déanann an Iaráin seo…ach tá costas mór orthu seo. Cuidíonn an tSín i bhfad níos mó ná mar a thugtar creidiúint dóibh, agus is cinnte gur thug siad sa Chóiré agus i Vítneam, ach tá an rath sóisialach atá orthu i bhfás eacnamaíoch agus i gcomhionannas eacnamaíoch ag teacht go dtí an pointe nach fadhb mhór í an costas i ndáiríre má tá idéalacha spreagtha ag an tsóisialachas acu . Tá an tSín fós sách Stailíneach (roimh an Dara Cogadh Domhanda) i mbeartas eachtrach ó Deng, agus ní féidir leis sin leanúint ar aghaidh go deo.

Níl siad chun tús a chur le tacaíocht mhór a thabhairt don Phalaistín, ar an drochuair, ach ní mór don tSín tosú ag cur a meáchain i bhfabhar an tsóisialachais arís. Taispeánfaidh cabhair eachtrach don ghlúin óg go gcaithfear íobairtí a dhéanamh (agus dá bhrí sin go gcaithfear a bheith sásta le “rathúnas measartha”), agus cuirfidh sé iallach ar mhuintir an Iarthair glacadh lena sóisialachas freisin. Ní dhéanfaidh an glacadh méadaithe seo ar fad le sóisialachas daonlathach na Síne ach an tSín a chosaint níos mó.  

Ach más rud amháin atá déanta níos fearr ag an tSín ná aon náisiún eile atá spreagtha ag an tsóisialachas, is é sin: an cluiche fada a imirt. Agus is léir gurb é an cluiche cumannach fada ná Stailíneachas náisiúnach go dtí go mbeidh Trotscachas uilíoch ann. Ar a laghad, sin a thabharfaidh siad air má théann an cumannachas i bhfeidhm go huile (ar ndóigh, ní bheidh roinnt Trotsceach sásta go dtí go mbeidh an cumannachas AGUS an t-aindiachas i bhfeidhm go huile, rud a chuireann a smaoineamh ar bhua i réim, dar liom, an dodhéanta). Ach ní scipeálann tú céimeanna i gcluiche - mura mian leat a chailleadh. 

Ach is é an coincheap atá i gceist le Stalínachas (sóisialachas in aon tír amháin), rud atá ionchorpraithe go soiléir ag an Maoachas, ná: tabhair aire do do chlós cúil féin, agus fan go dtí go dtiocfaidh an chuid eile den chomharsanacht suas leis. Ach cad a dhéanann an tSín nuair nach féidir a gclós cúil a dhéanamh níos áille? Roinneann tú an saibhreas go comhchuí le do chomharsana, nó críochnaíonn timthriall an ratha agus meathlaíonn tú isteach i gcaipitleachas neamhchuí. 

An tSín féinleor, shábháilte, rathúil…ag roghnú pléascadh isteach sa chaipitleachas?! Rinne an APSS é, ach sílim nach bhfuil an tSín dall ar an stair.  

Ach… déanann daoine rudaí craiceáilte nach féidir a mhíniú, ní féidir cosán an leictreoin a thuar fós, agus ní eolaíocht í an eolaíocht pholaitiúil.  

B’fhéidir go bhfanfaidh roinnt ceisteanna le plé, ach in 2018 is cinnte go bhfuil sé craiceáilte an tSín a thabhairt ar an ngeall ar chaipitleachas, damn!  

Iarscríbhinn na sraithe:  

D'úsáid mé go leor cruthúnais don tsraith seo ó leabhar Jeff J. Brown, ní hamháin an líne dheireanach sin, mar sin ba mhaith liom béim a chur ar an méid seo a leanas: Más mian le duine doiciméadacht agus anailís gan fasach ar an tSín nua-aimseartha a fháil ... bheadh ​​​​sé i bhfad níos fearr dó a leabhar a cheannach ná an tsraith seo a léamh.  

Ba mhaith liom a rá freisin nár scríobh mé an tsraith seo ar chor ar bith gan aon bhaint phearsanta ag Brown leis, mar sin ní féidir aon cheist a bheith ann faoi mo chuid oibiachtúlachta.  

Tá súil agam gur léirigh an “léirmheas leabhair dhúbailte” seo cé chomh difriúil is féidir le scoláireacht na Síne a bheith, agus cé mhéad is féidir le scoláireacht athrú i gceann 20 bliain amháin. Rinne mé iarracht freisin cúpla smaoineamh bunaidh a chur ar fáil le plé, agus a thaispeáint conas is féidir le taithí na Síne a bheith úsáideach i dtíortha eile. 

Táim faoi chomaoin mhór ag Brown as saothar chomh breá sin a scríobh, saothar a raibh mé ag brath go mór air. Táim faoi chomaoin mhór freisin ag an dochtúir dlíthiúil maidir le “úsáid chóir”, a thug deis dom codanna fairsinge de leabhair Brown agus John King Fairbank a lua gan sárú a dhéanamh ar dhlíthe cóipchirt! 

Chuig an tUasal Fairbank nach maireann: Ní leabhar neamhúsáideach é do leabhar ar chor ar bith, ach tá sé sách imoibríoch fiú de réir chaighdeáin pholaitiúla an 20ú haois. Mar sin féin, toisc gur mhínigh tú do scoláireacht agus do mhodhanna chomh soiléir sin, nuair a d’fhéadfaí smaointe níos nua-aimseartha agus níos lú claonta a chur i bhfeidhm ar do shonraí, d’fhéadfaí freagraí níos cruinne a thabhairt ar an tSín Chumannach.  

Mar fhocal scoir: Ba mhaith liom a rá gur léir gur anailís pholaitiúil ar an tSín atá sa tsraith seo, agus ní anailís chultúrtha. Is beag nach ndearna mé athscrúdú ar imeachtaí stairiúla go heisiach agus gur chuir mé síos ar struchtúir agus beartais pholaitiúla.  

Is scoláirí ón tSín iad Brown agus Fairbank atá cáilithe chun anailísí cultúrtha neamh-Shíneacha a dhéanamh ar an tSín. Mar sin féin, is pribhléid do gach saoránach anailísí polaitiúla - ón tiománaí bus go dtí an t-ollamh. Caithfidh anailísí polaitiúla a bheith ar fáil go daonlathach chun réitigh shóisialta-pholaitiúla a aimsiú i gcónaí - trí fhiúntas agus comhthuiscint - ar fhadhbanna shóisialta-pholaitiúla, agus is iad na cinn is práinní, dar liom, na cinn is uilíocha. 

Is cosúil go bhfuil sé mícheart an tsraith seo a chríochnú le rud éigin a dhíríonn orm féin…. 

Tá gá le hanailísí nua ar an tSín, agus ar go leor náisiún eile atá spreagtha ag an tsóisialachas – bhí imeachtaí 1989-91 i bhfad ó shin, agus tá an Cúlú Mór fós ag cruthú nach raibh bua líomhnaithe an chaipitleachais ach gearrthéarmach. Cibé teipeanna a bhí agus atá an tsóisialachas, is léir nach féidir leis an tsamhail Iartharach faoi stiúir 1% aon tír a threorú, toisc nach mian lena gceannairí fiú a náisiúin agus a bpobail féin a threorú go cumasach – ach a gcinniúint féin.  

*********************************** 

Seo an t-alt deireanach i sraith 8 gcuid ina ndearnadh comparáid idir scoláireacht shean-scoláireacht an Iarthair agus scoláireacht nua-aimseartha na Síne. 

Seo liosta na n-alt atá foilsithe, agus tá súil agam go mbeidh siad úsáideach duit i do streachailt ar an eite chlé!

Scoláireacht sean vs. nua ar mhór-roinn na Síne – sraith 8 bpáirt

Dána dul thar bolscaireacht an Iarthair ar ghorta an Léip Mhóir Chun Cinn

Nuair a shábháil Bruscar na Síne an domhan: Bréaga an Iarthair faoin Réabhlóid Chultúrtha

Oidhreacht Mao cosanta, agus snámh cáiliúil díchódaithe, d'acadúlaithe gan leid

Réiteach na Réabhlóide Cultúrtha ar an deighilt idir uirbeach agus tuaithe

Nuair a d’éirigh an tSín as drugaí: An cosán idé-eolaíoch ó óipiam go ‘fear láidir liobrálach’ Macron

An fearr leat an 1% nó an Páirtí? Nó: Cén fáth a bhuaigh an tSín

An t-aon chontúirt atá ag an tSín: 'Glúin X' a cheapann nach cumannach iad

 

Maidir leis an údar

RAMIN MAZAHERI, Comhfhreagraí Sinsearach & Eagarthóir Ranníocach don Greanville Post , ag scríobh Dispatch ó Pháras • Is é Mazaheri príomhchomhfhreagraí Press TV i bPáras agus tá cónaí air sa Fhrainc ó 2009. Tá sé ina thuairisceoir nuachtáin laethúil sna Stáit Aontaithe, agus tá tuairiscí déanta aige ón Iaráin, ó Chúba, ón Éigipt, ón Túinéis, ón gCóiré Theas agus ó áiteanna eile. Tá a chuid oibre le feiceáil in irisí, in irisí agus ar shuíomhanna gréasáin éagsúla, chomh maith le ar an raidió agus ar an teilifís.

 

Má cheapann tú go bhfuil obair China Rising Radio Sinoland úsáideach agus má tá meas agat ar a cháilíocht, smaoinigh ar dheontas a thabhairt. Caitear an t-airgead chun íoc as costais Idirlín, cothabháil, uasghrádú ár líonra ríomhaireachta, agus forbairt an tsuímh.

---

Cén Fáth agus Conas a Oibríonn an tSín: Le Scáthán ar ár Stair Féin

---

---

Grúpa Wechat: cuardaigh an uimhir theileafóin +8618618144837 nó mo ID, Jeff_Brown-44_Days, iarratas cairdeas agus iarr ar Jeff dul isteach i ngrúpa Wechat China Rising Radio Sinoland. Cuirfidh sé leis mar bhall thú, ionas gur féidir leat páirt a ghlacadh sa phlé atá ar siúl.