---

Le Jeff J. Brown

Sa phictiúr thuas: Is baill de chlub an-eisiach iad gach uachtarán de chuid na Stát Aontaithe, pribhléid, clú agus cáil i gcoitinne, ach freisin coirpigh neamhphionósaithe den aicme Nürnberg ba chóir a chrochadh as cinedhíothú, díshealbhú agus saothrú gan stad. Is féidir leat tosú le George Washington.

Trasnasctha le:

Is é an Greanville Post an suíomh gréasáin frith-impiriúil is fearr, gan aon cheann eile. Cláraigh don nuachtlitir saor in aisce…

https://www.greanvillepost.com/2018/04/26/the-cultural-revolutions-solving-of-the-urban-rural-divide/

Cuireann an Saker an clúdach is fearr ar fáil ar gach a bhaineann leis an Rúis, gan aon cheann eile. Cuir le do rogha féin é…

http://thesaker.is/the-cultural-revolutions-solving-of-the-urban-rural-divide/

Podchraoladh SoundCloud in-íoslódáilte (ag bun an leathanaigh seo freisin), físeán YouTube , chomh maith le bheith siondacáite ar iTunes , Stitcher Radio, RUvid agus Ivoox (naisc thíos),

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuireann Ramin Mazaheri Leabhar #3 de Thriológ na Síne, China Is Communist Dammit – Dawn of the Red Dynasty ( https://www.amazon.com/China-Communist-Dammit-Dawn-Dynasty/dp/6027354380/ ), i gcomparáid le clasaiceach príomhshrutha John K. Fairbank, China: A New History.

[dropcap] P [/dropcap]athaghaidh le Jeff J. Brown

Athraíonn Ramin Mazaheri giaranna go hiomlán i #5 dá shraith 8 gcuid, New China Scholarship. Déanann sé machnamh siar ar a chéad cheithre thráthchuid chun breathnú ar an Iarthar, agus ar an gcaoi a bhféadfadh sé leas a bhaint as taithí Réabhlóid Chultúrtha na Síne, chun sochaí Eurangloland a fheabhsú, rud atá an-dána go deimhin.

San alt seo, labhraíonn Ramin faoin ngá atá ag an Iarthar leas a bhaint as a rialtais náisiúnta chun pleanáil lárnach a dhéanamh ar an ngeilleagar, chun leasa gach duine, seachas é a fhágáil faoi réir “fórsaí margaidh shaoir” bréige, nárbh ann riamh ar aon nós, ós rud é nach bhfuil iontu ach cleas do na mionlach 1% chun na margaí/an geilleagar a ionramháil ina bhfabhar.

Anois, is é mo sheal féin é an comhthéacs a chur i láthair, trí mheabhrú do mhuintir an Iarthair gur mhair siad faoi phleanáil láraithe an gheilleagair agus gur éirigh go han-mhaith leo le linn an phróisis. Ó 1932-1945, bhí geilleagar pleanáilte go lárnach sna Stáit Aontaithe, an chéad duine a sháraigh scrios féin-scriosta an chaipitleachais, le linn na 1880idí-1920idí, agus a thug an geilleagar domhanda ar fad isteach i ndúlagar domhanda i 1929. Le linn an ama seo, chruthaigh pleanáil ollmhór rialtais na mílte droichead, bóithre, páirceanna náisiúnta agus foraoisí, scoileanna, ospidéil, dambaí, caomhnú ithreach agus uisce, uisciúcháin, dambaí, Údarás Ghleann Tennessee (TVA) agus go leor tionscadal leictrithe tuaithe eile, gan trácht ar na milliúin post, rud a fheabhsaigh go mór saol feirmeoirí agus mhuintir uirbeacha Mheiriceá araon.

Is féidir a rá go héasca gur shábháil geilleagar lárnach pleanáilte Mheiriceá an tír, ós rud é go raibh na milliúin ag fáil bháis den ocras, suas le 7,000,000 saoránach measta, bunaithe ar thaighde soladach ( https://www.infowars.com/researcher-famine-killed-7-million-in-us-during-great-depression/ ).

Chuir an geilleagar lárnach pleanáilte seo, a bhí lán le hola, tús leis an obair láithreach agus chuaigh sé san aer nuair a chuaigh Uncail Sam isteach sa Dara Cogadh Domhanda ar an 7 Nollaig ¹⁹⁴¹ , nuair a d’ionsaigh impireacht na Seapáine impireacht Mheiriceá ag Pearl Harbor. Bhí an rás ar son smacht coilíneach domhanda ar siúl.

I ndiaidh an Dara Cogadh Domhanda, bhí a ngeilleagair lárnacha féin ag na hEorpaigh, agus rinneadh athchóiriú orthu faoin bPlean Marshall, agus na Stáit Aontaithe ag cinntiú go sreabhfadh formhór a gcuid airgid ar ais abhaile, chun fás meathlaithe Mheiriceá i ndiaidh an chogaidh a threisiú.

Nótaí deiridh. Labhair Ramin faoi mheon caipitleach an Iarthair atá ag iarraidh a bheith ró-dhian . Ba é Morris Berman a chum an coincheap seo den chéad uair, ina leabhar, Why America Failed ( https://www.alternet.org/story/154453/why_the_american_empire_was_destined_to_collapse ). Is breá liom freisin ráiteas Fidel Castro a d'úsáid Ramin, ag rá gur sochaí idéalach í sochaí roinnte d'impiriúlaigh, rud a mhíníonn úsáid éigeantach na n-uasaicme Iartharach bratacha bréige chun daoine gan chiall a chruthú, cosúil le Moslamaigh, Rúisigh, Sínigh agus Latinos, chomh maith le polaitíocht chéannachta, cine, gnéasachta agus creidimh a athrú go leanúnach, chun na maiseanna a choinneáil ag scornach a chéile.

Bain sult as píosa eile a spreagann smaointeoireacht ón Uasal Mazaheri…

Más rud amháin a léirigh toghchán Donald Trump do na Stáit Aontaithe, is é go bhfuil deighilt ollmhór ann idir cathracha agus tuaithe.

Níl sin fíor ar chor ar bith….

D’aimsigh na Stáit Aontaithe an fhadhb chéanna seo i ndiaidh thoghcháin Bill Clinton agus Dubya Bush: cheap vótálaithe tuaithe go raibh Clinton neamh-mhorálta, cheap vótálaithe uirbeacha go raibh Bush neamh-mhorálta – rinne tacaíocht oscailte do cheachtar uachtarán neamh-mhorálta duine. Cáineadh an bheirt acu mar cheannairí go hiomlán neamh-inghlactha ag lucha na cathrach nó na lucha tuaithe.

Bhí an bheirt uachtarán thar a bheith neamhmhorálta agus ina gceannairí nua-aimseartha doghlactha, ar ndóigh. Mar sin féin, ní léiríonn naimhdeas gan fasach 2018 i leith Trump ach go bhfuil féin-fhíréantacht neamhthuillte tar éis filleadh ar an earnáil uirbeach ar feadh tamaill.

Ach is é fírinne an scéil ná gurb é an rud a dhéanann lucha Mheiriceá ná fearg: bíonn siad feargach, agus ceapann siad gurb ionann scaoileadh feirge agus cumhacht, nuair a bhíonn a fhios ag beagnach gach duine eile gurb ionann é agus a mhalairt. Ach is feiniméan dúchasach é an fhearg seo ar fud Iarthar an lae inniu: tá pobal na Fraince ionsaitheach, seabhaiceach ó thaobh cultúir de agus thar a bheith drochbhéasach, níl ach Sasana i ndiaidh na Stát Aontaithe i gciall uachtarachta toimhdeach, is iad Ceanadaigh ríthe an iompair éighníomhach-ionsaitheach, agus leanann an liosta ar aghaidh.

Mífheidhmeanna polaitiúla ollmhóra an Iarthair chaipitleach-impiriúlaigh, a thoimhdí lochtacha agus a bhealaí nach nglacann siad…Ní féidir liom leigheas a thairiscint ar na rudaí seo go léir, ach pléann an t-alt seo réitigh fhíora ar an deighilt neamhshroichte idir uirbeach agus tuaithe.

Mar gheall ar na himirceacha uirbeacha ollmhóra sa 20ú haois, mothaíonn muintir na tuaithe an deighilt seo níos géire, ach is léir gur mífheidhm chultúrtha agus pholaitiúil í nach mór a leigheas láithreach…agus atá leigheasta ag an tSín cheana féin.

Mhínigh mé réitigh na Síne sa 3ú cuid den tsraith 8 gcuid seo: Nuair a shábháil Bruscar na Síne an domhan: Bréaga an Iarthair faoin Réabhlóid Chultúrtha . Is alt é nach bhfuil chomh coitianta sin, is dócha toisc nach bhfuil an tarraingt iontach ann a bhaineann le gorta an Léim Mhóir a phlé ná an tarraingt phearsanta a bhaineann le Mao a phlé, ach is cinnte gurb í an Réabhlóid Chultúrtha an eachtra is tábhachtaí sa tSín ó 1949.

Ní féidir aon leigheas a bheith ar an deighilt seo mura n-aithnímid cé chomh neamhshíoraí agus uilíoch is atá sí: tá an deighilt uirbeach-tuaithe chomh bunúsach don tsochaí dhaonna agus atá fireann-baineann, sean-óg, saol baile-saol sóisialta, eolaíocht-creideamh, etc. Dá bhrí sin, is tasc deacair ach riachtanach é sintéis chultúrtha sásúil a chruthú.

Bhí buntáiste mór ag an tSín sa deighilt seo a bhuíochas leis an ordlathas Confucianach scoláire-feirmeoir-ceardaí-ceannaí-saighdiúir, san ord sin, ach ní thugann an tIarthar aon luach den chineál céanna do tháirgeoir tuaithe bia gach duine. Tá buntáistí ag an Iarthar i ndeighiltí cultúrtha eile, ach ní scrúdaíonn an t-alt seo iad.

Ag pointe éigin, beidh ar mhuintir uirbeach an Iarthair (a bhíonn go minic suarach, cráite, sotalach, agus éadulaingteach) an fhíric shíoraí seo a thuiscint, a ghlacadh agus a thuiscint go bhfuil an deighilt seo bailí agus ciallmhar i ndáiríre , mar go bhfuil luachanna difriúla ag teastáil chun rathú i suíomhanna tuaithe ná i gceantair uirbeacha; dá bhrí sin, ní mór luachanna tuaithe a chur chun cinn chomh cothrom le luachanna uirbeacha sa chultúr náisiúnta i gcoitinne, i gcodarsnacht ghéar leis an mbeartas reatha dímheasa agus eisiaimh.

Is fadhb í go n-éilíonn muintir na cathrach go bhfuil a luachanna ag barr na toinne… ach is minic nach tonn faisin amháin atá ann. Fadhb eile is ea go bhfeiceann muintir na cathrach a dtonn mar shúnámaí a scriosann an tonn go léir seachas tonn amháin measartha ar thaobh amháin den oileán . Ach níl aon amhras ach go bhfuil luachanna na gceantar tuaithe níos buaine toisc go bhfuil siad níos oiriúnaithe don dúlra, rud a mhaireann níos faide ná luachanna na gcathracha cumhachtacha agus a gcultúr.

Díreach mar a chaithfidh fir agus mná teacht le chéile in ainneoin a ndifríochtaí nádúrtha, caithfidh uirbeach agus tuaithe teacht le chéile chomh maith céanna – seo roinnt freagraí cinnte.

Conas a réitímid an deighilt idir uirbeach agus tuaithe? Athraigh an cultúr.

Tá réiteach an-simplí agam don Iarthar: a leagan féin den Réabhlóid Chultúrtha Síneach a bheith againn, a raibh sé mar phríomhphrionsabail aici an bhearna seo idir uirbeach agus tuaithe a dhúnadh.

Ar ndóigh, cuirfear turraing agus uafás (go héagórach) ar mo thuairim, mar is é bolscaireacht an Iarthair gur sraith uafás agus éagóra gan stad a bhí sa Réabhlóid Chultúrtha. Sáraíonn an 3ú alt den tsraith seo an bolscaireacht cheannasach sin trí phlé a dhéanamh ar na cúiseanna, na beartais agus na torthaí fíor, aitheanta agus fíorasacha a bhain leis an Réabhlóid Chultúrtha, a ndéantar neamhaird orthu ar mhaithe le clúdach tabloid, féinfhreastail sna meáin agus san saol acadúil an Iarthair. Dá bhrí sin, is dearcadh imoibríoch, claonta é dearcadh ceannasach an Iarthair ar an Réabhlóid Chultúrtha, agus molaim duit an t-alt sin a léamh le do thoil chun an ceann seo a thuiscint - d'fhéadfadh sé dul chomh fada le go n-ullmhóidh sé tú chun machnamh a dhéanamh ar an ngá atá le gnéithe áirithe de Réabhlóid Chultúrtha na Síne i do thír féin ar a laghad .

(Níl Réabhlóid Chultúrtha ag teastáil ón Iaráin – ní raibh ceann againn ach anois, agus tá beartais agus rialacha reachtúla ann a chinntíonn go fírinneach go bhfuil sí buan agus féin-athnuachana, ach is sraith alt eile ar fad í sin….)

Mar a mhínigh mé sa chéad chuid den tsraith seo , níl an tSín oiriúnach go geografach don fheirmeoireacht den chuid is mó agus fós bhí crios craobhchomórtais an domhain acu i gcónaí do “Feirmeoirí is Fearr an Domhain”. Mar a luaigh mé leis an ordlathas Confucianach, rinne a meas ar an saol tuaithe níos éasca don tSín an deighilt seo a réiteach, agus rinne sé nádúrtha freisin gurbh í an Maoachas an chéad fhealsúnacht shóisialach a chuir an feirmeoir ar bhonn comhionann leis an oibrí tionsclaíoch nua-aimseartha.

I mbeagán focal, díreach mar a chreideann an tIarthar chomh dícheallach sin in 2018 gurb iad na fadhbanna atá ag bochtaineacht chiníoch na gceantar tuaithe is cúis lena chuid fadhbanna, chreid an Maoachas a mhalairt chomh dícheallach sin.

Is í an cheist ba chóir dúinn a chur ná: Cén fáth ar chreid Mao i luach cultúrtha luachanna tuaithe?

Bhuel, chaith sé blianta sa tuath, mar sin bhí a fhios aige conas a mhair siad. Ní raibh sé i dtúr eabhair, ná sáinnithe i gceantar boihéimeach den chathair, ná timpeallaithe ag oibrithe monarchan a raibh an dearcadh céanna acu. Chuaigh sé go dtí an tuath i ndáiríre (agus rinne sé Máirseáil Fhada timpeall uirthi freisin).

Ach san Iarthar, cé mhéad duine a bhfuil cónaí orthu faoin tuath ar feadh níos mó ná deireadh seachtaine?

Is fearr liom gan mo chuid alt a scríobh fúm féin, ach: is duine uirbeach mé, agus roimh thart ar 20 bliain d'aois bhí mé in ann líon na n-uaireanta a chonaic mé bó a chomhaireamh ar lámh amháin. Ach ansin bhí cónaí orm go heisiach ar fheirm ar feadh níos mó ná bliain go leith.

Is beag a rá gur eispéireas a bhí ann a chuir iontas orm agus a chuir iontas orm. Thuig mé go gasta cé chomh héadrom is a bhí mo dhearcadh ar an domhan i ndáiríre, ó bhí mé teoranta do cheantair uirbeacha. Thuig mé cé chomh saibhir is atá saol na ndaoine tuaithe a raibh an cultúr uirbeach ag rá liom a dhíspeagadh agus a bheith níos fearr ná iad.

Is minic a dhéanaim comparáid idir an taithí agus duine a bhí ina chónaí faoi dheighilt inscne dhian go dtí aois 20: cé chomh lán agus saibhir is atá an saol taobh lenár n-inscne eile, agus cé chomh folamh gan é? Fireann-baineann, yin-yang, cathair-tuath – is ionann iad seo go léir agus dhá chodarsnacht cumhachtaí atá foirfe cothrom, ach difriúil.

Ach i mo chuid cainteanna le muintir uirbeach an Iarthair, is annamh a tháinig mé trasna ar dhaoine a mhaíonn go raibh taithí fhíor acu i suíomhanna uirbeacha agus tuaithe araon.

Mar sin, nuair a chuir an Páirtí Cumannach gach duine, ó imoibritheoirí éadroma go mic léinn cathrach, amach faoin tuath le linn Réabhlóid Chultúrtha na 1960idí, táim cinnte de go pearsanta gur rud dearfach a bhí ann den chuid is mó, agus ní haon ionadh liom go dtuairiscítear go bhfuil cuimhne mhaith ar an ré i gceantair thuaithe. Bhí a fhios ag an bPáirtí go mbeadh sé athchóiritheach agus thar a bheith soilsitheach, mar go méadódh sé raon tuisceana duine ar an domhan, go ndearbhódh sé eispéiris daoine eile agus dá bhrí sin go méadódh sé grá duine don chine daonna agus don saol féin.

Éiríonn fadhb an Iarthair níos doimhne fós nuair a thuigtear nach raibh na cineálacha seo taithí riachtanacha agus cuimsitheacha ag ceannairí an Iarthair …agus go raibh siad ag ceannairí na Síne :

Chaith Uachtarán na Síne, Xi, seacht mbliana sa tuath bhocht le linn Réabhlóid Chultúrtha na tíre. Bhí Xi ina chónaí le míolta agus le saothar crua tuaithe, agus chaith sé oícheanta ag léamh do fheirmeoirí neamhliteartha. Sin cé gurbh é a athair mór-charachtar an Pháirtí a chruthaigh na chéad Chriosanna Eacnamaíocha Speisialta trasna ó Hong Cong - gan aon nepotachas ann, cinnte, nach ea? Chaith Emmanuel Macron, i gcodarsnacht leis sin, tamall ag Goldman Sachs. Chaith Hillary tamall ag breathnú síos ar mhuintir Little Rock agus ag pleanáil a rath féin / titim a chéile comhraic du jour go cruálach.

Tháinig mo léargas polaitiúil ar an gceist tuaithe-uirbeach trí bheith ag caint le daoine eile – ní hamháin trí bheith ag faire ar an arbhar ag teacht isteach agus ag imeacht. Gan na cairde tuaithe a rinne mé, agus gan a bhfoighne agus iad ag ceartú mo mheabhlaireachta uaibhreach, éide cathrach…bheinn i bhfad, i bhfad níos measa inniu, agus is cinnte gur iriseoir i bhfad, i bhfad níos measa mé.

Is é an rud atá le tuiscint againn ná gurb é an t-aon leigheas atá ann do lucht uirbeach ná iad a thabhairt amach sa tír san fhadtéarma – ní féidir le soilsiú a bheith ina thionscadal gearrthéarmach. Ba chóir go dtosódh Réabhlóid Chultúrtha na Síne le feiceáil mar an t-aon réiteach ar fhadhb chultúrtha uilíoch, ní chomh dian sin.

Is léir go bhfuil polasaí simplí ann chun an t-athrú seo a dhéanamh san Iarthar: cláir seirbhíse sibhialta agus feachtais bolscaireachta poiblí chun tacú leo. Soláthraíonn seirbhís éigeantach sna fórsaí armtha bealach eile do dhaoine a fheiceáil conas a mhaireann an leath eile dá dtír, agus chun seirbhísí éigeandála riachtanacha a sholáthar (amhail Arm Saoirse an Phobail na Síne).

Ar ndóigh, bainfidh sé seo an t-am thar a bheith luachmhar a bhíonn ag daltaí ardscoile sna bruachbhailte ó na cláir iarscoile sin go léir a bhfuil géarghá leo leo chun dul isteach in ardoideachas srianta ag an gcaipitleach; beidh an smacht, an umhlaíocht agus an obair chrua a éilíonn agus a chruthaíonn clár den sórt sin i gcoimhlint freisin leis an meon caipitleach "hustler" a chuirtear chun cinn ar gach cúinne sráide uirbeach agus i ngach meán.

Beidh athrú cultúrtha chomh mór céanna ag teastáil don chath bolscaireachta: Caithfear frásaí ar nós “tír an eitleáin” a fheiceáil mar atá siad – comharthaí smaointeoireachta imoibríoch, ach ina ionad sin, feictear iad ar bhealach aisteach mar chineál comhartha den chlé/liobrálachas.

Caithfear na seanluachanna tuaithe – agus ní gá dom iad a liostáil mar tá siad den chuid is mó mar a chéile – a chur chun cinn leis an bhfuinneamh céanna ar a laghad agus atá na luachanna uirbeacha nua-aimseartha maidir le coimhthiú scoite, neamhaird a thabhairt ar an saol baile agus “bí fionnuar, fionnuar, fionnuar” fiú ag 75 bliain d’aois (rud atá sách Parisian i ndáiríre, áit a bhfeiceann tú fir 75 bliain d’aois ag caitheamh jeans tanaí, LOL).

Is léir go mbeadh gá le rud éigin cosúil le “réabhlóid chultúrtha” chun an t-athrú fadtéarmach agus buan seo a chur i gcrích san Iarthar. Hmm, is oth liom dá mbeadh duine éigin tar éis smaoineamh air sin níos luaithe…..

Is é an bunlíne: ní fheicim conas is féidir an deighilt idir uirbeach agus tuaithe a thrasnú gan dul thar an teorainn sin ? Léiríonn imirce ollmhór na gceantar tuaithe go dtí na cathracha le linn an 20ú haois cé acu taobh a chaithfidh an t-athrú a dhéanamh.

 

 

 

 

 

 

 

Leabhar #2 den Triológ Síneach nach mór a léamh , Éirí Amach na Síne – Bóithre Caipitlíocha, Ceann Scríbe Sóisialacha ( https://ganxy.com/i/113798/ )

Conas a réitímid an deighilt idir uirbeach agus tuaithe? Athraigh an talamh.

Glacann an chuid seo treo gan choinne – ná bímis buartha faoi úinéireacht talún tuaithe, ach faoi úinéireacht talún uirbeach.

Ceann de na cúiseanna nach bhfuil mórán cumais ag muintir na cathrach chun am dáiríre a chaitheamh sa tuath ag foghlaim faoi shaol na tuaithe ná go bhfuil siad faoi bhrú airgeadais leanúnach…cíos a íoc. Tá costas maireachtála, agus go háirithe costas tithíochta, i bhfad níos airde i gceantair uirbeacha, ar ndóigh.

Foilsíodh staidéar tras-chultúrtha suimiúil anuraidh, inar thángthas ar an tuairim gur i bPáras agus i Londain a bhí na rátaí síceóis shóisialta is airde. Rud a chuir spéis mhór orm ná gur thángthas ar an tuairim gurbh é úinéireacht tí – nó gan úinéireacht – an táscaire is mó ar chobhsaíocht mheabhrach agus mhothúchánach.

Fuair ​​taighde a foilsíodh in iris cháiliúil Journal of the American Medical Association amach gur “ ráta íseal tithíochta faoi úinéireacht an úinéara-áitithe an réamhinsint is láidre ar leibhéal na ceantair maidir le rátaí arda neamhoird shíceacha ”.

Is loighciúil go leor é: Nuair a bhíonn imní ar dhuine i gcónaí faoi bheith in ann an cíos a íoc, nó nuair a ardófar an cíos gan rabhadh ná teorainneacha, ní féidir le duine a mhothú go bhfuil siad fíor-chobhsaí; i sochaithe nach féidir ach leis na saibhre tithíocht a íoc gan imní, ansin bíonn na comharsanachtaí beaga iomadúla a chuimsíonn tír lán de dhaoine éagobhsaí:

“D’fhéadfadh níos mó struis shóisialta a bheith ar dhaoine i gceantair atá faoi mhíbhuntáiste sóisialta ( i.e. nach bhfuil saibhir ), rud a d’fhéadfadh minicíocht síceóis a thuar, mar a mhol staidéir eile,” a dúirt taighdeoir. “D’fhéadfadh míniú eile a bheith ann gur táscaire ar chobhsaíocht agus ar chomhtháthú sóisialta é tithíocht úinéir-áitithe, a bhaineann le líonraí tacaíochta níos láidre.”

Tá an taighdeoir ceart ar an dá chúis: is strus é “bochtaineacht talún” (i.e., gan teach seasmhach, fadtéarmach a bheith agat) a chruthaíonn síocóis, bíodh sé éadrom nó dian. Agus ciallaíonn tithíocht nach bhfuil faoi úinéireacht an úinéara (i.e., iallach a chur orainn 1/3 go 1/2 dár bpá gach mí a thabhairt do bhastard saibhir dhá theach (a fuair an tiarna talún óna thuismitheoirí is dócha) go bhfuil ar dhaoine bogadh go minic, naisc níos giorra a bheith acu leis an bpobal agus dul i bhfiacha. Ciallaíonn an cheist talún go bhfuil “ cobhsaíocht shóisialta agus comhtháthú ” laghdaithe go bunúsach ag pobail chaipitleacha.

Agus freisin, cuireann easpa tí cobhsaí isteach ar an “gclár seirbhíse sibhialta” ar fad: Cad é an pointe réabhlóid chultúrtha ilbhliantúil a dhéanamh mura bhfuil áit ar bith ag daoine le filleadh air inar féidir leo a bhfuil foghlamtha acu a chur i bhfeidhm agus a roinnt?

Ba é seo an chéad staidéar dá leithéid le 25 bliain anuas, agus is beag seans go raibh sé dírithe ar chruthú go raibh tithíocht shóisialach ag teastáil ó mhuintir na cathrach, ach is léir go bhfuil. Ní raibh gá ag an tSín le staidéar den sórt sin chun a chruthú nach bhfuil ann ach ciall choiteann – go gcaithfidh dlíthe tithíochta fabhracht mhór a thabhairt do thionóntaí agus ní do thiarnaí talún, agus sin ar a laghad.

Mar sin, is mór an trua do na mílaoisigh bhochta san Iarthar: tá teach féin ag 70% de mhuintir na Síne idir 19-37 bliain d'aois, dhá oiread rátaí an Iarthair. Is í Meicsiceo uimhir 2 sa staidéar, ag 46%. Níl ach 69% de mhílaoisigh na Fraince ag pleanáil teach a cheannach sna 5 bliana amach romhainn, an ráta is airde sa staidéar. Ar ndóigh nach bhfuil – an bhfaca tú praghsanna eastáit réadaigh Pháras?! Níl aon phlean agamsa é sin a dhéanamh, agus tá mé 40 bliain d'aois – cé a íocfaidh as / a chuirfidh praghsanna tithíochta níos ísle i bhfeidhm?

Mar sin, caithfidh cultúr an Iarthair an easpa cobhsaíochta seo a chasadh mar rud dearfach éigin: táthar ag súil go measfar go bhfuil daoine óga an Iarthair ádhúil as a bheith “saor, solúbtha agus gan bhac”. I ndáiríre níl aon slándáil poist acu, gan teach cobhsaí, fiacha ollmhóra, níl siad ceangailte leis an tsochaí agus dá bhrí sin bíonn siad ag fulaingt ó choimhthiú dúchasach.

Is féidir “arán, síocháin, talamh” a aistriú go “arán, síocháin, árasán maith” i ré nua-aimseartha.

Ach ní hé an tSín amháin agus ní hé an Maoachas amháin atá tar éis an cheist seo a réiteach, rud a chruthaíonn a ráta úinéireachta tí de 90% : is leis 80% de Chúbaigh a dteach féin agus mar sin ní íocann siad cíos ná morgáiste. An féidir leat buille faoi thuairim a thabhairt faoin gcomhainmneoir anseo?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leabhar riachtanach #1 den Triológ fairsing faoin tSín, 44 Lá den Siúlóid Mála Droma sa tSín - An Ríocht Láir sa 21ú hAois, leis na Stáit Aontaithe, an Eoraip agus Cinniúint an Domhain ina Scáthán ( https://ganxy.com/i/88276/ )

Conas a réitímid an deighilt idir tuaithe agus uirbeacha? Pleanáil eacnamaíoch lárnach 

Is é an bealach sóisialach ná “rialú lárnach ach ní bainistíocht lárnach”. Is é an bealach caipitleach ná “rialú áitiúil agus gan aon bhainistíocht (seachas fórsaí an mhargaidh)”…agus cruthaíonn an stair arís agus arís eile go gcuireann sé seo ceantair thuaithe faoi mhíbhuntáiste bunúsach: Níl aon bhealach ann chun an leath tuaithe a chosaint gan phleanáil eacnamaíoch lárnach – fágfar ar gcúl iad i gcónaí mar ní bheidh brabús láithreach riamh ag baint le cabhrú le muintir na tuaithe.

Ach amháin i gcás áiteanna atá chun cinn go polaitiúil ar nós Chúba (áit ar ghá cruthú gairdíní bia uirbeacha ar fud na tíre mar gheall ar ghanntanas breosla de bharr an bhac idirnáisiúnta), is é an bia an t-airgeadra deiridh, a tháirgtear sa tír… ach sreabhann an t-airgead chuig na cathracha trína n-idirghabhálaithe, a ndáileoirí, a malartuithe tráchtearraí agus a mbanc, agus fanann sé ann. Dá bhrí sin, bíonn sochaithe tuaithe i gcónaí níos boichte ná sochaithe uirbeacha.

Cé gur cheart go mbeadh an fhíric seo ar eolas go maith cheana féin, cuirtear na cúiseanna struchtúracha leis an saothrú nádúrtha atá sa deighilt idir tuaithe agus uirbeach ar fáil i réanna éagsúla de stair na Síne.

Luaitear leabhar John King Fairbank, “doyen on China” an Iarthair, as “ China: A Modern History ”, a bhfuil tagairt déanta agam dó go minic sa tsraith seo. Cibé acu a thuig sé é nó nach dtuig, déanann Fairbank, atá ar dheis, cás ar son pleanála lárnaigh mar an t-aon réiteach chun deireadh a chur leis an deighilt eacnamaíoch idir uirbeach agus tuaithe:

"Thuig Deng agus a chomharbaí, chun bogadh go dtí an margadh, go raibh gá le dílárú agus le tiúchan na cumhachta polaitiúla agus eacnamaíochta sa rialtas láir a laghdú; ach níor thuar siad an méid a laghdódh sreabhadh cánacha chuig an lár mar thoradh ar dhílárú eacnamaíoch agus polaitiúil den sórt sin. Laghdaigh sé seo raon feidhme údarás stáit an pháirtí agus chothaigh sé cónaidhmeachas neamhfhoirmiúil. Sa ghearrthéarma, cuidíonn dílárú le forbairt eacnamaíoch trí ligean do níos mó ioncaim chánach fanacht sna ceantair áitiúla chun fás a spreagadh. Ach san fhadtéarma, mar a tharla i ndeireadh Ríshliocht Qing, bíonn laghdú coibhneasta ar ioncam an rialtais láir mar thoradh air agus dá bhrí sin laghdú ar chaiteachas ar oideachas, sláinte agus bonneagar, rud a chuireann isteach ar fhás eacnamaíoch sa deireadh, go háirithe sa tuath."

Cibé acu i bhfeodachas ré Qing nó i neolioberálachas nua-aimseartha atá sé, gan phleanáil lárnach eacnamaíoch chun ioncam a athdháileadh, sreabhfaidh airgead i dtreo aontreo den chuid is mó ó thír go cathair san fhadtréimhse , rud a chruthóidh deighilt eacnamaíoch idir tuaithe agus uirbeach.

Leanann Fairbank ar aghaidh, agus beidh teipeanna caipitlíocha ré Deng an-chosúil leis an 21ú haois:

"De réir mar a laghdaigh ioncam, aistrigh an rialtas cuid mhór den fhreagracht as infheistíocht chuig na rialtais áitiúla agus na fiontair. Ach cé go raibh siad sásta infheistíocht a dhéanamh i dtionscadail eacnamaíocha, ní raibh rialtais áitiúla chomh sásta céanna infheistíocht a dhéanamh in oideachas agus sláinte....Mar an gcéanna, le deireadh a chur leis na comúin a sholáthair na cistí do chúram sláinte, oideachas agus forbairt bonneagair, go háirithe líonraí uisciúcháin phoiblí, ní raibh pobail thuaithe in ann a ngníomhaíochtaí poiblí féin a mhaoiniú a thuilleadh. Léiríonn fianaise gur tháinig meath de réir a chéile ar shláinte, oideachas agus oibreacha poiblí tuaithe sna 1990idí."

Agus seo go díreach an áit a bhfuil an AE agus SAM inniu: gan phleanáil lárnach chun bonneagar tuaithe neamhbhrabúsach a mhaoiniú, ní thógtar é choíche, agus dá bhrí sin ní dhroicheadaítear an deighilt idir uirbeach agus tuaithe choíche. Tá an tsóisialachas difriúil ón gcaipitleachas sa mhéid is go bhfuil an rialtas ann den chuid is mó chun seirbhísí riachtanacha a sholáthar, agus ní chun brabús a dhéanamh.

Deir Meiriceánaigh ar mire go bhfuil bailte tuaithe neamhbhrabúsacha tuillte acu bás a fháil agus nach bhfuil deiseanna agus comhionannas ag teastáil ó shaoránaigh thuaithe ach go simplí “ gá le hU-Haul ” chun bogadh áit éigin eile. Ní réiteach daonna, cliste ná inbhuanaithe ó thaobh cultúir de é seo, agus méadaíonn sé go dlisteanach fearg chónaitheoirí tuaithe i leith na ndaoine uirbeacha, a mholann “réiteach” den sórt sin.

Ina theannta sin, i gcomhthéacs nua-aimseartha agus uilíoch na tiarnaí talún as láthair méadaithe – feiniméan an 19ú haois ina raibh tiarnaí talún ag bogadh go dtí an chathair, rud a scarann ​​iad féin ón tsochaí thuaithe, agus a mhéadaíonn saothrú tuaithe go mór (pléitear é seo níos mine san alt seo a leanas den tsraith seo) – ní féidir ach leis an rialtas an ról is gá a ghlacadh chun sochaithe tuaithe a chosaint go hiomlán ar shaothrú uirbeach. B’fhéidir go bhfuil an deighilt idir uirbeach agus tuaithe gan teorainn ama, ach is é an rud a ndéantar neamhaird air ná gur mhéadaigh an tionsclaíocht agus an caipitleachas nua-aimseartha í le dhá chéad bliain anuas, agus go bhfuil sí á ionramháil níos mó fós le linn na ré digití.

Is é an t-íoróin ná go bhfuil fóirdheontais mhóra ag na ciseáin mhóra aráin san Iarthar – an Meán-Iarthar do na Stáit Aontaithe agus an Fhrainc don AE – cheana féin chun a gcuid feirmeoirí a chosaint, ach is dá gcorparáidí feirmeoireachta den chuid is mó atá na fóirdheontais sin agus ní dá bhfeirmeoirí beaga. Dá bhrí sin, níl pleanáil lárnach nua ar chor ar bith san Iarthar, ach is cinnte go bhfuil pleanáil lárnach shóisialach (nach bhfuil dírithe ar chorparáidí)….

Ní deighilt eisiach í an deighilt uirbeach-thuaithe – is féidir aghaidh a thabhairt uirthi 

Is cosúil gurb é dearcadh an Iarthair ar an deighilt idir uirbeach agus tuaithe ná: “ná glac príosúnaigh sa chogadh cultúrtha seo”. Is fadhb í sin, mar níl a fhios agam conas a d’fhéadfaimis deireadh a chur le ceann amháin gan an ceann eile a dhíchur.

Fan - cad é?

“Cad é” go deimhin, a chara righin an Iarthair!

Ní féidir aontacht an yin-yang, fireann-baineann, uirbeach-tuaithe agus “codarsnachtaí” eile a réiteach ach amháin i gcomhthéacsanna an Iarthair – meastar gur comhlántáin nádúrtha, dosheachanta, inmhianaithe iad i sochaithe atá faoi thionchar na Síne. Go dtí go bhfoghlaimíonn muintir an Iarthair meas a bheith acu ar an “duine eile” – amhail rásaí nó reiligiúin eile, mar shampla – ní féidir lena bhféin-lárnacht neamhchothrom ach leanúint ar aghaidh ag léiriú é féin go foréigneach.

Sa ré dhomhanda ina bhfuil an “duine nua-aimseartha ina shaoránach bródúil d’aon náisiún”, b’fhéidir gurb é an “náisiún” is bunúsaí sa 21ú haois ná cibé acu an duine “uirbeach” nó an duine “tuaithe”? Ní fadhb mhór do gach duine í an éadulaingt nua-aimseartha seo idir uirbeach agus tuaithe, áfach: mar a dúirt Fidel, is sochaí idéalach í sochaí roinnte d’impiriúlaigh.

Is cinnte nach bhfuil aon rud níos lú ná réabhlóid chultúrtha ag teastáil chun na hathruithe bunúsacha seo a dhéanamh – i gcultúr coitianta náisiúnta ar son umhlaíochta i leith ceantar tuaithe, réiteach na ceiste talún, agus pleanáil eacnamaíoch chun ceantair thuaithe (agus ní hamháin corparáidí feirmeoireachta ilnáisiúnta) a chosaint.

Nílim ag súil le ceann amárach san Iarthar, agus ní fheicim réiteach gan cheann ach an oiread.

Tugann an tSín an sampla…ach bhí sampla na Síne níos mó ná beagáinín foréigneach – dá bhféadfadh an tIarthar staidéar a dhéanamh agus foghlaim uaidh, b’fhéidir go mbeadh a gcuid féin níos lú fuilteach? Ach is iomaí duine a cheapann go bhfuil an Réabhlóid Chultúrtha chomh leadránach le breathnú ar na ba ag teacht abhaile – ní mór dóibh an fhilíocht réabhlóideach a aimsiú sa dá cheann.

Is é an phríomhchéim, dar liom, a thuiscint nach féidir dul thar an deighilt idir an tuath agus an chathair – tá sí róbhunúsach don saol daonna – níl ann ach í a shintéisiú agus a cheiliúradh. Tá an tSín i bhfad, i bhfad, i bhfad níos faide chun cinn ar an gceist seo ná an tIarthar.

B’fhéidir nach dtaitníonn mo réitigh ar an deighilt idir tuaithe agus uirbeach an Iarthair leat? Ar a laghad, táim ag iarraidh sintéis chultúrtha atá tairbheach don dá thaobh a chruthú, bunaithe ar mheas frithpháirteach, seachas éadulaingt a chothú. Cas air do theilifís – cé mhéad duine ón Iarthar atá ag cur sin chun cinn?

***********************************

Seo an 5ú alt i sraith 8 gcuid ina ndéantar comparáid idir scoláireacht shean-Iartharach agus scoláireacht nua-aimseartha ar an tSín.

Seo liosta na n-alt atá le foilsiú, agus tá súil agam go mbeidh siad úsáideach duit i do streachailt ar an eite chlé!

***********************************

Scoláireacht sean vs. nua ar mhór-roinn na Síne – sraith 8 bpáirt

Dána dul thar bolscaireacht an Iarthair ar ghorta an Léip Mhóir Chun Cinn

Nuair a shábháil Bruscar na Síne an domhan: Bréaga an Iarthair faoin Réabhlóid Chultúrtha

Oidhreacht Mao cosanta, agus snámh cáiliúil díchódaithe, d'acadúlaithe gan leid

Réiteach na Réabhlóide Cultúrtha ar an deighilt idir uirbeach agus tuaithe

Nuair a d’éirigh an tSín as drugaí: An cosán idé-eolaíoch ó óipiam go ‘fear láidir liobrálach’ Macron

An fearr leat an 1% nó an Páirtí? Nó: Cén fáth a bhuaigh an tSín

An t-aon chontúirt atá ag an tSín: 'Glúin X' a cheapann nach cumannach iad

Maidir leis an údar

RAMIN MAZAHERI, Comhfhreagraí Sinsearach & Eagarthóir Ranníocach Greanville Post , Dispatch from Paris • Is é Mazaheri príomhchomhfhreagraí Press TV i bPáras agus tá cónaí air sa Fhrainc ó 2009. Tá sé ina thuairisceoir nuachtáin laethúil sna Stáit Aontaithe, agus tá tuairiscí déanta aige ón Iaráin, ó Chúba, ón Éigipt, ón Túinéis, ón gCóiré Theas agus ó áiteanna eile. Tá a chuid oibre le feiceáil in irisí, i nuachtáin agus ar shuíomhanna gréasáin éagsúla, chomh maith le ar an raidió agus ar an teilifís.

 

---

Má cheapann tú go bhfuil saothar China Rising Radio Sinoland úsáideach agus má tá meas agat ar a cháilíocht, smaoinigh ar dheontas a thabhairt. Caitear airgead chun íoc as costais Idirlín, cothabháil, uasghrádú ár líonra ríomhaireachta, agus forbairt an tsuímh.

---

Cén Fáth agus Conas a Oibríonn an tSín: Le Scáthán ar ár Stair Féin

---

---

Maidir le leabhair Jeff J Brown, Raidió Sinoland & asraonta meáin shóisialta