---

Le Jeff J. Brown

Sa phictiúr thuas: Tá Mao fíor-choitianta agus grá ag formhór na Síneach dó, agus níl dealbha neamhchoitianta ná meastar gur comhartha adhradh “cult pearsantachta” iad, mar a thugtar le fios san Iarthar.

Trasnasctha le:

Is é an Greanville Post an suíomh gréasáin frith-impiriúil is fearr, gan aon cheann eile. Cláraigh don nuachtlitir saor in aisce…

https://www.greanvillepost.com/2018/04/13/when-chinese-trash-saved-the-world-western-lies-about-the-cultural-revolution/

Cuireann an Saker an clúdach is fearr ar fáil ar gach a bhaineann leis an Rúis, gan aon cheann eile. Cuir le do rogha féin é…

https://thesaker.is/when-chinese-trash-saved-the-world-western-lies-about-the-cultural-revolution/

 

Íoslódáilte SoundCloud podchraoladh (ag bun an leathanaigh seo freisin), YouTube físeán, chomh maith le bheith siondacáite ar iTunes, Raidió Stitcher, RUvid agus Ivox (naisc thíos),

 

 

[dropcap] Sa tríú tráthchuid seo de shraith ocht bpáirt thar a bheith faisnéiseach Ramin Mazaheri dar teideal, “Scoláireacht Nua na Síne”, tá súil agam go léifidh tú an t-alt ar fad, agus is fiú go mór é. Anois, tá an rogha agat é a léamh, féachaint orm á léamh ar YouTube nó ag éisteacht liom SoundCloud, Raidió Stitcher, iTunes or IvookMar sin, doirt cupán caife, tae, gloine fíona nó beorach duit féin agus ullmhaigh tú féin le bheith chomh tógtha liomsa le léargas léargasach, comhthéacsúil, comparáideach agus codarsnachta Ramin ar an domhan.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuireann Ramin Mazaheri Leabhar #3 de Thriológ na Síne, China Is Communist Dammit – Dawn of the Red Dynasty ( https://www.amazon.com/China-Communist-Dammit-Dawn-Dynasty/dp/6027354380/ ), i gcomparáid le clasaiceach príomhshrutha John K. Fairbank, China: A New History.

As na trí phríomhfheachtas bolscaireachta atá ag an Iarthar, “Cúis gur olc an tSín Dhearg agus gur fearr an tIarthar ó thaobh na Moráltachta agus na hIdeolaíochta de”, tá an Réabhlóid Chultúrtha níos deacra ná an Léim Mhór Chun Cinn agus oidhreacht Mao mar gur í an ceann is deacra i bhfad do dhaoine nach Síneach iad a thuiscint i ndáiríre.

Ní bhainfidh formhór na ndaoine ar chlé leis fiú, gan trácht ar é a chosaint orlach ar bith…agus ar an gcaoi sin tá an ré ar fad géillte acu go hiomlán do naimhde idé-eolaíocha an tSóisialachais an Iarthair. Dá bhrí sin, ba chóir a admháil go héasca agus go soiléir go bhfuil cur síos go hiomlán aontaobhach ar an Réabhlóid Chultúrtha fágtha againn go riachtanach.

Agus sin an uair a bhíonn ceann againn ar chor ar bith: shamhlóinn nach féidir le 9 as gach 10 Iartharach aon rud fiú beagáinín substaintiúil a rá i ndáiríre – fiú agus dearcadh diúltach an Iarthair á chur san áireamh – faoin Réabhlóid Chultúrtha.

Molaim duit an t-alt seo a chríochnú, mar go bhfuil sé mar aidhm aige tuiscint a fháil ar, miotaseolaíocht a bhaint de, comhthéacs a thabhairt dó – go stairiúil, go cultúrtha, go polaitiúil agus i gcoibhneas leis an gcuid eile de shaol na 1960idí – agus cosaint a dhéanamh ar aidhmeanna agus ar éachtaí iomadúla na Réabhlóide Cultúrtha a ndearnadh neamhaird orthu, a cuireadh i bhfolach agus nach raibh ar eolas go simplí.

Is réabhlóid í a bhfuil gá le réabhlóid anailíse di i ndáiríre; cosúil le gach réabhlóid choitianta den ré nua-aimseartha - tá rudaí le múineadh againn inti faoinár sochaithe féin agus faoi ré nua-aimseartha gach duine.

 

Tá saothar ealaíontóra mhóir, An tImpire Deireanach (1987) le Bertolucci, thar a bheith álainn ó thaobh amhairc de, agus ní sheachnaíonn sé claontacht an Iarthair faoin Réabhlóid Chultúrtha, a chuirtear i láthair mar shaothar cruálach, mearbhallúil agus thar a bheith cruálach gan ghá. (Grianghraf: John Loane mar an tImpire Pu Yi, i gcampa athoideachais.)

Ó thaobh an Iarthair de, ní raibh aon rud le cosaint ann ar chor ar bith: Is é a dtuairim ar an Réabhlóid Chultúrtha ná gur ionsaíodh gach saorsmaointeoireacht; gur cuireadh tarra agus clúmh ar dhaoine thar a bheith morálta; gur cuireadh iallach ar mhúinteoirí scoile a raibh intinn foirfe acu caipíní amaideacha a chaitheamh agus iad ina suí ar bharr umair thumtha; gur beartas oifigiúil rialtais a bhí sa chaos; gur bhain reachtaíocht le gealta amhail compáis a chur ag pointeáil ó dheas; ordaíodh do chait agus do mhadraí maireachtáil le chéile; agus níor chríochnaigh sé ach amháin tar éis do ghialla na beatha an tSín a scaradh ó lámha fuara, marbha Mao.

Is é an dea-scéal don Iarthar nach riosca é a n-aineolas, mar nach féidir a leithéid d’eachtra a aistriú go cultúrtha – ní fhéadfadh a leithéid de rud tarlú anseo choíche, ceart? Cinnte, admhaíonn an tIarthar go bhfuil na Síneach ábalta ar bhealaí áirithe – ní daoine Gorma ná Moslamaigh iad – ach…tá rud éigin ann. Sa dara halt den tsraith 8 gcuid seo , ar an nGorta Mór sa Leap, cinneadh gurbh é je ne sais quoi “ soiléir ” nádúrtha na Síneach, de réir “doyen” an Iarthair agus príomhscríbhneoir téacsleabhar ollscoile ar an tSín, John King Fairbank.

Ba ghnó laethúil ar fud na Síne iad máirseálacha chun tacú leis an Réabhlóid Chultúrtha, 1966-1976.

I gcás na Réabhlóide Cultúrtha, chinn a ghéarchúis eisceachtúil, a raibh tacaíocht Harvard aici, gurb é an rud speisialta, an fhíorchiontóir – i rud a d’fhéadfadh cuid a mheas mar achoimre intleachtúil dhomhain agus sciliúil ar shaolré staidéir na Ríochta Meánach – ná carachtar bunúsach, dothuigthe, uilíoch “ éighníomhach ” na Síneach. Ina chéad ráitis ina chaibidil ar an Réabhlóid Chultúrtha, cuireann sé i láthair:

"Agus muid ag féachaint ar an Réabhlóid Chultúrtha (CR) sa tSín, tá orainn, dá bhrí sin, sochaí a shamhlú ar féidir le Ceannaire Mór agus deachtóireacht pháirtí a bheith i gceannas uirthi, díreach toisc go bhfuil na saoránaigh éighníomhach sa pholaitíocht agus umhal don údarás. Níl aon chearta daonna acu mar gur múineadh dóibh go mbeadh sé féinmhianach agus frithshóisialta agus dá bhrí sin neamhuasal cearta daonna a dhearbhú (amhail próiseas dlí cuí)."

Is deacair a bheith i do Shíneach…socrach, éighníomhach, umhal, gan aon dlí ar chor ar bith, agus gan tuiscint ar chearta an duine fiú (aon cheann acu). Shílfinn go raibh ceart daonna amháin ar a laghad i ngach sochaí …ach ní hea – deir Fairbank Harvard nach bhfuil “aon chearta daonna” acu.

 

 

 

 

 

Tosaíonn fógra báis Fairbank sa New York Times go hiontach: “ John K. Fairbank, an t-ollamh staire ó Harvard a tugadh aitheantas forleathan dó as réimse na staidéar nua-aimseartha Síneach a chruthú sna Stáit Aontaithe… ” Is forbhreathnú cuimsitheach é a leabhar China: A New History atá ina léitheoireacht chaighdeánach ar fud ollscoileanna na SA. Agus fós níl aon amhras ach gur bréag lom, ciníoch agus thar a bheith neamhacadúil an mhír atá luaite thuas. D’fhéadfaí a mheas gur rath é ar bhealach amháin: is bolscaireacht den scoth í, mar spreagann sí turraing, gráin, féin-bhród, frith-intleachtúlacht agus antoisceachas.

Nuair a bhíonn teagasc is mó le rá cultúir faoi Réabhlóid Chultúrtha na Síne bunaithe ar an mbunús – “ar dtús ní mór dúinn na Síneach a shamhlú mar dhaoine nach dtugann meas ar an gcine daonna” – ní mór dúinn teagasc den sórt sin a léamh go han-chúramach, agus ansin anailís níos fearr a lorg ar an tréimhse stairiúil nua-aimseartha thábhachtach seo.

Ach ná déanaimis dearmad ar cé chomh caighdeánach is atá na bunúis lochtacha seo i saol acadúil an Iarthair: léigh a gcuid staidéir ar Mao, Stalin, Khomeini, Khamenei, na Castros nó aon fhrith-impiriúlach agus – ó bhun a bpirimide go dtí a “n-uaisle” – laghdaítear na laochra seo go dtí na billiúin go seasta go neamhdhaonna. Sin é an fáth go gcaithfidh aon duine a deir go poiblí “Tuigim iad” a bheith amú sa cheann. Má fhaigheann tú comhbhrón oscailte, cuirfidh tú i bpríosún thú, nó cuirfear as do phost thú.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leabhar #2 den Triológ Síneach riachtanach a léamh , Éirí Amach na Síne – Bóithre Caipitlíocha, Ceann Scríbe Sóisialacha ( https://ganxy.com/i/113798/ ).

Seo an tríú cuid de shraith ocht gcuid a dhéanann comparáid idir scoláireacht phríomhshrutha an Iarthair ar an tSín – mar shampla Fairbank – agus scoláireacht nua-aimseartha dhaonnúil, mar shampla leabhar ceannródaíoch nua Jeff J. Brown, China is Communist, Dammit! (agus a leabhar atá chomh cumhachtach céanna, China Rising, Capitalist Roads, Socialist Destinations). Trí na leabhair seo a chur i gcomparáid, agus mo thuairim féin nó dhó a chur leis, is féidir linn an t-eolas lochtach oidhreachta ar imeachtaí thar a bheith tábhachtacha na Síne ar nós an Réabhlóid Chultúrtha a athsholáthar.

Nó, is féidir leat glacadh leis an ngnáthchaint faoi stair shóisialach na Síne go dall, agus gan foghlaim faoi réitigh fhéideartha na Síne ar fhadhbanna uilíocha. Chuirfeadh sé sin “ socraithe ” agus “ éighníomhach ” thú – b’fhéidir gur cuid Síneach thú?

Fíorchuspóir oideachasúil na Réabhlóide Cultúrtha: Ar deireadh, tabhair seans do Bhruscar na Síne

Níl aon rogha againn ach tosú ag náid le foinsí príomhúla:

“Is é tasc na Réabhlóide Cultúrtha an seanchóras oideachais agus fealsúnacht agus modheolaíocht an oideachais a athchóiriú.” – Treoir Choiste Lárnach Pháirtí Cumannach na Síne an 16 Bealtaine (1966), a chuir tús leis an Réabhlóid Chultúrtha.

Mar gheall ar a eisiamh stairiúil iomlán san Iarthar, ní mór dom aghaidh a thabhairt ar dtús ar an bpríomhghné den Réabhlóid Chultúrtha a ndearnadh neamhaird air go cúramach: oideachas tuaithe mais a thabhairt den chéad uair. Thar aon rud eile, ba é “ tasc ” sainráite na Réabhlóide Cultúrtha ná réabhlóid san oideachas, agus is é an cuimsiú nua seo de ghlórtha tuaithe a d’athraigh go nádúrtha an cultúr iar-1949 a bhí faoi cheannas uirbeach, rud a chruthaigh frithchuimilt dosheachanta.

Go deimhin, seo an tráchtas ar a bhfuiltear ag feidhmiú: Trí oideachas/cultúr náisiúnta foriomlán na Síne a oscailt do Bhruscar tuaithe na Síne, chruthaigh sé sin coimhlint leis an gcultúr cumannach a bhí faoi cheannas uirbeach go dtí seo, agus is é bua crua Bhruscar na Síne an rud a thugtar “Réabhlóid Chultúrtha” air anois.

Tráchtas eile, níos uilíche, is ea seo: Mura n-aithníonn duine déine na deighilte idir uirbeach agus tuaithe – ar fotháirge uilíoch den ré thionsclaíoch í – ní féidir le duine Réabhlóid Chultúrtha na Síne a thuiscint, ná a riachtanas láithreach le haghaidh athchóirithe comhthreomhar san Iarthar a aithint.

Ach ní mór an aidhm bhunaidh seo a cheilt: Is príomhbheartaíocht bolscaireachta an Iarthair ar an gceist seo é a shéanadh gur léirigh an Réabhlóid Chultúrtha méadú ollmhór ar an oideachas i ndáiríre.

 

Deir an leabhar, “Saothair Roghnaithe Mao Zedong”. Deir an teideal mór ag an mbarr, “Coinnígí bratach mhór dhearg Mao Zedong in airde chun Réabhlóid Chultúrtha Mhór na bPróletárach a sheoladh go dtí an deireadh”. Faoi sin, “Ní coir í an réabhlóid - Tá údar maith le héirí amach”. Deir an póstaer atá i seilbh an bheirt fhear, “Lean treoirphrionsabail an fhrithchaipitleachais agus gabh leis na húdaráis chun ionsaí a dhéanamh ar an dornán beag sin de lucht bóthair caipitlíoch sa Pháirtí”. Deir armbhanda an fhir, atá ag coinneáil an leabhair in airde, “Briogáid Reibiliúnach” agus deir armbhanda na mná óige ar dheis, “Gardaí Dearga”. Rud tromchúiseach go deimhin. Is póstaer é seo ó Choiste Réabhlóideach Shanghai, timpeall 1966-1967.

Dá bhrí sin, déanann Fairbank cáineadh ar cheann de na cláir a ndearnadh neamhaird iomlán orthu ach atá fós ríthábhachtach de chuid na Réabhlóide Cultúrtha – an clár oideachais tuaithe – mar “ iondochtúireacht ” amháin… agus fágann sé mar sin é! (Ar an gcaoi chéanna, is féidir leat neart bolscaireachta Iartharaigh a fháil faoi “theip” líomhnaithe fheachtas litearthachta cáiliúil Chúba shóisialaí.)

Ach is cinnte gurb é comhartha daonlathaí nua-aimseartha é deiseanna comhionanna oideachais a éileamh, agus diúltaíonn Brown do mhí-mhacántacht Fairbank, do dhaille thoiliúil agus d’amhras bunúsach:

“Gné eile den Réabhlóid Chultúrtha ná fonn mór Mao oideachas tuaithe a thabhairt amach as na haoiseanna dorcha. Tar éis 1949, feabhsaigh an córas oideachais go mór do mhuintir na cathrach, chomh maith le do dhaoine fásta neamhliteartha…. Ach, i gcás feirmeoirí, níor athraigh an córas oideachais mórán tar éis na saoirse. Bhí sé fós faoi smacht mionlach intleachtúil uirbeach, a raibh drochmheas acu ar na céadta milliún tuathánach sa tuath…. D’athraigh an Réabhlóid Chultúrtha sin go léir.”

Is é an rud luachmhar faoi scoláirí báúla, oscailte an 21ú haois ar nós Brown ná go bhfuil sé oscailte do dhearcadh na Síne ar stair na Síne, seachas é a athscríobh chun go n-oirfidh sé d'idé-eolaíocht an Iarthair.

Ina theannta sin, is féidir le Brown foinsí áitiúla nua-aimseartha a úsáid, ar nós Dongpin Han , ach is iad na daoine ón Iarthar a labhraíonn den chuid is mó leo siúd a theith ón tSín agus a choinníonn gearáin ina leith (Is é an rud céanna é maidir leis an Iaráin, ach níor cheart dom gearán a dhéanamh - tá i bhfad níos mó cumhachta polaitiúla ag an dream frith-Castro i Florida.). Ní ​​mór dúinn cuimhneamh ar an nganntanas mór smaointe agus fíricí nua maidir leis an Réabhlóid Chultúrtha: is comhthéacs é seo inar theith eite na clé ón Iarthar le fada an lá, agus inar theith eite na clé ón tSín as eachtrannaigh i láthair san Iarthar fada go leor chun a nglór a ardú nó chun go gcloisfí iad.

Tá fíricí Han thar a bheith tábhachtach, agus ní mór iad a chur san áireamh agus an Réabhlóid Chultúrtha á plé: i 1966, tús na Réabhlóide Cultúrtha, bhí 8 meánscoil agus 2 ardscoil ina shráidbhaile ina raibh 1,300 mac léinn. Nuair a bhí deireadh leis, bhí 249 meánscoil agus 89 ardscoil ina chontae. I 1966, ní raibh deasca ná cathaoireacha i 65 faoin gcéad de na scoileanna tuaithe go léir, ach faoi dheireadh na Réabhlóide Cultúrtha, dar le Brown, “ Bheadh ​​​​sé ina mhíbhuntáiste mór a rá gur fheabhsaigh an Réabhlóid Chultúrtha bunús oideachais thuaithe na Síne go radacach.”

Agus is éard atá i gceist le “ bunús oideachasúil na sochaí tuaithe a fheabhsú go radacach”, ná feabhas a chur ar an tsochaí ina hiomláine. Mar sin féin, ní mór a choinneáil i gcuimhne nárbh eol don chine daonna an t-oideachas tuaithe ar scála mór le 5,000 bliain anuas, agus dá bhrí sin is féidir leis an bhforbairt nua-aimseartha seo tionchar a imirt ar chultúr náisiúnta ar bhealaí gan choinne.

Más rud amháin atá i gceist le caipitleach, is ea mífhoighne é. Tá siad scanraithe go simplí gur thóg sé níos mó ná seachtain ar aon réabhlóid spreagtha ag an Sóisialachas rath a bhaint amach…agus is é sin an fáth gur ceannairí polaitiúla chomh dona iad caipitligh – tógann fíorathruithe níos faide ná ráithe airgeadais . Ach má fhéachaimid ar amlíne de rialachas Pháirtí Cumannach na Síne: Tar éis ceannas agus saothrú eachtrach a aisiompú (1927-49) [sílim gur chiallaigh Ramin 1839, tús an chéad Chogadh Óipiam], ansin slándáil intíre a chinntiú (Cogadh na Cóiré, 1950-53), agus ansin oideachas uirbeach a threisiú agus na daoine neamhliteartha a mhúineadh, tháinig an t-am chun na ceantair thuaithe a ardú tríd an oideachas.

Ar ndóigh, nuair a bheidh muintir na tuaithe ar an leibhéal céanna oideachais, seasfaidh siad leis an gcultúr náisiúnta i gcoitinne agus tuillfidh siad an cead cainte céanna dóibh féin…agus, mar rabhadh, ní raibh feirmeoirí na Síne ag iarraidh filleadh de réir a chéile ar an gcaipitleachas trí “athbhreithniúchas”.

Ar bhealach an-réadúil, rud a thuigfidh na hIaránaigh go héasca: is minic a bhí “coimeádaigh” tuaithe na Síne ina réabhlóidithe fíor. Meastar níos mó agus níos mó gur iad na caidrí ba mhó a d’fhéadfaí a thruailliú, ba mhó a d’fhéadfaí a chur ó chonair na réabhlóide agus ba mhó a d’fhéadfaí a chur ó mhoráltacht náisiúnta/chultúrtha. Tá an míniú seo mar gheall ar an rang go páirteach: ba chuid den rang an ceantar tuaithe nár cinnteodh fós riachtanais bhunúsacha (oideachas, cumasú) dóibh… agus bhí siad uathu!

Is é seo a mhalairt ar fad den Iarthar, áit a bhfeiceann muintir na cathrach ceantair thuaithe mar bhruscar gan úsáid, marbh-mheáchan, trom (tabhair faoi deara nach bhfuil mórán 'T' i mo cheann). Is ocsaimoron don Iarthar é "forásach cnocánach", gan trácht ar "réabhlóideach cnocánach", ach ní "luach uilíoch" é seo, agus is léir go bhfuil sé mícheart glacadh leis gur mar seo a bhí an scéal sa tSín i lár na seascaidí.

Agus fós, cé mhéad de chuid an Iarthair a bhfuil dearcadh acu ar a muintir uirbeacha ar an mbealach céanna le dearcadh na Síneach coimeádach ach réabhlóideach ó ré na 1960idí?

Tá súil agam go bhfuilimid ag tosú ag feiceáil fairsinge na faidhbe – cé chomh uilíoch agus chomh nua-aimseartha is atá sí…agus freisin conas a dhéileáil an tSín leis an gceist seo 50 bliain roimhe sin!

Is céim mhór í an fhadhb seo a admháil – gurb é an t-aon rogha dhaonlathach ná saoránaigh thuaithe a chur ar chomhchéim chultúrtha/oideachais/shochaí le muintir uirbeach – chun príomhsprioc na Réabhlóide Cultúrtha a bhaint amach: deireadh a chur leis an deighilt idir uirbeach agus tuaithe.

Agus is áit mhaith é seo le cur i gcuimhne dúinn gur giorrúchán Iartharach é “Réabhlóid Chultúrtha”: is é an Réabhlóid Mhór Chultúrtha Proletárach an t-ainm oifigiúil Síneach, mar is ag an am seo a tháinig an Maoachas chun bheith ina Maoachas ó thaobh cultúir de trí mhuintir na tuaithe a dhéanamh ar chomhchéim ar a laghad leis na fir-dhia Sóivéadacha-proletariat sin: oibrithe monarchan. Sa bhliain 1968, bhí an Réabhlóid Mhór Chultúrtha Proletárach ag cur an tuath ar chomhchéim leis an gcathair, ag aontú an proletariat i mbéim níos mó ná riamh roimhe ó thaobh cultúir de.

Is í an fhírinne – rud nach dtuigeann go leor eitní clé inniu – ná gur scoir oibrithe monarchan uirbeacha go hiomlán tar éis an Dara Cogadh Domhanda a bhfuil oideachas i bhfad níos airde acu (agus dá bhrí sin cumas níos airde féideartha maidir le hintleacht pholaitiúil nua-aimseartha) ná an gnáthdhuine. Bhí oibrithe monarchan i measc na gceannródaithe sa Rúis sa bhliain 1917, ach athraíonn na hamanna, agus is minic a athraíonn siad go tapa. Sa bhliain 2018, is coincheap go hiomlán, go hiomlán, go hiomlán as dáta é go bhfuil daoine tuaithe dúr ó thaobh cultúir nó polaitíochta de, mar go bhfuilimid uile ag breathnú ar an teilifís, an t-idirlíon, na leabhair, na nuachtáin, na meáin chumarsáide céanna, srl. Téann céim ollmhór chun deireadh a chur le haonrú tuaithe / comhionannas meán a mhéadú siar go dtí Seachadadh Saor in Aisce Tuaithe poist i 1902 – b’fhéidir nach cosúil go bhfuil sé mórán inniu, ach ní mór dúinn cuimhneamh ar na coinníollacha a bhí i réim roimhe sin, agus ar feadh i bhfad; agus ní mór dúinn cuimhneamh go bhfuil an pholaitíocht agus an eacnamaíocht morálta agus intuigthe go héasca, agus nach bhfuil siad teicneacratach ar chor ar bith. Ar bharr an méid sin ar fad, is smaoineamh dúr, neamhfhaisnéiseach agus claonta é an smaoineamh gur “oideachas” é a fhios a bheith agat conas meaisín a rith ach nach é conas feirm a rith… (agus tá feirmeoirí sásta féachaint ort ag iarraidh é a dhéanamh cuma éasca).

Tá an claontacht frith-thuaithe chomh trom agus chomh trom ar an tsochaí dhaonna agus atá ár stair fhada maidir le hidirdhealú frith-mhná…agus tá sin tábhachtach. Ba iarracht í an Réabhlóid Chultúrtha – cibé acu a cheadaítear í nó a cháintear í – ar a laghad chun an éagóir stairiúil shíoraí seo a cheartú.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dí-chomhthéacsú ó thaobh cultúir de, gan trácht ar léirmhíniú neamhshuimiúil, scaipeadh pictiúir mar seo go forleathan (atá fós á scaipeadh) ar fud an Iarthair. Seo a leanas an fotheideal bunaidh: “Cúisíonn foireann an Heilongjiang Daily Luo Zicheng, ceann an ghrúpa oibre a d’ainmnigh coiste cúige an Pháirtí, as líne an chaipitligh a leanúint agus as cur i gcoinne ghluaiseacht mais. Fógraíonn a chaipín amaideach a choireanna, agus ar an mballa taobh thiar de tá portráidí de Mao, Liu Shaoqi, Zhou Enlai, Zhu De, Chen Yun, Lin Biao, agus Deng Xiaoping (ó chlé go deas). Harbin, 25 Lúnasa 1966.”

Ní masla é “Réabhlóid an Bhruscar Bháin”, téama coitianta agamsa, ach glao chun airm. Is ionann Réabhlóidí Bruscair – mura bhfuil tú san 1%, nó b’fhéidir an 10ú (mar a thugtar orthu) – agus réabhlóidí coitianta, nua-aimseartha i ndáiríre , mar a léirigh an Iaráin, Cúba agus daoine eile.

Ag filleadh ar an oideachas, is fíor go cinnte gur ghoid an tSín Peadar chun Pól a íoc: dúnadh scoileanna i gceantair uirbeacha ar feadh tréimhsí eatramhacha idir 1966 agus 70, ach níorbh í an deich mbliana a dtugann an tIarthar cur síos bréagach uirthi go minic í. Mar sin féin, ní mór maolú a dhéanamh ar dhúnadh na gceantar uirbeach leis an bhfíric dhochloíte gur doirteadh acmhainní oideachais ró-theoranta isteach sna ceantair thuaithe.

Ní comhtharlú é go bhfeicimid inniu gurb é seo a mhalairt ar fad de phlean oideachais Uachtarán na Fraince, Emmanuel Macron, a dhúnfaidh ranganna tuaithe chun an t-airgead a chur i dtreo ceantair uirbeacha. Tá Bruscar na Fraince i mbun gearáin, ar ndóigh, ach ní admhaítear riamh fíorsprioc Macron, atá mar an gcéanna leis an sprioc a bhí ag na mionlach rialaithe i gcónaí: gan ach a bheith buartha faoi mionlach uirbeach teicneacratach, féin-chinsireachta, féin-uasmhéadaitheach a chruthú chun mionlach na mionlach a chosaint. Is iad luachanna tuaithe a mhalairt ar luachanna baincéirí Rothschild; níl ach an talamh (agus na tithe) ag an 1%, ní gá dóibh é a oibriú mar phost.

Ina theannta sin, sa Fhrainc, agus ag taispeáint na n-athruithe ó bhun go barr atá Macron ag cur i bhfeidhm go gasta (go minic le foraithne, in ainneoin go bhfuil smacht aige ar an bparlaimint, chun díospóireacht phoiblí a sheachaint), tá an…ní hea, ní an rolladh siar ar an gcód saothair, an bille inimirce ar dheis, normalú an stáit éigeandála, príobháidiú na n-iarnród ach a… athruithe ar oideachas ollscoile. Is annamh a thuairiscítear go hidirnáisiúnta é go dtí seo i “Bealtaine '68, 50 Bliain ina Dhiaidh”, na Fraince, ach tá níos mó ná dhá dhosaen ollscoil dúnta ag agóidí ollmhóra ollscoile le 2-7 lá anuas (beidh lá eile d’agóidí mac léinn ar fud na tíre ar siúl amárach, 10 Bealtaine).

Tá mic léinn, múinteoirí agus ceardchumainn (agus tuismitheoirí) trína chéile go bhfuil, chun agóideoir a lua go leisciúil ó cheann de mo thuairiscí PressTV : “ Cruthóidh athchóirithe ollscoile Macron córas ina mbeidh daoine ó na hardscoileanna saibhre, mionlach i bPáras ag dul chuig an ollscoil níos minice ná iad siúd ó chathracha beaga agus ó cheantair thuaithe. Cuirfidh sé deireadh lenár gcóras chun gach duine a spreagadh go cothrom chun ardoideachas a shaothrú .” Deir na Francaigh, “Ní dhéanann uair amháin nós”, ach is dhá chéim shoiléire iad seo i dtreo (ath)chruthú mionlach uirbeach teicneacratach thuasluaite agus ar shiúl ó dhaonlathú an ardoideachais do gach duine.

(Táim cinnte go bhfuil mic léinn Mheiriceá ag agóidíocht chomh maith, ach is dócha i gcoinne rudaí cosúil le húsáid fíricí chun bulaíocht a dhéanamh ar dhaoine, agus conas a “ Is iad Seomraí Folctha Trasinscneacha Selma mo Ghlúine! ”)

Is é an rud nach féidir a shéanadh ná, mar a deir Brown arís agus arís eile, go gcuimhníonn muintir thuaithe na Síne ar an Réabhlóid Chultúrtha go fonnmhar, fiú mura gcuimhníonn muintir na cathrach; agus fiú mura gcuimhníonn na daoine uaisle uirbeacha a theith ón Réabhlóid Chultúrtha, agus iad ag labhairt le hiriseoirí ina dtíortha nua-uchtaithe.

Ach ní chuireann an tIarthar na guthanna seo in iúl – ní dhéanann siad ach cáineadh ar bhotúin na Réabhlóide Cultúrtha, agus diúltaíonn siad go daingean aitheantas a thabhairt do na réitigh agus na dul chun cinn mór, amhail san oideachas tuaithe.

Fíorchuspóir athchóirithe na Réabhlóide Cultúrtha: Teip réabhlóideach a admháil

Ní mór dúinn a thuiscint gur féidir a rá go réasúnta nach bhfuil i Réabhlóid Chumannach 1949 ach ceann frith-impiriúlach, cosúil le Réabhlóid SAM 1776: fiú dá dtiocfadh mionlach nua ón ngnáthphobal in áit na sean-mheon – bhí an meon feodach céanna ann i measc mhais an Phobail.

D'athraigh Réabhlóid Chultúrtha na Síne an méid sin go léir. Go deimhin, is fíor nár tháinig Réabhlóid Bhruscar na Síne i gcrích go hiomlán go dtí a Réabhlóid Chultúrtha. Is rud é nach ndéanfaidh aon duine ón Iarthar agóid ina choinne: éilliú agus drochbhainistíocht sa tSín Dhearg.

Faoi lár na 1960idí bhí an Páirtí Cumannach i gceannas ar feadh 15 bliana, agus fós ní raibh an útóipe ar fáil go hiomlán (is cinnte go mbeadh na caipitlithe tar éis é sin a chur i bhfeidhm faoi 1960, dá mbeadh an deis tugtha dóibh). Ó Fairbank:

"De réir mar a lean an iarracht seo ar aghaidh (ag tógáil na Síne) , áfach, tháinig imní ar Mao faoin méadú dosheachanta a bhí ar institiúidí an rialtais láir agus a leibhéil iomadúla oifigeach agus caidreacha a bhí ag glacadh áit na mionlach áitiúil de chuid ré na himpireachta. Bhí eagla air go mbeadh athbheochan ar cheannas an aicme rialaithe i measc mhuintir na sráidbhaile. I bhfianaise an chlaonta nua-aimseartha i leith bainistíochta saineolaí, agus an chlaonta dochloíte i dtreo pribhléide pearsanta agus éillithe i measc aicme rialaithe nua na Síne, bheadh ​​​​sé deacair a chruthú go raibh sé mícheart."

(Ar ndóigh, ba cheart dúinn neamhaird a dhéanamh dá impleacht idir lúibíní nárbh í ach aicme rialaithe nua na Síne a raibh claonadh acu i dtreo an éillithe – ní thugann sé aon chruthúnas ná cúis cén fáth go bhfuil na Síne níos truaillithe ná áit ar bith eile.)

Is é an fhírinne ná go léiríonn stair nua-aimseartha an 20ú haois gur bagairt mhór don ghnáthdhuine é an teicneacrachas – “bainistíocht shaineolach”: ba í Hillary an “uachtarán is cáilithe riamh”, agus tá an Bhruiséil tógtha ar altóir an teicneacrachas. Is é an rud nach ndeirtear riamh sna meáin Iartharacha an príomhlocht atá ar na daoine seo atá chomh “cáilithe” sin: tá a n-idé-eolaíocht neolioberalach, neo-impiriúlach uafásach agus gan iarraidh go daonlathach.

Ach déanann Fairbank soiléir – agus ní chreidfeá mé mura mbeadh sé luaite agam – gurbh é bunús Réabhlóid Chultúrtha Mao ná na gnéithe is frith-olagarchacha de Réabhlóid 1949 a chaomhnú, mar ní réabhlóid ar chor ar bith é uaisle amháin a mhalartú ar cheann eile (“impiriúil” in ionad “cumannach”) ach athrú branda – is é Dubya go Obama é.

Deimhníonn Brown go raibh an sprioc chéanna ag Mao, ach le níos mó macántachta agus gan aon impleachtaí. Tugann Brown faoi deara gur sheol Mao 7 bhfeachtas frith-éillithe cheana féin idir 1951-65, agus fós luaitear é i 1964 ag rá go hoscailte: “Faoi láthair is féidir leat rúnaí brainse Páirtí a cheannach ar chúpla pacáiste toitíní, gan trácht ar iníon a phósadh leis.”

Glacann muintir an Iarthair leis nach féidir macántacht den sórt sin a bheith ann i dtíortha atá spreagtha ag an tsóisialachas: is stáit spiaireachta uileghabhálacha iad na háiteanna sin go léir, ceart? Níl aon tuiscint acu ar raon na gcáineadh rialtais i nuachtáin na hIaráine ach an oiread. Ach tá a fhios ag na Síne níos fearr, agus bhí a fhios acu sin i lár na 60idí, agus sin an fáth ar admhaigh Mao go hoscailte é. Ar ais go Fairbank:

“Chuir an pléanam (an tAonú hAonú hAonú Lúnasa 1966) fís ghinearálta Mao i gcoinne an athbhreithnitheachais chun cinn freisin, fís a bhí beartaithe chun athrú mór a bhaint amach i ndearcadh meabhrach mhuintir na Síne ar fad. Ba cheart go mbeadh tosaíocht ag athghiniúint spioradálta, mar a dúirt sé, ar fhorbairt eacnamaíoch.”

Caithfidh Fairbank, mar intleachtóir Iartharach, amhras a chaitheamh ar an smaoineamh féin gur toradh ar phróiseas plé daonlathach a bhí san Aonú Plenum déag a raibh níos mó ná smaointe Mao amháin i gceist leis, ach is tábhachtaí i bhfad níos mó ná sin a dhualgas acadúil Iartharach amhras ceart a chaitheamh ar aon rud ar a dtugtar “ athghiniúint spioradálta ”, gan trácht ar cheann spreagtha ag an tsóisialachas. Nach smaoineamh craiceáilte eile é an t-ollphéist gan anam sin Mao – forbairt spioradálta thar fhorbairt eacnamaíoch!

Ar aon nós, ba é croílár na faidhbe ná easpa éifeachtúlachta an Pháirtí Cumannaigh. Dá bhrí sin, ba é an Réabhlóid Chultúrtha achomharc Mao (chomh maith leis na réabhlóidithe macánta iomadúla sa Pháirtí, ar ndóigh) chuig cumhacht an phobail, seachas an Páirtí nó fiú Arm Saoirse an Phobail. De réir Brown:

"Mar sin, ba é an Réabhlóid Chultúrtha cleas cráite Mao chun an Páirtí a ghlanadh agus a ghlanadh amach, le cabhair na saoránach, tríd an údarás a thabhairt dóibh seasamh an fód, éisteacht leo agus pionós a ghearradh agus/nó na milliúin caidreacha áitiúla lofa a bhí ag déanamh a saoil den chuid is mó trua agus níos boichte a bhaint."

Níl Fairbank ná an tIarthar in ann – nó toilteanach – breathnú ar an Réabhlóid Chultúrtha ón dearcadh seo: an bun, an 99%, an Phobal. Dá ndéanfaidís amhlaidh, d’fheicfidís go soiléir go ndíolann anailís Brown – gur thug an Réabhlóid Chultúrtha cumhacht don ghnáthdhuine maidir le bunú an Pháirtí Chumannaigh – an Réabhlóid Chultúrtha ó thaobh a haidhmeanna daonlathacha de.

Cuid de fhadhb Fairbank ná go nglacann na Síneach an éilliú (dea-rialachas) go han-dáiríre agus gan an chaoinfhulaingt chiniciúil sin i leith nua-aoiseachas an Iarthair, cuireann siad daoine chun báis mar gheall air (cosúil leis an Iaráin). Meastar san Iarthar gur bealach chun féin-shaibhrithe é an rialachas, nó gur constaic é chun féin-shaibhrithe, agus ceapann siad go bhfuil siad níos morálta ná na Síneach toisc go ndéantar a gcuid breabaireachta faoi sholas na gréine (stocaireacht) . In ainneoin na scannal go léir le linn riaracháin Sarkozy agus Hollande na Fraince - níor chuaigh aon duine riamh i bpríosún, agus is dócha nach ndéanfaidh.

Níl sé éagórach a rá nuair a deir an tIarthar gur iarracht a bhí sa Réabhlóid Chultúrtha chun cumhacht a chomhdhlúthú, chun dreamanna a mhealladh, nó chun easaontóirí a mharú, nach mór a mheabhrú gur comhghuaillithe idé-eolaíocha an Iarthair a bhí i gcuid mhaith de na heasaontóirí seo, toisc gurbh iadsan na daoine nár theastaigh uathu go ndéanfaí an éilliú a dhíothú – ba iadsan na daoine truaillithe, i gcéatadán suntasach de chásanna gan dabht.

Deir siad go n-éilíonn gach duine sa phríosún go bhfuil siad neamhchiontach – is féidir liom a ghealladh duit go ndeir gach dídeanaí ón réimeas Iaránach gur aingil íon iad agus gurbh iad na státseirbhísigh ba dhílse.

Cad iad na “trialacha taispeántais” den Réabhlóid Chultúrtha – seachas na cinn shinsearacha – ba “triail ag do chomhghleacaithe” iad den chuid is mó: dá mba bhall beag oibre thú a bhí ag rith monarchan beag i mbaile beag…bhí a fhios ag d’oibrithe agus ag muintir an bhaile, trí do bhlianta fada gníomhartha, an raibh gá le tarra agus le cleití a chur ort agus tú a chur amach as an mbaile nó nach raibh? An bhfuil muintir na mbailte beaga chomh dúr sin nach bhfuil a fhios acu cad atá ag tarlú i ndáiríre ina mbaile beag féin? Is amhrasach liom é ach, is cuma cad a cheapann mé, thug an Réabhlóid Chultúrtha cumhacht do mhuintir na háite na cinntí seo a dhéanamh le ceist bhunúsach: “Éillitheach, nó gan a bheith éillitheach?”

An tharla rudaí éagóracha le linn an Réabhlóid Chultúrtha? Sea. Níl le déanamh ach an téarma sin a chuardach ar Google agus gheobhaidh tú neart samplaí, agus is dócha go bhfuil cuid acu fíor, mar sin níl mo thuairimse uait ar an ábhar sin. Tá an t-alt seo ann chun cothromaíocht a thabhairt do lucht cáinte na Réabhlóide Cultúrtha, arb é an t-aon rud atá ann san Iarthar.

An raibh sé ar fad lochtach ar Mao nó ar an bPáirtí Cumannach? Ní hea, agus sin fiú de réir Fairbank: “ Go deimhin, de réir mar a chuaigh an scéal ó smacht agus i dtreo foréigin, rinne Mao iarrachtaí éagsúla chun é a smachtú, ach is annamh a d’éirigh leis. ”

Is mór agam cothromaíocht Fairbank anseo, ach is coir í an drochbhainistíocht fós...sa tSín ar a laghad. Mar sin féin, ní hionann drochbhainistíocht agus "polasaí cinedhíothaithe / eagla / anord" a léiríonn an tIarthar de ghnáth mar spreagadh don Réabhlóid Chultúrtha. Níor cheart go mbeadh iontas orainn - nuair a fheicimid bunús bolscaireachta a gcuid scoláireachta is fearr - go bhfuil an aidhm umhal chun dearcadh bolscaireachta iomlán ar an Réabhlóid Chultúrtha a chomhrac fós ina chéad chéim riachtanach do fhormhór na ndaoine.

Ós rud é nach raibh aon oideachas tuaithe ann agus nach raibh an Páirtí réabhlóideach fós, conas a athraíonn cultúr?

Fíorchuspóir sochaíoch na Réabhlóide Cultúrtha: Réabhlóid i meon, nó ní 'réabhlóid' í

Cén chaoi ar thug Mao “ an t-údarás chun seasamh an fód ” do na daoine…?

Tá cúis eile ann gur ghá an polasaí drámatúil seo a chur i gcrích, rud a chuireann Fairbank síos air ach a bhfuil Brown i bhfad níos fearr ag rá: bhain an Réabhlóid Chultúrtha an bonn de na hidéil spreagtha ag Confúicias a bhí mar bhunús le cultúr na Síne le fada an lá.

Cén fáth a raibh gá leis seo? Dóibh siúd nach bhfuil cur amach acu ar Confucius…abair go bhfuil an bhéim ar do ról a bheith ar eolas agat agus do dhualgais a chomhlíonadh, agus ní ar “chostas sóisialta an indibhidiúlachais” san Iarthar.

Is féidir linn díospóireacht a dhéanamh an lá ar fad faoi cé mhéad níos “ umhlaí” atá na Síne ná, abair, na Gearmánaigh, a bhfuil an chuma orthu go leanann siad údarás go dall ar fad, dar liomsa… ach nach bhfuil sé soiléir cheana féin cé chomh neamhréadúil is atá an plé seo? Tá sé soiléir do dhaoine cliste nach bhfuil náisiún amháin níos mó ná níos lú umhlaí ná náisiún eile – bíonn díospóireachtaí den sórt sin imoibríoch agus lán míchruinneas. Dá bhrí sin, is rud é umhlaíocht d’údarás ama neamhthuillte a éilíonn réabhlóid i ngach áit.

Chonaiceamar gur cháin Mao féin go hoscailte éilliú chaidreacha an Pháirtí Chumannaigh, ach ba áit sách coimeádach í an tSín – díreach mar a bhí i ngach áit sna 1950idí. Níor chuir daoine i gcoinne údaráis seanbhunaithe iarchogaidh, agus bhí an ceart tuillte ag an bPáirtí Cumannach a bheith “seanbhunaithe”.

Go deimhin, is dóigh liom gur dallphointe coitianta don Iarthar é an smaoineamh gur eispéireas iar-chogaidh na Síne – agus gurbh í an tSín an dara híospartach ba mhó de chuid an Dara Cogadh Domhanda, agus go dlúth i ndiaidh an APSS – go raibh difríocht radacach idir é agus eispéireas an chuid eile den domhan , fiú i measc cruinne atá ag éirí níos nasctha, agus is gnách go leor é dá gclaonadh chun breathnú ar rásaí eile mar speicis dhaonna atá go hiomlán difriúil.

Ach is é an spreagadh céanna seo chun dul i ngleic leis an údarás a mheabhraítear dúinn arís cé chomh fíor-réabhlóideach – cé chomh fíor-chara leis an bPobal – a bhí i Mao i ndáiríre. Déanann Brown soiléiriú néata ar chomhthéacs cultúrtha na Síne chomh maith le comhthéacs polaitiúil réabhlóide atá faoi bhagairt ag easpa idéalacha réabhlóideacha (ag leanúint ar aghaidh le luachan deireanach Brown, ón alt roimhe seo, faoi údarás a thabhairt don Phobal seasamh an fód i gcoinne an éillithe.):

 "Ba iadsan íospartaigh an mhí-úsáide oifigiúla seo agus ba iadsan a d'fhéadfadh an fhadhb a réiteach. Dá bhféadfaidís a n-eagla agus a n-umhlaíocht fheodach a shárú, ansin d'fhéadfadh na cladhairí a bheith sáraithe agus ní bheadh ​​siad in ann a chéile agus iad féin a chosaint."

Déanann muintir an Iarthair fonóid faoi lucht tacaíochta Mao a thugann tacaíocht don fheachtas frith-Lin Biao agus Confucius, ach cailleann siad an pointe go hiomlán. Bhí Mao ag tabhairt deis do na céadta milliún maiseanna cúthail, scanraithe seasamh suas agus cáineadh glórach a dhéanamh ar dhá cheann de dheilbhíní na tíre, ceann nua-aimseartha agus ceann ársa. Ba shocrú é do na daoine cleachtadh a dhéanamh ar a n-intinn fheodach a chaitheamh uathu agus labhairt le guth comhchoiteann údaráis agus dearbhaithe.”

I lár na 1960idí, bhí sé soiléir – dá mbeadh an Réabhlóid le maireachtáil ní hamháin ach le leanúint ar aghaidh ag dul chun cinn i dtreo comhionannais, ceartais agus cumasú aonair níos fearr – go raibh sé riachtanach oibrithe rialtais/ceannairí sochaíocha truaillithe a bhaint. Mar sin, níl aon amhras ach gur chaill ceannairí Páirtí truaillithe, drochmhúinteoirí, srl. a stádas pribhléideach: ba cheart gníomhartha a mheas, ní stádas, teidil poist, céimeanna, srl.

Díríonn an tIarthar ar na mí-oiriúnuithe ceartais, rud atá inmholta, ach ní léanann sé pictiúr iomlán na Réabhlóide Cultúrtha ar chor ar bith; chomh maith leis sin, is mí-oiriúnú ceartais caipitleach amháin i ndiaidh a chéile i gcoinne na ndaoine faoi mhíbhuntáiste é cultúr an Iarthair.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leabhar #1 den triológ fairsing faoin tSín , 44 Lá den Siúlóid Mála Droma sa tSín - An Ríocht Láir sa 21ú hAois, leis na Stáit Aontaithe, an Eoraip agus Cinniúint an Domhain ina Scáthán ( https://ganxy.com/i/88276/ ). Tosaíonn sé ar fad anseo.

B’fhéidir gur fearr le muintir an Iarthair é a chloisteáil ina dtéarmaí féin:

Samhlaigh dá mbeadh ar Henry Kissinger nó Rachel Maddow aghaidh a thabhairt ar shlua gnáthdhaoine a bhí ag breithiúnas a thabhairt ar a gcoireanna idé-eolaíocha agus fíor? Ní bheidís saor ó chiontacht choíche, is cinnte sin. Cé nach mbeadh sásta Maddow a fheiceáil ag glanadh leithris – cén fáth a bhfuil sí níos fearr ná bean ghlantacháin inimirceach? Cén fáth gur post maslach é seomraí folctha a ghlanadh, ar an gcéad dul síos – nach bhfuil dóthain íoctha ag Maddow fós? B’fhéidir nár íocadh Obama riamh as leithris a ghlanadh agus gur cheap sé “Cá bhfuil MO tharrtháil?”, ach tá, agus is cinnte gur mhúnlaigh sé mo thuairimí polaitiúla chun feabhais. B’fhéidir go bhfeabhsódh dearcadh “deichiú cumasach” an Iarthair dá n-athródh siad a ríchathaoir chultúrtha ar son an cheann poircealláin ar feadh tréimhse fada?

Is léir go bhfuil eagla ar “dheichiú cumasach” an Iarthair go dtarlódh a leithéid. Is rud é an smaoineamh go bhféadfaí iad a leagan as a suíochán compordach – agus b’fhéidir fiú iad a thriail as coireanna iarbhír – nach mór dóibh a sheasamh ina choinne. Tá a gcumhacht bunaithe ar a n-eisiachas agus ar a n-eisceachtúlacht líomhnaithe – díreach cosúil le caidre cumannach Síneach truaillithe – ní ar idéal sóisialta leathan ná ar shainordú daonlathach iarbhír, foirmiúil ná neamhfhoirmiúil (cé go mbraitheann mé go bhfuil rátálacha maithe faighte ag Maddow – nuair a d’athraigh sí go Russophobia oíche).

Thar aon rud eile, is é seo an fáth a bhfuil an Réabhlóid Chultúrtha clúdaithe le bolscaireacht – cén ceannaire cultúrtha/sóisialta a thabharfaidh solas glas don leagan seo, gan trácht ar an uillinn seo a ghlacadh i ngach mír nuachta a luaitear? Sin é an fáth nach gcloisimid riamh na rudaí dearfacha faoin Réabhlóid Chultúrtha, ach is féidir linn anois, a bhuíochas le daoine cosúil le Brown:

“Ba chóir go mbeadh eagla an phobail ar an gceannaireacht, agus an ceart acu, ní a mhalairt; sainmhíniú iontach ar dhaonlathas rannpháirteach…. Dá bhrí sin, is fearr don Pháirtí a dhícheall a dhéanamh chun a chinntiú go ndéanfar fáil réidh leo siúd a dhíolfadh an réabhlóid chumannach ar son cúpla blúirín d’impireacht an Iarthair, nó ar a laghad go ndéanfar iad a neodrú.”

San Iarthar, léirítear gur lean sé seo ar aghaidh ar feadh na mblianta. Déanta na fírinne, tharla formhór na loitiméireachta le linn tréimhse ghearr sé seachtaine i samhradh na bliana 1966. Rinne siad go leor damáiste i dtréimhse chomh gearr sin agus chuir an cheannaireacht Arm Saoirse an Phobail amach go gasta chun stop a chur leis. Ba é ceann de na príomhchúiseanna gur chuir Mao, go gairid ina dhiaidh sin, na daoine óga cathrach seo amach faoin tuath, le haghaidh oideachais tuaithe…. Ba bhealach iontach é chun na páistí ró-dhíograiseacha seo a fháil amach as na cathracha agus roinnt stáirse a bhaint astu. Déanta na fírinne, d’oibrigh sé go han-mhaith. Tá an-luach fós ar an gclár oideachais tuaithe do dhaoine cathrach sa tSín.”

Ba thréimhse craiceáilte ar fud an domhain iad na 1960idí…ach ceapaim gur féidir linn a rá go raibh roinnt éifeachtaí dearfacha sochaíocha ag agóidí na Fraince i mí na Bealtaine 1968 nó agóidí frith-Chogadh Vítneam sna Stáit Aontaithe, nach ea? Ach bhí éirí amach intíre na Síne 100% diúltach? Ar ndóigh, cás aon mheáchain amháin, dhá thomhas (le feabhas a chur ar sheanfhocal Francach).

Arís, an mbeadh sé cothrom ó na Síneach a rá – “Ní féidir aon amhras a bheith ann gur uafás gránna, neamhdhaonlathach a bhí in agóidí an Iarthair sna 1960idí” – mar a dhéanann an tIarthar faoin tSín? Ar ndóigh nach ea…ach is cruthúnas breise é seo ar an réaltacht bhréagach a chuireann meáin agus acadóirí an Iarthair chun cinn maidir leis an Réabhlóid Chultúrtha.

Bhí gá le réabhlóid mheabhrach, nó ní bheadh ​​an réabhlóid ach gearr…agus is breá leis na Síne a Réabhlóid. De réir Brown:

“Go dtí an lá atá inniu ann, deir daoine eolacha laistigh agus lasmuigh den tSín gur thug an Réabhlóid Chultúrtha athruithe fadtéarmacha, a bhí géarghá leo, ar mheon mhuintir na Síne.”

Fíorchuspóir polaitiúil na Réabhlóide Cultúrtha: Cumhacht Mao a laghdú, ní a mhéadú

Tá súil agam go bhfuilimid ag tosú ag feiceáil dílárú cumhachta ó na cumhachtacha, i gcomhlíonadh idéalacha sóisialacha…ach deirtear le muintir an Iarthair gur iarracht a bhí ann ar fad ó Mao a chuid iomaitheoirí a chur ar leataobh.

B’fhéidir níos mó ná aon cheann de na héilimh bhréagacha seo ón Iarthar, táim sách mearbhallta ag an méid fianaise atá ann i gcoinne an smaoinimh seo.

Ach ní féidir leis an Iarthar an smaoineamh a thuiscint go mbeadh páirtí bunaíochta ag bagairt scriosta air féin d’aon ghnó trí fhéincháineadh – i ndáiríre, i gcás polaiteoir Iartharach atá faoi bhagairt an aththoghcháin a chailleadh níl aon mhargadh polaitiúil ró-dhorcha. B’fhéidir gurb é sin an fáth a léirítear an Réabhlóid Chultúrtha mar ghiúmar míthreorach deachtóir. Is é an téama bunúsach ná: “Is é easpa cúiseanna nó údar maith a bhíonn ag sóisialaigh i gcónaí, toisc go bhfuil siad totalitarian”.

Ar chomhartha , dúirt Fairbank: “Ní féidir linn a shamhlú cén fáth ar aontaigh ceannaireacht an CCP, a bhí oilte le bheith dílis, lena ionsaí agus lena scriosadh píosa ar phíosa.”

Creideann Fairbank nach bhfuil sa Réabhlóid Chultúrtha ach “na Síneach ag bheith Síneach”…. Tá sé leisciúil agus ciníoch, ach is nihilisteachas stairiúil é freisin mar go maíonn sé nach féidir aon spreagthaí eiticiúla/polaitiúla nua, réabhlóideacha a bheith ann in ainneoin chúinsí athraitheacha na beatha/an chultúir.

Agus fós féin, toisc go bhfuil téacsleabhar á scríobh ag Fairbank, ní mór dó liosta gearr de na fíricí a dhéanamh. Cruthaíonn na fíricí seo go soiléir nádúr forásach, daonlathach, comhionann agus aidhmeanna na Réabhlóide Cultúrtha, Pháirtí Cumannach na Síne agus Mao féin – a liostálfaidh mé mar dá ndéanfainn parafrása ní chreidfí mé:

(Chun athruithe gramadaí ar an luachan a sheachaint, coinnigh i gcuimhne le do thoil go bhfuil Fairbank ag scríobh chun dearcadh míshásta Mao ar an tSín i lár na 1960idí a léiriú.)

"Ach cad a cheap Mao a bhí á dhéanamh aige? B'fhéidir gur féidir é a achoimriú mar iarracht chun 'lárachas daonlathach' a dhéanamh níos daonlathaí agus níos lárnaí. Chonaic sé an maorlathas nua ag leanúint patrún ársa an rialtais uathlathaigh ón mbarr anuas. D'fhágfadh sé seo na maiseanna tuathánacha san áit a raibh siad i gcónaí, ag bun na sochaí, á saothrú ag mionlach nua...Níor cheart go mbeadh cinntí áitiúla ag brath ar mhaorlathaigh Bhéising go léir. Ba cheart go mbeadh sé mar aidhm ag an rialtas leas agus ionduchtú na maiseanna tuathánacha áitiúla..."

Léiríonn Fairbank a shnobachas uirbeach arís: glacann sé leis go bhfuil sé chomh héasca sin daoine tuaithe a “ionduchtú”….

Is trua liom Fairbank, mar áit éigin ina intinn bhí a fhios aige gurbh é aidhm shoiléir Mao an daonlathas a chur chun cinn, go soiléir i gcoinne chomhdhlúthú na cumhachta i mBéising trí lárnú, go soiléir ar son “leas” na saoránach tuaithe…agus fós féin bheadh ​​sé sin ina fhéinmharú gairme agus sóisialta. Ach caithfidh Fairbank fíorchuspóirí Mao a lua, ós rud é gur staraí é, fiú mura ndiúltaíonn sé iad a mhíniú nó iad a thógáil dáiríre.

Thug Mao aghaidh ar an mbunachas ar go leor bealaí – níor neartaigh sé an bhunachas. Spreag Mao na Gardaí Dearga (an eagraíocht mac léinn réabhlóideach nua-bhunaithe) chun dul i ngleic leis na “bóithre caipitlíocha” san arm. I ndáiríre, cén cineál “deachtóir” a thabharfadh aird ar mhic léinn seachas ar shaighdiúirí?

Ina theannta sin, léiríonn sé seo cé chomh daonlathach agus ní deachtóireach a bhí Mao: dá gcaillfeadh sé smacht ar an arm, is cinnte go raibh sé i mbaol a bheith ina íospartach de bharr coup míleata.

Trí dhul i ngleic le Arm Saoirse an Phobail, bhí Mao in ann coistí réabhlóideacha a chruthú i ngach áit chun athmheasúnú áitiúil, daonlathach a dhéanamh ar dhul chun cinn réabhlóideach. Nuair a bhí na Gardaí Dearga tar éis turraing leordhóthanach a chur ar na cathracha marbhánta, chuir sé amach chuig an tuath iad, agus tá snobachas uirbeach Iartharach Fairbank le feiceáil arís: “ Mar thoradh ar scaipeadh na nGardaí Dearga, cuireadh síos iad i líon mór chuig an tuath, ag caitheamh ó airde na tábhachta polaitiúla go dtí na doimhneachtaí .”

Is cinnte go bhfeiceann na daoine bréige ar chlé san Iarthar an tuath mar “ dhoimhneacht ” fós inniu. Arís, níl an deighilt idir uirbeach agus tuaithe nua – is é an rud nua ná go gcuireann Mao brat ceannaireachta an phróletáir orthu. (Cuimhnigh, níl ardú céime na Síne ar fheirmeoirí nua ar chor ar bith dóibh, fiú más coincheap eachtrach é in Iarthar an 21ú haois.)

Faoi 1969, bhí tonn nua sa PLA tar éis na sean-bhiúrócrataigh a athsholáthar. Creideann go leor de mhuintir an Iarthair gur cineál éigin meathlaithe a bhí ann: deirim gur fearr saighdiúir nua-aimseartha, spreagtha ag an tsóisialachas, ná biúrócrat truaillithe a ghníomhaíonn mar cheannaí fiontraíoch agus a chruthaíonn Stát Domhain neamhdhaonlathach.

Ach tá súil agam go bhfuilimid ar aon intinn: is beagnach aisteach cé chomh daonlathach agus sóisialach is a bhí an Réabhlóid Chultúrtha i ndáiríre: Dílárú, daonlathú, dul i ngleic le bunú an Pháirtí, dul i ngleic leis an aicme intleachtúil, leis an aicme uirbeach, leis an aicme nua-riche , leis an aicme airm – rinneadh ionsaí orthu uile le héilimh athchóirithe polaitiúla agus morálta. Is ar éigean a luaigh mé a chaidreamh leis an aicme mac léinn/óige, rud a éilíonn athmheasúnú tromchúiseach!

Mar sin, conas is féidir leis an Réabhlóid Chultúrtha a bheith ina greim cumhachta deachtóireach ag Mao nuair atá sé ag taobhú i gcoinne na n-aicmí uile atá daingnithe? Inseoidh mé duit conas: ach tríd an stair a athscríobh agus tuairimí easaontacha a thoirmeasc, rud atá déanta ag an Iarthar.

Cad a bhí á dhéanamh ag an Iarthar sna 1960idí? Ag titim amach agus ag truailliú isteach – ag cur faoi chois, ní ag scaoileadh, na hóige

Is é an rud is suntasaí faoin Réabhlóid Chultúrtha domsa ná an fhíric seo atá thar a bheith dochreidte agus inmholta: Sa bhliain 1966 – ag am nuair a d’fhéadfadh Mao níos mó cumhachta a fháil dó féin mar gheall ar a rath, a thaithí agus a stádas – chaith sé a chuid féin go toilteanach leis an aos óg!

Dhíláraigh agus dhíláraigh sé an chumhacht síos go dtí an aos óg agus dúirt sé leo gur cheart dóibh an réabhlóid a threorú agus a spreagadh anois, agus ní a ghlúin féin! Nach réabhlóidí rómánsúil é, nach ea?! Cé san Iarthar – cén ceannaire a bhí i gcumhacht i ndáiríre – a rinne é sin sna 1960idí? Ní dhearna aon duine – ba é a mhalairt a bhí ann i gcónaí!

Tá sampla tugtha ag Mao a chuireann iallach ar dhuine athmheasúnú a dhéanamh ar a gcoincheap maidir le tiomantas réabhlóideach ar go leor bealaí.

Ina theannta sin, chruthaigh an Réabhlóid Chultúrtha gurbh é Mao an ceannaire ba mhó a raibh meas aige ar an bpobal dá linn: chonaic sé go raibh an aos óg ag éirí amach, thuig sé na cúiseanna leis agus cad a theastaigh uathu, agus ba é an t-aon cheannaire sinsearach a spreag iad i dtreo polaitiúil dearfach.

Rinne Mao é seo sa bhliain 1966, nuair a bhí coincheap Réabhlóid Chultúrtha Mhór an Phróletáirigh á phlé agus á cheapadh ag intleachtóirí na Síne. I ndiaidh Threoir an 16 Bealtaine agus sa mhí chéanna, chuir múinteoir fealsúnachta 45 bliain d'aois in Ollscoil Bhéising - in éineacht le múinteoirí agus mic léinn báúla cinnte - an chéad phóstaer cló mór riamh suas ar an gcampas: cháin sé ceannaireacht na hollscoile go hoscailte as a bheith athbhreithnitheach, frithshóisialach agus leatromach ar mhic léinn.

B’fhéidir nach mbeadh duine á dhíbirt ná á dhíbirt san Iarthar dá bharr…ach “b’fhéidir” amháin. Is rud dochreidte é go gcuirfeadh ceann stáit an Iarthair an t-ionsaí seo chun cinn ar aicme chomh daingnithe sin den bhunaíocht. Ach tháinig an comhartha agóide faoi bhráid Mao agus sin go díreach a rinne sé.

Chraol Mao arís é go forleathan, agus d’fhreagair sé don mhodh cumarsáide nua “faiseanta” trí bheith páirteach ann – lena phóstaer cáiliúil féin i gcló mór, “ Buamáil an Cheanncheathrú ”. (Sílim gur aistriúchán Béarla droch-aon ghnó é “Buamáil”, díreach mar a aistrítear cantaireachtaí san Iaráin ar “Bás do…(Meiriceá, Sasana, ceannaircigh & Iosrael, de ghnáth) mar “Síos le….”). Thacaigh Mao go láidir leis na mic léinn agus a gcuid smaointe nua bunaithe ar íonacht agus ar bhua réabhlóideach.

Faoi mhí Iúil, bhí na milliúin tar éis na Gardaí Dearga nua-bhunaithe a chruthú agus dul isteach iontu go spontáineach, gan aon eagraíocht lárnach acu. Is léir go raibh tús daonlathach ag na Gardaí Dearga. I mí Lúnasa 1966, tharla an chéad cheann de ocht milliún slógadh ag Cearnóg Tiananmen i bhfabhar an Réabhlóid Chultúrtha. Chuir Mao a n-éide air féin agus chuaigh sé leo ansin. Breisithe ag manaí frithbhunaíochta dochreidte Mao ar nós “Is Ceart Éirí Amach” a bhí an Réabhlóid Chultúrtha ar siúl.

Más cosúil go bhfuil an méid seo go léir coimhthíoch don taithí stairiúil Iartharach, is é sin toisc go bhfuil: níl a fhios agam ar chor ar bith faoi cheannaire sinsearach – ní intleachtóir imeallach, ná ollamh ócáideach – ag rá le mic léinn a náisiúin Thiar gur ceart dóibh éirí amach, LOL. Bheadh ​​iontas orm mura mbeadh beagán éad ar ghlúin an ghlúin seo de dhaoine óga agus de mhic léinn sa tSín faoin gcaoi ar tugadh cumhacht dóibh, ar tugadh muinín dóibh, ar tugadh aird orthu agus ar tugadh an chumhacht dóibh athrú polaitiúil fíor a chur i gcrích.

Ba cheart go mbeadh sé scanrúil go leor, an raon feidhme agus an riosca réabhlóideach a bhaineann leis ar fad – muinín a bheith ag mic léinn chun cabhrú le cuid thruaillithe den bhunaíocht a chur as a riocht. Ach i gcás Mao agus bhaill fhíor an Pháirtí, ní riosca a bhí ann ach dualgas, mar – mar nach féidir ceist a chur ar nádúr daonlathach an phobail atá i ngluaiseacht na Réabhlóide Cultúrtha – ciallaíonn daonlathas sóisialach go mbíonn fíorchreidmhigh ag dul isteach i ngluaiseachtaí neamh-dheiseacha den sórt sin.

Go hionraic, ba bhreá liom an deis a bheith agam dúshlán a thabhairt do mo mhúinteoirí – rinne mé, ach fuair mé go leor coinneála dá bharr. Ba bhreá liom a fheiceáil conas a d’éirigh leo gan an eochair fhreagra i gcúl an téacsleabhair. Cinnte, dá mbeadh duine éigin a bhí ag caitheamh mí-úsáide imoibríoch tar éis mé a bhualadh – agus táim ag glacadh leis gur úsáideadh pionós coirp sa tSín – ba bhreá liom an fabhar a thabhairt ar ais. Ar thug do cheannairí cead duit é sin a dhéanamh? Thug an tSín cead.

Is réabhlóideach go deimhin an smaoineamh cumhacht a thabhairt do na mic léinn – sin an fáth ar chuir an Fhrainc cosc ​​ar éirí amach na Bealtaine 1968 agus an fáth ar spreag mullaí na hIaráine a gcuid mac léinn: ní raibh réabhlóid ag teastáil ó dhuine amháin, bhí an duine eile ag iarraidh.

Feicimid gurbh iad na 1960idí “Na 60idí, a dhuine!” sa tSín chomh maith leis an Iarthar…ach cé chomh difriúil is a thosaigh siad, agus cé chomh difriúil is a chríochnaigh siad:

Cé go raibh an tIarthar ag tabhairt aghaidh ar éirí amach i gcoinne an rud a mheas siad a bheith ina phúritanachas – fuath a thabhairt dá dtuismitheoirí, drugaí a úsáid chun spioradáltacht shaor a fháil, a bheith mí-mhúinte – bhí athbhreith ar phúritanachas réabhlóideach á tabhairt ag a gcomhghleacaithe Síneacha. Is léir torthaí an Iarthair, roinnt blianta ina dhiaidh sin: úsáid drugaí níos forleithne fós le cógaisíocht níos láidre fós, spioradáltacht féin-lárnaithe in ionad reiligiúin atá bunaithe ar rialacha agus dírithe ar an tsochaí, agus sna Stáit Aontaithe rugadh 40% de leanaí do mháithreacha neamhphósta agus tógadh 25% de leanaí gan athair. Níl na daoine a rugadh mar leanbh sa tSín gan pheaca, ach níl na feiniméin seo acu a scriosann an tsochaí agus an cultúr – chuir na Cumannaigh deireadh lena gCogaí Óipiam, tar éis an tsaoil….

Agus cé chomh tapa agus a d’éirigh an tIarthar neamhpholaitiúil i ndiaidh a gcuid achrainn sna 1960idí? Nach ndearna an ghlúin sin óige glacadh go gasta leis an gcaipitleachas neolioberalach agus tacaíocht a thabhairt do chealú blianta fada d’éachtaí spreagtha ag an tsóisialachas ag a sinsir? Agus fós cé chomh buan is atá sóisialachas na Síne?

Cé chomh difriúil a d’fhéadfadh an tIarthar a bheith inniu dá mbeadh cumhacht tugtha acu dá n-óige réabhlóideach de chuid an ghlúin seo? Is ceist gan úsáid í sin, ar an drochuair, ach tá freagra ag na Síneach, agus is mar gheall ar thiomantas réabhlóideach Mao agus a chomhghleacaithe atá sé. Go deimhin, ní rás cothrom é comparáid a dhéanamh idir ghlúin seo na Síne agus an Ghrúpa Seo iartharach: bhí buntáiste ollmhór ag na Síne, i dtéarmaí faisnéise polaitiúla….

Seachas cogaí cultúrtha, ní mór dúinn a mheabhrú nach bhfuil an tSín ina cónaí i bhfolús cultúrtha – bhí na 1960idí ar mire ar fud an domhain – agus nach bhfuil an tSín ina cónaí i bhfolús polaitiúil ach an oiread. Is beag duine a mheasann an Réabhlóid Chultúrtha i gcomhthéacs freagartha ar Mheiriceánú Chogadh Vítneam le déanaí agus atá an-bhagrach: Gan an spiorad réabhlóideach a bhí riachtanach chun tacaíocht na Síne a spreagadh…bhuel, is léir gurb í an tSín an chéad cheann eile.

Is fiú a mheabhrú go raibh na Stáit Aontaithe ag cuidiú go mór le scriosadh na cumhachta cumannach is mó ar domhan nach raibh i gcumhacht – an Indinéis – sa bhliain 1965, cé gur chiallaigh sé sin bás 3 mhilliún duine. Bhí frithshóisialaigh antoisceacha i Washington dírithe go hiomlán ar an oiread daoine agus ab fhéidir a mharú chun impiriúlachas caipitleach a athbhunú ar fud an domhain san ord nua de chuid na Stát Aontaithe.

Agus an bhagairt fíor-réadúil seo á cur san áireamh, cé a d’fhéadfadh a rá nach raibh gá leis an Réabhlóid Chultúrtha, agus go raibh sí i bhfad níos lú fuilteacha ná mar a bhí sa tSín sna 1960idí gan an Réabhlóid Chultúrtha?

Is é an t-iriseoir ionam a dhiúltaíonn don imirt quarterback maidin Dé Luain agus a fhiafraíonn arís agus arís eile: Cad iad na féidearthachtaí réadúla a bhí ann ag an am nuair a bhí na polaiteoirí atá á bhfaire go géar againn ag déanamh cinntí? Bhí cuma réalaíoch ar ionradh sa tSín sna 1960idí. (Níl ionradh i Meiriceá 2018, mar shampla, ar chor ar bith dóchúil, mar sin tá aon duine a labhraíonn faoi sin ag rá rud gan chiall.)

Dá bhrí sin, bhí na Síneach go hiomlán ceart réabhlóidiú a dhéanamh arís chun “céad bliain náire” eile a chosc, mar a thugann siad ar a 110 bliain de choilíneacht an Iarthair.

Is annamh a chuirtear an scéal i measc chomhghuaillithe polaitiúla na Síne san áireamh i bplé faoi riachtanas na Réabhlóide Cultúrtha, ach bhí siad chomh dona céanna i lár na 1960idí: d’fhógair Mao a neamhspleáchas ón APSS deich mbliana roimhe sin le fócas eacnamaíoch nua an Léim Mhóir, ach thuig sé go ceart go raibh an éilliú ag cur fréamhacha i ndúiche bhreithe an tsóisialachais. Caithfidh Fairbank fiú formheas drogallach a thabhairt do dhearcadh soiléir daonlathach Mao:

"San APSS chonaic Mao 'athbhreithniúchas' ag obair, is é sin, imeacht ó imní chomhionannais don phobal agus dá n-eagraíocht chomhchoiteann agus ina ionad sin fás aicme rialaithe nua de dhaoine pribhléideacha, uirbeacha-lárnaithe, agus oideachas teicneolaíochta a choinnigh na póilíní rúnda cumhachtacha faoi smacht, cosúil leis an daonra i gcoitinne. I bhfianaise mheasúnú ginearálta an Iarthair ar dheachtóireacht an Aontais Shóivéadaigh, is ar éigean is féidir locht a fháil ar easpa muiníne Mao."

Is creideamh coitianta agus inchreidte é – i 1968 agus i 2018 araon – gur theip ar an APSS sa deireadh mar gheall ar theip a bPáirtí Cumannach Réabhlóid Chultúrtha a bhí ag iarraidh an éilliú a dhíbirt a bheith acu. In ionad Réabhlóid Chultúrtha, bhí ré chiúin ach aisiompaithe Brezhnev acu. Mar thoradh ar an marbhántacht, tagann frith-réabhlóidithe nua chun cinn, mar is léir ón gcaoi a bhfuair daoine cosúil le Gorbachev an chaoi a bhfuair siad an fód agus ansin an cur chun cinn a rinneadh orthu, agus Yeltsin mar an chéim dosheachanta.

Oidhreacht na Réabhlóide Cultúrtha: Tuilleadh cruthúnais gur mar gheall uirthi atá rath an lae inniu, ní in ainneoin

"Ós rud é go bhfuil cónaí orm anseo le 13 bliana agus go bhfuil a fhios agam go bhfuil 300-500 agóid phoiblí in aghaidh an chórais ar siúl na laethanta seo, ach i ndáiríre, i gcoinne an CPC, ní bheadh ​​an cineál seo airdeallais phobail tagtha chun críche murach baisteadh tine phobalach na Réabhlóide Cultúrtha."

Más rud é go bhfuil an leibhéal sin daonlathais rannpháirtí i láthair mar gheall ar an Réabhlóid Chultúrtha…is léir gur éirigh leis níos mó ná mar a bhí súil ag Mao, nach ea? Is é sin a mhalairt ar fad de “ Faoi láthair is féidir leat rúnaí brainse Páirtí a cheannach ar chúpla pacáiste toitíní,” mar tá muintir na Síne airdeallach, éilitheach agus dána anois.

Go simplí: Léigh leabhar Brown. Ní rachaidh staitisticí den chineál sin thar eagarthóirí an Iarthair choíche. Bíonn 10 n-agóid in aghaidh an lae sa Fhrainc, mar shampla, agus meastar gurb í an náisiún is sásta le hagóidí í i measc an domhain Angla-Shacsanach. (Ar ndóigh, mar a chruthaigh cuid 1 den tsraith seo , is mór-roinn í an tSín, agus níl sa Fhrainc ach náisiún.)

Bíonn beartas eacnamaíoch cultúrtha i gcónaí – is é sin an fáth go bhfuil sé go hiomlán bréagach a chreidiúint gur dhearbhaigh an tIarthar nár chuir ré na Réabhlóide Cultúrtha le rath eacnamaíoch, slándáil mhíleata agus cobhsaíocht reatha na Síne. De réir Brown:

"Díreach mar a bhí míorúilt socheacnamaíoch iontach Mao Zedong ó 1949-1978 ríthábhachtach chun go n-éireodh le hathchóirithe níos déanaí Deng Xiaopeng, is féidir a áiteamh go cinnte go raibh Réabhlóid Chultúrtha 1966-1976 chomh riachtanach céanna, chun go bhforbródh muintir na Síne an dearcadh agus an chiall cheartais shóisialta a bhí riachtanach chun na hathruithe dochreidte seo a chur i bhfeidhm agus iad a chur i gcrích."

Murab ionann agus na canóin uisce a fheicim go rialta ag léirsithe i bPáras – méadaíonn oibrithe a thugann aird ar fhadhbanna éifeachtúlacht i ndáiríre trí mhí-oird a cheartú, sástacht a mhéadú agus an fhírinne ón urlár monarchan a thabhairt do bhainistíocht. Ní bhíonn cúram ar chaipitligh ach faoi bhrabúis, go háirithe caipitleachas scairshealbhóirí.

Ach thug an tSín suas ar chaipitligh an Iarthair a mhealladh…tá a fhios acu go bhfuil an bua acu cheana féin.

Ar bhealach an-soiléir, chruthaigh an Réabhlóid Chultúrtha do Washington nach raibh aon seans acu an tSín a bhí “caillte” acu a bhuachan ar ais – bhí an Páirtí Cumannach i gceannas go daingean, agus ní raibh aon rud chun é sin a athrú a thuilleadh: ní Vítneam, ní Chóiré agus ní raibh aon fho-chlaonadh intíre a thuilleadh. D’athbhunaigh Nixon caidreamh i 1972, agus níor fhéach an tSín thar a ngualainn le heagla ó shin.

Dhírigh an t-alt seo ar ghnéithe teicniúla, stairiúla agus anailíseacha na Réabhlóide Cultúrtha, ach ceapaim go bhfuil sé soiléir cé chomh infheidhme is atá a gcás san Iarthar inniu. Níl aon amhras ach go bhfuil méadú mór tagtha ar an bpobalachas san Iarthar inniu, agus tá súil agam go léiríonn an t-alt seo go bhfuil go leor cosúlachtaí cultúrtha soiléire, cé nach raibh súil leo, aige le tSín na 1960idí.

Ach is saincheisteanna iad sin le hardú i gcodanna amach anseo den tsraith seo.

Admhaíonn Béising go hoifigiúil gur botún a bhí sa Réabhlóid Chultúrtha…ní toisc gur tharla sé go hiomlán , ach toisc gurb é sin an t-aon bhealach le bogadh ar aghaidh – tá a fhios seo ag gach tuismitheoir maith. Tá leithscéal oifigiúil gafa acu leis na híospartaigh go léir agus cláir chúitimh curtha i bhfeidhm acu. Is léir nach bhfuil mórán fadhbanna ag an tSín é a phlé go hoscailte.

Sa deireadh, ba Réabhlóid Bhruscar frith-1% í an Réabhlóid Chultúrtha – ní haon ionadh nach féidir leis an Iarthar plé a dhéanamh uirthi le haon rud ach antoisceachas 100% diúltach.

***********************************

Seo an 3ú alt i sraith 8 gcuid ina ndéantar comparáid idir sean-scoláireacht an Iarthair agus scoláireacht nua ar an tSín.

Seo liosta na n-alt atá le foilsiú, agus tá súil agam go mbeidh siad úsáideach duit i do streachailt ar an eite chlé!

Scoláireacht sean vs. nua ar mhór-roinn na Síne – sraith 8 bpáirt

Dána dul thar bolscaireacht an Iarthair ar ghorta an Léip Mhóir Chun Cinn

Nuair a shábháil Bruscar na Síne an domhan: Bréaga an Iarthair faoin Réabhlóid Chultúrtha

Oidhreacht Mao cosanta, agus snámh cáiliúil díchódaithe, d'acadúlaithe gan leid

Réiteach na Réabhlóide Cultúrtha ar an deighilt idir uirbeach agus tuaithe

Nuair a d’éirigh an tSín as drugaí: An cosán idé-eolaíoch ó óipiam go ‘fear láidir liobrálach’ Macron

An fearr leat an 1% nó an Páirtí? Nó: Cén fáth a bhuaigh an tSín

An t-aon chontúirt atá ag an tSín: 'Glúin X' a cheapann nach cumannach iad

Maidir leis an údar

RAMIN MAZAHERI, Comhfhreagraí Sinsearach & Eagarthóir Ranníocach, Dispatch from Paris • Is é Mazaheri príomhchomhfhreagraí Press TV i bPáras agus tá cónaí air sa Fhrainc ó 2009. Tá sé ina thuairisceoir nuachtáin laethúil sna Stáit Aontaithe, agus tá tuairiscí déanta aige ón Iaráin, ó Chúba, ón Éigipt, ón Túinéis, ón gCóiré Theas agus ó áiteanna eile. Tá a chuid oibre le feiceáil in irisí, i nuachtáin agus ar shuíomhanna gréasáin éagsúla, chomh maith le ar an raidió agus ar an teilifís.

 

---

Má cheapann tú go bhfuil saothar China Rising Radio Sinoland úsáideach agus má tá meas agat ar a cháilíocht, smaoinigh ar dheontas a thabhairt. Caitear airgead chun íoc as costais Idirlín, cothabháil, uasghrádú ár líonra ríomhaireachta, agus forbairt an tsuímh.

---

Cén Fáth agus Conas a Oibríonn an tSín: Le Scáthán ar ár Stair Féin

---

---

Maidir le leabhair Jeff J Brown, Raidió Sinoland & asraonta meáin shóisialta